Характеристика исполнения условного осуждения и контроль за осужденными лицами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и правовая характеристика исполнения условного осуждения

2. Правовой анализ проблем контроля за лицами, осужденными условно

Заключение

Список нормативно-правовых актов и литературы

Введение

В настоящее время развивается тенденция к сокращению применения реального лишения свободы посредством введения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Одной из мер уголовно-правового характера и главной альтернативой лишению свободы является условное осуждение, преимущество которого заключается в том, что оступившийся человек имеет реальную возможность реабилитировать себя вне изоляции от общества.

Включение общепризнанных норм международного права в правовую систему России повлекло за собой широкое применение видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Вступление Российской Федерации в Совет Европы, выполнение ею взятых на себя обязательств, ратификация основополагающих международных конвенций в области прав человека, изменение российского законодательства с учетом требований европейских стандартов и правил обусловили переход уголовно-исполнительной системы из Министерства внутренних дел в Министерство Юстиции.

Проблема ограничения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для России. Содержание большого количества граждан в исправительных учреждениях бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды. Необходимость изучения исторических корней института условного осуждения, как, впрочем, и изучения истории российского уголовного законодательства в целом, определяется познанием и использованием присутствующих в нем положительных моментов, а также возможностью предупреждения возможных ошибок в применении и исполнении данного института в будущем. На долю осужденных из общей массы, на осужденных условно, приходится довольно значительное количество. При этом, за истекшие года применение нового Уголовного кодекса РФ удельный вес условного осуждения продолжает расти. Об этом свидетельствуют статистические данные по различным составам преступлений.

1. Понятие и правовая характеристика исполнения условного осуждения

Для анализа исполнения и контроля за лицами осужденными условно требуется разобраться в понятии и правовой природе условного осуждения.

За поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется контроль. Такой контроль представляет собой специфическую форму реализации уголовной ответственности, проявляющуюся, с одной стороны, в установлении для осужденного определенных ограничений (обязанностей), а с другой стороны, - в применении к осужденным комплекса профилактических и воспитательных мер.

Осуществляется контроль за поведением условно осужденных уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденного (УИИ), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей.

Контроль за условно осужденными устанавливается в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Порядок его осуществления регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом и принимаемыми на основании УК и УИК нормативными правовыми актами по вопросам исполнения данной формы реализации уголовной ответственности, а также рядом иных федеральных законодательных актов. Законодательством предусматривается возможность привлечения к контролю за условно осужденными не только сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, но и работников служб органов внутренних дел Бельгарова Н. Роль уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условно осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2007.-N 2.-С.78.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, которая имеет наименование "Условное осуждение", если суд, назначив определенный вид наказания, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Как следует из содержания данной нормы, суд осуждает лицо, совершившее преступление, отнюдь не условно, а вполне реально, так как выносит в отношении этого лица обвинительный приговор и назначает конкретное наказание. В связи с этим, а также основываясь на анализе содержания уголовного закона (ст. ст. 73 и 74 УК РФ), можно с уверенностью утверждать, соглашаясь с мнением Ю.М. Ткачевского, что само словосочетание "условное осуждение" является не вполне корректным и неточным в связи с тем, что, как следует из приведенной ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив осужденному какой-либо из перечисленных в этой норме видов наказаний, суд придет к выводу о возможности достижения такой цели наказания, как исправление осужденного, без реального отбывания наказания, то он освобождает такого осужденного от отбывания наказания, а назначенное наказание постановляет считать условным, т.е. реально не исполняемым. Именно в этом суть условного осуждения - в освобождении виновного от реального отбывания назначенного ему наказания.

Также о неточности формулировки "условное осуждение" свидетельствует следующее. Лицо, совершившее преступление, не может быть осуждено условно, в связи с тем, что в отношении его выносится реальный безусловный обвинительный приговор. В ст. 73 УК РФ имеется в виду не осуждение лица при наличии каких-либо особых условий, а условное исполнение наказания, точнее, его неисполнение при наличии указанных в законе условий, поэтому правильнее называть условное осуждение условным освобождением от отбывания наказания. Поэтому условное осуждение - это освобождение от реального отбывания назначенного наказания. Справедливость такого понимания подтверждает и текст уголовного закона в ч. 1 ст. 73 УК РФ: "Если, назначив ... лишение свободы... суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным". В этой связи об условном осуждении можно говорить как о назначении условного наказания в рамках ст. 73 УК РФ, а применительно к ст. 74 УК РФ - как об отмене условного наказания. Только под условным наказанием здесь нужно понимать не все назначенное наказание, а только основные его виды. Дополнительные же виды наказаний необходимо признавать реальными, так как в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Поэтому под условным осуждением, порядок применения и отмены которого предусмотрен ст. ст. 73 и 74 УК РФ, следует понимать один из видов освобождения от реального отбывания наказания, назначенного по приговору суда и постановленного судом же, считать это наказание условным.

Подобное толкование правовой природы условного осуждения поддерживается большинством авторов, например, такими как Кригер Г.А, Сабанин С.Н.

Несмотря на очевидность того, что условное осуждение есть освобождение от реального отбывания наказания, некоторые авторы , такие как Л.В. Яковлева, предлагали и до сих пор предлагают понимать условное осуждение как вид наказания.

Исходя из самой законодательной регламентации условного осуждения, изложенной в ст. 73 УК РФ, можно сделать подобный вывод в связи с тем, что в названной норме законодатель использует фразы "при назначении условного осуждения..." (ч. ч. 2 и 3) и "суд, назначая условное осуждение..." (ч. 5), которые традиционно используются при закреплении правил назначения конкретных видов наказания.

Вместе с тем условное осуждение относить к разновидностям уголовного наказания неверно, так как, во-первых, такой вид наказания не закреплен в ст. 44 УК РФ, где указан исчерпывающий перечень видов наказаний. Во-вторых, признавая условное осуждение видом наказания при его отмене в порядке ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ (при совершении нового преступления), осужденный будет за одно и то же преступление нести ответственность два раза, так как суд в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию за новое преступление должен присоединить полностью или частично неотбытую часть наказания, назначенного за ранее совершенное преступление. В этой связи следует согласиться с Ю.М. Ткачевским, который справедливо отмечает, что в приведенной ситуации за первое преступление осужденный отбывает наказание дважды: в первый раз в порядке условного осуждения и второй раз в порядке реального отбывания наказания в размере присоединенной части срока наказания. А такое положение вещей противоречит уголовно-правовому принципу справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ)4 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.И. Зубкова.- "Норма", 2007.-С.67. В-третьих, отнесение условного осуждения к наказанию порождает проблему сравнения тяжести условного осуждения и реально отбываемого наказания. Признавая условное осуждение видом наказания, будет логично сделать вывод о его возможной замене на более мягкий вид наказания. К примеру, условное осуждение к лишению свободы заменяется в порядке ст. 80 УК РФ на реальное отбывание исправительных работ. Безусловно, это грубейшее нарушение закона, так как реальное отбывание наказания (в данном случае исправительных работ) является для осужденного более тяжким последствием по сравнению даже с возможностью отбывания в будущем более строгого наказания (например, лишения свободы). Все это свидетельствует о том, что условное осуждение не является видом наказания.

Статья 187 УИК РФ возлагает основные обязанности по осуществлению контроля в отношении условно осужденных на УИИУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий /Под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова. - Агентство "Библиотечка "Российской газеты", 2008.-С.67. В контроле за условно осужденными несовершеннолетними кроме УИИ должны участвовать и другие органы и учреждения, входящие в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, например, ПДН (подразделения по делам несовершеннолетних).

В отношении условно осужденных военнослужащих согласно ч. 1 статьи 187 УИК РФ контроль осуществляется командованием их воинских частей. При этом оно действует в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами Минобороны России.

В процессе контроля могут возникать различные проблемы, решить которые УИИ без помощи органов внутренних дел не в состоянии, например при изучении поведения условно осужденного в быту, общественных местах, при розыске осужденного и др. Поэтому закон позволяет привлекать к контролю за условно осужденными участковых уполномоченных, сотрудников криминальной милиции и других служб органов внутренних дел. Однако их участие в осуществлении контроля носит эпизодический характер и не снимает с УИИ ответственности за поведение условно осужденных, находящихся под ее контролем.

Распределение обязанностей по осуществлению контроля за условно осужденными между конкретными подразделениями милиции в пределах их компетенции закрепляется как федеральными законодательными актами, так и другими нормативными правовыми актами. Помимо подразделений криминальной милиции (уголовного розыска, оперативно-поисковых, по экономическим преступлениям и др.), в осуществлении контроля за поведением условно осужденных помощь уголовно-исполнительной инспекции должны оказывать участковые уполномоченные милиции, работники других подразделений милиции общественной безопасности (паспортно-визовой службы, патрульно-постовой службы и др.).

В целях более точного исполнения закона и обеспечения всестороннего и действенного контроля за поведением условно осужденных уголовно-исполнительные инспекции должны работать во взаимодействии не только со службами и подразделениями органов внутренних дел, но и с администрацией предприятий, учреждений и организаций, где трудятся осужденными, органами местного самоуправления, прокуратуры, судами, иными организациями и общественными объединениями.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных определяется статьей 188 УИК РФ и разделом V Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005 г. N 38. В статье 188 УИК РФ даны направления деятельности УИИ по контролю за условно осужденными Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.И. Зубкова.- "Норма", 2007.-С.67:

1) персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока;

2) контроль за соблюдением условно осужденным правопорядка;

3) контроль за исполнением возложенных судом на условно осужденного обязанностей;

4) исполнение назначенного условно осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

5) взаимодействие с другими службами органов внутренних дел и командованием воинских частей по осуществлению контроля за условно осужденным; 6) взаимодействие с судом в части исполнения приговора об условном осуждении.

К числу задач, решаемых при этом УИИ, относятся:

1) изучение личности условно осужденного, условий его жизни и ближайшего окружения;

2) сбор и анализ информации о поведении данного лица по месту работы (учебы) и в быту, позволяющей судить о его исправлении, возможности досрочной отмены условного осуждения и снятии с него судимости, сокращения либо продления испытательного срока;

3) информирование компетентных органов о совершенных условно осужденным в течение испытательного срока правонарушениях для привлечения его к установленной законом ответственности, о фактах невыполнения возложенных на него судом обязанностей;

4) подготовка представлений в суд о полной или частичной отмене либо дополнении установленных для условно осужденного обязанностей, о продлении испытательного срока, об отмене условного осуждения с освобождением от наказания либо с применением назначенного наказания.

Контроль за условно осужденными осуществляется с соблюдением принципов уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и не направлен на причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Осужденные могут ставиться на учет: сразу же после вступления приговора в законную силу при применении условного осуждения судом первой инстанции.

Основаниями для постановки осужденного на учет являются приговор (определение, постановление) суда (судьи) с распоряжением об обращении его к исполнению; указание начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы о принятии к исполнению соответствующих документов, поступивших из других территориальных органов уголовно-исполнительной системы в отношении осужденных, изменивших место жительства, а также от командиров воинских частей в отношении уволенных с военной службы до истечения испытательного срока.

Наиболее распространенным случаем на практике является постановка условно осужденного на учет на основании документов, поступивших непосредственно из суда.

В уголовно-исполнительной инспекции на условно осужденного заводится личное дело, в котором содержатся необходимые сведения о поведении и отношении условно осужденного к выполнению возложенных на него судом обязанностей и др.

Закон наделяет УИИ определенными властными полномочиями, необходимыми для осуществления контроля. Из текста ч. 4, 5 статьи 188 УИК РФ следует, что УИИ имеют право приглашать условно осужденного для бесед, требовать от него отчета о своем поведении, выносить в установленном порядке постановления о принудительном приводе в случае неявки условно осужденного без уважительных причин, а также проводить первоначальные розыскные мероприятия при уклонении его от отбывания наказания либо когда его местонахождение неизвестно. В случае призыва на военную службу условно осужденный снимается с учета УИИ, а командованию воинской части по месту его службы направляется приговор суда и сведения о поведении условно осужденного в период нахождения на учете в УИИ, о примененных к нему правоограничениях и т.п. Для обеспечения надлежащего контроля за условно осужденным законом предусмотрен десятидневный срок, в течение которого командование воинской части должно сообщить в УИИ о постановке условно осужденного на учет. При отсутствии такого сообщения УИИ должна направить в воинскую часть соответствующий запрос Бельгарова Н. Роль уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условно осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2007.-N 2.-С.78.

По окончании условно осужденным военной службы командование воинской части в тот же срок должно сообщить УИИ по месту жительства условно осужденного о его убытии из части. Если при этом испытательный срок не истек, УИИ ставит условно осужденного на учет и проводит иные мероприятия по осуществлению контроля.

УК РФ в качестве основной цели применения условного осуждения называет исправление осужденного, но ее содержание и средства достижения регламентируются ст. 9 УИК РФ, где говорится об исправлении осужденных как о процессе формирования уважительного отношения таких лиц к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения. В качестве основных средств исправления осужденных законодатель называет: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие. Их применение ставится в зависимость от вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В целях исправления условно осужденного уголовно-исполнительная инспекция не реже одного раза в квартал в течение испытательного срока проверяет его по специальным учетам ОВД на предмет выявления совершенных им правонарушений либо привлечения к уголовной ответственности; проверяет наряду с работниками ОВД условно осужденных по месту жительства и в общественных местах; систематически направляет в соответствующие подразделения ОВД списки условно осужденных, поставленных на учет в инспекции. Если в ходе осуществления контроля условно осужденный проявит себя с положительной стороны, будет добросовестно исполнять возложенные судом обязанности, суд по представлению инспекции может полностью или частично отменить установленные для него обязанности.

Обязанности, возлагаемые на условно осужденного, служат воспитательным средством, несут в себе определенные правоограничения и соответственно усиливают воздействие карательного элемента условного осуждения. На наш взгляд, необходимо предусмотреть в законе обязательное возложение на каждого условно осужденного как минимум одной обязанности. Это, в свою очередь, поможет уголовно-исполнительным инспекциям эффективнее осуществлять за ним контроль (так как контролироваться будет исполнение конкретной обязанности).

Эффективным средством достижения всех целей наказания нам представляется возложение на лицо, подлежащее условному осуждению, обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Соответственно считаем необходимым дополнить перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного (ч. 5 ст. 73 УК РФ), требованием обязательного возмещения ущерба, причиненного преступлением. При этом суд, возлагая на условно осужденного обязанность возместить причиненный преступлением ущерб, должен учитывать его материальные возможности и указывать сроки исполнения возложенной обязанности.

Исходя из того, что законодатель определяет основной целью условного осуждения исправление осужденного, важно не только установить за ним контроль со стороны государства, но и всячески оказывать помощь лицу в его становлении на путь исправления. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о популярности так называемых мер помощи условно осужденным лицам.

2. Правовой анализ проблем контроля за лицами, осужденными условно

Осуществляя контроль за условно осужденными лицами, в предусмотренных законом случаях (при неявке без уважительных причин) уголовно-исполнительные инспекции могут подвергнуть приводу условно осужденного (ч. 4 ст. 188 УИК РФ).

В соответствии с Положением об уголовно-исполнительных инспекциях УИИ имеют право выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову в инспекцию без уважительных причин. Однако в нормах УИК РФ нет понятия привода как меры государственного принуждения в отношении лиц, нарушающих условия и порядок исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы, а также законодательно не урегулированы: форма решения, порядок осуществления привода и непосредственный его исполнитель.

Анализируя законодательство России, содержащее понятие "привод", можно выявить следующее.

На основании ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову приводу могут быть подвергнуты лишь подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001.- № 52 (ч. I). - ст. 4921.. Причем привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд на основании постановления или определения о принудительном приводе. Данные постановления или определения исполняются органами дознания или судебными приставами.

В соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ органы внутренних дел осуществляют приводы только тех граждан, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Приводы осуществляются милицией на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. условный осужденный инспекция досрочный

Таким образом, понятие "привод" должно предусматривать, кого, на каком основании, куда (к кому), в какие сроки принудительно доставляю.

На основании целесообразно включить в УИК РФ само понятие привода, порядок и лиц, полномочных оформлять указанную меру принуждения, и лиц, ее исполняющих. Например, закрепить право вынесения постановления о приводе за УИИ, исполнение которого осуществлять совместно (при содействии) милиции общественной безопасности, действующей в соответствии с п. 18 ст. 10 Закона РФ "О милиции" ("...участвовать в предусмотренных законом случаях в контроле за поведением осужденных, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно").

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ по факту сокрытия условно осужденного от контроля предусмотрена возможность на основании судебного решения отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

С принятием 11.01.2007 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рассмотрении вопросов в отношении осужденных, скрывшихся с места жительства с целью уклонения от исполнения наказаний и контроля за условно осужденными, возникают проблемы рассмотрения представлений УИИ об отмене условного осуждения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.04.2008) «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания» // Российская газета.- N 13.- 24.01.2007.-С.78. Так, п. 46 указанного Постановления указывает судьям на возможность отмены условного осуждения и принятия окончательного решения только в присутствии осужденного. Таким образом, получается, что при сокрытии условно осужденного от контроля для того, чтобы отменить условное осуждение, необходимо вначале найти скрывшегося условно осужденного. А в отношении условно осужденных, скрывающихся от контроля УИИ, ни уголовным, ни уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации объявление в розыск не предусмотрено.

Представляется возможным осуществлять розыск данной категории лиц, используя схему, основанную на нормах Закона РФ "О милиции" и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как такие осужденные хоть и условно, но все же наказание уже исполняют.

Закон закрепляет именно возможность объявления в розыск, а сама процедура объявления в розыск и механизм розыска таких категорий осужденных законодательно не закреплены.

В ведомственных приказах, регламентирующих основания и процедуру осуществления розыска различных категорий лиц, одним из оснований проведения розыскных мероприятий является постановление о розыске органа дознания, следователя прокуратуры или суда.

Глава 47 УПК РФ, регламентирующая порядок процессуального производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не закрепляет за судом объявление в розыск условно осужденных.

Сотрудники уголовно-исполнительных инспекций статуса органа дознания не имеют (ст. 40 УПК РФ) и, соответственно, вынести такое постановление не могут.

К компетенции прокурора и следователя решение вопросов исполнения приговора в соответствии с УПК РФ не относится, и, следовательно, выносить постановление о розыске таких категорий они не могут.

Принципы осуществления контроля за условно осужденными не реализуются в полном объеме за счет большой загруженности инспекторов. Полагаем, что представленные выше выводы и предложения могут помочь в осуществлении целей условного осуждения.

Проанализировав законы, регламентирующие деятельность оперативных подразделений ОВД, мы пришли к следующим выводам.

В соответствии с положениями Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1, предусматривающими основные задачи криминальной милиции (ст. 8), обязанности милиции (ст. 10) и права милиции (ст. 11), органы криминальной милиции организуют и осуществляют розыск лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания (ст. 8), разыскивают лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания (ст. 10), имеют право задерживать и содержать в милиции на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законодательством, лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, для последующей передачи их соответствующим органам и учреждениям (ст. 11).

На сегодняшний день в уголовном законе не предусмотрена возможность привлечения общественности к достижению эффективности условного осуждения, как это было ранее Елизаров А.Е. Проблемные вопросы назначения и исполнения условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2008.- N 4.-С.6. Между тем юристы, такие как А.Медведев, отмечали воспитательно-предупредительное значение участия в исполнении условного осуждения общественных организаций, трудовых коллективов и граждан при определяющей и контролирующей роли суда.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о лицах, уклоняющихся от уголовного наказания (п. 3 ч. 2 ст. 7).

Следовательно, в отношении лиц, уклоняющихся от отбывания наказания, поводом и основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий будет являться информация, направленная начальником уголовно-исполнительной инспекции об осужденном, скрывшемся с места жительства. Учитывая, что сотрудники оперативных подразделений ОВД являются также органом дознания (ст. 40 УПК РФ), то постановление об объявлении данной категории осужденных в розыск является их компетенцией. Пока, к сожалению, начальники территориальных подразделений ОВД при решении данного вопроса не идут навстречу сотрудникам УИИ.

В некоторых регионах данную проблему стараются решить следующим образом. Например, в Ивановской области эта проблема решается с той позиции, что суд, идя навстречу УИИ, выносит постановление о розыске - и на основании данного постановления уже оперативные подразделения ОВД осуществляют розыск таких лиц. Кроме того, руководством УФСИН России по Ивановской области совместно с прокуратурой Ивановской области прорабатывается вопрос о реализации вышеуказанного механизма объявления и осуществления розыска такой категории скрывшихся осужденных правами и силами оперативных подразделений ОВД.

На основании изложенного считаем целесообразным рассмотреть возможность внесения изменений в ведомственные приказы, утверждающие инструкции по проведению розыскных мероприятий, и привести их в соответствие с действующим законодательством, либо необходимо перечень ст. 40 УПК РФ дополнить сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций, наделив их правами органа дознания.

Еще одна проблемой, с которой сталкиваются УИИ является продление испытательного срока условно осужденным.

Так, основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока изложены в ст. 74 УК РФ, а процедура, предшествующая соответствующему судебному решению, изложена в ст. 190 УИК РФ. Однако, как показывает изучение практики применения условного осуждения и анализ теоретических работ, посвященных этим вопросам, далеко не все законодательные предписания трактуются однозначно. Выявить спорные и недостаточно полно урегулированные в законе вопросы поможет тщательный анализ правовых предписаний Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

Об исправлении или не исправлении осужденного свидетельствует его поведение. В зависимости от направленности поступков и действий условно осужденного возможно применение к нему мер, улучшающих его правовое положение либо ухудшающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. К сожалению, в научных публикациях на эту сторону деятельности уголовно-исполнительных инспекций почти не обращается внимания. Традиционно об эффективности условного осуждения предпочитают судить по уровню рецидива. Полагаем, что такой подход является слишком узким, не учитывающим все стороны столь сложного и многообразного правового явления, как условное осуждение.

На уголовно-исполнительные инспекции законом возложена функция контроля за поведением условно осужденного, которая заключается в осуществлении ряда мер, преследующих цели оказания позитивного воздействия на условно осужденного путем наблюдения за его поведением, коррекции негативных черт его личности, устранения или локализации действия обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на процесс исправления конкретного лица. Таким образом, если уголовно-исполнительные инспекции строят свою работу правильно, то результатом их деятельности должна стать систематическая реализация полномочия по направлению в суд представления о возможности досрочной отмены условного осуждения и снятия с исправившегося осужденного судимости. Однако статистические данные опровергают высказанное нами предложение.

Отмена условного осуждения по основанию исправления осужденного составляет всего лишь несколько процентов от общего числа состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц. В этой связи уместно задаться вопросом, почему это происходит, ведь закон наделяет инспекции широкими полномочиями по осуществлению контроля и оказанию помощи условно осужденным, да и сама эта мера уголовно-правового характера должна применяться только к лицам, достаточно благополучным с точки зрения социально-нравственной запущенности и не представляющим большой общественной опасности.

Будет небезынтересно сравнить показатели числа лиц, которым условное осуждение отменялось досрочно, и условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. М., 2002. С. 40. Данные статистики показывают, что в последние пять лет доля условно осужденных, которым примененная мера отменялась досрочно ввиду их исправления, от общего количества состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций условно осужденных не превышала 3%. В эти же годы условно-досрочно освобожденные составляли от 9 до 18% от общего числа лиц, содержавшихся в местах лишения свободы14. А ведь в исправительные учреждения в соответствии с законом направляют осужденных, чье дальнейшее пребывание на свободе, даже и при условии осуществления за ними контроля, суд счел невозможным, т.е. представляющих повышенную степень опасности для общества и охраняемых им интересов. В чем же кроется причина достижения осужденными в местах лишения свободы необходимой степени исправления задолго до истечения назначенного судом срока в отличие от условно осужденных, для которых поощрение в виде отмены примененной меры выглядит скорее исключением, чем правилом?

Реальное исполнение наказания и его условное неисполнение различаются порядком исполнения меры уголовно-правового характера, которую суд счел необходимым применить к виновному лицу. При реальном лишении свободы уровень контроля за поведением осужденного намного выше, чем при условном осуждении. Кроме того, контроль и надзор за осужденными, находящимися в местах лишения свободы, осуществляется систематически. Уголовно-исполнительные инспекции не в состоянии обеспечить столь плотную "опеку" условно осужденным по различным причинам, в том числе из-за малочисленности штатного состава при довольно большом объеме работы.

Однако и другая мера, также связанная со степенью оценки поведения условно осужденного, но уже ухудшающая его положение, не часто встречается в практике деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Речь идет об отмене условного осуждения за систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей. По данным статистики, в последние годы доля таких лиц от общего числа состоящих на учете условно осужденных составляла менее 2%. Полагаем, что трудности здесь возникают не только из-за нехватки времени у сотрудников уголовно-исполнительных инспекций для осуществления контроля за своим подопечными.

В результате проведенного анализа далеко не на каждого условно осужденного налагаются предусмотренные законом обязанности. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим неисполнение обязанностей признается в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 14 - 15..

Под злостным неисполнением осужденным указанных обязанностей понимается упорное нежелание осужденного встать на путь исправления (после его письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения), например, отказ пройти курс лечения от алкоголизма, а также уклонение условно осужденного от контроля, когда его местонахождение не установлено в течение 30 дней.

Рассмотрим несколько примеров.

Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.04.2007 г. отменено постановление Юргинского городского суда от 14.02.2007 г. в отношении Гришина.

Отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции указал, что на день принятия решения преждевременно решать вопрос об отмене условного осуждения Гришину, что направление в места лишения свободы Гришина не вызывается необходимостью и он может быть исправлен согласно условиям приговора.

Однако, как следует из требований закона, предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции являются вопросы выполнения осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда. При этом суд должен ответить на главный и основной вопрос о том, являются ли действия или бездействие осужденного нарушениями возложенных на него судом обязанностей и носят ли они систематический или злостный характер. На эти вопросы суд в своем постановлении ответа не дал, что повлекло отмену постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Приведем следующий пример. Кассационным определением судебной коллегии от 16.01.07 г. отменено постановление Беловского городского суда от 18.07.06 г., которым отменено условное осуждение Миронову.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

Отменяя условное осуждение, суд пришел к выводу, что Миронов злостно не выполняет возложенные на него судом обязанности. Однако из приговора суда видно, что при определении назначенного Миронову наказания судом не возлагались на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные законом, для отмены условного осуждения Миронову отсутствовали. Судьи не всегда учитывают, что представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения подлежит рассмотрению в пределах заявленных требований.

Постановлением Яйского районного суда от 25.04.2007 г. Уголовно-исполнительной инспекции N 37 отказано в отмене условного осуждения в отношении Семенюк, по приговору Яйского районного суда от 02.08.0206 г. продлен испытательный срок на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность получения паспорта в течение двух месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 19.06.2007 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение Кассационное определение судебной коллегии от 16.01.07 г. Архив Кемеровского областного суда от 2007 г..

Одним из оснований отмены постановления суда послужило то, что суд при рассмотрении представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, превысил свои полномочия.

Так, органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, ставился вопрос об отмене условного осуждения в порядке ч.3 ст.74 УК РФ. Суд, отказав в заявленном представлении, по собственной инициативе, без соответствующего представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложил на Семенюк дополнительную обязанность и продлил испытательный срок.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.10.2007 г. отменено постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.08.2007 г. в отношении Клишина.

В деле отсутствуют данные о надлежащем уведомлении прокурора о дне и времени рассмотрения представления УИИ в отношении Клишина. В судебном заседании также не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствие прокурора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении Клишина в отсутствии надлежаще уведомленного прокурора, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, связанного с лишением или ограничением гарантированных УПК РФ прав участников, уголовного судопроизводства по делу, что тем самым могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как правило обязанности условно осужденного четко не прописываются и соответственно сделать выводы сложно. Суды чаще всего предписывают условно осужденным не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции либо являться на регистрацию в орган внутренних дел. Остальные обязанности, как указанные в законе, так и иные, почти никому не назначаются, так же, как не используют суды свое право на возложение на условно осужденных каких-либо других обязанностей, которые могли бы благотворно сказаться на процессе их исправления. При этом почти пятая доля условно осужденных вообще не была обременена никакими обязанностями и вовсе не потому, что они не нуждались в более пристальном внимании к ним со стороны контролирующего органа. Напротив, зачастую данные о личности осужденного свидетельствовали о необходимости применения к нему усиленных мер воздействия. Так, например, неработающих трудоспособных условно осужденных необходимо было бы обязать трудоустроиться, но этого не делалось.

Помимо трудностей организационного и правоприменительного характера, осложняющих процесс оказания на условно осужденного необходимого воспитательного и профилактического воздействия, нельзя забывать и о пробелах законодательства. В УК РФ установлено, что только систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей может привести к отмене примененной меры. Но уголовный закон не раскрывает значение понятий систематичности и злостности, и для их единообразного понимания следует обращаться к судебному толкованию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» предлагает под систематичностью понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля. Такое же определение систематичности содержится и в ч. 5 ст. 190 УИК РФ. Высказанные в теоретических работах мнения по вопросу о систематичности и злостности неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей по сути не отличаются от судебного толкования этих понятий, но, как правило, включают перечисление закрепленных в законе обязанностей.

В настоящее время после дополнения, внесенного в ч. 3 ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 26 июля 2004 г. № 78-ФЗ, сокрытие условно осужденного от контроля является самостоятельным основанием для рассмотрения судом вопроса о возможности отмены назначенной ему меры уголовно-правового характера.

Проявив один раз гуманность к виновному лицу и предоставив суду возможность назначить ему вместо реального отбывания наказания условное, законодатель и в дальнейшем не спешит при малейшем отклонении в поведении условно осужденного от законодательных предписаний кардинальным образом менять его правовой статус. Меньшая степень "нежелания" условно осужденного следовать установленным для него в законе правилам ведет к применению менее строгих санкций в отношении такого лица. Уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за которое налагалось административное взыскание, может повлечь продление испытательного срока условно осужденному (ч. 2 ст. 74 УК РФ). При всей ясности и лаконичности законодательной формулировки, не оставляющей, казалось бы, сомнений для ее единообразного применения, они все-таки возникают.

Во-первых, налицо противоречие между предписанием ч. 2 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 190 УИК РФ. Если перечисленные выше обстоятельства согласно УК РФ являются основаниями для продления испытательного срока, то по УИК РФ они служат основанием для вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Как в рассмотренном выше случае, здесь должны применяться нормы материального права, т.е. УК РФ, а УИК РФ следовало бы привести в соответствие с уголовным законом.

Во-вторых, необходимо уточнить, что представляет собой уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей (ч. 2 ст. 74 УК РФ). Если сравнивать его с систематическим или злостным неисполнением обязанностей (ч. 3 ст. 74 УК РФ), то разграничение можно проводить по качественной или количественной сторонам. При таком понимании оправданным может выглядеть высказанное Э.Н. Жевлаковым мнение, согласно которому "под уклонением от исполнения возложенных обязанностей следует понимать хотя бы однократное невыполнение условно осужденным любой конкретной обязанности, возложенной на него судом" Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. N 10. С.7. Но к этому следует добавить, что невыполнение условно осужденным возложенной на него обязанности приобретает правовое значение при отсутствии у него уважительных причин для подобного поведения. Кроме того, как быть с таким аспектом систематичности, как продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей? В данном случае разовое неисполнение, но продолжительное, является сразу же систематическим, а не уклонением.

Нельзя согласиться и с предложением об установлении в качестве единственного основания продления испытательного срока неисполнение обязанностей, возложенных судом, потому что и в этом случае мы столкнемся с теми же трудностями разграничения, на которые указывалось выше. Может быть следовало бы указать на уклонение условно осужденного от контроля, а не на уклонение от возложенных обязанностей.

Существует и проблема разграничения полномочий контроля между контролирующими органами за условно осужденными. ч. 1 ст. 187 УИК РФ не дает оснований для однозначного вывода о том, что уголовно-исполнительные инспекции должны контролировать поведение условно-досрочно освобожденных. Однако если руководствоваться выработанным юридической наукой распространительным толкованием закона (что в данном случае, на наш взгляд, вполне допустимо), то такой вывод не может считаться неприемлемымУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий /Под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова. - Агентство "Библиотечка "Российской газеты", 2008.-С.67.

Конечно же оптимальным решением рассматриваемого вопроса было бы изложение ч. 6 ст. 79 УК РФ, например, в следующей редакции: " Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом - уголовно-исполнительной инспекцией Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации...". Но пока такой конкретизации (относительно прямого указания на уголовно-исполнительные инспекции - в части их обязанности контролировать поведение условно-досрочно освобожденных) в законе нет, районные суды в большинстве своем совершенно правильно руководствуются распространительным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства относительно компетенции (обязанности) уголовно-исполнительных инспекций контролировать поведение условно осужденных, распространяя эту функцию уголовно-исполнительного инспекционного контроля также на условно-досрочно освобожденных.

Суды в большинстве своем придерживаются второй позиции, что, однако, вызывает возражения со стороны уголовно-исполнительных инспекций. Инспекции порой обращаются за "защитой" от судов, вменяющих именно им в обязанность соответствующий контроль, в органы прокуратуры, а те требуют от судов возлагать эту обязанность на "уполномоченные на то специализированные государственные органы - органы внутренних дел", настаивают, чтобы суды прямо указывали на это в резолютивной части принимаемых решений.

При этом органы прокуратуры справедливо обращают внимание областных и равных им по статусу судов на то, что, "как показывает практика... контроль за этой категорией лиц практически отсутствует". Такое положение, когда районные суды возлагают обязанность контролировать поведение условно-досрочно освобожденных в одних случаях на уголовно-исполнительные инспекции, а в других - на милицию, означает не что иное, как отсутствие единообразного применения закона, а следовательно, и нарушение принципа законности. Ведь если правилен один тип судебных решений, то второй - явно неправилен, и наоборот, если верен второй тип судебных решений, то первый - абсолютно неверен.

В результате такого разнобоя в судебных решениях создаются своего рода "ножницы", в условиях которых функцию контроля за поведением условно осужденных надлежащим образом не выполняют ни уголовно-исполнительные инспекции, ни органы внутренних дел. В лучшем случае те и другие ограничиваются формальным выполнением соответствующих контролирующих обязанностей, а в итоге страдает дело: во-первых, налицо безнаказанность осужденных, допустивших провинности, во-вторых, налицо рост рецидива среди осужденных Яровой А. Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. N 1. С. 15..

 Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Уголовный кодекс РФ был принят в 1996 г. Расширился перечень наказаний, за которые назначается условное осуждение. Помимо лишения свободы и исправительных работ в этом списке оказались ограничение по военной службе, ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части. Произошло изменение испытательного срока.

Под условным осуждением, порядок применения и отмены которого предусмотрен ст. ст. 73 и 74 УК РФ, следует понимать один из видов освобождения от реального отбывания наказания, назначенного по приговору суда и постановленного судом же, считать это наказание условным.

За поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется контроль. Такой контроль представляет собой специфическую форму реализации уголовной ответственности, проявляющуюся, с одной стороны, в установлении для осужденного определенных ограничений (обязанностей), а с другой стороны, - в применении к осужденным комплекса профилактических и воспитательных мер.