Основными признаками подделки документа являются:

- несоответствие формы, цвета бланков и его реквизитов;

- противоречивость содержания, орфографические ошибки, нестандартный шрифт, использование вышедших из употребления бланков, печатей и т.д.;

- следы механического воздействия;

- дописка или внесение записей на месте удаленного текста (можно обнаружить посредством выявления логических противоречий при изучении содержания документа, а также с помощью лупы или микроскопа);

- композиционные следы подделки - вклейка цифр, переклейка фотографий или частей и т.п. (определяется визуально);

- следы подделки методами рисования и черчения;

- следы поддельных клише; Корухов Ю.Г. Современные судебные экспертизы. М., 1997. С. 241-242.

И так теперь рассмотрим как можно распознать поддельный документ:

- Подчисткой называют механическое удаление штрихов с целью изменения его первоначального содержания. Признаки подчистки: нарушение структуры верхнего слоя бумаги, в результате чего она становится более шероховатой и тонкой, что выявляется при рассмотрении документа на просвет. При подчистке нередко повреждаются штрихи линовки, защитной сетки и находящихся рядом письменных знаков. В то же время остается рельеф удаленного текста, проявляющийся в виде вдавливаний с лицевой и выпуклостей с оборотной стороны листа. Вновь написанные буквы, цифры имеют неровные края штрихов, образующиеся из-за увеличения впитывающей способности шероховатой бумаги. Бывают случаи, когда проявляются остатки штрихов первоначального текста в виде частиц красящего вещества. Следы механического воздействия порой маскируются приглаживанием, в результате чего могут образоваться характерные трассы от предметов, применявшихся для приглаживания. Давыдов Е.В. «Методы и технико-криминалистические средства, используемые при расследовании преступлений, связанных с изготовлением поддельных денежных знаков и документов» // Вестник криминалистики. 2009. Выпуск 4. С. 43.

- При травлении текстов документов происходит удаление записей или их части путем обесцвечивания красителя штриха химическими реактивами (кислоты, щелочи, окислители). Признаки травления проявляются в нарушении проклейки бумаги, матовости или изменении цвета бумаги в местах травления. Бумага в этих местах нередко приобретает желтоватый оттенок; образуются трещины, наблюдается обесцвечивание или изменение записей, наличие остатков слабовидимых штрихов первоначального текста, различие в люминесценции подвергавшегося травлению участка и остальной поверхности документа. Признаки травления выявляются с помощью лупы, микроскопа, исследований в ультрафиолетовых лучах, контрастирующей фотосъемки, съемки видимой и инфракрасной люминесценции и т.д. Салтевский М.В. Подделка денежных знаков. Харьков, 2002. С. 54.

- Смывание как способ подделки документов состоит в удалении штрихов с поверхности документа посредством различных растворителей. Например, реквизиты документа (реквизиты бланка, оттиск печати, сам текст документа и т.д.), изготовленные при помощи лазерного или струйного принтера, подделывают следующим образом. Наносят спирт на интересующий фрагмент документа, и когда спирт испарится, сдувают порошок картриджа. Затем дописывают, вставляют нужную информацию.

Сегодня при помощи средств вычислительной техники, программного обеспечения и периферийного оборудования (сканеры, принтеры, включая цветные) вполне возможно на высоком уровне подделать все реквизиты документа, включая герб или товарный знак, подобрать нужный шрифт текста документа, подделать подпись или оттиск печати, изготовить поддельное клише печати или штампа. Липовский В.В., Лутонина Г.Д., Мороз Т.Н. «Возможности идентификации матричных принтеров по изготовленным с их помощью документам»: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Харьков, 2008. С. 69.

Рассмотрим основные формы подделки реквизитов документов - подделка бланка документа, подделка подписи, подделка печати и штампа, замена фотографии, замена листов в документе.

Изготавливают поддельные бланки документов при помощи средств оперативной полиграфии (копировальной техники), компьютеров - путем сканирования или подбора соответствующего шрифта.

Существуют и "традиционные" средства подделки бланков документов: рисование, гравировка клише. Характерны признаки подделки: нестандартный шрифт, неравномерная толщина штрихов, изломы в овальных элементах знаков, извилистость строки, зеркальное изображение знаков и т.п.

Для клише, изготовленного фотоцинкографическим способом, присущи утолщение слоя краски по краям штрихов и вдавленность штрихов букв, изменение размеров оттиска относительно оригинала, недостаточная четкость мелких штрихов и деталей, неровные края и разрывы в штрихах, образование округлостей углов в результате травления кислотой. Павлов И. В., Потапов А. И. Методы и средства контроля подлинности денежных знаков. СПб., 2005. С. 124.

Конечно, все вышесказанное относится к бланкам одностраничных документов, не имеющих корешков, например справок.

Бланки изготавливаются только полиграфическими и штемпельно-граверными предприятиями, имеющими лицензии на соответствующий вид деятельности и сертификаты о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне. Дьяченко А.Ф., Щербаковская Л.П. Возможности дифференциации копировально-множительных аппаратов с цветным изображением при криминалистическом исследовании документов. Харьков, 2004. С. 147.

Подписи подделывают следующими способами:

- по памяти, запомнив увиденную подпись;

- рисованием, когда подпись воспроизводится с использованием образца подлинной подписи;

- копированием, когда подпись обводится чернилами или шариковой пастой: на просвет;

- с помощью копировальной бумаги;

- путем передавливания штрихов заостренным предметом с последующей обводкой следов давления;

- с помощью веществ, обладающих копирующей способностью (изготовление промежуточного клише);

- фотопроекционным способом;

- при помощи сканера и компьютера. Тросман Э. А., Анищенко А. А. Подделка бланков. М., 1999. С. 251.

Для этих способов копирования, кроме фотопроекционного и при помощи сканера, характерны извилистость штрихов и угловатость овалов. Для копирования на просвет с помощью чертежного аппарата (пантографа) характерно наличие карандашных штрихов предварительной подготовки. Для подделки фотографическим способом или при помощи сканера свойственно полное совпадение исследуемой подписи с той, с которой получена копия. Фотографическим способом и при помощи сканера обычно изготавливают факсимиле. Подписи, нанесенные факсимиле, имеют микроструктуру штрихов, специфичную для каучуковых, полимерных или металлических клише. Многие признаки рассматриваемого вида подделки подписей можно обнаружить при осмотре документа с помощью лупы, микроскопа.

Основные способы подделки оттиска печати:

- рисование печати на самом документе;

- получение оттиска с помощью самодельного клише;

- перекопирование подлинного оттиска на поддельный документ. Филиппова А.Г. Экспертиза по документам. М., 2011. С. 72-73.

Рисовка изображения печати или штампа на самом документе является наиболее простым способом подделки. Ему присущи следующие признаки: нестандартность шрифта и неравномерное размещение текста, несимметричность расположения букв, слов и строк, искажение рисунков (герба, эмблемы) и т.п., наличие грамматических ошибок в тексте и неправильное его смысловое содержание, следы подготовки оттиска (проколы бумаги от циркуля, остатки карандашных штрихов). Авдошин В.В. Определение подлинности и платёжеспособности денежных знаков. М., 2008. С. 31-33.

При выполнении оттиска печати или штампа с помощью самодельного клише из плотных материалов - резины, линолеума, дерева и т.д. (на практике был случай изготовления клише гербовой печати на пятке заключенного) и собранного из типографских литер остаются характерные признаки. Их можно обнаружить на просмотр: нестандартность шрифта, неодинаковые размеры букв и интервалов между ними, отсутствие отсечек в буквах, наличие зеркального отображения букв и знаков, наличие кругов годовых колец в отпечатках деревянных клише, наличие круговых линий или параллельных бороздок от металлических клише, неравномерное распределение красителя в оттиске, извилистость в утолщениях штрихов, ломаные линии строк и др. Шашкин С.Б. Технико-криминалистические исследования документов со специальными средствами защиты. Саратов, 2002. С. 200-202.

В процессе осмотра и исследования оттисков, изготовленных с помощью поддельных клише, необходимо (если есть такая возможность) использовать для сравнения оттиски подлинных печатей, штампов.

Перекопированние оттиска печати или штампа с подлинного документа может быть прямым (зеркальное отображение) или путем двойного копирования.

Признаками подделки оттиска, полученного двойным копированием, являются: слабая окрашенность штрихов, расплывы красящего вещества в них, отсутствие глянца бумаги, наличие штрихов, не относящихся к изображению печати, но перекопированных вместе с нею. Одним из "традиционных и исторических" методов этого способа является перекопированние подлинного оттиска печати на фальшивый документ при помощи вареного яйца или разрезанной пополам сырой картошки. Этот метод также можно отнести к фальсификации подписи. Шумилин С.Ф. Судебная экспертиза. М., 1997. С. 59-62.

К другим способам подделки оттисков печатей и штампов относится изготовление печати или штампа путем монтажа с помощью букв и цифр, вырезанных из подлинных печатей и штампов, вышедших из эксплуатации.

Бывают случаи, когда для изготовления поддельных документов используются подлинные печати или штампы другой организации, но при этом маскируется их содержание. С этой целью печать во время прикосновения к листу бумаги слегка поворачивается, ее оттиск получается расплывчатым.

Примечание. Расплывчатый оттиск печати на документе может быть свидетельством того, что содержание печати хотели скрыть, используя некачественный оттиск для маскировки подделки. Овчиников Ю.П. «Судебные экспертизы» // Российский следователь. 2012. №24. С. 63.

Если оттиск печати перенесен на документ с помощью копировальной техники или методом сканирования при помощи электронно-вычислительной техники, то обнаружить подделку можно при осмотре обратной стороны страницы документа. На ней не наблюдается проникновение красителя печати в структуру бумаги. Подписи на подобных подделках в основном располагают на изображении печати.

Однако представляет опасность фальсификация клише самой печати при помощи синтеза компьютерных и фотополимерных технологий.

Существуют самонаборные печати, в недалеком прошлом комплект которых любой человек мог купить в обычном магазине канцтоваров и сделать печать любой организации, включая гербовую.

Оттиски фальшивой печати, изготовленной указанными последними двумя способами, не поддаются распознаванию, если подлинная печать не снабжена современными методами и способами защиты. Белкин Р.С. Криминалистика. М., 2009. С. 93-95.

Замена фотографий

Наиболее распространенные приемы:

- полная замена фотографии;

- монтаж фотоснимка (на документе оставляется часть прежней фотографии с имеющимся на ней оттиском печати, а к ней подклеивают фотографию другого лица);

- нанесение на подложку старой фотографии части эмульсионного слоя другой фотографии. Винберг А.И. Криминалистика. М., 2000. С. 154.

При расследовании уголовных дел могут использоваться в качестве источников доказательств как служебные (официальные) документы, так и частные документы (письма, записки, черновики и пр.). Первые имеют трафаретное содержание и исполняются по определенным формам. К их числу относятся, например, накладные, счета, чеки, акты, удостоверения и т.д. Изучение таких документов следует начинать с выяснения, кем и кому выдан или адресован документ, о чем говорится в документе, для чего он выдан и т.п. Установленное следует проанализировать с учетом обстоятельств расследуемого дела для того, чтобы примерно судить о возможной роли и значении данных документов в деле. Затем содержание и форму служебных документов следует, как правило, изучить с точки зрения соответствии или несоответствия определенным правилам, предусмотренным надлежащими инструкциями и положениями или принятым в практике делопроизводства.

При осмотре документов следует обратить внимание также на правильность заполнения граф, в частности, проверить, правильно ли записаны соответствующие наименования, обозначения, имеются ли нужные ссылки на распоряжения, приказы. Содержание документа важно изучить также с точки зрения его юности, характера удостоверяемых актов, стиля и степени грамотности изложения, правильности написания и употребления специальных терминов, наименований учреждений и должностей. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2005. С. 73-75.

Справки, отношения и иные подобные документы обычно исполняются либо на отпечатанных типографским путем бланках учреждения, предприятия иди организации, либо на листках бумаги с оттиском нового штампа. В определенных случаях они заверяются гербовыми или иными печатями.

При осмотре таких документов нужно обратить внимание на соответствие углового штампа и печати наименованию учреждения и соответствие вида печати (гербовая, для внутренних документов и т.п.) характеру документа. Иногда на документах помещаются выходные данные типографии с датой выпуска бланка. Эти данные должны быть сопоставлены с датой выдачи документа. Также важно обратить внимание на наличие надлежащих подписей, которыми должны быть оформлены данные документы. Карякин Ю.Д. Исследование документы с использованием технических средств. М., 2008. С. 132-133.

При осмотре документов, состоящих из нескольких листов (трудовые книжки, военные билеты и пр.) следует обращать внимание на шрифт различных страниц с тем, чтобы установить возможную замену отдельных листов. Нередко в поддельных документах оказываются несообразности в наименовании учреждений, от имени которого выдан документ. Поэтому следует сопоставлять дату выдачи документа со временем образования министерств или иных ведомств.

Изучение содержания и формы личных документов (паспортов, удостоверений и пр.) нужно как первый этап проверки принадлежности документов данному лицу, особенно если есть основания сомневаться в этом, и для выяснения возможной подделки этих документов.

При осмотре и исследовании частных писем, записок и т.п. их содержание следует тщательно изучать, обращая внимание на то, от кого исходит документ, что в нем говорится, о каких упоминается фактах, лицах. Авдошин В.В. Определение подлинности и платёжеспособности денежных знаков. М., 2008. С. 97-99.

При осмотре и предварительном исследовании анонимных документов в целях выявления признаков и особенностей, могущих указать на круг лиц, к которому может относиться исполнитель документа, необходимо обратить внимание на ряд признаков: на стиль и степень грамотности изложения, на основную мысль документа, на то, не упоминается ли в нем о фактах, не могущих быть известными любому лицу, и в какой форме сообщается о них, правильно ли указываются фамилии и должности определенных лиц, нет ли ссылок на какие-либо приказы и распоряжения по определенным учреждениям. Селиванов Н.А. Основы криминалистической техники. М., 2003. С. 20-22.

Очень часто преступники подделывают оттиски печатей или сами печати. Поэтому при подозрении на подделку документа, заверенного печатью, необходимо установить содержание оттиска, проверить, нет ли в нем неточностей, и соответствует ли оно содержанию документа. Подделка оттисков печати производится рисовкой, копированием и перекопированием, а самих печатей - рисовкой, вырезанием, наборов и изготовлением клише фотомеханическим способом. При подделке оттисков печати рисовкой преступник рисует оттиск печати от руки прямо на поддельном документе, применяя обычные письменные и чертежные принадлежности и материалы. Признаками такой подделки являются: неровные строки текста, различные величина и наклон знаков (букв, цифр), различная толщина штрихов в них, неравномерные расстояния между буквами и между строками, неправильная конфигурация знаков, отсутствие симметричности в их размещении относительно центра оттиска, ошибка в тексте, неправильности рисунка герба и неровность линий окружностей.

Подделка оттисков печатей копированием осуществляется путем увлажнения оттиска подлинной печати и прижатием к нему на определенное время листа бумаги подделываемого документа. Признаками копирования являются: зеркальное изображение рисунка и текста оттиска печати на поддельном документе, некоторая расплывчатость и слабая окраска штрихов. Чтобы получить не зеркальное, а прямое изображение, оттиск печати переносят сначала на какой-нибудь предмет легко воспринимающий краску, а с него - на поддельный документ. Такой способ подделки называется перекопированнием, при нем печати получаются очень похожими на подлинные по рисунку и расположение текста, но отличаются расплывчатостью и слабой окраской линий. На такую подделку могут указывать оставшиеся на документе пятна от влаги и частицы вещества, примененного для копировки, а также перекопировавшиеся вместе с оттиском расположенные около него части текста или штрихи подписи на документе, оттиск печати, с которого перекопировался. Опытные преступники подделывают и саму печать способом вырезания, а также набором. Лисиченко В.К. «Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы)»: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 94.

Бывают случаи, когда преступник, располагая печатью без герба, делает комбинированный оттиск, в котором периферийная часть воспроизводится данной печатью, а герб - монетой. В этом случае на подделку указывает зеркальное изображение герба.

В протоколе осмотра документа должно быть зафиксировано:

- наименование документа, номер, дата выдачи, на чье имя выдан;

- размеры документа и характер его краев;

- вид бумаги по цвету, плотности, линованости;

- способ изготовления бланка;

- вид и цвет красителя, которым выполнен текст;

- характер и размещение подписей;

- характер и размещение оттисков печатей и штампов;

- наличие различных изменений (разрывы, складки, пятна и др.);

- признаки подделки документов;

- указание о применении научно-технических средств. Москвина Т.П. Судебные экспертизы. М., 2007. С. 34-37.

В заключительной части протокола осмотра документа перечисляются изъятые документы, имеющие доказательственное значение, условия применения фотосъемки, замечания участников осмотра и их подписи.

Следующим этапом исследования документа является производство экспертизы.



2.3 Оценка заключения эксперта

Известно, что под оценкой заключения эксперта понимают процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании. Суд, прокурор, следователь, руководствуясь законом, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст. 88 УПК). Однако к его оценке требуется специфический подход, поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми не располагает суд, следователь, прокурор. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М., 2013г.

Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий:

I. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы:

1. Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции?

2. Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в законе (ст. 70 УПК)?

3. Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы (ст. 198, 206, 365 УПК)?

4. Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования и фиксация в соответствующем протоколе (ст. 166, 167, 202 УПК)?

5. Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты (ст. 204 УПК)? Россинская Е.Р. Профессия - эксперт. М., 1999. С. 56-60.

II. Проверка подлинности и достаточности исследовавших вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение. Дулов А.В. Документы как объект криминалистического исследования. Минск, 1999. С. 72.

III. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерность ее применения в данном конкретном случае.

IV. Проверка и оценка полноты и всесторонности заключения позволяют судить, были ли:

- исследованы все представленные на экспертизу объекты и выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки;

- использованы рекомендованные современной наукой и судебно - экспертной практикой методы и методики;

- даны экспертом аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы либо обоснован отказ дать, ответ, на какие-то из вопросов;

- в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий иллюстративный материал.

Неполнота экспертного исследования является основанием для назначения дополнительной экспертизы или допроса эксперта. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистическое исследование материалов документов. М., 2007.С. 42.

V. Оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования производится путем анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами.

VI. Проверка относимости результатов экспертного исследования к данному уголовному делу (т.е. их доказательственное значение), под которым понимают связь с предметом доказывания и иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения цели судопроизводства.

VII. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствами, т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.

В случае низкой оценки заключения назначается повторная экспертиза. Если же эксперт решил поставленную перед ним задачу не полностью, необходимо, прежде чем назначить повторную экспертизу, убедиться, что данную задачу на основании имеющихся материалов решить, возможно.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что под оценкой заключения судебного эксперта понимается процесс установления достоверности, относимости, определения форм и путей его использования в доказывании.

Заключение эксперта оценивается по правилам ст. 71 УПК с точки зрения относимости установленных при этом фактических данных, их досто

верности и допустимости для формулирования выводов по делу.

Вместе с тем оценка заключения эксперта имеет некоторые особенности, обусловленные тем, что выводы эксперта основаны на исследованиях, произведенных с применением научных или иных специальных познаний, которыми не обладает следователь. Карякин Ю.Д. Исследование документы с использованием технических средств. М., 2008. С. 76-81.

С учетом вышесказанного оценка заключения эксперта может быть представлена в виде следующего алгоритма действий следователя:

а) анализ процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы. В полном объеме эти действия выполняются следователем, если подготовка и назначение экспертизы осуществлялись другим следователем или лицом, производящим дознание. Если следователь лично назначал экспертизу и при этом соблюдал все требования закона, то основное внимание следует обратить на наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов, в том числе на наличие подписи эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

б) анализ соответствия задания и заключения компетенции эксперта. В этой связи следователь изучает вопросы, поставленные перед экспертом, и фактические данные, установленные экспертом, и решает, какие именно специальные познания требовались для ответа на поставленные вопросы. Затем следователь изучает сведения, характеризующие эксперта как специалиста в определенной отрасли знаний, и решает вопрос о том, относятся ли к его компетенции научные положения и методы исследования, которые были использованы при проведении экспертизы;

в) анализ полноты заключения, который предполагает получение ответов на вопросы: насколько полно эксперт использовал предоставленные ему материалы; применял ли эксперт разнообразные, дополняющие друг друга методы исследования, необходимые для получения достоверных ответов на поставленные вопросы; дал ли эксперт заключение по всем вопросам; насколько полно описан в заключении ход экспертного исследования; Ляпичев В. Е., Шведова Н.Н. Технико-криминалистическая экспертиза документов. Волгоград, 2005. С. 112.

г) анализ научной обоснованности заключения, в ходе которого следователь выясняет: имеет ли данная экспертиза необходимую научную основу; основано ли заключение эксперта на данных науки и специальных познаниях эксперта; соответствуют ли выводы эксперта проделанному исследованию, связаны ли логически содержание исследования и выводы из произведенного исследования; применены ли экспертом наиболее эффективные методы исследования, соответствуют ли они требованиям современной науки и техники; достаточен ли исследованный материал для сделанных выводов; правильно ли выявлены и оценены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов;

д) анализ соответствия фактических данных, полученных в результате экспертизы, имеющимся в деле доказательствам. При этом следует исходить из положения ч. 2 ст. 71 УПК, согласно которой никакие доказательства для следователя не имеют заранее установленной силы;

е) принятие одного из следующих решений: 1) признать заключение полным и обоснованным, а содержащиеся в нем фактические данные, обладающими свойствами относимости, допустимости и достоверности; 2) признать заключение недостаточно ясным или неполным, и при необходимости назначить дополнительную экспертизу или допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения; 3) признать заключение эксперта необоснованным или вызывающим сомнение в его правильности, и при необходимости назначить повторную экспертизу или провести иные процессуальные действия, направленные на проверку выводов эксперта.

Признание заключения эксперта необоснованным должно быть мотивировано. Мотивы приводятся следователем в обвинительном заключении или постановлении о прекращении уголовного дела либо излагаются в постановлении о назначении повторной экспертизы. Оценка следователем доказательственного значения заключения эксперта в известной мере носит условный характер до тех пор, пока заключение и протокол допроса эксперта не будут предъявлены обвиняемому, который имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 193 УПК). Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М., 2013г.

Обвиняемый допрашивается по поводу предъявленного заключения. Показания обвиняемого могут касаться компетентности и объективности эксперта, правильности методики и полноты произведенного исследования, противоречий между заключением эксперта и другими доказательствами. Обвиняемый может также сообщить новые сведения, имеющие отношение к предмету экспертизы, а также заявить отвод эксперту по мотивам его некомпетентности или необъективности. При предъявлении материалов экспертизы, предметом которой были обстоятельства служебной деятельности обвиняемого, целесообразно присутствие эксперта, независимо от того, присутствовал ли обвиняемый при производстве экспертизы. О предстоящем предъявлении заключения эксперта необходимо уведомить защитника обвиняемого и в случае заявления ходатайства допустить его к участию в ознакомлении с материалами экспертизы. Овчиников Ю.П. «Судебные экспертизы» // Российский следователь. 2012. №24. С. 3-5.

2.4 Проблемы при расследовании и раскрытии преступлений данной категории

Полное и всестороннее исследование защитных свойств документов невозможно без применения технических средств. На данный момент оснащенность экспертных учреждений очень хорошая, начиная с микроскопов и чемоданов для разного осмотра место происшествия и заканчивая передвижными лабораториями. Коляманов Р.А. «Проблемы теории и практики криминалистического документа» // Вестник криминалистики. 2011. Выпуск 2(38). С. 23-24.

К сожалению не везде есть такие лаборатории, например в маленьких поселениях и городах нет такого оборудования и им приходится пользоваться старыми способами, так же не малую проблему играет, то что не все экспертные отделы могут производить экспертизы, мало того что у них нет опять же оборудования, по мимо этого нет экспертов которые могут производить экспертизу и для того что бы произвести экспертизу, то следователю приходиться отправлять экспертизу в другие города и ждать по 1 или 2 месяцам ответа и заключения, а как мы знаем, что процессуальные сроки идут и это играет преступникам на руки. Так же можно ещё добавить что проблематика является и в наборе экспертов, так как мало кто хочет идти в эксперты и получать допуска на проведение других экспертиз, так как нужно время. Овчиников Ю.П. «Судебные экспертизы» // Российский следователь. 2012. №24. С. 65-66.

Следующую проблему можно раскрыть в оснащении самих отделов полиции, на примере г. Хабаровска, как известно не во всех отделах полиции стоят даже самые распространенные оборудования «Попилон - М», что уже говорить об поселках. Корж В.С. «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе»: автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 13-14. Одна из проблем является и в самих следователях, не все следователи знают, как надо правильно обращаться с документами или не желанием спросить у специалиста какие лучше написать вопросы при назначении экспертизы.

Проблему можно найти и в продаже лицам оборудования имеется в виду лазерных принтеров, которые может купить любой гражданин. Далее можно рассмотреть и проблему о доведении информации лицам, о том как можно распознать подделку денежных знаков и на что надо уделить внимание в случаи, если показалось, что денежная купюра поддельная.

Так же проблема состоит и в реализации, создании новых средств защиты для документов и денежных купюр, так как в вод новых средств защиты происходит после 5-10лет, когда документы или денежные купюры, приобретают огромный процент подделки, когда можно это пресечь, в водя через каждые 2-3 года, что бы преступники не смогли раскрыть средства защиты. Давыдов Е.В. «Методы и технико-криминалистические средства, используемые при расследовании преступлений, связанных с изготовлением поддельных денежных знаков и документов» // Вестник криминалистики. 2009. Выпуск 4. С. 10-13.

Данные проблемы можно решить следующими путями:

- набор и обучение экспертов на допуска и отселение их в разные поселки и города где их не хватка и обеспечение их социальным пакетом;

- регистрации оборудований (лазерных принтеров);

- смена средств защиты или дополнение средствами защиты каждые 2-3года;

- информирование населения как можно распознавать, на взгляд поддельные документы или денежные купюры;

- закупка оборудований и обеспечение отделов полиции; Мамошина Р.Н. «Проблемы предварительного следствия и дознания»: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Хабаровск, 2011. С. 43-44.

В данной главе рассмотрели использование специальных знаний для раскрытия и расследования преступлений связанных с подделкой документов, как используется предварительное исследование поддельных документов в различных ОВД и выявление их, узнали оценки заключений экспертов по исследованию документов, а так же проблемы при расследовании и раскрытии преступлений данной категории.



Заключение

В заключении следует сказать, что криминалистическое исследование документов «вооружила» следователей, экспертов и криминалистов богатым теоретическим, практическим и опытным арсеналом методов, способов и средств, используемых при расследовании преступлений, связанных с подделкой документов. Значение технико-криминалистического исследования документов при расследовании и предупреждении преступлений трудно переоценить. Анализ следственной и судебной практики свидетельствуют о том, что при рассмотрении, расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел нередко возникает необходимость в решении вопросов, требующих специальных познаний в области технико-криминалистического исследования документов. Этот вид экспертизы способствует изобличению преступника (или группы преступников), установлению личности потерпевшего, выяснению способа совершения преступления, установлению ущерба, причиненного преступниками, уточнению отдельных обстоятельств преступления.

Технико-криминалистическое исследование проводится для обнаружения признаков изменения первоначального содержания документа, восстановления залитых, зачеркнутых текстов, разорванных, сожженных документов, выявления признаков технической подделки подписей, оттисков печатей и штампов, определения системы и конкретного экземпляра пишущей машинки, на которой отпечатан исследуемый текст, вида полиграфических средств, примененных при изготовлении документа и др.

Осмотр документа можно производить в ходе осмотра места происшествия или как самостоятельное следственное действие. Осмотр начинается с определения наименования, вида, назначения документа и ознакомления с его содержанием. Факты, установленные в процессе проведения технико-криминалистической экспертизы документов, могут непосредственно не раскрывать механизма совершения преступления, однако часто имеют значение для выяснения события преступления. Нередки случаи, когда с помощью технико-криминалистического исследования документов удается и полностью раскрыть преступление. Методы и приемы исследования документов зависят от того, является ли они подложными или поддельными, и от способа подделки документа. Для того чтобы правильно принять решение о методах и путях исследования документа, следователь должен предварительно данный документ исследовать сам. Если при исследовании документов следователь приходит к выводу, что для решения интересующих его вопросов необходимы специальные познания, то в этом случае им выносится постановление о назначении соответствующей экспертизы. Чаще всего документы становятся объектом исследования в технико-криминалистической либо почерковедческой экспертизе документов, которые имеют специфику при подготовке и производстве.

Практика показывает, что существенным недостатком в деятельности работников правоохранительных органов и, в частности, следователей в области выявления поддельных и подложных документов, является недостаточный уровень оснащения криминалистической техникой. Документооборот в настоящее время в большинстве случаев переходит в электронную форму, а возможности современной офисной техники начинают заходить за грани фантастики. Но научно-технический прогресс «вооружил» обе стороны противостояния: и преступников, и сотрудников правоохранительных органов. От профессионализма последних в данной области в настоящем и будущем будет зависеть кто же займет лидирующие позиции. Как ни прискорбно, но до последнего времени техническая обеспеченность сотрудников экспертно-следственных подразделений была на крайне низком уровне ввиду слабого финансирования, отсутствия перспективных кадров. Хочется верить, что в эру компьютерной информации преступления, связанные с подделкой документов будут сходить на нет.



Список используемой литературы

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2013г.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М., 2013г.

3. Федеральный закон № 77-ФЗ от 29.12.1994г. «Об обязательном экземпляре документов». (с изм. и доп. на 26.03.2008г. №28-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.

4. Федеральным законом от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». (с изм. и доп. на 06.12.2011г. №73-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.

5. Федеральный закон 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». (с изм. и доп. на 28.07.2012г. №133-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.

6. Приказ МВД «Вопросы организации производства в экспертно - криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» от 29 июня 2005г. №511 (с изм. и доп. на 15.10.2012г. №939) // СПС КонсультантПлюс.

Монографии, учебники, учебные пособия

7. Авдошин В.В., Баздникина В.А., Вишнякова Ю.А., Понизова С.А. Подлинности денежных знаков РФ. М., 2011.

8. Авдошин В.В. Определение подлинности и платёжеспособности денежных знаков. М., 2008.

9. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. М., 2000.

10. Андреев С.В. Документ как объект криминалистики. М., 2006.

11. Белкин Р.С. Криминалистика. М., 2009.

12. Винберг А.И. Криминалистика. М., 2000.

13. Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961.

14. Волынский А.Ф. Криминалистическая экспертиза машинописного текста. М., 1999.

15. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Распознавание поддельных документов. Технико-криминалистический аспект. М., 2008.

16. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Исследование пересекающих штрихов. М., 2004.

17. Грабовский В.Д. Криминалистика. М., 2000.

18. Гудков Ф.А. Дефекты формы. М., 2004.

19. Данилов В.Н., Краснобаева А.Ю., Кошманов М.П., Замковский А.И. Методика исследования денежных билетов и ценных бумаг. Волгоград, 2003.

20. Дулов А.В. Документы как объект криминалистического исследования. Минск, 1999.

21. Дьяченко А.Ф., Щербаковская Л.П. Возможности дифференциации копировально-множительных аппаратов с цветным изображением при криминалистическом исследовании документов. Харьков, 2004.

22. Ермаков Ю.М., Дударь И.А. Восстановление содержания поврежденных документов. М., 1999.

23. Жилкин И. М. Способы защиты бланков ценных бумаг. М., 2002.

24. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1998.

25. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2005.

26. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистическое исследование материалов документов. М., 2007.

27. Калмыков В.П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств криминалистики. М., 1997.

28. Карякин Ю.Д. Исследование документы с использованием технических средств. М., 2008.

29. Клочков В.В., Образцов В.А., Эджубов Л.Г. ЭВМ в системе криминалистической техники в свете современных исследований. М., 1999.

30. Кожевникова В.Ф. Исследование документов и составление экспертиз. М., 1998.

31. Колдин В.Я. Научные основы судебных экспертиз. М., 2004.

32. Корж В.С. «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе»: автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2009.

33. Корухов Ю.Г. Современные судебные экспертизы. М., 1997.

34. Липовский В.В., Лутонина Г.Д., Мороз Т.Н. «Возможности идентификации матричных принтеров по изготовленным с их помощью документам»: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Харьков, 2008.

35. Лисиченко В.К. Юридическое понятие документа. М., 2002.

36. Лисиченко В.К. «Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы)»: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

37. Лоер В. Понятие и задачи судебных экспертиз. М., 2000.

38. Ляпичев В. Е., Шведова Н.Н. Технико-криминалистическая экспертиза документов. Волгоград, 2005.

39. Ляпичев В.Е., Кошманов М.П., Белявский В.Л. «Диффузно-копировальный метод в технико-криминалистической экспертизе документов»: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Волгоград, 2010.

40. Мамошина Р.Н. «Проблемы предварительного следствия и дознания»: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Хабаровск, 2011.

41. Мирский Д.Я., Павленко С.Д. Криминалистическое исследование документов. М., 2009.

42. Митричев С.П., Терзиев Н.В. Основы экспертного исследования документа. М., 1998.

43. Москвина Т.П. Судебные экспертизы. М., 2007.

44. Образцов В.А. Проблемы при исследовании документов. М., 1999.

45. Павлов И. В., Потапов А. И. Методы и средства контроля подлинности денежных знаков. СПб., 2005.

46. Россинская Е.Р. Профессия - эксперт. М., 1999.

47. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза. М., 2009.

48. Салтевский М.В. Подделка денежных знаков. Харьков, 2002.

49. Селиванов Н.А. Основы криминалистической техники. М., 2003.

50. Скорченко П.Т. Исследование документов при раскрытии преступлений. М., 2004.

51. Строгович М.С. Проблемы при осмотре документов. М., 2000.

52. Тросман Э. А., Анищенко А. А. Подделка бланков. М., 1999.

53. Тросман Э.А. Комплексное криминалистическое исследование материалов документов. М., 1999.

54. Филиппова А.Г. Экспертиза по документам. М., 2011.

55. Шашкин С.Б. Технико-криминалистические исследования документов со специальными средствами защиты. Саратов, 2002.

56. Шведова Н.Н. Возможности криминалистического исследования поддельных денежных знаков в целях установления источника происхождения. Волгоград, 2010.

57. Шумилин С.Ф. Судебная экспертиза. М., 1997.

58. Шурухнов Н.Г. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов. М., 2004.

59. Шляхов А.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1999.

60. Яблоков Н.П. Актуальные вопросы при вынесении экспертиз по исследованию документов. М., 2002.

Статьи, научные публикации

61. Овчиников Ю.П. «Судебные экспертизы» // Российский следователь. 2012. №24.

62. Коляманов Р.А. «Проблемы теории и практики криминалистического документа» // Вестник криминалистики. 2011. Выпуск 2(38).

63. Давыдов Е.В. «Методы и технико-криминалистические средства, используемые при расследовании преступлений, связанных с изготовлением поддельных денежных знаков и документов» // Вестник криминалистики. 2009. Выпуск 4.

64. Четверкин П.А. «Использование технико-криминалистических методов при исследовании исторических документов» // Вестник криминалистики. 2008. Выпуск 1.



Приложение

МВД

Российской Федерации

УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

по Хабаровскому краю

ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Отдел криминалистических экспертиз и учетов

680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 2 Тел. 38-72-86

ПОДПИСКА

Мне, Ткаченко Марине Владимировне в соответствии со ст. 14 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16 и 17 указанного закона и ст. 57 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждена.

02 декабря 2012 г. Подпись ______________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 1948

г. Хабаровск

производство экспертизы начато 15 час. 00 мин. 07 декабря 2012 г.

окончено 17 час. 30 мин. 07 декабря 2012 г.

Экспертиза проводилась в помещении Центра.

Старший эксперт отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю Ткаченко М.В., имеющая высшее образование и стаж экспертной работы 13,5 лет, на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 24 ноября 2012 года старшим следователем СЧ СУ при УВД по г. Хабаровску Борисовой А.А., по уголовному делу № 553636, произвела судебную технико-криминалистическую экспертизу денежных билетов.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

14.10.2012 г. в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Льва Толстого, 15, г. Хабаровска, были обнаружены и изъяты шесть денежных билетов достоинством 1000 (тысяча) рублей с признаками подделки.

НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО:

Шесть денежных билетов достоинством 1000 (тысяча) рублей с серийными номерами: тЛ 5737210, тЛ 5737237, тЛ 5737245, тЛ 5737273, тЛ 5737277, тЛ 5737280.

Объекты на исследование поступили упакованные в почтовые конверты. Каждый из конвертов заклеен бумажными бирками с оттисками круглых печатей «№ 2» от имени СУ при УВД по г. Хабаровску, «Для экспертиз № 10» «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 7» от имени ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю, с подписями от имени понятых и следователя, специалистов. На конвертах имеются пояснительные надписи. Упаковка и оттиски печатей видимых нарушений не имеют.

При вскрытии конвертов из них были извлечены денежные билеты достоинством 1000 рублей образца 1997 года (модификация 2004 г.) с серийными номерами: тЛ 5737210, тЛ 5737237, тЛ 5737245, тЛ 5737273, тЛ 5737277, тЛ 5737280.

НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:

1. Изготовлены ли представленные денежные билеты предприятием Гознак?

2. Если нет, то каким способом изготовлены?



ИССЛЕДОВАНИЕ:

Представленные на исследование шесть денежных билетов, изготовлены в цветном исполнении на листах белой бумаги с размерами сторон 157 х 68 мм. Бумага билетов малой степени износа.

В ультрафиолетовых лучах (366 нм) прибора Vildis «ULTRAMAG С-6» (Россия) на поверхности бумаги билетов не люминесцирует.

При визуальном осмотре купонных полей билетов водяные знаки выделяются более темным тоном на фоне бумаги. На оборотной стороне билетов расположены выходы «ныряющей» защитной нити. Под изображением герба города Ярославля просматривается число «1000», образованное микроотверстиями.

При сравнении исследуемых денежных билетов с описанием подлинных денежных билетов Банка России такого же достоинства и года выпуска установлено их сходство по наличию и расположению большинства реквизитов, перечисленных в справочнике «Подлинные банкноты и монеты стран мира» М. ЗАО «Интеркрим-пресс» 2004 г., в достаточно правильной цветопередаче элементов изображений; в графической точности воспроизведения форм и размеров основных (наиболее крупных) элементов атрибутики.

В то же время установлены признаки отличия исследуемых билетов от подлинных, выражающиеся в:

- несоответствии качества бумаги;

- отсутствии ряда регламентированных атрибутов защиты;

- наличии дефектов в воспроизведении мелких деталей изображений, тонких линий;

- несоответствии способов печати.

Приведенный комплекс основных отличительных признаков позволяет заключить, что представленные на исследование денежные билеты изготовлены не предприятием Гознак.

При микроскопическом исследовании денежных билетов (микроскоп МБС-10, увеличение 4,5-16х) в косопадающем и рассеянном свете, установлены следующие признаки, характерные для всех основных изображений лицевой стороны (кроме серийных номеров и герба г. Ярославля), а также для оборотной стороны:

- матовая поверхность изображений;

- дискретно-точечная структура рисунков и штрихов, точки цветные, неопределенной формы не имеют четких границ;

- красящие вещества пропитывают поверхностный слой бумаги;

Перечисленные признаки в совокупности характерны для цветной струйной печати.

Для изображений серийных номеров и изображения герба г. Ярославля характерны следующие признаки:

- отсутствие сдавленности или выпуклости бумаги в местах красочных изображений;

- отсутствие красочного бортика по периметру штрихов;

- красящее вещество расположено на поверхности бумаги в виде микроскопически мелких цветных точечных элементов и штрихов с глянцевой поверхностью;

- красящее вещество имеет характерный блеск.

Перечисленные признаки в совокупности характерны для способа цветной электрофотографии.

При исследовании изображений: текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», эмблемы Банка России, метки для людей с ослабленным зрением выявлены следующие признаки:

- выпуклость бумаги в местах расположения изображений с лицевой стороны денежных билетов;

- вдавленность бумаги в местах расположения изображений с оборотной стороны билетов;

- несовпадение по контуру деформации бумаги с изображениями.

Совокупность установленных признаков указывает на то, что для имитации элементов защиты подлинных денежных билетов Банка России, билеты после печатания подвергались бескрасочному тиснению с оборотной стороны с использованием специальной пресс-формы (клише).

При воздействии на бумагу билетов водно-спиртовой смеси (1:1) происходит расслаивание билетов на два листа. При микроскопическом исследовании внутренних поверхностей листов бумаги билетов (микроскоп МБС-10, увеличение 4,5-16х) в косопадающем и рассеянном свете, установлено, что водяные знаки имитированы изображениями, нанесенными на внутреннюю поверхность листа оборотной стороны билетов способом цветной электрофотографии (признаки см. выше).

При микроскопическом исследовании участка бумаги в месте расположения защитной нити установлено, что «выходы» ее на поверхность бумаги имитированы пятью пунктирными полосами шириной 2 мм на оборотной стороне и сплошной полосой шириной 2 мм на внутренней поверхности оборотной стороны денежных билетов, нанесенными красящим веществом серебристого цвета.

При микроскопическом исследовании микроотверстий, образующих число «1000», расположенных под изображением герба города Ярославля было установлено:

? на лицевой стороне билета имеются сквозные отверстия округлой формы;

? края отверстий неровные;

? эффект «минус-бумага» не просматривается;

? деформация бумаги с оборотной стороны билета в местах отверстий;

? различное расстояние между отверстиями;

Совокупность перечисленных признаков указывает на то, микроотверстия, образующие число «1000», имитированы проколами бумаги с лицевой стороны билетов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что представленные денежные билеты изготовлены не предприятием Гознак. Все основные изображения лицевой стороны (кроме серийных номеров и герба г. Ярославля), а также оборотной стороны билетов нанесены способом цветной струйной печати. Изображения серийных номеров и герба г. Ярославля нанесены способом цветной электрофотографии. Билеты после печатания подвергались бескрасочному тиснению. Билеты склеены из двух листов. Водяные знаки имитированы изображениями, нанесенными на внутреннюю поверхность листа оборотной стороны билетов способом цветной электрофотографии. Защитная нить имитирована пятью пунктирными полосами на оборотной стороне и сплошной полосой на внутренней поверхности оборотной стороны денежных билетов, нанесенными металлизированным веществом. Микроотверстия, образующие число «1000», расположенные под изображением герба города Ярославля, образованы проколами бумаги с лицевой стороны билетов.

...