Договор займа и кредита

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Челябинской области

Государственное бюджетное образовательное учреждение

Среднего профессионального образования

(среднее специальное учебное заведение)

«Южно-Уральский многопрофильный колледж»

Курсовая работа

по дисциплине «Гражданское право»

Тема: Договор займа и кредита

Выполнила студентка группы С-31

Гуляшова Екатерина Олеговна

Проверила преподаватель специальных дисциплин

Власова Инна Александровна

Челябинск 2013



Содержание

Введение

Глава 1. Договор займа

1.1 Значение и форма договора займа

1.2 Права, обязанности сторон и ответственность заемщика по договору займа

Глава 2. Кредитный договор

2.1. Понятие кредитного договора и предоставление кредита

2.2 Товарный кредит

2.3 Коммерческий кредит

Заключение

Список использованных источников



Введение

Ни для кого не секрет, какую важную роль играет банковский кредит в экономике любого государства. Не случайно швейцарские юристы Эмш и Ренц, пусть и несколько преувеличено, отмечают, что «величие, шедевры древности созданы тиранией и рабством, наиболее же значительные творения Нового времени стали экономически возможными благодаря банковскому кредиту».[1]

Действующий российский Гражданский кодекс различает договор займа и кредитный договор. Эти договоры имеют много общего. Основной их предмет - денежные средства. Более общим является договор займа: его положения распространяются на кредитные отношения, если ГК не устанавливает в отношении последних особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Наличие общих признаков, характеризующих кредитные обязательства, позволило объединить договоры займа и кредита в одну главу. Однако данные договоры имеют и существенные различия.

Не смотря на традиционно большое внимание, уделявшееся кредитному договору в литературе в связи со значительной экономической ролью кредита, тема по-прежнему остается актуальной и по сей день в силу самых различных обстоятельств.

Одно из них - возросшее значение такого договора как самостоятельного основания для возникновения заемного обязательства между банком и клиентом. Ведь в советское время кредитному договору отводилось место только одного из звеньев в цепи юридических фактов, связанных с административным процессом кредитного планирования. Это дало повод одному уважаемому правоведу даже заявить о чисто формальном характере банковских договоров и их практической незначительности в процессе регулирования соответствующих правоотношений.

Сегодня ситуация изменилась. Банк утратил положение органа государственного управления и контроля «рублем» ,а сам кредитный договор стал единственным правоустанавливающим фактом для обязательства по предоставлению банком денежных средств во временное пользование заемщику. Более того, сам характер регулирования хозяйственной деятельности, когда методы прямого (директивного) решения того или иного вопроса уступили пальму первенства методам косвенным, предполагающим льготное кредитование как один из основных экономических рычагов и стимулов, свидетельствует о проявлении других, новых качеств кредитного договора.

Наконец, среди активных операций самих банков кредитные сделки были и в обозримом будущем останутся наиболее значительными операциями. Неслучайно банковские учреждения продолжают именоваться «кредитными организациями». При таких условиях значение кредитного договора для экономики несоизмеримо больше, чем то, которое имеет договор бытового займа.

Цель моей работы - рассмотреть понятия и существенные условия договора займа и кредита, а также ответственность сторон при заключении и расторжении договора займа и кредита.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Определить значение и форму договора займа;

2. Раскрыть права и обязанности сторон, ответственность заемщика по договору займа;

3. Исследовать понятие кредитного договора и порядок его предоставления;

4. Изучить товарный кредит;

5. Исследовать коммерческий кредит.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота по поводу предоставления денег или вещей, определенных родовыми признаками в порядке заимствования и кредитования.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, посвященные вопросам правового регулирования заемных и кредитных правоотношений.

Теоретической основой работы являются исследования российских авторов, посвященные анализируемой проблематике.

Методологию исследования сравнительный, системно-структурный и статистический методы исследования, а также анализ эмпирических материалов.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет объект, предмет, цель, задачи и методы исследования.

В первой главе рассматривается значение и форма договора займа, а также права и обязанности сторон по данному договору. Во второй главе раскрывается понятие кредитного договора, условия его предоставления, а также отдельные виды кредитного договора.



Глава 1. Договор займа

1.1 Значение и форма договора займа

По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в отличие от кредитного договора является реальным - права и обязанности сторон возникают с момента передачи заемщику оговоренных сумм или вещей (ст. 807 ГК РФ).

Заем денежных средств может быть осуществлен в рублях и в иностранной валюте. Заем иностранной валюты и валютных ценностей на территории Российской Федерации должен соответствовать требованиям Закона о валютном регулировании и положениями иного валютного законодательства, в том числе валютного законодательства бывшего Союза ССР, которое применяется на территории РФ в силу того, что его положения не были отменены и не противоречат Закону о валютном регулировании. Так, предоставление валютного займа должно осуществляться согласно требованиям, изложенным в письме Госбанка СССР от 24.05.91 № 352 с последующими изменениями и дополнениями.[14]

Заем денежных средств в иностранной валюте физическими лицами, за исключением уполномоченных банков, осуществляется в безналичном порядке через текущие валютные счета заемщиков в уполномоченных банках.

Валютное законодательство не может не учитывать положения ГК, а потому должно исходить из наличия двух самостоятельных договоров: займа и кредита. Характер валютной сделки (текущие валютные операции либо движение капитала) не зависит от того, предоставлены валютные средства банком-нерезидентом по кредитному договору или коммерческой организацией-нерезидентом по договору займа либо речь идет о коммерческом кредитовании (ст. 823 ГК РФ). Данный подход отражен в Положении о порядке привлечения и погашения резидентами Российской Федерации финансовых кредитов и займов в иностранной валюте от нерезидентов на срок свыше 180 дней, утвержденном ЦБР 6 октября 1997 года.[10]

Предметом договора займа могут быть не только деньги и иностранная валюта, но и вещи, определенные родовыми признаками. В этом отличие данного договора от договоров имущественного найма и ссуды (безвозмездного пользования), предметом которых могут быть только индивидуально-определенные вещи. В двух последних договорах наниматель и ссудополучатель приобретает лишь право пользования вещью, но не право собственности на вещь.

Сторонами договора - заемщик и заимодавец. Ими могут быть любые лица. Особый субъективный состав имеет лишь государственный заем.

В действующем ГК РФ особо оговаривается два вида договора займа: целевой заем (ст. 814 ГК) и заем государственный (ст. 817 ГК).

Целевой заем содержит условие об использовании полученных средств под определенные задачи. При таких обстоятельствах заимодавец приобретает право контроля за соблюдением целевого характера расходования выданных заемщику средств.

Государственный (муниципальный) заем - это договор, заемщиком в котором выступает государство в целом, субъект РФ или муниципальное образование, а заимодавцем - гражданин или юридическое лицо.[9]

Российская федерация и ее субъекты могут выпускать государственные облигации или иные ценные бумаги. Устанавливающие между их эмитентом и приобретателем отношения займа. Условия договора займа между заемщиком (Российской Федерацией или ее субъектом) и займодавцем - лицами, которые приобрели государственные ценные бумаги, устанавливаются условиями выпуска соответствующих ценных бумаг. Приобретение физическими и юридическими лицами государственных ценных бумаг осуществляется в добровольном порядке. При этом не допускается изменение условий выпущенных в обращение государственных и муниципальных займов (п. 4 ст. 817 ГК РФ). В случае нарушения данного правила договор займа действителен на первоначальных условиях.

В установленных российским законодательством случаях договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций иными эмитентами, а не только Российской Федерацией и ее субъектами (ст. 816 ГК РФ). Так, Закон об акционерных обществах (ст.33) предусматривает право обществ на выпуск облигаций. Облигация удостоверяет наличие договора займа между ее владельцем (займодавцем) и эмитентом облигации (заемщиком). Владелец облигации - займодавец обладает правом на получение от эмитента номинальной стоимости облигации (либо иного имущественного эквивалента) и оговоренных процентов. Облигация является ценной бумагой, выпуск и обращение которой осуществляют в соответствии с Законом о рынке ценных бумаги иными нормативными актами, регламентирующими правила совершения сделок с ценными бумагами (например, Федеральным законом от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»).[10]

Договор займа может предусматривать возращение заемщиком денежных средств путем выдачи займодавцу простого или переводного векселя (ст.815 ГК РФ). В этом случае отношения сторон регулируются вексельным законодательством.

Лица, обладающие специальной, частичной или ограниченной дееспособностью (казенные заводы, учреждения, несовершеннолетние), могут совершать заемные сделки в тех пределах, которые соответствуют их уставным целям или объему дееспособности, установленному законом.

Гражданский кодекс (ст.818) допускает замену долга, возникшего из договоров купли-продажи, аренды имущества, другого основания, заемным обязательством. Такая замена осуществляется по соглашению сторон. Соглашение о новации долга в заемное обязательство отличается от договора займа наличием дополнительных положений, касающихся прекращения прежнего обязательства. В случае замены долга заемным обязательством содержание и форма такого соглашения должны соответствовать требованиям, предъявляемым к договору займа. Не допускается замена долга заемным обязательством, если долг возник из обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов ( ст. 414 ГК РФ).

На договор займа распространяются общие правила о форме сделок (ст. 158 - 163 ГК РФ) и договоров (ст. 434 ГК РФ). Так, согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. А в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Здесь надо иметь ввиду, три основных момента.

- чисто с практической стороны договор займа заключается не путем составления договора как единого документа (или обмена документами), а как правило, путем выдачи в подтверждение займа и его условий расписки, заемного обязательства или иного документа;

- эти документы обычно всегда подписывает только сам заемщик;

- эти документы рассматриваются как удостоверяющие факт передачи заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В случае оформления и выдачи таких документов займодавцу требование о заключении соответствующего договора в письменной форме следует считать соблюденным.

Несоблюдение письменной формы договора займа не является, однако, основанием для признания его незаключенным. Здесь действует общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 162 ГК РФ. Несоблюдение простой письменной формы договора лишает стороны права проводить письменные и другие доказательства (личная переписка, подтверждающая факт займа, документы о переводе займодавцем денежных средств заемщику и т.п.).

Договор займа лучше всего заключать в письменной форме.

1.2 Права, обязанности сторон и ответственность заемщика по договору займа

Договор займа является односторонним, реальным, безвозмездным, если он заключен гражданами на сумму не более 50 МРОТ и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одним из этих граждан либо когда предметом договора являются вещи, определяемые родовыми признаками (кроме денег). В остальных случаях договор будет возмездным (заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов; при отсутствии в договоре условия о размере процентов он определяется ставкой банковского процента на день погашения займа). Проценты по общему правилу, когда иное не установлено в законе или договоре, начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.[10]

Если в договоре не предусмотрено иное, сумма заемных средств погашается в определенном порядке: сначала - установленные проценты за пользование чужими денежными средствами, а затем - основная сумма. (п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14.)

При отсутствии в договоре специального соглашения суд вправе по своему усмотрению применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения (п. 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14.).

Заемщику предоставлено право оспаривать договор займа, доказывая, что деньги или вещи не были переданы займодавцем или были переданы в меньшем количестве, чем обусловлено в договоре. Оспаривание договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний допускается в том случае, если договор займа заключен в устной форме либо заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонаправленного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Если заемщику в действительности переданы деньги (вещи) в меньшем количестве, чем указано в договоре займа, договор считается заключенным на то количество денег или вещей, которое передано заемщику. В этом случае заемщик обязан вернуть займодавцу (сверх суммы займа) сумму процентов, начисленных на реально переданную ему сумму займа, а не указанную в договоре.[14]

Если заемщик не выполнил предусмотренные договором займа обязанности по обеспечению возврата заемных средств (например, указанное заемщиком лицо отказалось от заключения договора поручительства либо не представило банковскую гарантию), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты установленных процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судебная практика

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 259 048,40 рублей, из которых: сумма займа в размере 129 524,2 рублей; сумма неустойки за просрочку платежей в размере 129 524,2 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору займа №11 от 01.03.2011г., положений ст. 309, 310, 807 ГК РФ.

25.12.2013г. от истца поступило заявления об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 129 524,2 рублей.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 129 524,2 рублей, поскольку суд не установил, что частичный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2011г. между истцом (ранее КПК «Сварожич») и ответчиком был заключен договор займа №11, которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) заем в сумме 300 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты в размере 5% ежемесячно (п. 1.1, ).

Срок действия договора с 01.03.2011г. по 29.02.2012г.

Ответчик письмом исх. № 17/1 от 01.03.2011 г., просил истца перечислить за ООО «Строительно-Монтажная Компания «Гарант» на счет НП МОС «Отчий Дом «Сварог» сумму займа.

Предоставление заемных средств подтверждается платежным поручением № 46 от 18.03.2011 г. сумме 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ч. 1 абз. 2 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

По истечении срока договора заем не был возвращен. Претензия истца о возврате займа от 23.11.2013г., которую суд рассматривает как истребование займа, оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, размер процентов составил 41 774,20 руб., сумма займа 300 000 руб., частичное погашение на сумму 212 250 руб.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 129 524,2 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика 129 524,2 рублей.

Поскольку судом принят отказ от искового требования о взыскании неустойки в размере 129 524,2 рублей на основании ст. 49 АПК РФ, то производство по делу подлежит прекращению в указанной части на основании п. 4 ч.1статьи 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы в размере 104,29 руб., понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления и претензии относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «Гарант» в пользу Кредитного потребительского кооператива «ДЕЛОВЫЕ ЗАЙМЫ» денежные средства в размере 129 524 (Сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 20 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 885 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 73 коп., судебные издержки в размере 104 (Сто четыре) руб. 29 коп.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «ДЕЛОВЫЕ ЗАЙМЫ» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 295 (Три тысячи двести девяносто пять) руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению № 472 от 20.11.2013г. на сумму 8 180,97 руб.

Эти же последствия предусмотрены в том случае, когда произошла утрата обеспечения (например, поручитель обанкротился) либо ухудшились условия обеспечения по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (произошло, к примеру, обесценение предмета залога, чаще всего это бывает при залоге ценных бумаг).

Однако если предмет залога погиб или поврежден либо залогодатель на законных основаниях лишен права собственности (хозяйственного ведения) на предмет залога, последствия, предусмотренные данной нормой, могут иметь место лишь в случае, когда залогодатель отказался восстановить предмет залога либо заменить его равноценным имуществом, если он не лишен этого права условиями договора залога.[14]

Договор займа может предусматривать целевое использование заемных средств. Невыполнение этого условия, а также в случаях необеспечения заемщиком займодавцу возможности контролировать использование заемных средств, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными средствами, если договор займа не предусматривает иное (ст.814 ГК РФ).

Основной обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа и установленных процентов в срок, предусмотренный договором. При отсутствии такого условия вся сумма займа и установленные проценты должны быть возвращены не позднее 30 дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Обязанность заемщика по возврату суммы займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет займодавца либо после непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором (п.3 ст. 810 ГК РФ). Списание денежных средств со счета заемщика не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства не поступили на счет займодавца.

Судебная практика

В открытом судебном заседании 21 апреля 2009 г. было рассмотрено гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея здоровья" (ООО "Галерея здоровья") о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата займа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея здоровья" к Г. о признании договора займа незаключенным по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Галерея здоровья" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2009 г.

Г. обратился в суд с иском к ООО "Галерея здоровья". После неоднократного уточнения требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября 2006 г. по 19 февраля 2009 г. (по ставке 13% годовых) - 632 548 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 июля 2007 г. по 19 февраля 2009 г. (по ставке 13% годовых) - 423 222 руб., всего - 3 055 770 руб. Также просил возместить расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя. В обоснование требований истец указал, что 15 сентября 2006 г. заключил с ООО "Галерея здоровья" договор займа, согласно которому передал ответчику 2 000 000 руб. под 40% ежемесячно с условием возврата по требованию. Деньги (наличные) передал директору ООО "Галерея здоровья" Б. после подписания договора, при передаче денег, кроме них двоих, никто не присутствовал, документы о получении суммы займа Б. ему не выдавала, расписку он не требовал. При этом изначально истец пояснял суду, что передал Б. сумму займа на следующий день после подписания договора займа, а впоследствии изменил показания, пояснив, что половину суммы займа передал в момент подписания договора, оставшуюся часть - на следующий день. В июне 2007 г. он направил ответчику требование о возврате суммы долга, однако долг до настоящего времени не возвращен, в ноябре 2006 г. ответчиком произведена уплата суммы в 120 000 руб. в счет процентов за пользование суммой займа за сентябрь 2006 г. Документов, подтверждающих данный платеж, не имеется.

Ответчик иск не признал, оспаривая факт заключения договора займа и передачи истцом ему 2 000 000 руб. Предъявил к Г. встречный иск о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указал, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа. Из договора от 15 сентября 2006 г. не следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику, кроме того, истец пояснял, что передача денежных средств происходила после подписания договора, однако никаких документов о передаче суммы займа не представил. Данная сумма не поступала ни на счета, ни в кассу ответчика, истец также не располагает документами о внесении этой суммы ответчику. Представитель ответчика предположила, что истец воспользовался подписанным директором ООО "Галерея здоровья" бланком договора займа.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, мнение по иску не высказала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2009 г. иск Г. удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты по договору - 632 548 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 423 222 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины - 19 378 руб. 85 коп.; встречный иск ООО "Галерея здоровья" к Г. о признании сделки незаключенной оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Галерея здоровья" - Евдокимова С.Ю. - просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность истцом факта заключения договора займа (факта передачи суммы займа ответчику), выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным и возражая относительно доводов жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком 15 сентября 2006 г. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. При этом суд указал на недоказанность ответчиком факта неполучения им суммы займа, а потому удовлетворил первоначальный иск, отказав во встречном иске.

Постановляя решение, суд неправильно применил нормы материального права.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

Из представленного истцом договора займа от 15 сентября 2006 г. следует, что истец передает в распоряжение ответчика 2 000 000 руб. для товарооборота под ежемесячную процентную ставку 40%; заемщик несет ответственность перед займодавцем в размере суммы займа, которая подлежит возврату по первому требованию в течение одного календарного месяца (пп. 1.1, 1.2 договора). В этом договоре стороны указали, что договор вступает в силу со дня его подписания и передачи денег займодавцем заемщику (п. 2.3 договора).

Из текста договора не следует, что к моменту подписания этого договора сумма займа передана истцом ответчику. По объяснениям истца, сумма займа передавалась им не до, а после подписания данного договора.

Вывод суда о том, что из буквального толкования текста договора следует, что истец передает ответчику денежную сумму при подписании договора, не соответствует обстоятельствам дела, так как договор такого условия не содержит, объяснениями сторон спора (в том числе и истца) этот вывод суда не подтверждается.

Таким образом, на момент подписания договора он заключенным не являлся, сам факт подписания договора не свидетельствует о совершении сделки.

Доказательств передачи истцом ответчику 2 000 000 руб. и поступления этих средств в собственность ответчика в материалах дела не имеется - расписок руководителя ООО "Галерея здоровья" о передаче этой суммы у истца нет (по его объяснениям, он их не требовал), нет у истца и приходного кассового ордера, иных документов, подтверждающих передачу ответчику суммы займа. Из представленных банком выписок со счетов ответчика следует, что 2 000 000 руб., переданные по утверждениям истца, 15 сентября 2006 г., 16 сентября 2006 г. на счета ответчика не поступали.

Вывод суда о том, что отсутствие финансовых документов, подтверждающих получение ответчиком суммы займа, не свидетельствует о безденежности сделки, не соответствуют обстоятельствам дела. В данном деле отсутствуют как надлежаще оформленные финансовые документы о поступлении 2 000 000 руб. ответчику, так и любые иные (в том числе и не отвечающие требованиям ведения бухгалтерского учета) доказательства получения ООО "Галерея здоровья" суммы займа. Надлежащая оценка всем представленным доказательствам судом в решении не дана.

Ответчик отрицает факт передачи ему суммы займа. Объяснения представителя ответчика по этому вопросу последовательны, не изменялись в ходе всего рассмотрения дела, каких бы то ни было противоречий в этих объяснениях не имеется.

Из отказного материала не следует, что руководитель ООО "Галерея здоровья" признал факт передачи суммы займа, поскольку Б. утверждает о незаключении договора займа с Г., ссылаясь на подделку данного договора. Содержащиеся в рапортах оперуполномоченного и следователя сведения о телефонном разговоре с лицом, представившимся Л., подтверждающие факт передачи денежной суммы Г., опровергнуты письменными объяснениями Б.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащее выводы о признании Б. факта получения от Г. суммы займа и наличии между сторонами гражданско-правового спора, преюдициального значения не имеет (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств, которые хотя бы косвенно подтверждали получение ООО "Галерея здоровья" суммы займа, в деле не имеется.

Показания свидетелей (супруги и дочери истца) допустимыми доказательствами заключения договора займа не являются. Кроме того, данные лица по их показаниям очевидцами передачи суммы займа не являлись, в их присутствии деньги истцом ответчику не передавались.

С учетом изложенного факт заключения договора займа (факт передачи суммы займа ответчику) не доказан (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о недоказанности ответчиком неполучения суммы займа основан на неправильном распределении бремени доказывания при разрешении спора, сделан в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен был доказать факт заключения договора (передачи ответчику 2 000 000 руб.). Только после того, как истец представит такие доказательства (например, расписку руководителя ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа до подписания договора, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Изначально, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд правильно распределял бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указывая на обязанность истца доказать факт передачи денег ответчику. В решении же суд, неверно распределив обязанности по доказыванию, сделал ошибочный вывод о недоказанности ответчиком неполучения суммы займа при отсутствии у истца доказательств передачи этой суммы ответчику.

На основании изложенного решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. При этом судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены судебной коллегией по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку факт передачи ответчику суммы займа (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не доказан, договор займа является незаключенным (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому встречный иск подлежит удовлетворению, а первоначальный иск - отклонению.

При этом судебная коллегия учитывает, что при первом кассационном рассмотрении дела 23 декабря 2008 г., когда было отменено решение суда от 14 августа 2008 г. об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска, судебная коллегия не предрешала вопросы оценки доказательств, указания судебной коллегии касались лишь совершения процессуальных действий. Решение суда от 14 августа 2008 г. отменено в полном объеме ввиду разрешения судом встречного иска по не заявленному ООО "Галерея здоровья" основанию (признание сделки незаключенной в связи с нарушением правил заключения крупной сделки), дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду надлежало разрешить те требования, которые заявлены сторонами.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2009 г. по делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея здоровья" о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата займа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея здоровья" к Г. о признании договора займа незаключенным отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея здоровья" о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата займа отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Галерея здоровья" к Г. о признании незаключенным договора займа удовлетворить.

Признать договор займа от 15 сентября 2006 г., подписанный Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Галерея здоровья", незаключенным.

В предпринимательской сфере нередко можно наблюдать противоречивую практику в отношении размера уплаты процентов по займу. Например, один гражданин (как правило, предприниматель), условно назовем его участник №1, ссужает в долг другому такому же лицу (участник №2) определенную крупную сумму денег.

В обоснование подтверждения договора займа участник №2 отдает участнику №1 расписку, где указывает проценты за пользование суммой займа (обычно от 5% до 10% ежемесячных), срок его возврата и пишет, что в случае несвоевременного возврата процентов по основному долгу должник выплачивает кредитору так называемый сверхпроцент, т.е. проценты на проценты, не уплаченные своевременно. Заметим, что если участник №2 - умный (хитрый) предприниматель, то в подтверждение факта возврата процентов на сумму долга, сверх процентов либо в основание подтверждения возврата займа частями он, как правило, берет расписку у участника №1. Следовательно, все отношения по займу между его участниками: срок возврата процентов, уплата сверх процентов, включая поэтапное погашение суммы долга (займа),- являются договорными отношениями, ибо обмен письмами, иными документами (расписками) по правилу п. 2 ст. 434 ГК РФ есть договор.

Однако в реальной жизни участник №1 (кредитор) обычно никогда не отразит прибыль в декларации (да он ее и не сдает) с целью избежать уплаты налогов, ибо даже по минимальной шкале процентов его доход составляет 60% годовых. Между тем правоприменительной практике известны случаи, когда, например, должник Иванов, заняв на год по 10% ежемесячных деньги у кредитора Петрова и вернув часть процентов по займу и основной долг, в дальнейшем отказывается выплачивать кредитору остальные проценты. Свой отказ он мотивирует тем, что может представить в налоговую полицию расписку кредитора, за которые тот, мол, заплатит фантастические налоги либо понесет определенную уголовную ответственность по ст. 165 УК РФ «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».[11]

Видимо, известная доля правды в угрозах должника все-таки есть, поскольку с объективной стороны указанное деяние характеризуется как «механизм извлечения виновным незаконной имущественной выгоды», причем и при отсутствии признаков хищения (п.1 ст. 165 УК РФ).

Однако, скорее всего в моем примере кредитор может пострадать в силу норм ГК РФ: допуская злоупотребления правом (п. 1 ст. 10); действуя при этом недобросовестно (п. 3 ст. 10); имея намерения, кредитор в силу своей вины в форме прямого умысла (ст. 401) обогащается неосновательно (гл. 60).

В моем примере договор займа между кредитором и должником по своей сути и содержанию является кабальной сделкой. После принятия УК РФ и части первой и второй ГК РФ соотношение гражданских и уголовных норм приобрело такой характер, когда упомянутая сделка находится как бы на стыке гражданского и уголовного права. Иначе говоря, от противоправной сделки в цивильном смысле этого слова до уголовно наказуемого деяния - один шаг.

В договоре займа особое внимание следует обратить на специфическую особенность по возврату беспроцентного займа и займа, предоставленного под проценты.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена досрочно. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно только с согласия займодавца (п. 2 ст. 810 ГК РФ). «Представляется, что этот вопрос во всех случаях должен быть отмечен в разделе «Особые условия», ибо иначе проценты на заемщика будут нарастать, как снежный ком».[11]

Судебная практика

Рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "СКБ-банк" (ИНН66080030520) к ИП Ивановой Ольги Николаевне (ИНН 510100122179) о взыскании 39 447 руб. 48 коп., из которых: 12058 руб. 78 коп. долг, 27388 руб. 70 коп. проценты.

08.02.2013 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 131.9.1-523М10, по условиям которого ответчику на основании платежного поручения № 39426187 от 08.02.2013 предоставлен кредит в сумме 250000 руб., со сроком возврата до 08.02.2016, с уплатой процентов за пользование от 20 до 29,9 % годовых, согласно графику (п. 13.1.- 13.3).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик в счет исполнения обязательства по возврату кредита совершил четыре платежа в общей сумме 13091 руб. 67 коп., прекратив в последующем исполнение обязательств по договору после 10.06.2013.

Долг ответчика по состоянию на 20.11.2013 составляет 12058 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

График уплаты процентов согласован сторонами в приложении № 1 к договору, а их размер в п. 13.3. договора.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности по процентам в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за кредит в общей сумме 27388 руб. 70 коп. за период с 08.02.2013 по 20.11.2013 также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекс РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП Ивановой Ольги Николаевны (ИНН 510100122179)

в пользу ОАО "СКБ-банк"(ИНН66080030520) 39447 руб. 48 коп., из которых: 12058 руб. 78 коп. долг, 27388 руб. 70 коп. проценты, а также 2000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Глава 2. Кредитный договор

2.1 Понятие кредитного договора и предоставление кредита

«Основной сделкой в кредитной сфере является кредитный договор. Вторичными, и в этом смысле производными - будут сделки, направленные на обеспечение основного, кредитного обязательства. К ним, прежде всего, относятся залог, поручительство и банковская гарантия, как наиболее часто используемые в банковской практике, связанной предоставлением кредитных средств».[18]

По кредитному договору банк или иная кредитная организация, получившие в Банке России лицензию на осуществление банковских операций, обязуются предоставлять денежные средства заемщику в размере и в сроки, установленные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за пользование заемными средствами установленные проценты.

Кредиторами могут быть только банки и иные кредитные организации. Кредитный договор в отличие от договора займа консенсуальный, т.е. он вступает в силу с момента его подписания (ст. 820 ГК РФ). Заемщик вправе потребовать предоставления кредита в соответствии с заключенным договором.

Независимо от суммы кредита договор должен быть облечен в письменную форму. Если в кредитный договор включены условия о залоге недвижимости, он подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в порядке, установленном Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Несоблюдение установленной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На этом основании полагаем, что уступка права требования по кредитному договору может быть произведена не только другой кредитной организации, но и любому субъекту. Уступка права требования по кредитному договору означает, что суммы, предназначенные банку, будут направлены другому лицу, которое может не иметь банковской лицензии. Однако уступка требования не нарушает права банка. Следует учитывать, что кредитный договор не включен в число сделок, требующих наличия банковских лицензий.[10] В условиях правомерности кредитования одной коммерческой организацией другой организации какие-либо ограничения уступки права требования банками по кредитному договору предоставляются необоснованными.

Кредитный договор, договор займа, может предусматривать целевое использование кредита. Например, предоставление кредита для конкретной предпринимательской деятельности. Но в нашей стране есть проблема предоставления кредита для развития малого бизнеса. Это обусловлено как неудовлетворительным инвестиционным климатом в стране вообще, так и особенностями данной хозяйственной сферы.

Поскольку вложение в малые предприятия связаны с большими инвестиционными рисками, то банковский сектор весьма неохотно предоставляет финансирование (среднесрочные и долгосрочные кредиты) малым предприятиям. В связи с этим во многих развитых странах действуют государственные программы поддержки малого бизнеса и государственные институты, осуществляющие эту поддержку.[7] Брайан Нильсен, руководитель Фонда поддержки малого бизнеса, считает, что кредитование малого бизнеса может быть тоже выгодным: «Я не согласен с тем, что кредитование малого бизнеса более рискованное дело, чем предоставление займов крупным предприятиям. Если банк правильно работает с заемщиками, то кредит всегда возвращается. Тут проблема не столько в размере предприятия, сколько в особенностях подхода к конкретному регламенту рынка».[17]

Может в скором будущем в нашей стране банки, также как и в других развитых странах, будут охотно предоставлять кредит для развития малого бизнеса.

Кредит возможен в иностранной валюте (п. 2 ст. 807 ГК РФ). При этом он должен соответствовать требованиям валютного законодательства. Кредиты в иностранной валюте могут предоставляться только в безналичном порядке.[13]

Кредитный договор всегда является возмездным. При отсутствии в нем условий о размере вознаграждения заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБР. Если она за период предоставления банковского кредита менялась, суд должен исходить из ставки, которая наиболее близка к учетным ставкам всего периода просрочки ( ч.4 п. 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14.). Проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления денежных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, поскольку проценты выплачиваются за время реального пользования заемными средствами.[16]

В случае изменения Банком России ставки рефинансирования кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитными средствами, если такое право предусмотрено условиями кредитного договора.

Если в кредитном договоре о предоставлении кредита в иностранной валюте не указаны проценты за пользование кредитными средствами, п. 1 ст. 395 ГК РФ в части начисления процентов на сумму кредита в размере учетной ставки банковского процента в рублях не применяются. Кредитор вправе требовать от заемщика проценты в размере, определяемом на основании о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.[10]

Предоставление кредита является обязанностью кредитора, подписавшего кредитный договор. Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающего заключенного с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ.).

Передача таких же денежных средств в обычном договоре займа является необходимым условием для возникновения у сторон конкретных прав и обязанностей. Соглашение сторон, не поддержанное данной передачей капитала, означает неполный юридический состав и, следовательно, не может иметь юридических последствий. Поэтому здесь безраздельно господствует принцип свободы предоставления займа (нашедший, в частности, применение и во французском праве), в соответствии с которым займодавец имеет право на немотивированный отказ от передачи предмета займа.[13]

Напротив, в кредитном договоре соглашение сторон дает толчок достаточной силы для приведения в действие механизма заемного обязательства, а деньги используются в качестве средства погашения долга банка перед заемщиком. По этой причине обязанность кредитора по передаче капитала должна быть признана денежным обязательством, чего нельзя сказать об аналогичной передаче денег по договору займа.

Способы исполнения обязанности по предоставлению кредита могут быть различными в зависимости от того, какая форма расчетов используется сторонами, а также кем и кому такая сумма передается. При предоставлении кредита наличными право собственности у заемщика как у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее вручения (ч. 1 ст. 223и абз. 1 ч. 1 ст. 224 ГК РФ). При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В реальной жизни вручение наличных денег в кассе банка происходит сравнительно редко. В силу законодательных ограничений (ч. 2 ст. 861 ГК РФ) предоставление капитала в наличных денежных знаках фактически ограничено сферой потребительского кредитования: без ограничения суммы подобные расчеты могут производиться только в случае, если в качестве заемщика выступают гражданин и кредит не связан с осуществлением его предпринимательской деятельности.

Выплата кредита в наличной форме фактически лишает кредитора возможности контролировать его целевое использование, на чем в последствии, при возникновении спора в суде, страховщик ответственности за непогашение кредита или поручитель неплатежеспособного заемщика может основывать свои возражения против требований кредитора.

Гораздо чаще обязанность по передаче суммы кредита исполняется ее зачислением на банковский счет, т.е. в безналичной форме.

По основаниям, определенным в договоре или законе, кредитор может отказаться от предоставления заемщику кредита. Например, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п.1 ст. 821 ГК РФ). При необоснованном отказе он отвечает перед заемщиком по правилам, подобным тем, по которым сам заемщик несет ответственность при непогашении кредита, ведь и в этом случае речь идет о денежном обязательстве.

Немногочисленные отличия состоят в следующем.

Если стороны в целях обеспечения исполнения банком своего обязательства договариваются о начислении процентов, то речь в этом случае идет о неустойке в виде пени, а не о так называемых повышенных процентах. Дело в том, что в этом случае отсутствует такой обязательный компонент повышенных процентов, как их платный характер за осуществляемое кредитование.

Если стороны не предусмотрели в договоре каких-либо санкций против неисправного кредитора, просрочка банка влечет за собой его ответственность за неисполнение денежного обязательства непосредственно на основании ст. 395 ГК РФ. Кодекс не содержит, как в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (ст. 811 ГК РФ), специальных правил об ответственности банка по кредитному договору. Однако если убытки, причиненные заемщику нарушением денежного обязательства со стороны контрагента, превышают сумму неустойки в виде оговоренных процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.[13]

...