Проблема убийств новорожденных, совершенных в определенном психическом состоянии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава I. Исторические предпосылки возникновения преступных посягательств женщин на своих новорожденных детей

Глава II. Уголовно - правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ

2.1 Правомерность выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления

2.2 Объект преступления

2.3 Объективная сторона преступления

2.3.1 Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов

2.3.2 Убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации

2.3.3 Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости

2.4 Субъективная сторона преступления

2.5 Субъект преступления

2.5.1 Соучастие в детоубийстве

Заключение

Список литературы

Введение

Жестокое обращение с детьми вплоть до их убийства можно с полным основанием назвать самым тяжким грехом не только потому, что они совсем беззащитны и целиком находятся во власти взрослых, но и потому, что такие посягательства на них противоречат наиболее глубинному смыслу человеческого существования. Действительно, если люди будут жестоко относится к детям и даже убивать их, то общество рискует погубить собственное будущее, сделать бессмысленными свой труд и творчество. Понятно, что такое отношение к детям безнравственно, но оно к тому, же формирует абсолютно безнравственные личности.

Что же нужно понимать под жестоким обращением с детьми? По-видимому, это не просто пренебрежение своими родительскими обязанностями, невнимание, эмоциональная холодность или даже грубость по отношению к ним. Жестокое обращение- умышленное применение физического или (и) психического насилия в виде убийства, нанесения повреждений или побоев, издевательства и т.д.

Прошлое столетие дает потрясающие примеры жесточайшего отношения к детям - от убийства детей последнего русского царя, от гибели людей в немецко-фашистских лагерях, уничтожения в кровавых межнациональных конфликтах до <<бытовых>> убийств детей, сексуального насилия над ними, их смерти от голода.

Выбор данной темы обусловлен тем, что в условиях снижения деторождаемости в РФ стала актуальной проблема демографического кризиса, где смертность во много раз превышает рождаемость. Как правило, убийство новорожденных совершают их матери, я считаю, что это происходит из- за низкого материального имморального уровня, а также отсутствия возможности дальнейшего воспитания ребенка.

Целью курсовой работы является раскрытие проблемы убийств новорожденных, совершенных в определенном психическом состоянии. Автор полагает, что за совершение такого рода убийств необходимо смягчение наказания, что и находит свое отражение в Уголовном кодексе РФ, принятым в 1997г.

Проблема причин убийств матерями своих детей принадлежит к числу самых сложных загадок, к которым люди обращались с древнейших времен.

Можно только ужасаться, как <<ласковые>> руки матери- убийцы расправляются с беззащитным малышом. Просто варварски: каждого второго удушают, каждого пятого топят либо бросают на мороз или в мусорный контейнер, каждого десятого живым закапывают в землю.

Несомненно, что часть родителей, применяющих неприкрытое насилие к детям, поступают так, как поступали в отношении них собственные мать или (и) отец. Дело в том, что отнюдь не все родители, сами пережившие грубую тиранию в детстве и отрочестве и знающие, естественно, ей цену, действуют подобным образом в отношении своих сыновей и дочерей. С другой стороны, с ними поступают жестоко и те взрослые, которых родители в детстве не унижали и не избивали.

Поэтому можно предположить, что помимо всяких неблагоприятных социальных влияний существует немало людей, начисто лишённых родительских эмоций и чувств и только по ошибке природы ставших матерями и отцами. Дети им совсем не нужны, они их отталкивают, отвергают от себя, делают козлами отпущения, видят в них виновников своих несчастий и невзгод, срывают на них раздражение, гнев, обиды по поводу различных обстоятельств.

Данная гипотеза не столь уж беспочвенна, если вспомнить аналогичное поведение некоторых животных, не только бросающих своих детёнышей, но иногда даже поедающих их. Конечно, человек облечён в социальные одежды, но часто приходится видеть, с какой лёгкостью и быстротой он сбрасывает их, причем делает это с явным облегчением. Женщины, которые убивают своих новорожденных детей, проявляя при этом просто поразительную жестокость, думается, лишены великого родительского инстинкта. Некоторые их действия наводят на мысль, что они не воспринимают их в качестве живого существа и тем более как человека, любая связь с ними - физиологическая, психологическая, иная - как бы начисто отрицается. Я уже не говорю о том, что у таких женщин полностью отсутствует элементарная жалость. Более того, во многих случаях даже появляется ненависть к ребенку, как к чему - то, что может быть только обузой в жизни и, конечно, не имеет никакой ценности.

Известный дореволюционный криминолог П.Н. Тарновская описывала случай, редкий даже в судебной практике. Некто Елизавета, 22 лет, забеременев в отсутствие мужа, родила в хлеву, тут же придушила младенца и оставила его на соломе. Свинья выволокла трупик из хлева и стала глодать его на улице. Рассказывая об этом ужасном случае, Елизавета смеялась, а на вопрос “почему?” ответила: “Я вспомнила, как свинья наша его по улице таскала и потрошила”.

Анализируя убийства новорожденных детей матерями, нельзя пройти мимо такого весьма информативного факта: большинство таких убийц не надеялись скрыть свои действия и избежать наказания. Это означает, что они скорее готовы нести наказание, чем иметь ребенка, иначе говоря, им лучше быть наказанными, провести часть жизни в местах лишения свободы, чем сохранить ребенка, воспитывать его, заботиться о нём.

Многие исследователи причины убийств своих детей матерями отмечают, что эти преступления являются следствием безвыходного положения женщины, как правило, молодой и часто несовершеннолетней, нежелания отца ребенка жениться на ней или хотя бы взять на себя какие - либо заботы о нём. Говорится также о том, что такие матери боятся гнева родителей, осуждения окружающих, у них обычно недостаточно хорошее жильё, и они плохо обеспечены материально.

Однако убийство новорождённого отнюдь не является единственным выходом из самой неблагоприятной, тяжелой жизненной ситуации.

Убийца - мать уступает давлению внешних обстоятельств потому, что для неё важнее сохранить свой статус в среде, приемлемое для себя положение в глазах окружающих, свою свободу, чем ребёнка- эту ненужную обузу. Эта проблема имеет для женщины бытийное значение, и она решает её не в пользу беззащитного младенца.

Нередко средства массовой информации сообщают об обнаружении трупа новорождённого в мусорном контейнере, общественном туалете и других местах.

По данным официальной статистики, показатели зарегистрированных преступлений, предусмотренных статьёй 106 УК РФ, и выявленных лиц, совершивших преступлений, остаются в последние годы стабильными.

Так, Российская криминологическая ассоциация приводит следующие данные за 2009-2012гг. Зарегистрировано преступлений 2008-220, 2009-216,2010-251;2011,2012 выявлено лиц, совершивших преступление 148,136,169 соответственно.

Однако, реальная картина несколько иная, т.к. преступления, предусмотренные ст.106 УК РФ, в силу своей специфики обладают определённой степенью латентности. И тому есть ряд причин. Во - первых, в нашей стране очень легко относятся к проблеме абортов. Общеизвестно, что Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству производимых абортов. Значительная часть убийств новорождённых представляется как совершение аборта, и они остаются не выявленными правоохранительными органами. Во- вторых, большое количество подобных преступлений не попадает в официальную статистику по причине их сокрытия от учёта, что также распространено в российской действительности. В - третьих, состав данного преступления является новым, недостаточно изученным современным правоприменителем. Весьма часто даже возбужденные по ст.106 УК РФ уголовные дела прекращаются по разным основаниям как не имеющие судебной перспективы. Изложенное позволяет утверждать, что количество реально совершённых преступлений, предусматривающих ответственность за убийство матерью новорождённого ребёнка, превышает в 5-10 раз количества зарегистрированных преступлений.

Глава I. Исторические предпосылки возникновения преступных посягательств женщин на своих новорожденных детей

В юридической литературе принято считать, что на Руси первые постановления о детоубийстве встречаются в Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649г. Однако анализ законодательных актов Древней Руси даёт основание для вывода о том, что ответственность за избавление матери от младенца предусматривалось ещё в более ранний период истории. Так, в ст. 6 Устава князя Ярослава говорится: << Тако же и жёнка без своего мужа или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, понятии (и) в дом церковный…>>. См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. Лит., 1974. Т. 1. С. 190. В данном случае речь идёт о насильственном лишении жизни матерью своего новорождённого ребёнка. За это деяние она подвергалась залючению в доме церковном, что было довольно-таки мягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребёнка говорилось в ст. 9 Устава князя Владимира Святославича- <<если девка детя повержеть>> См.: Там же. С. 149. . Комментируя эту статью, учёные отмечали, что слово <<повержеть>> может означать случаи, когда девка избавится от младенца, а если толковать его расширенно, то речь может, вероятно, идти и об избавлении от плода См.: Там же. С.161. Нам представляется, что, скорее всего, речь здесь идёт об избавлении от плода. Поэтому следует согласиться с авторами, по мнению которых к детоубийству в этот период истории уголовного законодательства приравнивался и аборт См.: Пудовочкин Ю.Е. ответственность за преступление против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб.: Изд-во <<Юрид. Центр Пресс>>, 2002. с.19.. За это преступление виновная подвергалась церковному суду.

Позднее законодательство уже более дифференцированно подходит к определению наказуемости детоубийства, и это отчётливо проявляется в Соборном уложении 1649г. В этом законодательном акте убийство родителями своих детей рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребёнка. Так, в ст.3 главы XXII указывалось:<<А будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидеть в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям в слух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити>> См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Акты земских соборов. М.: Юрид.лит, 1985. Т.З.С. 248..

И напротив, наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорождённого ребёнка. <<А будет которая жена учнет житии блудно и скверно, и в блуде приживёт с кем детей сама, или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допряма: и таких беззаконных жён, и кто по ея велению детей ее погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися>> (гл. XXII, ст.26) См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Акты земских соборов. М.: Юрид.лит, 1985. Т.З.С.251. Таким образом, в первом случае родители обладали широкими правами в отношении своих детей, которые, по словам П.Д. Колосовского, носили характер <<властительства>> См.: Колосовский П.Д. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья.М.,1857.С.185. Во втором случае предпочтение отдавалось охране нравственности в обществе, и суровое наказание определялось тем, что <<детоубийца посягал на две заповеди: <<не убий>> и <<не прелюбосотвори>> Красиков А.Н.Ответственность за убийство по российскому уголовному праву.Саратов:СГУ,1999.С.94. М.Д. Шаргородский по поводу этих положений справедливо в своё время заметил,<<что здесь усиленной охраной пользуются не дети, а охраняется совсем другой интерес >> См.: Шаргородский М.Д.Преступления против жизни и здоровья. М.,1984.С.82..

В эпоху Петра I детоубийство каралось смертью. Так, в Воинском артикуле указывалось: <<Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера наглым образом умертвит, онаго колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем наказать >> (Арт.163) См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. Лит., 1986. Т.4.С 358..

В своде законов уголовных 1832г. Предусматривалась ответственность за убийство сына или дочери (чадоубийство), а также детоубийство (убийство малолетнего). Причём эти преступления относились к умышленным, совершённым при отягчающих обстоятельствах (<<особенным смертоубийством >>) См.: Бородин С.В. Преступления против жизни.М.: Юристъ, 1999.С.22.. В этом законодательном акте в отличае от Соборного уложения 1649г. Усиливается наказание родителей за посягательство на жизнь детей. М.Д. Шаргородский писал, что <<для устранения представления о праве родителей на жизнь детей еще в своде законов 1832г. Было записано:<<Родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их садятся и наказуются уголовным законом>> См.: Шаргородский М.Д. Указ. Соч.С.82.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Законодатель говорит об убийстве новорождённого ребёнка как о преступлении со смягчающими обстоятельствами. Наказание понижалось, если убийство незаконнорожденных сына или дочери совершалось матерью от стыда или страха при самом рождении младенца. За совершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи полагались тюремное заключение сроком на два года либо ссылка на поселение См.: Белогриц-Котляровский Л.С. Очерки курса русского уголовного права. Общая и особенная части: Лекции. Киев-Харьков,1986. С. 344-345.. Признавая такое убийство менее опасным, законодатель обосновывал это тем, что <<положение виновной женщины есть не обыкновенное, и она часто, терзается стыдом, страхом, угрызением совести и физическими мучениями, лишается рассудка и решается на убийство ребёнка, хорошо не осознавая того, что делает >> См.: Там же. С. 345-346. Действие этой нормы распространялось на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребёнка, являющегося по своему статусу <<незаконнорожденным>>. Если же мать убивала своего законнорожденного ребёнка, наказание следовало более строгое. Как видно, в тот период законодатель более снисходительно относился к матерям- убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснить стремлением государства упорядочить половую жизнь в обществе, ввести её в определенные моральные и нравственные рамки. В России в этот период рождение детей, зачатых и появившихся на свет вне брака, негативно воспринималось обществом. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждению и позору. Известный русский учёный- юрист Б.Змиев по этому поводу писал: <<Рождение ребёнка нарушало ту тайну, которой облекалась внебрачная связь. Своим крикливым появлением на свет он отдавал мать в руки правосудия и подвергал её общественное положение и своё любовное чувство, внебрачные матери, волнуемые страхом наказания и боясь общественного осуждения, насильственно прекращали только что народившуюся жизнь. К тому же мать знала, что жизнь не будет улыбаться ребёнку - презрение к внебрачным связям распространялось и на плод этих связей: внебрачные дети несли на себе <<позор>>своего нелегального происхождения, они подвергались различным ограничениям в области семейного и наследственного права>> См.:Змиев Б. Детоубийство/Право и жизнь. 1927.№ 6-7 С. 89-90..

Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребёнка и в Уголовном уложении 1903г. В соответствии со ст. 461 Уголовного уложения 1903г. <<мать, виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребёнка при его рождении, наказывалась исправительным домом>> См.: Боровитинов М.Н. Детоубийство в уголовном праве. СПб., 1905. С. 16..

Это убийство также рассматривалось как менее опасное, и виновная подвергалась более мягкому наказанию. Отнесение этого вида убийства к привилегированным составам обосновывалось учёными - юристами тем, что женщина в период родов испытывает особого рода физические и моральные страдания, которые выводят её из нормального психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а так же со стыдом и страхом за будущее как самой виновной, так и её внебрачного ребёнка>> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907. С. 48..

В теории и практике применения российского уголовного законодательства еще долго - вплоть до 1917 г. - сохранился взгляд на признание состава убийства матерью незаконнорожденного ребёнка как на состав со смягчающими обстоятельствами.

Октябрьская революция 1917г. Смела не только государственный аппарат власти, но и старое законодательство, несмотря на то что можно было сохранить конструкцию тех норм уголовного права, которые отражали достижения цивилизации. Однако, применительно к анализируемой нами уголовно- правовой норме, Советское государство внесло ряд позитивных изменений в правовые акты, обеспечивающие права матери и ребенка. Главными моментами таких изменений являлись мероприятия: по отмене института внебрачных детей; предоставлению женщинам права решать самим вопрос о материнстве; установлению материальной помощи одиноким матерям; всемерной охране их трудовых прав.

Вопрос о том, нужна ли самостоятельная статья, предусматривающая уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, поднимался и при обсуждении проекта УК Союза ССР. Вновь были приведены доводы в пользу такой нормы, и акцент делался на то, что общие статьи об убийстве не могут отражать действительную опасность и сущность детоубийства.

В советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорождённого ребёнка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершённому при отягчающих обстоятельствах. Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст. 142 УК РСФСР 1922г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства : убийство лицом, на обязанности которого лежала забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период учёные всё - таки обращали внимание законодателя, что мать - убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового.

Не изменилась уголовно - правовая оценка рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926г. Действие матери, совершившей убийство своего новорождённого ребёнка, квалифицировались по п. п. <<д>>,<<е>> ст. 136 УК РСФСР как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого См.: Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская З. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. 1946г. С. 186-188.. В юридической литературе того времени многие учёные категорически возражали против отнесения убийства матерью своего новорождённого ребёнка к менее опасному преступлению.

Справедливости ради следует сказать, что Уголовно - кассационная коллегия Верховного суда РСФСР ориентировала суды на назначение минимальных сроков лишения свободы или на применение условного осуждения, если убийство матерью своего ребёнка при рождении являлось следствием следующих причин: 1) острой материальной нужды, обрекающей её ребенка, на голодное существование; 2) острого чувства стыда под давлением невежественной среды, создающей в будущем невыносимую жизнь матери и ребёнку; 3) болезненной психики, безусловно расшатанной как самими родами, так и, в особенности, обычной в таких случаях обстановкой (роды без посторонней помощи, в одиночестве, часто в сарае или где - либо в этом роде и т.п.) См.: Карницкий Д., Рогинский Г., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий. М., 1932. С.122..

С момента принятия УК РСФСР 1960г. Убийство матерью новорождённого ребёнка стали квалифицировать по ст. 103 как простое умышленное убийство. Это произошло также и потому, что в ст. 102 УК РСФСР 1960г. Не предусматривался такой квалифицированный вид убийства, как в п.<<д>> ст. 136 УК РСФСР 1926г. См.: Научный комментарий УК РСФСР/ Под ред. М.И. Ковалёва, Е.А. Фролова, М.А. Ефимова. Свердловск, 1964.С.251

Однако в период существования СССР десять из пятнадцати Союзных Республик выделяли убийство матерью своего новорождённого ребёнка как менее опасный вид умышленного убийство матерью своего новорождённого ребёнка как менее опасный вид умышленного убийства - Узбекская, Киргизская, Таджикская, Молдавская, Эстонская, Украинская, Литовская, Латвийская, Туркменская, и Азербайджанская См.: Курс советского уголовного права:Т.6/Под ред. А.А. Пионтковского и др. М.,1970. С.71..

На протяжении столетий детоубийство было предметом тщательного исследования юристов самых разных стран. По данным М.Д. Шаргородского, только в 80-х годах XVIII в. появилось около 400 сочинений, посвященных данному явлению См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1984.С.83..

Глава II. Уголовно - правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ

2.1 Правоприменительность выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления

С 1 января 1997г. Вступил в силу новый Уголовный кодекс Российской Федерации. В нем предусмотрен привилегированный состав за убийство матерью новорождённого ребёнка. Можно спорить относительно правильности данного шага законодателя, однако необходимо разрешить проблемы, возникающие в связи с применением ст. 106 УК РФ.

В первом официальном проекте Уголовного кодекса РФ (1992г.) формулировка соответствующей нормы была более краткой: <<умышленное убийство матерью своего новорождённого ребенка во время родов или непосредственно после родов >>. Это совпадало с текстом статей о детоубийстве, имевшихся в то время в большинстве уголовных кодексов других союзных республик. В проекте Уголовного кодекса РФ, принятом Государственной думой в первом чтении (декабрь 1994г.), детоубийство не было предусмотрено. Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ (1996г.) уточнил условия применения этой нормы, добавив слова: <<совершенное в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами>>. Это дополнение соответствовало существовавшему в науке уголовного права представлению о смягчающей роли данного обстоятельства.

Небольшое изменение, внесенное в окончательную редакцию нормы при последнем голосовании проекта (слова <<а равно>> перед второй частью фразы), существенно расширило ее содержание, разорвав связь между моментом родов и психическим состоянием матери.

Данные точки зрения отражают историю понятия <<убийство матерью новорожденного ребенка>> и поэтому заслуживают рассмотрения для его уточнения.

Статья 106 УК РФ имеет следующую редакцию:

<<Убийство матерью новорождённого ребёнка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет>>.

По существу, как подчёркивает большинство исследователей, речь идёт о трёх самостоятельных составах преступления, каждый из которых имеет свои особенности См.: напр.: Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 136..

В основу выделения составов положены различные критерии (таб.).

№	Состав	Основание выделения состава
1.	Убийство матерью новорождённого ребенка во время или сразу же после родов	Время совершения убийства
2.	Убийство матерью новорождённого ребенка в условиях психотравмирующей ситуации	Обстановка, в которой совершается преступление
3.	Убийство матерью новорождённого ребёнка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости	Психическое состояние матери

Убийство матерью новорождённого ребёнка в уголовно - правовом аспекте имеет целый комплекс проблем, который требует незамедлительного решения. Образно выражаясь, сам состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ, является одной сплошной уголовно - правовой проблемой, поскольку вопросы при правоприменении возникают относительно практически всех элементов этого состава преступления.

Постараюсь предварительно выяснить основания включения в УК РФ привилегированного состава убийства, предусмотренного ст. 106.

Редакционная Комиссия, подготовившая в конце XIX в. Проект Уголовного Уложения и объяснения к нему, в комментарии писал, что основанием выделения убийства матерью новорождённого ребёнка в привилегированный состав должно служить исключительно ненормальное психическое состояние родильницы.

Напротив, М.Н. Гернет предлагал другой подход. По его мнению, <<последовательность требует включения постановлений о влиянии на ответственность, как мотива, так и уменьшенной вменяемости при родах в общую часть кодексов. В таком случае детоубийство должно бы быть исключено из числа привилегированных преступлений, но наказывается мягче, когда оно совершается по уважительному мотиву или в состоянии уменьшенной вменяемости>> См.: Гернет М.Н. Детоубийство. М., 1911. С. 66.

М.Д. Шаргородский предлагал выделить самостоятельный привилегированный состав исходя из состояния женщины в момент родов См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С.88..

При этом он ссылался на Большую медицинскую энциклопедию, где указывалось, что родовой акт в той или другой степени может отражаться на состоянии нервной системы женщины и повлечь за собой такие поступки, как покушение на самоубийство или детоубийство См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С.89.

Анализ редакции статьи позволяет сделать вывод, что уголовный закон предусматривает три ситуации, при которых убийство матерью новорождённого ребёнка квалифицируется по ст. 106 УК РФ:

1.убийство матерью новорождённого ребенка во время или сразу же после родов;

2.убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации;

3.убийство матерью новорождённого ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Вряд ли следует признать удачным формулирование трёх различных составов в одной статье, да ещё в одной диспозиции закона. При правоприменении это вызывает неоправданные сложности, а с точки зрения справедливости и дифференциации ответственности - не выдерживает никакой критики.

С.В. Бородин отрицал необходимость отнесения убийства матерью новорождённого ребёнка к привилегированным составам. Он писал: <<Основанием для выделения состава преступления является то, что женщина во время родов нередко оказывается в тяжёлом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при детоубийстве такое состояние женщины при детоубийстве признаётся смягчающим обстоятельством. Это правильно. Но вместе с тем необходимо отметить, что далеко не каждое детоубийство совершается при данных обстоятельствах. Поэтому относить заранее все детоубийства, к совершённым при смягчающих обстоятельствах вряд ли верно>> См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 46-47..

Действительно, если на психическое состояние женщины роды могут оказать или не оказать определённое воздействие, то правильно ли будет во всех случаях, независимо от психического состояния женщины, применять привилегированный состав? Представляется, что рассуждения С.В. Бородина абсолютно логичны. Но возникает вопрос - как же разрешать ситуации, когда родовой акт повлиял на психическое состояние женщины? По мнению С.В. Бородина, данное обстоятельство может быть учтено при назначении наказания См.: Там же..

Таким образом, в доктрине уголовного права чётко обозначились следующие подходы к вопросу о выделении убийства матерью новорождённого ребёнка в самостоятельный состав:

-позиция за выделение, исходя исключительно из ненормального психического состояния матери;

-позиция за выделение, исходя из состояния, в котором находится любая женщина в момент родов или сразу же после них;

-позиция отказа от выделения привилегированного состава, но за учёт возможного психического состояния матери в общей части кодекса, установив институт уменьшенной вменяемости, общий для всех преступлений;

-позиция отказа от выделения привилегированного состава, но за учёт психического состояния матери в необходимых случаях при назначении наказания.

Наиболее правильной представляется первая позиция, которая исходит исключительно из ненормативного психического состояния матери. Данное состояние должно быть обязательно отражено в диспозиции статьи, чтобы правоприменитель видел основание выделения привилегированного состава для правильного применения закона.

В связи с принятием УК РФ 1996г. появилось достаточно много работ, в которых обсуждаются основания выделения состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК. Так справедливо указывает А.Н. Красиков, <<введение в УК РФ состава убийства матерью новорождённого ребёнка требует теоретического его осмысления в целях правильного применения уголовного закона>> См.: Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: СГУ, 1999.С.98..

А.Н. Красиков в 1996г. обосновывал выделение убийства матерью новорожденного ребенка в самостоятельный состав, в частности, тем, что <<законодатель считает необходимым дифференцировать уголовную ответственность за посягательство на жизнь человека, а также, видимо, тем обстоятельством, что каждый день одна из родивших матерей совершает убийство своего младенца>> См.: Красиков А.Н.Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России//Саратовская государственная академия прав.Саратов,1996.С.44.. Он также высказал мнение, что убийство матерью новорождённого ребёнка во время или сразу же после родов признаётся привилегированным составом в силу того, что женщина в период физиологических родов испытывает особо болезненные психофизические страдания См.: Там же.. Поэтому убийство новорождённого ребёнка матерью, находившейся в нормальном состоянии в процессе родов и после них, которое не было обусловлено психотравмирующей ситуацией и психическим расстройством, влечёт за собой ответственность на общих основаниях См Красиков А.Н.Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России//Саратовская государственная академия прав.Саратов,1996.С.46..

С.В. Бородин поддержал А.Н. Красикова, однако, по его мнению, вопрос следует поставить несколько шире. Возможна ли квалификация такого преступление не по ст.106, а по ч.1 или ч.2 ст. 105 УК РФ? Изменяется ли характер и признаки детоубийства, если беременная женщина заранее, до родов, готовилась к этому преступлению? См.: Бородин С.В. Преступление против жизни. М., 1999. С. 176. Он считает, что в этом случае применению подлежит ст. 105 УК РФ. Из сказанного С.В. Бородиным следует, что квалифицировать содеянное при отсутствии признаков ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо по ч.1 ст.105 УК РФ. Однако неясно, почему содеянное в таком случае не должно квалифицироваться по п.<<в>> ч.2 ст.105-как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии? Более правильно, если вообще соглашаться с квалификацией по ст. 105 УК РФ.

К этой же позиции присоединяется Т.В. Кондрашова. По её мнению, отсутствие психического расстройства, особого психического и эмоционального состояния женщины во время лишения жизни новорождённого ребёнка исключает квалификацию содеянного АО ст. 106 УК РФ, когда бы оно ни было совершено См.: Кондрашова Т.В. Указ. Соч. С.143. Т.В. Кондрашова пишет:<<Несмотря на то, что о состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, сам законодатель упоминает лишь при указании признаков третьего вида убийства, системное и грамматическое толкование закона позволяет прийти к выводу, что этот признак присущ всем случаям убийства матерью новорождённого ребёнка…Иначе невозможно объяснить, почему законодатель хладнокровное убийство, совершённое отцом ребёнка или иными лицами, расценивает как обычное либо квалифицированное убийство, а так же продуманные действия матери относит к привилегированному составу преступления>> СМ.; Там же. С.142.

Следует поддержать мнение, Т.В. Кондрашовой права, когда возмущается несправедливостью закона, однако хотелось бы заметить, что несправедливость закона не даёт нам права <<подправлять>> его и выдавать желаемое за действительное.

2.2 Объект преступления

В качестве объекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может только жизнь новорождённого ребёнка.

При убийстве матерью новорождённого ребёнка в качестве родового объекта выступает личность как совокупность всех общественных отношений и как субъект и носитель объекта - жизнь новорождённого ребёнка.

Совершенно ясно, что новорождённый ребёнок лишь со временем может стать развитой, полноценной личностью. Однако сам факт рождения нового члена общества порождает к жизни ряд новых общественных отношений: ребёнок приобретает ряд прав (например, имущественные), у защите и заботе. С этой точки зрения, ребенок должен рассматриваться как потенциальная личность, и поэтому посягательство на его жизнь должно относиться к преступлению против личности.

Понятие такого преступления, как убийство матерью новорождённого ребенка, неразрывно связано с жизнью и смертью человека. Основополагающим здесь является вопрос определения начального и конечного моментов человеческой жизни, поскольку он в целом ряде случаев может являться решающим при квалификации преступлений, например, разграничение детоубийства от криминального аборта.

Одним из главных вопросов состава убийства матерью новорождённого ребёнка является вопрос о начале человеческой жизни. Данная проблема - одна из самых дискуссионных в науке. Учёные уже давно пытаются определить грань, за которой по меткому выражению Ф. Энгельса, умерщвление ребёнка в утробе матери нужно считать убийством См.:Маркс К.,Энгельс Ф.Сочинения.Т.20.С.21. Сложность состоит в том, что рождение, так же как жизнь и смерть, не мгновенный акт, а длительный процесс. Кроме того, критерии, по которым судят о наступлении данных событий, исторически подвижны, обусловлены успехами практической медицины и науки.

Современные исследования показывают, что на всём протяжении внутриутробного развития плод не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или часто органа материнского организма. Так, через несколько дней после зачатия у плода формируется дыхательная, нервная и пищеварительная системы, внутренние органы. Через 18 дней начинает биться сердце, в 21 день приходит в действие его собственная система кровообращения, кровь плода не смешивается с кровью матери и может отличаться от неё по группе. В 6 недель он совершает первые движения. В 8 недель - умеет сосать палец и держит положенный ему на ладошку предмет, совсем как новорождённый младенец. Он чувствует боль и отдёргивает руку, ее уколоть. В 10 - 11 недель у него можно снять отпечатки пальцев, он двигает глазами и языком. В 11 - 12 недель - дышит, реагирует на свет, тепло, шум. Все системы его органов полностью сформированы. В 14 недель сердце перекачивает 24 литра крови в день.

В отечественной юридической литературе относительно начала уголовно - правовой охраны человеческой жизни уделял Н.С. Таганцев, который полагал, что если при убийстве взрослого медику редко приходится решать вопрос и представлять доказательства того, что убитый был жив до момента убийства, то при убийстве новорождённого, наоборот, жизнь ребёнка должна быть доказана для того, что бы нанесённые ему повреждения соответствовали основаниям условиям убийства См.: Таганцева Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву. СПб., 1870. С.24..

Н.С. Таганцев критиковал распространённое (и в наши дни имеющее сторонников) учение, отождествляющее жизнь с дыханием, считая его правильным, но излишне односторонним. По его мнению, в огромном большинстве случаев единственным доказательством жизни ребёнка служит обнаружение у него дыхания, но этим и ограничивается значение данного признака. Идти далее и утверждать, что не дышавшее дитя не жило - было бы выводом, противоречащим и указаниям жизни, и положениям науки. Ребёнок не дышавший мог быть жив, сердце его могло биться, кровь могла обращаться по его телу, он мог двигаться, мог даже издавать слабые звуки См.; Там же. С.26..

<<Как бы ни была кратковременна вероятная продолжительность жизни младенца и от каких бы причин ни зависела эта кратковременность, - писал учёный, - если только малютка был жив, то прекращение его существования будет убийством - кем бы оно ни было совершено >> См.: Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву. СПб., 1870. С.38.. Н.С. Таганцев считал, что главное обстоятельство, подлежащее установлению при привлечении к ответственности за детоубийство, - это факт умерщвления живого ребёнка. Пусть даже нежизнеспособного.

Н.С. Таганцев делает следующие выводы, относящиеся к разрешению вопроса о жизненности потерпевшего при убийстве:

1. объектом убийства может быть только существо, живущее в момент совершения над ним преступление;

2.если при убийстве взрослого лица констатирование жизненности не представляет особенных затруднений, то при убийстве новорождённого младенца жизненность его должна быть тщательно обследована и доказана в каждом отдельном случае;

3.более полным и убедительным доказательством существования жизни

Должно быть признано дыхание; во всяком случае, наличность жизни не определяется исключительно дыханием, а потому несуществование дыхания в младенце не уничтожает возможности признания его живым;

4.следовательно, могут быть случаи, когда младенец и вне утробы может продолжать жить, сходную с утробой, т.е. через кровообращение , как, например, в случаях мнимой смерти;

5. такой младенец, как в медицинском, так и в юридическом отношении, должен рассматриваться живым и может быть объектом убийства;

6.наравне с ним должен быть поставлен младенец, убитый во время родов, который не может уже быть признан плодом, находящимся в утробе, и у которого в то же время процесс дыхания еще не начался;

7. хотя признаки жизни во всех этих случаях обнаруживаются несравненно труднее, но это раскрытие их не невозможно;

8.пособием в этом случае могут быть как обстоятельства данного дела, так и анатомическое обследование трупа См.: Таганцева Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву. СПб., 1870. С.34-35..

Выводы, сделанные Н.С. Таганцевым ещё в конце XIX в., остаются актуальными и по сей день.

По мнению М.Д. Шаргородского, если преступление было направлено против еще не родившегося (плода), деяние рассматривается не как убийство, а как аборт, ибо началом самостоятельной жизни младенца следует считать наступление дыхания См.; Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности.Л.,1953.С.15.. В то же время М.Д. Шаргородский делал оговорку: если умышленное лишение ребёнка жизни произошло во время родов, иногда возможно квалифицировать это как убийство, если часть тела ребёнка находится уже вне утробы матери (например, размножение уже появившейся наружу головки) См.: Там же..

А.А. Пионтковский не делал исключений, а определённо высказывался о том, что детоубийством следует признавать не только убийство новорождённого после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершённое во время родов, когда рождающийся ребёнок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни См.: Курс уголовного права: В 6т./Под ред. А.А. Пионтковского и др.Т.5.М.,1971.С.22..

С данной позицией полностью согласен С.В. Бородин. Он считает, что мать, причиняющая смерть рождающемуся ребенку, сознаёт, что ее действия направлены на лишение жизни человека, а не на прерывание беременности.

Поэтому привлечение ее к ответственности за детоубийство принципиально правильно, оно способствует усилению уголовно - правовой охраны человеческой жизни См.; Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.М.,1994.С.48..

О.В. Лукичев определяет начало уголовно - правовой охраны человеческой жизни с момента появления в процессе родов, какой - либо части тела ребёнка вне утробы матери. По его мнению,<<если лишение жизни младенца происходит вне утробы матери, то это убийство, если внутриутробно - аборт>> См.; Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно - правовая и криминологическая характеристика. СПб.,2000.С.32.

По мнению А.Н. Красикова, начальным моментом жизни человека следует считать момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, т.е. когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание и сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные движения мускулатурой См.; Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России.//Саратовская государственная академия права.Саратов, 1996.С.9-10.

Исследование, проведённое Т.В. Кондрашовой, позволило ей сделать вывод о том, что в отечественной уголовно - правовой литературе имеются следующие подходы к определению момента начала человеческой жизни:

1. отделение плода от тела матери;

2. Прорезание плода из тела матери;

3. начало самостоятельного дыхания;

4. начало родов;

5. момент перерезания пуповины См.; Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни,здоровья,половой свободы и половой неприкосновенности.Екатеринбург,2000.С.12-13..

По мнению Т.В. Кондрашовой с отделением плода от тела матери процесс родов еще не завершён. Она рекомендует действия, направленные на прекращение жизнедеятельности рождающегося ребенка, когда он ещё полностью не отделился от тела матери, квалифицировать как покушение на убийство См.; Там же.

С позицией А.Н. Красикова и Т.В. Кондрашовой не согласен Р. Шарапов. Он полагает, что жизнь продукта в период его изгнания из организма роженицы не должна выпадать из - под уголовно - правовой охраны жизни человека, а намеренное умерщвление ребёнка во время его рождения путём непосредственного воздействия на его организм может признаваться убийством См.;Шарапов Р.К вопросу о начале уголовно - правовой охраны жизни человека// Уголовное право.1999. №4. С.33..

Такая точка зрения представляется более предпочтительной. Вряд ли А.Н. Красиков, увязывая уголовно - правовую охрану жизни человека с признаком живорождения. Заслугой Р. Шарапова следует признать то, что он распространяет момент начала охраны жизни человека и на период его рождения. Однако вызывает недоумение его утверждение, что уголовный закон не охраняет жизнь человека во время родов. На мой взгляд, об этом ясно свидетельствует дефиниция закона.

Более того, учитывая, что человеческая жизнь начинается практически с момента зачатия, по моему мнению, и уголовно - правовая охрана жизни человека должна начинаться задолго до рождения ребёнка. Во всяком случае, уголовно - правовая охрана жизни должна осуществляться с того момента, как ребёнок готов к продолжению жизни вне утробы матери. Этому не препятствует и действующее законодательство.

В диспозиции закона подразумевается, как я уже отмечала выше, три различных состава. По моему мнению, несмотря на то, что в законе речь идёт во всех трёх случаях о новорождённом, возраст новорождённого может быть разным. Новорождённый во время родов - это новорождённый в период до изгнания последа включительно. Сразу же после родов - это промежуток времени уже после изгнания последа. Убийство новорождённого в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости предполагает третий временной период, отличающийся от периода <<сразу же после родов>> большей длительностью.

Таким образом, применительно к ст. 106 УК РФ должна идти речь о трёх промежутках времени в жизни новорождённого:

1. период родов

2. период, который в законе ограничен критерием <<сразу же после родов>>;

3. период, отличающийся от вышеназванных тем, что наступает после них и продолжается более длительный срок.

Период родов.

Естественные роды начинаются с момента схваток и продолжаются до изгнания последа. Учитывая, что с 22-х недель любое прерывание беременности (искусственное или естественное) признается родами, периодом родов в смысле ст. 106 УК РФ следует признать промежуток времени, наступивший после 22-х недельной беременности, с момента начала естественного или искусственного прерывания беременности до изгнания последа.

Период, который в законе ограничен критерием <<сразу же после родов>>.

Относительно данного временного промежутка в литературе встречаются различные суждения.

По мнению некоторых исследователей, период сразу же после родов - это первые сутки с момента рождения ребёнка. Так, А.Н. Красиков пишет о том, что в судебной медицине, когда речь идёт об убийстве матерью новорождённого ребёнка во время или сразу же после родов, акцентируется внимание на понятии новорождённости, которое определяется сроком в одни сутки См.; Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России // Саратовская государственная академия права. Саратов, 1996. С. 44 - 45... Поэтому предлагает сделать вывод, что в особо тяжёлом состоянии женщина пребывает только во время родов или сразу же после родов в течение суток с момента появления на свет новорождённого См.; Там же. С.45.

Этой же позиции придерживаются Э.Ф. Побегайло См.; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.,1999.С.240. и Т.В. Кондрашова См.; Кондрашова Т.В. Указ. Соч. С. 137..

Однако имеются и противники подобного подхода. Так, С.В. Бородин считает, что установление какого - то заранее определенного срока к ситуации <<во время или сразу же после родов>>, когда ребёнок считается новорождённым, вряд ли приемлемо, и предлагает определять срок в каждом конкретном случае54.

По мнению О. Погодина и А. Тайбакова, понятие <<сразу же после родов>> имеет четкое медицинское определение - это краткий промежуток времени после рождения ребёнка и до выделения плаценты (детского места)55.

Однако, как известно, выделение плаценты относится еще к родам (послеродовой родовой период), но авторы правы в том, что период <<сразу же после родов>> не может быть значительно отделён во времени от родов. Промежуток времени в сутки представляется излишне большим. Он не соответствует критерию <<сразу же после родов>>.

С.В. Бородин считает что следует устанавливать промежуток времени, когда ребенок считается новорожденным, в каждом конкретном случае. Это может породить различия в квалификации действий и ответственности виновных лиц. Поэтому необходимо искать другой критерий. И, естественно, лучше всего в этом случае обратиться к медицинской литературе.

В медицине выделяют послеродовой (пуэрперальный) период, начинающийся после отделения последа и продолжающийся 6-8 недель. В течение этого времени происходит обратное развитие (инволюция) всех органов и систем, которые подверглись изменению в связи с беременностью и родами. Темп инволюционных изменений максимально выражен в первые 8-12 суток. Ближайшие 2-4 часа после родоразрешения выделяют особо обозначают как ранний послеродовой период. По истечении этого времени начинается поздний послеродовой период.

Поэтому наиболее правильно под термином<<сразу же после родов>> понимать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом - от 2 до 4 часов после выделения последа. Процессы, происходящие в организме родильницы после неосложнённых родов, являются физиологическими, поэтому её считают здоровой женщиной уже после 2 - 4 часов раннего послеродового периода. Именно спустя данный промежуток времени родильницу переводят из родильного зала в послеродовое отделение, а в течение первых 2-4 часов после отделения последа наблюдают за её общим состоянием и оказывают необходимую медицинскую помощь.

Промежуток времени, относящийся к убийству матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Подавляющее большинство исследователей придерживается той точки зрения, что это промежуток времени сроком до одного месяца. Иначе говоря, возраст потерпевшего в этом случае не может превышать одного месяца.

Имеются, однако, и особые мнения на этот счёт. Так, С.В. Бородин не называет какого - то определённого срока. Он высказывается только в том смысле, что психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или после них. По его мнению, психотравмирующая ситуация - это оценочное понятие, зависящее от многих обстоятельств См.; Бородин С.В. Преступление против жизни. М, 1999. С. 174.

...