Проблема убийств новорожденных, совершенных в определенном психическом состоянии

О. Погодин и А. Тайбаков также не указывают определённого срока для данной ситуации, считая, что длительность воздействия психотравмирующей ситуации обусловлена не только непосредственно ситуацией родов, но в большей степени отношением личности к этой ситуации, тем она более болезненна См.; Погодин О., Тайбаков А. Указ. Соч..

Считаю, что правы те авторы, которые называют конкретный срок или возраст потерпевшего, при котором убийство ребёнка может быть квалифицировано по ст. 106 УК РФ. Срок этот не может превышать более одного месяца. Если быть совсем точным, то этот срок не может превышать 28 суток, потому что в педиатрии только в этот период ребёнок признаётся новорождённым См.; Шабалов Н.П. Неонатология: Учебник: В 2т. СПб., 1995. Т.1. С. 15-26..

Таким образом, новорождённый - это ребенок в возрасте от момента рождения до 28 дней жизни. За 28 дней полностью адаптируется к обычной жизни.

2.3 Объективная сторона

Характеризуя этот элемент состава преступления, отмечу, что её содержание определяется, во - первых, сознательными действиями матери, направленными на лишение жизни младенца, во - вторых, преступным результатом в виде смерти новорождённого и причинно - следственной связью между ними. Причём деяние может характеризоваться как действием (удушение, утопление и т.д.), так и бездействием (оставление в холодном помещении или на улице, отказ от кормления и т.п.).

Чтобы избежать ошибок в квалификации нужно определиться с рядом сугубо медицинских критериев.

Роды - сложный физиологический процесс, связанный с достижением плодом жизнеспособности.

В целях международной сопоставимости отечественной статистики в области перинатологии и на основе критериев живорождения и мертворождения, принятых Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), следует придерживаться таких определений и понятий живорождения, мертворождения, перинатального периода и параметров физического развития новорождённого (в соответствии с приказом Минздрава РФ от 4 декабря 1992г.).

Живорождение - это полное изгнание или извлечение плода из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности. Причём плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни. Ощущается сердцебиение, пульсация пуповины и т.д. Каждый продукт рассматривается как живорождённый См.; Сердюков М.Г. Судебная гинекология и судебное акушерство. М., 1964. С.301..

Мертворождение - это гибель плода до его полного изгнания или извлечения из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности. На смерть указывает отсутствие у плода дыхания либо других признаков жизни - сердцебиение, пульсации пуповины или произвольных движений мускулатуры См.; Там же. С.303.

Новорождённый - плод (продукт зачатия), достигший жизнеспособности, т.е. при массе тела 1000г и более (или, если масса при рождении неизвестна, при длине тела 35см и более или сроке беременности 28 недель и более) См.; Там же. С.300..

2.3.1 Убийство матерью новорождённого ребёнка во время или сразу после родов

Убийство матерью новорождённого ребенка во время или сразу после родов означает, что оно совершается в течение относительно непродолжительного времени. Здесь используется судебно - медицинский критерий определенной длительности периода новорождённости. Он равен одним суткам с момента появления ребенка на свет См.; Вермель И.Г. Сложные вопросы судебной медицины. Свердловск, 1989. С.31.. При этом речь идёт не только об убийстве новорождённого после отделения плода от тела матери и начала самостоятельной жизни, но и об убийстве ребёнка, не начавшего самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребёнку до момента начала дыхания) См.; Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 5. С.22.. Таким образом, особое труднопереносимое психофизическое состояние женщины, вызванное родоразрешительным процессом, должно учитываться как смягчающее обстоятельство применительно ко времени родов или до истечения суток с момента появления на свет новорождённого.

В настоящее время большинство исследователей придерживается мнения о том, что лишение жизни ребёнка в процессе родов должно признаваться убийством. Более того, исходя из существующей редакции ст. 106 УК РФ, можно сделать вывод, что уголовный закон признаёт убийством не только лишении жизни новорождённого после отделения плода от утробы матери, но и деяние, совершённое во время родов, когда рождающийся ребёнок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни. Об этом свидетельствует формулировка диспозиции закона: <<убийство во время родов…>>. Поэтому можно считать решённым вопрос о возможности убийства ребёнка во время родов.

А.Н. Красиков пытается показать разницу психического состояния женщины совершающей убийство во время родов ли сразу же после них и другими обстоятельствами, в силу которых убийство признаётся привилегированным составом. Так, состояние роженицы во время родов или сразу же после них, он характеризует как психопатическое расстройство, появляющееся на базе аномалий характера человека, обусловливаемое неполноценностью нервной системы, психофизической конституцией, в то время как состояние психическое расстройство, не исключающего вменяемости, он определяет как психическое расстройство (например, послеродовой психоз), которое может иметь место только в послеродовой период См.; Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовного праву. Саратов: СГУ, 1999. С. 102..

Не все исследователи исходят из того, что, если убийство совершено во время или сразу же после родов, необходимо установление особого психического состояния женщины, поскольку этого не требуется делать с точки зрения конструкции состава. Так, Л.Л. Кругликов однозначно указывает, что при убийстве во время или сразу же после родов определённые отклонения в психофизическом состоянии роженицы, влияющие на возможности осознания ею своего поведения и принятия решения, презюмируются законодателем, и эта презумпция объявляется неопровержимой. Поэтому, если в конкретном случае окажется, что роды прошли гладко и не вызвали сколь - либо заметных психических расстройств, но тем не менее мать по каким - либо соображениям убила ребёнка во время или сразу же после родов, содеянное должно квалифицироваться не на общих основаниях (<<простое>> убийство), а по ст. 106 УК РФ См.; Кругликов Л.Л. Преступление против личности. Ярославль, 1998. С.29..

Представляется, что в данном споре Л.Л. Кругликов прав. Однако необходимо сделать одно замечание. Все многочисленные дискуссии вокруг состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, связаны в большинстве своём именно с ситуацией, когда убийство совершается в процессе родов или сразу же вслед за ними нельзя правильно уяснить без сопоставления с другими ситуациями, предусмотренными в статье. Все разногласия относительно того, в каком состоянии по закону должна находиться мать в момент убийства в процессе родов или сразу же после них, могут быть разрешены, если учитывать, что закон предусматривает состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, но в другой ситуации. Нет никаких оснований считать, что признак психического расстройства, не исключающего вменяемости, присущ всем случаям убийства матерью новорождённого ребёнка. В законе употреблено понятие <<а равно>>. Это означает, что признак <<состояние психического расстройства, не исключающее вменяемости>> употребляется в законе наряду с другими признаками.

Судебная практика также идёт по данному пути. К. забеременела в мае 1996г. Вне брака, беременность от окружающих скрывала. Пытаясь сделать аборт, но не получилось, поэтому заранее решила избавиться от ребёнка после рождения.

В ночь с 19 на 20 февраля 1997г. во время принятия ванны у К. родился ребёнок женского пола. Так как роды произошли в воде, то после рождения ребёнок плавал в воде вверх лицом. К. обратила внимание. Что ребёнок жив и шевелит головой. Однако в целях избавления от ребёнка путём причинения ему смерти К. в течение часа после рождения на руки ребёнка не брала, из воды не вынимала, пуповину отрезала ножницами. В результате ребёнок захлебнулся и погиб. К. вытащила его из воды, завернула в халат и спрятала в короб для белья, стоящий в ванной комнате, где после приезда скорой помощи спустя 6 часов мёртвый ребенок и был обнаружен. Судебно - психиатрическая экспертиза дала заключение о том, что К. является вменяемой.

Суд признал К. виновной по ст.106 УК РФ См.; Судебная практика к Уголовному кодексу РФ.М.,2010 г.С.430..

Таким образом, с одной стороны, основанием для выделения состава должно быть ненормальное психическое состояние матери, наступающее в результате родового акта. А с другой - закон не предусматривает, чтобы в момент убийства было какое - либо исключительное состояние психики. Данный вывод следует из того, что убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, предусмотрено в законе как альтернатива убийству во время родов или сразу же вслед за ними. Следовательно, никакого особого состояния психики матери в момент родов или сразу же вслед за ними по закону не требуется. В данной ситуации достаточно установить, что женщина совершила убийство в определённый временной промежуток. И всё. А задумала она преступление заранее или непосредственно во время родов, принципиального значения для квалификации не имеет.

2.3.2 Убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации

Юридическая квалификация содеянного в случаях убийства матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации представляется далеко не простой задачей. К сожалению, даже в некоторых комментариях УК РФ, специально рассчитанных на правоприменителя, эта проблема обойдена стороной См.; напр., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. Ред. В.И. Радченко. М., 2010. С.233-234..

В ряде комментариев авторы ограничиваются констатацией того, что <<такая ситуация, как правило, является результатом аккумуляции негативного воздействия на психику роженицы, обостряет влияние на неё отрицательных эмоций, что в конечном счёте приводит к аффективному поведению, находящему разрядку в убийстве новорождённого ребёнка >> См.; Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации/ Под. Ред. А.И. Бойко. Ростов- на - Дону, 1996. С. 270.

Так, по мнению О. Погодина и А. Тайбакова, возникновение ситуаций такого рода определяют характер психической травмы с одной стороны, и особенности личности, на которую воздействует эта травма, - с другой. Психотравмирующую ситуацию можно определить как своеобразный срыв высшей нервной деятельности См.; Погодин О., Тайбаков А. Указ. Соч. С.16.-17.. Длительность воздействия психотравмирующих факторов обусловлена не только непосредственно ситуацией родов, но в большей степени отношением личности к этой ситуации. Чем она длиннее, тем более болезненна См.; Там же. С.17..

И.Я. Козаченко считает, что состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, означает, что у роженицы в результате психотравмирующей ситуации или других каких - либо причин (резкого ухудшения здоровья, вызванного самим процессом родов) способность сознавать свои действия либо руководить ими оказалась сниженной. Острое психическое расстройство может проявиться при родах у женщин, страдающих психопатией, истерией. Оно может быть вызвано своевременно не излеченными заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, стрессовой ситуацией, сложившейся к моменту начала родов, вызванной страхом перед родами, и т.д. См.; Уголовное право. Особенная часть. М., 2010. С.67.

Более развёрнутое определение психотравмирующей ситуации даёт Ф. Сафуанов. Он считает, что<<ни одна ситуация сама по себе не может выступать как оказывающая негативное воздействие на психику человека - её можно расценить как психотравмирующую только после тщательного анализа взаимодействия личности и ситуации. Решающее значение приобретает психологическое значение ситуативных воздействий, которое формируется в сознании субъекта>> См.; Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребёнка// Российская юстиция. 1998.№3. С. 29-30..

По представлению А.Н. Красикова, психотравмирующая ситуация складывается не сразу, а в результате повторения негативного воздействия на психику матери - убийцы, т.е. при аккумуляции отрицательных эмоций.

Он предлагает в каждом конкретном случае для выяснения того, находилась ли женщина в условиях психотравмирующей ситуации, назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу для оценки состояния роженицы или родильницы, совершившей детоубийство См.; Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: СГУ, 1999.С. 103..

Все вышеперечисленные рекомендации, возможно, правильны, но явно недостаточны.

Например, назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы не вызывает возражений. Однако правоприменитель нуждается в более конкретных рекомендациях, так как квалификация преступления - прерогатива и сфера ответственности следователя, прокурора, судьи, а не врача. Опираться во всех случаях только на заключение эксперта было бы не верно. Необходимы чёткие критерии отнесения ситуации к психотравмирующей.

С точки зрения Н.Г. Иванова и Ю.А. Ляпунова, психотравмирующая ситуация представляет собой эмоциональную напряжённость, которая, в сочетании с беременностью и послеродовыми психическими процессами, способна обусловить неадекватные реакции, образуя необходимое условие совершения детоубийства. Они утверждают, что такая эмоциональная напряженность может быть следствием семейных конфликтов, супружеской измены, а также иных ситуаций социально - бытового характера, способных оказать психотравмирующее воздействие См.; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. Ред. Н.И. Ветров и Ю.И. Ляпунов. М., 1998.С.71.. Тем самым, авторы неоправданно расширяют спектр применения ст. 106 УК РФ.

На мой взгляд, ситуация может быть отнесена к психотравмирующей лишь при наличии следующих обязательных условий.

Во - первых, в законе говорится о совершении убийства в условиях психотравмирующей ситуации. Следовательно, первое, что должен установить правоприменитель, - это то, что психотравмирующей ситуации на момент совершения преступления имело место. Представляется, что нельзя квалифицировать содеянное по ст. 106 УК РФ, если убийство матерью новорождённого ребёнка произошло, когда условия психотравмирующей ситуации отпали, например, после того как ушедший муж вернулся.

Во-вторых, психотравмирующая ситуация должна иметь непосредственную связь с беременностью, родами, судьбой матери и ребёнка. Такая связь, например, может иметь место при потере единственного кормильца. Но не при потере фамильных драгоценностей.

В-третьих, при оценке ситуации как психотравмирующей необходимо исходить не только из того, как воспринимала ситуацию обвиняемая, но и опираться при этом на общечеловеческие ценности. На мой взгляд, нельзя признавать, что убийство матерью новорождённого ребёнка совершено в условиях психотравмирующей ситуации, если оно было вызвано, например, болезненным состоянием ребёнка, который постоянно кричал и не давал матери спокойно спать по ночам с того момента, как появился на свет.

В - четвертых, следует установить, что именно психотравмирующая ситуация действительно оказала воздействие на принятие решения о совершении детоубийства, а не какие - либо иные обстоятельства, например, карьеристские устремления, которые пострадали бы в случае наличия ребёнка.

2.3.3 Убийство матерью новорождённого ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости

По мнению большинства исследователей, в данном случае мы имеем дело с психическим расстройствам, предусмотренным ст. 22 УК РФ См.; напр., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1999. С. 240..

Однако в ст. 106 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, является конструктивным признаком состава преступления. Поэтому по делам данной категории суд вправе одновременно с наказанием, назначаемым в общем порядке, назначать и принудительное лечение См.; напр., Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. С. 174..

Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, необходимо отличать от психического расстройства, исключающего вменяемость.

В ст. 21 УК РФ дано определение невменяемости - это неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния. Здесь же в статье приведён обобщённый перечень обстоятельств, исключающих вменяемость, - хроническое психическое расстройство, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие либо иное болезненное состояние психики.

Статья 22 УК РФ предусматривает ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, признаются случаи, когда лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Следовательно, единственное отличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, от невменяемости заключается в том, что при невменяемости лицо не отдаёт отчёта в своих действиях (бездействии) или не может руководить ими вследствие болезненного состояния психики, в то время как при психическом расстройстве, не исключающем вменяемости, лицо не в полной мере отдаёт отчёт в своих действиях(бездействии), либо не в полной мере может руководить своим поведением. При этом у него отсутствуют болезненные состояния психики, исключающие вменяемость, хотя могут иметься какие - либо иные болезненные состояния психики.

К рассматриваемой проблеме непосредственное отношение имеет ст. 20 УК РФ, в первую очередь ч.3 этой статьи, которая исключает уголовную ответственность несовершеннолетних за любые преступления при наличии предусмотренных в ней обстоятельств.

Уголовной ответственности подлежат только лица, достигшие 16 лет; за 20 преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20,- достигшие 14 лет. Однако в ч. 3 ст.20 сказано что если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч.1 или 2 настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Возникает вопрос: если преступление, предусмотренное ст.106 УК РФ, совершила женщина в возрасте от 16 до 18 лет, распространяются ли на неё положения ч. 3 ст. 20 УК РФ? Видимо, да, так как несовершеннолетними, в соответствии со ст. 87 УК РФ, признаются лица, которым к моменту совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет. Поэтому положения ч. 3 ст. 20 УК РФ в полной мере распространяются и на женщину, родившую в возрасте до 18 лет и убившую новорождённого.

Следует различать три обстоятельства, связанные с осознанием матерью, совершившей предусмотренное ст. 106 УК РФ деяние, фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия), а так же способностью руководить ими:

1. невменяемость;

2. психическое расстройство, не исключающего вменяемости;

3. отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.

Последнее обстоятельство отличается от первых двух тем, что оно, с одной стороны, исключает уголовную ответственность, а с другой - не связано с психическим расстройством. Несовершеннолетний, в отношении которого принято решение о применении ч. 3 ст. 20 УК РФ, не принудительного воздействия, ни, тем более, применению принудительных мер медицинского характера. Для применения ч.3 ст. 20 УК РФ необходимо установление отставания в психическом развитии вследствие педагогической и социальной запущенности, сенсорной депривации, особенностей восприятия и т.п. См.; Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК// Российская юстиция. 1997. №8. С. 29.

По мнению Ф. Сафуанова, судебно - следственные органы должны следующим образом формулировать вопрос при назначении психолого - психиатрической экспертизы: <<Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в полной ли мере? >> См.; Сафуанов Ф. Психолого - психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого //Российская юстиция. 1997.№7.С.29..

Представляется, что более полный и подробный перечень вопросов, которые следователи должны ставить при назначении судебно - психиатрической экспертизы, даёт И. Копытов См.; Копытов И. Новые вопросы при назначении судебно - психиатрических экспертиз // Законность. 1997. №11. С.38.. Важным является и выяснение вопроса, нуждается ли обвиняемый по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, и если да, то какого типа.

Критерий <<психическое расстройство, не исключающего вменяемости>>, иногда называют <<ограниченная вменяемость>>, а сами психические расстройства - аномалиями психики См.; Брыка И., Иванов Н. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 1998.№10. С. 9-10.. Вряд ли можно согласиться с предложением, что к психическим аномалиям можно отнести типы характера, которые психологи называют крайними, - холерический и меланхолический См.; Там же. С.10.. Следуя данной логике, вывод, что любая женщина, совершившая убийство своего новорождённого ребёнка в течение первых 28 суток с момента его рождения и обладающая, например, холерическим типом характера, должна автоматически отвечать по ст. 106 УК РФ, в то время как обладающая, например, темпераментом сангвиника, будет подлежать в точно такой же ситуации ответственности по более тяжкой статье (ст.105 УК РФ). Получается, что применение или неприменение статей, предусматривающих ответственность за преступление против жизни, будет зависеть исключительно от типа темперамента потерпевшего. Представляется, что в уголовном праве это в принципе не допустимо.

Обстоятельства, вызвавшие состояние расстройства, не исключающего вменяемости, могут быть не сопряжены с беременностью и родами, в отличие от обстоятельств, вызвавших психотравмирующую ситуацию. Последние имеют социальную природу, тогда как первые - биологическую(медицинскую). С точки зрения уголовного права, безразлично, что вызвало состояние заболевания. Уголовное право более интересует вопрос о том, подлежит ли данный человек уголовной ответственности или у него имеются заболевания, препятствующие этому. А выяснение причин, обусловивших совершение преступления конкретным лицом, определяет юридическую оценку деяния как преступления и обязательно учитывается при назначении наказания.

2.4 Субъективная сторона

Совершение убийства новорождённого ребенка возможно как с прямым, так и с косвенным умыслами. На это обстоятельство указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ <<О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)>>. Следовательно, при совершении детоубийства с прямым умыслом мать новорожденного осознает, что своими действиями (бездействием) создает опасность для жизни ребенка, предвидит наступление смерти ребенка в результате своих действий (бездействия) и желает ее наступления с целью избавиться от новорожденного. При совершении убийства новорожденного с косвенным умыслом мать осознает фактическую сторону и опасность для жизни ребенка, предвидит наступление его смерти, не желает, но сознательно допускает ее наступление его смерти, не желает, но сознательно допускает ее наступление или безразлично относится к этому факту.

Преступный результат при прямом умысле является единственной целью (убить новорожденного ребенка) или необходимым средством для достижения какой - либо другой цели (избавиться от чувств стыда, позора в случае внебрачной беременности, результатом чего является смерть младенца). При косвенном умысле виновная допускает наступление смерти, либо безразлично относится к ее наступлению.

Анализ уголовных дел позволил мне прийти к выводу, что порядка 70% детоубийств совершается с прямым умыслом. В этих случаях обстоятельства уголовных дел свидетельствует о том, что виновная использовала такие действия (бездействия), направленные на убийство новорождённого ребенка, результатом которых неизбежно становилась смерть младенца. К подобным действиям (бездействию), например, можно отнести удушение ребенка руками и ногами во время родов, утопление в ведре с водой, длительное оставление без пищи.

Примером убийства с прямым умыслом служит уголовное дело по обвинению Н., которая самостоятельно родила новорождённого, жизнеспособного младенца. Затем умышленно, с целью совершения убийства новорождённого ребёнка, завернула его в пеленки, положила в полиэтиленовый пакет, который вынесла на улицу и положила в мусорный контейнер, где новорождённый ребенок и скончался.

Детоубийство с косвенным умыслом характерно для тех случаев, когда мать, с целью избавиться от ребенка, оставляет его в местах, где обнаружение и спасение его маловероятно, а также при неоказании первой необходимой помощи новорождённому при родах, когда возможность оказать такую помощь реально существует (например, вызвать врача, перерезать пуповину, отчистить дыхательные пути и т.д.).

Интересным представляется и рассмотрение вопроса о моменте возникновения умысла и влияние данного обстоятельства на квалификацию детоубийства.

Так, В.И. Ткаченко отстаивал точку зрения, что: <<если детоубийство - результат заранее обдуманных действий, то оно должно квалифицироваться как убийство без смягчающих обстоятельств>> См.; Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977. С. 59..За подобное решение вопроса высказывался и С.В. Бородин, который указывает, что <<детоубийство при подобных обстоятельствах, когда виновная к нему заранее готовится, было бы неправильно признавать совершенным при смягчающих обстоятельствах>> См.; Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. С. 147..

Обнаружение умысла еще до родов не должно повышать общественную опасность детоубийств, а значит, изменять квалификацию содеянного. Такая позиция подтверждается современной законодательной и судебной практикой, которая не проводит различий в квалификации детоубийств по моменту возникновения умысла. Действительно, при заранее обдуманном умысле между возникновением намерения совершить детоубийство и его реализацией есть определенный, иногда весьма продолжительный период времени. Однако длительный период подготовки к детоубийству свидетельствует о сомнениях и терзаниях беременной женщины. Лишь всесторонняя оценка обстоятельств по делу позволит суду правильно определить значение такого умысла. Анализ уголовных дел и юридической литературы свидетельствуют о том, что решимость избавиться от ребенка преступным путем дается не легко, после длительных колебаний и переживаний. Такое решение принимается женщиной в период беременности и в состоянии, далеком от спокойного, нормального, т.к. беременность существенно изменяет общее психическое и эмоциональное состояние.

Следует учитывать, что вовремя прервать беременность женщины не могут в силу различных причин, но главным уважительными основаниями являются: обещания отца ребенка жениться, вследствие чего пропускается установленный срок (12,22 недели) для производства аборта; боязнь огласки прерывания беременности в медицинском учреждении (характерно для несовершеннолетних, незамужних и в случаях внебрачной беременности); трудное материальное положение, когда на иждивении существуют несовершеннолетние дети; разнообразные <<извинительные >> мотивы, которые существенно влияют на первоначальное решение женщины иметь ребенка. Все указанные причины приобретают доминирующий характер в момент и после родов.

Учитывая подобные обстоятельства, совершенно недопустимо считать, что заранее возникающий умысел на детоубийство обладает большой общественной опасностью и должен влиять на квалификацию содеянного.

В данной ситуации необходимо обращать внимание не на момент, когда возникает умысел, а не те обстоятельства, которые послужили поводом к его возникновению.

При изучении материалов уголовных дел мне приходилось сталкиваться с примерами, в которых детоубийство совершается с внезапно возникшим умыслом. В таких случаях возникновение умысла обусловлено тем, что женщины при нежелательной беременности пытаются от нее избавиться и поэтому уверены в рождении мертвого ребенка. Но, несмотря на все “старания”, рождается живой ребенок и, как следствие, происходит его убийство. Таких дел оказалось 25%. Возникновение внезапно возникшего умысла обуславливается и родовыми муками, когда психическое состояние женщины характеризуется высокой степенью напряженности, а ребенок воспринимается как причина ее страданий и личных неудач (таких дел оказалось 5%).

В качестве примера можно привести уголовное дело по обвинению Л., 23 года. Обвиняемая Л. Живет в незарегистрированном браке, имеет ребенка 3-х лет. Вторая беременность наступила случайно через 3,5 месяца после аборта. Несмотря на то, что довольно рано обнаружила беременность и осознала ее крайнюю нежелательность и бесперспективность, вовремя ее не прервала. Затянула с анализами, опоздала на консультацию, находила массу отвлекающих житейских проблем. Для уменьшения болей в животе принимала анальгин. Несмотря на плохое самочувствие, врачей не посещала. Неоднократно на поздних сроках принимала лекарственные препараты, парилась в бане с целью прервать беременность. Была абсолютно уверена в рождении мертвого ребенка.

Когда начались роды и родился живой ребенок, Л. была в шоке и решила его задушить. Смерть новорожденного наступила в результате асфиксии.

В истории советского уголовного права ряд авторов, исследовавших проблему детоубийств, пришли к выводу о необходимости привлечения женщины к уголовной ответственности, если она неосторожно причинит смерть ребенку во время родов, а также после них. Так, Н.И. Загородников отмечал, что неосторожные детоубийства обладают «низкой степенью общественной опасности», поэтому, “учитывая все обстоятельства дела, может оказаться более правильным ограничиться условным осуждением” См.; Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. 1951. С.160-161..

Полагаю, что причинение матерью смерти своему новорожденному ребенку во время родов, совершенное по неосторожности (с учетом предложений - неосторожное убийство), наказанию не подлежит.

Такая позиция обладает последовательностью и правильностью с точки зрения особых характеристик преступления и субъекта детоубийства.

Как уже отмечалось, специфика родового процесса отличается высокой степенью эмоциональной напряженности и большими физическими нагрузками. Эти обстоятельства накладывают существенный отпечаток на сознание женщины. В данный момент психическое состояние роженицы таково, что оно исключает возможность надлежащей осмотрительности и внимания с ее стороны. Как известно, специфика неосторожных преступлений заключается в невнимательности, пренебрежении правилами предосторожности, легкомысленности и в отсутствии знаний и опыта. Далеко не каждая женщина, рожающая самостоятельно, имеет опыт и навыки для того, чтобы оказать необходимую и не терпящую отлагательства помощь новорожденному ребенку. Какое из указанных обстоятельств можно поставить в вину роженице, психика которой под влиянием родовых мук находится в ослабленном состоянии?

Показательным примером может быть уголовное дело по обвинению В. в убийстве своего новорожденного ребенка по неосторожности. В. родила ребенка одна в своей квартире. После родов перевязала пуповину и положила ребенка на пол. Затем В. принялась останавливать кровотечение, которое открылось у нее вследствие родов; потом принялась убирать следы родов на полу. Когда В. вспомнила о ребенке, он был мертв. Смерть новорожденного наступила в результате переохлаждения. Суд приговорил В. к 1 году лишения свободы, условно См.; Архив Челябинского областного суда. Уголовное дело № 2-135, С. 432.

Наличие особого психофизического состояния женщины - роженицы должно исключать наказуемость за неосторожное причинение смерти новорожденному ребенку. Подобным образом должен решаться вопрос о детоубийстве, совершенном в условиях психотравмирующей ситуации и психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Правильная квалификация убийства матерью новорожденного ребенка предполагает тщательное исследование мотивов совершения преступления, т.к. установление действительных мотивов детоубийства имеет решающее значение для правильной квалификации преступления и определения меры наказания.

“Мотивы совершения убийства отражают в кривом зеркале условия социальной жизни, и поэтому резкие изменения социальных условий неизбежно вызывают и изменения социальных условий неизбежно вызывают и изменения мотивов убийства”, - отмечалось в юридической литературе См.; Курс советского уголовного права. Особенная часть. 1973. С. 492-493..

Данное высказывание полностью распространяется и на мотивы убийства матерью новорождённого ребенка. Мотивы детоубийства - это обусловленное определенными потребностями и интересами, внутреннее побуждение, вызывающее у лица намерения совершить преступление. Они тесно связаны с виной, но не совпадают и не сливаются с ней. Воздействия на сознание детоубийцы, мотивы формируют направленность воли, обуславливают характер ее действий. Именно в этот момент и возникает связь мотивации и ситуации, ведь мотивы детоубийства тесно связаны с потребностями и интересами, и если мотивы позволяют понять, почему женщина в определенной ситуации совершила данное преступление, то потребности и интересы раскрывают источники побуждения, основу избирательности и направленности поведения личности См.; Лукеев В.В. Преступное поведение: мотивация прогнозирование, профилактика. М., 1980. С. 15-17..

Материалы уголовных дел свидетельствуют, что указанное преступление редко совершается по одному мотиву. Как правило, данное преступление - результат определенной совокупности их, причем такой, которое дает полное основание утверждать о стечении на данном этапе жизни женщины тяжелых личных и семейных обстоятельств. А.В. Наумов отмечает, что «вероломное поведение любимого человека, необычайно трудное положение, в котором женщина очутилась в связи с беременностью и родами, - эти обстоятельства нельзя не назвать стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств, которые обычно являются побудительными причинами детоубийства» См.; Наумов А.В. Мотивы убийств. Казань, 1967. С.179.. Для таких женщин преступление явилось «скорее бедой, чем виной, своего рода «несчастным случаем».

Я решила рассмотреть некоторые мотивы, обычно доминирующие при убийстве матерью новорождённого ребенка.

Детоубийства по причине стыда совершены практически в 75% случаев. Данный мотив является порождением предрассудков и старых взглядов о позоре женщины, родившей вне брака. Указанные предрассудки в современном обществе приобрели несколько смягченный характер, но не исчезли совсем, а в некоторых местностях они весьма распространены.

Совершение детоубийства по мотивам стыда характерно для молодых девушек в возрасте от 16 до 25 лет, которые являются незамужними. Указанный мотив прослеживается и в мотивации преступного поведения у женщин, имеющих взрослых детей, а также женщин, забеременевших не от мужа. Для первых характерно чувство стыда перед детьми (стыд морального плана), а также чувство стыда за тот факт, что в семье существует трудное материальное положение, и третий или четвертый ребенок существенно осложнит без того нелегкую жизнь.

Для других чувство стыда проявляется перед мужем, когда отцом ребенка является другой человек. Показательными примерами детоубийств по мотиву стыда могут служить следующие уголовные дела.

Так, обвиняемая в убийстве своего новорождённого ребенка О., 16 лет, совершила преступление при следующих обстоятельствах. О. обучалась в ПТУ, где познакомилась с учащимся старшего курса Д. и вступила с ним в интимную связь. Д., узнав о беременности О., предложил сделать аборт, но О. отказалась, т.к. в больнице работала ее родная тетка, и собиралась делать аборт в другом городе. Когда она все - таки обратилась в медицинское учреждение, допустимый срок уже был упущен. Стыдясь окружающих, О. скрывала беременность, туго перетягивала живот, а после того, как родила ребенка, из -за боязни огласки задушила его бельевой веревкой и отнесла в лесной ближайший массив. Гр. О. была установлена и задержана органами предварительного следствия и, хотя она давала показания о том, что она не убивала своего ребенка, а он родился мертвым, была проведена судебно- медицинская экспертиза, в результате которой стала известна причина смерти младенца - удушение.

Как разновидность совершения убийства матерью новорождённого ребенка по мотивам стыда необходимо рассматривать мотив боязни огласки производства аборта в медицинском учреждении. Исследования показывают, что соблюдение тайны этой операции, особенно в маленьких городах и сельской местности, не гарантировано. Женщинам приходится сталкиваться с унижением и трудностями при производстве аборта. Они боятся огласки, поэтому часть из них не обращается в женские консультации, не оформляет декретного отпуска, рожает вне больницы, не отдает ребенка в детский дом, а идет по пути преступления именно потому, что все остальное связано с проявлением огласки.

Характеристика такого мотива, как трудности материального плана, представляет определенный интерес. Почти в каждом уголовном деле встречается упоминание о трудном материальном положении в семье родителей (характерно для несовершеннолетних), отсутствии денежных средств на производство аборта, отсутствии существенной материальной помощи одиноким матерям со стороны государства, безработице, боязни попасть под сокращение на работе при оформлении декретного отпуска, либо невозможности получения работы из - за наличия детей в возрасте до 3 лет. А если еще учесть, что указанные обстоятельства переплетаются с другими, такими как: наличие у матери - одиночки еще двух - трех малолетних детей, неприязненного отношения с родственниками, с которыми приходится проживать вместе, трудные жилищные условия или безработица мужа, то налицо та самая «извинительная» ситуация, которая обосновывает пониженное уголовное наказание за убийство новорождённого ребенка.

Мотивы детоубийства еще раз подчеркивают правоту законодателя, выделившего в самостоятельную норму указанное преступление, так как они характеризуют самостоятельность и специфичность ответственности детоубийцы.

При убийстве матерью новорожденного ребенка мотив имеет много общего с целью, порой их трудно отличить. Необходимо учитывать, что цель преступления - это мысленное представление, модель общественно опасных последствий, к достижению которых стремится лицо. Цель и мотив тесно связаны между собой, однако по времени мотив возникает раньше цели. Цель как осознанное стремление к удовлетворению возникает из потребностей, появляется на основе преступного мотива. Вместе эти элементы субъективной стороны формирует интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению преступления. Мотивируя совершение преступления семейно - бытовыми отношениями, материальными трудностями, женщина преследует весьма определенную цель - сохранить семью (брак), не ухудшить материальное положение и т.п.

Таким образом, рассмотрев субъективные признаки убийства матерью новорожденного ребенка, можно констатировать, что эмоции - это испытываемые детоубийцей переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действия человека, их функции связаны, главным образом, с повышением активности его деятельности. Эмоции придают психическим процессам особый фон, способствующий возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели См.; Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971. С.29..

Эмоции характеризуются определенными эмоциональными реакциями, среди которых наиболее часто встречаются гнев, радость, тоска, страх.

Интенсивность эмоциональных реакций и степень влияния на психологическую деятельность детоубийцы выражаются в рамках таких понятий, как особое психологическое состояние, психотравмирующая ситуация и психическое расстройство. Решающим фактором для отнесения детоубийства к составам со смягчающими вину обстоятельствами является совпадение времени совершения преступления с моментом, когда организм матери - роженицы переживает сильнейшее физическое и психическое потрясение, вызванное родами.

Заканчивая уголовно - правовую характеристику детоубийства отмечу, что достижения медицинской науки свидетельствуют о том, что беременность и роды, осложненные воздействием на психику женщины других истощающих факторов, вызывают и сильное возбуждение, и расстройство психики, под влиянием которых роженица совершает убийство новорожденного ребенка.

Изучение карательной практики судов по делам о детоубийстве в рамках действия УК РСФСР 1960г. приводит к выводу, что квалификация действий детоубийц по ст.103 не соответствовала степени опасности этого преступления. Именно указанные основания послужили поводом для выделения детоубийства в самостоятельный, привилегированный состав преступления (ст. 106 УК РФ).

Мотивы и эмоции виновной могут быть различными. Их установление и оценка судом будут учтены для уточнения квалификации и назначения наказания. Очевидно, убийство ребёнка без расстройства психики должно наказываться более строго.

2.5 Субъект преступления

детоубийство женщина новорождённый преступление

Кто может быть субъектом преступления предусмотренного ст. 106 УК РФ? Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден. Он дан в самом законе. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является мать новорождённого ребенка. Однако некоторые исследователи отмечают, что в связи с успехами медицины и науки понятие субъекта данного преступления необходимо определять несколько иначе.

Так, А.Н. Красиков обратил внимание на то, что женщина может просто вынашивать в своём организме не своего ребёнка, исходя из родственных или меркантильных соображений. Такая женщина, по его мнению, не может быть признана субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Поэтому он предлагает в диспозиции закона использовать термины «роженица» и «родильница» См. :Красиков А.Н. Уголовно- правовая охрана прав и свобод человека в России.// Саратовская государственная академия права. Саратов, 1996. С. 46-47., а не мать, поскольку в медицине с момента начальник процесса родов женщину называют роженицей, а после рождения плода и изгнания последа - родильницей.

Соглашаясь с тем, что терминологическое уточнение диспозиции закона не помешает, необходимо отметить следующее. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, в случае совершения убийства во время или сразу после родов, необходимо признавать именно фактическую мать, т.е. ту женщину, которая родила и вынашивала ребёнка, а не ту женщину, которая дала свою яйцеклетку для оплодотворения. В основу выделения привилегированного состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, положено время преступления, связанного с состоянием беременности и родами женщины, анне мотив совершения преступления и не юридическое состояние материнства. Кстати, нашему законодательству еще предстоит урегулировать вопрос о том, какая женщина в случае возникшего спора будет признаваться матерью ребёнка в подобных случаях, - давшая яйцеклетку или рожавшая. Позже А.Н. Красиков признал, что «беременная женщина, суррогатная мать, также является роженицей, родильницей и может испытывать резко негативные состояния». Но, правда, добавил, что «она не мать, ни defacto, ни dejure». В обоснование своей позиции он сослался на УК Латвийской ССР, где прямо указывалось на ответственность матери за убийство своего ребёнка.

Данный аргумент можно использовать и в обоснование иной позиции. «Своего» - значит, выношенного и выстраданного. Женщина, которая вынашивала и родила ребёнка, может по - разному относиться к нему, может даже вынашивать его из меркантильных соображений, но это никак не уничтожает физиологические процессы в организме женщины, происходящие в связи с беременностью и родами. Именно данные процессы обуславливают то психическое состояние, которое резюмируется законодателем при конструировании привилегированного состава убийства матерью ребёнка во время родов или сразу же после них.

Более сложным представляется решение вопроса о том, какая мать (фактическая или юридическая) может быть субъектом преступления в случае совершения убийства в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии расстройства, не исключающего вменяемости. Поэтому что ситуативно в этом случае убийство ребенка может совершить женщина, которая:

а) вынашивала и рожала ребёнка;

б) предоставила яйцеклетку;

в) усыновила ребёнка;

г) выходила подброшенного ребёнка и выдала за своего.

Главное в этих случаях то, что или фактически, или юридически ребёнок находится в «руках» женщины, совершающей его убийство.

Исходя из позиции А.Н. Красикова, в этом случае субъектом преступления мы должны признавать только юридическую мать, т.е. ту женщину, которая в установленном законом порядке была признана матерью ребёнка. Правильно ли это? Думается, что нет.

Для случаев совершения убийства в условиях психотравмирующей ситуации основанием выделения состава послужила обстановка, в которой совершается преступление. Для случаев совершения убийства в состоянии расстройства, не исключающего вменяемости, основанием выделения привилегированного состава явилось психическое состояние женщины. Поэтому, на первый взгляд, субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть любая из женщин, названных выше.

Однако и в данном случае, привилегированный состав применим только к той женщине, которая вынашивала ребёнка в своём организме, при наличии всех иных необходимых для этого случая обстоятельств. Закон снисходительно относится к той женщине, которая является фактической матерью.

Т.В. Кондрашова также считается, что субъектом преступления в случае убийства во время родов или сразу же вслед за ними, а также в иных ситуациях необходимо признавать роженицу (родильницу). По её мнению, основанием выделения привилегированного состава послужило особое психическое состояние роженицы (с момента начала процесса родов до момента рождения плода и изгнания последа) или родильницы (после рождения плода и изгнания последа) См.: Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности. Екатеринбург. 2000. С. 139..

Соглашаясь с Т.В. Кондрашовой все три ситуации, предусмотренные в законе, объединяет не столько особое психическое состояние роженицы (родильницы), сколько понятие «мать» - женщина, вынашивающая и рожающая ребёнка. Статья 106 УК РФ предусматривает три самостоятельных состава преступления, имеющих разные основания выделения. Как я уже отмечала, при выделении привилегированного состава в случае убийства матерью ребёнка во время или сразу же после родов никакого особого психического состояния закон не называет. Следовательно, для применения ст. 106 УК РФ в этом случае достаточно установить, что убийство совершила та женщина, которая вынашивала (рожала) ребёнка.

В судебно - следственной практике может возникать вопрос об ответственности по ст. 106 УК РФ матери, которая не достигла возраста 16 лет. Проблема здесь заключается в том, что ответственность за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, возможна только с 16-летнего возраста, а фактически родить может и девочка в возрасте 12 - 13 лет. В случае, если роженица не достигла 14 лет, проблем, с точки зрения уголовной ответственности в силу недостижения необходимого для этого возраста. Но как быть, если роженица, убившая своего ребёнка, старше 14 лет, но младше 16 лет? Ведь уголовная ответственность за умышленное убийство возможна с 14 лет. Может быть, в этом случае необходимо содеянное квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, предусматривающей ответственность за простое умышленное убийство?

Данная проблема не является надуманной. Так, С.Ф. Милюков смысл своего рассуждения сводит к тому, что законодатель, дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство По УК РСФСР, как за квалифицированное умышленное убийство, так и за убийство с привилегированным составом предусматривалась ответственность с 14 лет., тем самым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, не достигшим 16-летнего возраста. Поэтому он считает, 14-летней детоубийце грозит лишение свободы от шести до десяти лет, а 16-летней-лиш до пяти лет См.: Милюков С.В. Российское уголовное законодательство. Опят критического анализа. СПб.,2000. С.218. Автор сожалеет, что данный вопрос в известной ему специальной литературе оставлен без внимания и высказывает предположение, что, видимо, по мнению других авторов, лица, совершившие привилегированные убийства в промежутке от 14 до 16 лет, уголовной ответственности вообще не подлежат. Он считает такое мнение неверным, поскольку появление (исчезновение) специальных норм не может влиять на существование общих норм уголовного права. Логика С.Ф. Милюкова такова: «Скажем, если законодатель, по каким-либо причинам вновь откажется от специальной регламентации ответственности за детоубийство (как это было в УК 1960г.), это не будет означать, что таковое преступление перестало быть преступлением вовсе, а лишь расширит поле действия общей нормы до прежних размеров. Между тем основания для такого решения (если не кардинального, то хотя бы частичного) имеются» См.: Там же. С.218-219. Представляется, что автор прав, поднимая данную проблему, однако суждение С.Ф. Милюкова относительно её решения, на мой взгляд, ошибочно.

...