Правовые основы обязательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения обязательств

1.2 Понятие обязательства в гражданском праве

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ СПОСОБОВ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДНСКОМ ПРАВЕ

2.1 Понятие, сущность и значение способов обеспечения исполнения обязательств

2.2 Акцессорные и неакцессорные способы исполнения обеспечения обязательств

2.3 Иные способы обеспечения исполнения обязательств

3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ (ВИДОВ) ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЗАТЕЛЬСТВ

3.1 Неустойка

3.2 Залог

3.3 Удержание

3.4 Поручительство

3.5 Задаток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

С началом реформ конца 80-х - начала 90-х годов стали стремительно развиваться рыночные отношения без адекватной правовой базы. В силу этого возросла роль обязательного права, в том числе способов обеспечения обязательств. Актуальность данной темы подчеркивается, тем, что после принятия нового гражданского законодательства в Российской Федерации (далее - РФ) проблема исполнения обязательств не рассматривалась в отечественной науке. Поэтому разработки в этой области являются оригинальными. Исследования посвящены проблемам исполнения обязательств на примерах различных договоров (купли-продажи, подряде и др.). Эффективное функционирование законодательства в гражданско-правовой сфере напрямую зависит от порядка и качества исполнения обязательств. Кроме того, мало исследованными остаются причины нарушения данных правоотношений.

В данном исследовании предпринята попытка, дать полную классификацию способов обеспечения исполнения обязательств по различным признакам. Необходимость такой классификации позволяет сторонам, и прежде всего кредитору, выбрать оптимальный вариант способа обеспечения исполнения обязательств с учетом его эффективности применения с наименьшими затратами.

Проблема обеспечения исполнения обязательств в последние годы обрела новое звучание. Сегодня она не только привлекает внимание специалистов различных отраслей знания и лиц, но является, кроме того, предметом особого интереса со стороны государства.

Обеспечение исполнения обязательств: задаток, неустойка, поручительство и залог - древнейшие, традиционные институты, дошедшие до нас со времен римского права. Современный законодатель к способам обеспечения обязательства добавил удержание имущества должника, банковскую гарантию и другие способы, предусмотренные законом или договором. Выбор оптимального способа обеспечения обязательства со стороны кредитора - дело сложное. Он зависит от многих факторов. Это, конечно, и поведение должника, и действия третьих лиц (поручителя, банка). Здесь необходимо учитывать специфику того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям.

В данной работе предпринята попытка исследования гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств методом анализа действующего законодательства, официального его толкования и профессиональных комментариев.

Научная новизна дипломной работы заключается в комплексном исследовании способов обеспечения обязательств.

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права, «известный еще римскому праву» . В российском дореволюционном законодательстве и гражданско-правовой доктрине также имелись положения об обеспечении исполнения обязательств «такими способами, как неустойка, залог, поручительство, задаток» . Возникновение этого института предопределено тем обстоятельством, что наличие между сторонами обязательственных правоотношений само по себе еще не гарантирует их надлежащее исполнение. И зачастую требуются меры, призванные укрепить положение кредитора в обязательстве.

Целью настоящей работы является анализ способов исполнения обязательства, согласно действующему законодательству, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств. обязательство гражданский право залог

Соответственно для достижении указанной цели я поставил следующие задачи:

-проследить развитие института обеспечения исполнения обязательств;

-определить и проследить общую характеристику основных способов обеспечения исполнения обязательств

-провести анализ основных способов обеспечения исполнения обязательств.

В процессе исследования были использованы труды русских ученых-юристов и практиков, прежде всего, работы историков русского права: Е.В. Коршиков, А.И. Масляев, О.Н. Садиков, Г.В. Ткачев и другие.

Теоретическая и практическая значимость данной работы обусловлена тем, что проведенное комплексное исследование представляет интерес для работников и специалистов в области гражданского права.

Методологической основой исследования, для решения поставленных целей и задач работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, статистическое, изучение элементы исторического анализа, сравнительно-правовой метод, метод экспертных оценок, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы научного анализа и исследования.

Нормативную базу данного исследования составляют: Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» и другие нормативные акты, принятые в Российской Федерации, а также судебная практика.

Структура работы определяется ее объектом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РАЗВИТИИ ИНСТИТУТАОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения обязательств

Возможность обеспечить исполнение обязательств дополнительными средствами интересовала участников договорных отношений с момента зарождения этих отношений. Изучение истории обеспечительных способов обязательства позволяет увидеть, что уже в законах царя Хаммурапи стороны заботятся об обеспечении долга, в частности кредитору предоставляется право требовать в залог обратное поле должника.

В Древней Греции неисполнение договорных обязательств влекло за собой личную ответственность. Существовал также обычай ставить на земле должника каменные столбы, на которых обозначались сумма долг и срок его уплаты, и до тех пор, пока на поле находится этот столб, крестьянин не имел права распоряжаться урожаем, так как он принадлежал кредитору.

Одной из особенностей современной договорной базы организации сферы услуг является высокая скорость взаимодействия между объектами, широкое использование типовых договоров, которые зачастую не соответствуют требованиям текущих взаимоотношений. Юридический отдел в силу своей загруженности не успевает в полном объеме контролировать договоры на этапе их заключения. Таким образом, при наличии большого документооборота, существует высокий риск того, что оплата не поступит своевременно в полном объеме. Как правило, при наличии рисков существует целесообразность включения в договор условий об обеспечении обязательств.

В российской цивилистике отсутствует глубокое исследование понятия исполнения обязательств и его природы. Этот вопрос часто затрагивается попутно или весьма поверхностно. Применительно же к тезису о том, что исполнение обязательства является сделкой, высказывается сожаление о том, что эта точка зрения не стала предметом пристального внимания юристов-практиков. К этому нужно добавить, что эта проблема не стала предметом пристального внимания не только юристов-практиков, но и российских юристов-теоретиков. Нередко и в учебной литературе при изложении понятия исполнения обязательства природа соответствующих действий не раскрывается [14, С. 62].

В юридической литературе нет единства мнений в отношении правовой природы исполнения. Пожалуй, все единодушны только в том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако, что представляет из себя исполнение обязательства, ученые видят по-разному. Есть даже такое вполне справедливое заключение, что вопрос о том, является ли исполнение юридическим действием, сделкой или чем-то иным представляет собой глобальную проблему.

Обеспечение исполнения обязательств занимает важное место в российском обязательственном праве. До реформы гражданского законодательства середины 90-х гг. XX в. в гражданских кодексах разных этапов истории страны определялся закрытый перечень основных способов обеспечения исполнения обязательств. Поскольку хозяйственные отношения были достаточно многообразны и требовали более широкого спектра способов обеспечения исполнения обязательств, чем это было установлено в законодательстве, ряд ученых обосновывали необходимость развития соответствующих институтов. Так, Б. И. Пугинский различал меры имущественного обеспечения исполнения обязательств (залог, задаток, поручительство, гарантия) и меры оперативного воздействия (отказ от принятия ненадлежащего или просроченного исполнения и др.) [38, С.18]. Е. В. Бриных, изучая природу мер оперативного воздействия, подчеркивал, что «они стимулируют надлежащее исполнение договорных обязательств и обеспечивают защиту хозрасчетных прав и интересов социалистических организаций»[14, С.18]. В. С. Константинова выделяла среди способов обеспечения исполнения обязательств специальные обеспечительные меры: аккредитивную форму расчетов, предоплату по контракту[30, С.31].

Еще в начале 90-х гг. XX в. Е. А. Суханов обращал внимание на то, что в зарубежном законодательстве и практике используются институты обеспечения исполнения обязательств, «многие из которых рассматриваются у нас в качестве мер оперативного воздействия на неисправного контрагента по договору»[20, С. 311]. С его точки зрения, уже в то время отсутствовали «препятствия для признания ряда таких мер, как перевод неисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов, удержание товаров до их полной оплаты, односторонний отказ от исполнения договора в случае его грубого нарушения контрагентом, бесспорное (безакцептное) списание штрафов и убытков с неисправного должника, в качестве самостоятельных способов обеспечения надлежащего исполнения обязательства, особенно в коммерческом торговом обороте»[20, С. 313].

Условием, способствующим расширению перечня способов обеспечения исполнения обязательств, в частности включение в него мер оперативного воздействия, стала реформа гражданского законодательства середины 90-х гг. прошлого столетия. Особенностью ГК РФ 1994 г. явилось отступление от позиции императивного регулирования способов исполнения обеспечения обязательств и установление их открытого перечня. Пункт 1 ст. 329 ГК РФ ввел, наряду с традиционными способами обеспечения исполнения обязательств (неустойка, залог, поручительство, задаток), новые: удержание имущества должника, банковскую гарантию. Там же указано, что законом или договором могут быть предусмотрены иные способы обеспечения исполнения обязательств [24, С. 67].

Исходя из этого, вряд ли оправданна позиция тех авторов, которые проводят различие между способами обеспечения исполнения обязательств и мерами оперативного воздействия. Так, В. В. Витрянский указывает, что «меры оперативного воздействия не имеют никакого отношения к способам обеспечения»[16, С. 218].

Аналогичной позиции придерживается и Б. М. Гонгало, обосновывая указанное различие «функциональным единством мер обеспечения»[24, С. 115].

Представляется, что меры оперативного воздействия являются иными способами обеспечения исполнения обязательств, возможность применения которых предусмотрена в ГК РФ. Эти гражданско-правовые прежде всего направлены на выполнение обязательства. Они стимулируют должника к надлежащему исполнению своих обязанностей и имеют предупредительный характер, позволяющий предотвратить или уменьшить неблагоприятные последствия для кредитора.

Способы обеспечения исполнения обязательств разнородны и описание их общих черт довольно условно. Следует согласиться с С. А. Зинченко в том, что они охватывают «целый ряд стадий движения обязательства: возникновение, изменение, обеспечение исполнения, ответственность за нарушение и его прекращение. Много неясностей существует при доктринальном подходе к пониманию природы, назначению и границ каждого из этих взаимосвязанных институтов обязательственного права»[26, С. 68]. Вместе с тем было бы неправильно согласиться с предлагаемым им решением о рассредоточении материала гл. 23 ГК РФ по другим институтам обязательственного права следующим образом:

1) неустойка, задаток включаются в гл. 25 «Ответственность за неисполнение обязательства» ГК РФ;

2) залог, удержание, поручительство и банковская гарантия -- в гл. 22 «Исполнение обязательств» ГК РФ, где обязательства именуются как обязательство с залогом, обязательство с удержанием, обязательство с поручительством, обязательство с банковской гарантией [Там же]. В подтверждение своей позиции С. А. Зинченко приводит опыт решения данной проблемы в законодательстве Германии, где право удержания расположено в другой главе, нежели задаток и неустойка; способы обеспечения не «привязаны» к обязательству и его исполнению, а находятся в Общей части Германского гражданского уложения (§ 232--240), именуемой «Обеспечение» [26, С.67].

Вряд ли целесообразно обращаться к структуре законодательства зарубежных стран, тем более что тенденции развития ряда государств не только различаются, но и бывают прямо противоположными. Имеются в виду реформы Французского Гражданского кодекса, проведенные в 2006 г. и ставшие одними из самых крупных изменений со времен Наполеона, в результате которых был уточнен ряд классических подходов к способам обеспечения исполнения обязательств. Рассредоточенные ранее в разных разделах, сегодня они объединены в одной книге «Об обеспечениях» Французского Гражданского кодекса. Реформа создала основу и ускорила формирование во Франции обеспечительного права как подотрасли гражданского права[40, С. 17].

Несмотря на многообразие способов обеспечения исполнения обязательств, всем им присущи общие черты: они должны быть предусмотрены в законе или в договоре и связаны с основным обязательством, представляя собой дополнительную меру, повышающую его надежность.

Некоторые особенности, характерные для одних способов и являющиеся исключением из других, нами не указываются, поскольку при появлении какого-либо изъятия особенность теряет общий характер, присущий всем способам обеспечения исполнения обязательств. Речь идет, к примеру, об акцессорности способов обеспечения исполнения обязательств. Представляя собой принцип «следования за основным обязательством», акцессорность характерна для многих способов (залог, поручительство и др.), но отнюдь не для всех.

В исследовании теории обеспечения исполнения обязательств безусловно заслуживает внимания такая категория, как обеспечительный интерес. Впервые она появилась в зарубежном законодательстве.

Например, Единообразный торговый кодекс США11 включает разд. 9 «Обеспечение сделок», который применяется к обеспечительным интересам, созданным посредством договора, включая залог, цессию, ипотеку недвижимости, доверительную собственность на движимое имущество, право удержания, принадлежащее фактору, доверительную собственность на оборудование, условную продажу, аренду и консигнацию[44, С.13].

Применительно к российскому законодательству анализ категории обеспечительного интереса дал В. А. Хохлов, который указал, что «в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений «приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе». По его словам, в числе юридически значимых самостоятельных аспектов правоотношений закон называет понятие «интерес» и данная норма относится к основным началам гражданского законодательства. Он разграничивает категории «интерес в сделке» и «интерес в обеспечении сделки», признавая последнюю категорию обеспечительным интересом. Характерной особенностью для всех способов обеспечения исполнения обязательств, по мнению автора, является обеспечительный интерес, который «исходно может рассматриваться в качестве юридически значимого представления (расчета) кредитора о минимальном имущественном благе, которое он вправе получить, а должник обязан передать в случае неисполнительности контрагента»[44, C.14].

Категория обеспечительного интереса может иметь большое практическое значение. В настоящее время судами оценивается возможность удовлетворения требований кредитора, исходя из норм материального и процессуального права, практически без учета того интереса, который побуждал стороны к заключению сделки с конкретным обеспечением. Развитие и применение категории обеспечительного интереса позволило бы сделать положение кредитора более защищенным и привести к многостороннему анализу судами намерений сторон при заключении договора.

Действительно, развитие экономических отношений опережает их правовую регламентацию. Суды же при рассмотрении споров должны правильно применять закон, в том числе ст. 329 ГК РФ, предоставляя сторонам возможность на договорном уровне определять способ обеспечения исполнения обязательств, действуя в рамках общих принципов гражданского права.

1.2 Понятие обязательства гражданском праве

Обязательство в самом общем виде представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена) - субъектов гражданского права, урегулированное нормами обязательственного права, т.е. одну из разновидностей гражданских правоотношений. Следовательно, обязательство, как и всякое правоотношение, характеризуется наличием прав и обязанностей у его участников (субъектов). Этим оно отличается от фактических (неюридических) отношений, в том числе от моральных, политических и тому подобных "обязательств", не пользующихся признанием со стороны государства (публичной власти) и не содержащих в силу этого прав и обязанностей. Так, закон не придает значения данному близким людям "обязательству" не участвовать в азартных играх, так же, впрочем, как и "обязанности" выплатить карточный "долг".

Вместе с тем обязательства как гражданские правоотношения необходимо отличать от правоотношений, относящихся к другим правовым отраслям (главным образом отрасли публичного права) [32, С. 32]. В частности, обязанность по уплате налогов является хотя и имущественной, но публично-правовой, а не частноправовой. Поэтому к налоговым отношениям, хотя бы и рассматриваемым в качестве налоговых обязательств, в принципе неприменимы нормы обязательственного и в целом гражданского (частного) права (п. 3 ст. 2 ГК), например, о законных процентах по денежным обязательствам, о способах обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о перемене лиц в обязательствах и др. (если только иное прямо не следует из норм налогового законодательства - ср. ст. ст. 73, 74, п. 9 ст. 78, п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ [28, С. 318]).

Обязательство является лишь одной из разновидностей гражданских правоотношений. Поскольку обязательства оформляют процесс товарообмена, они относятся к группе имущественных правоотношений. В этом качестве они отличаются от гражданских правоотношений неимущественного характера, которые поэтому не могут приобретать форму обязательств. Невозможно, например, появление гражданско-правового обязательства сына перед родителями поступить на учебу в университет или отказаться от вредной привычки, обязательства признать честь и достоинство конкретной личности или считать изобретением результат интеллектуального творчества конкретного человека (хотя еще в германской литературе XIX в. обсуждался вопрос о признании юридической силы за обязательствами "не нарушать покой соседа музыкой в те часы, когда он находится дома", "никогда не играть в карты" и т.п.) [42, С. 28].

Обязательства отличаются и от других имущественных гражданских правоотношений - вещных, исключительных и корпоративных. Вещные и исключительные правоотношения, оформляющие принадлежность (присвоенность) материальных и нематериальных благ, по своей юридической природе, как известно, являются абсолютными, поскольку в них конкретным управомоченным лицам противостоит неопределенный круг обязанных лиц ("все третьи лица"), которые должны воздерживаться от неправомерных посягательств на чужое имущество и не препятствовать управомоченным лицам осуществлять их права ("обязанности пассивного типа"). Корпоративные же правоотношения, будучи относительными по своей юридической природе, имеют особый субъектный состав: они возникают и существуют только между участниками (членами) корпораций, а также между ними и созданной ими корпорацией, а их содержание составляют права и обязанности главным образом организационно-имущественного характера, поскольку они оформляют не непосредственный товарообмен между участниками, а организацию управления и использования корпоративного имущества [26, С.68].

Обязательства оформляют конкретные акты экономического обмена, возникающие между вполне определенными участниками. Поэтому они представляют собой типичные относительные правоотношения, характеризующиеся строго определенным субъектным составом. В силу этого обязательство юридически связывает только конкретное обязанное лицо. Если, например, последнее в нарушение своей обязанности производит исполнение не своему контрагенту - управомоченному, а иному (третьему) лицу, то сам управомоченный обычно не вправе потребовать что-либо от этого третьего лица, ибо обязательство не может создать обязанности для тех, кто в нем не участвовал (п. 3 ст. 308 ГК). Но он сможет взыскать убытки со своего контрагента.

Содержание обязательственного, как и всякого другого, правоотношения составляют права и обязанности его сторон (участников). Управомоченная сторона (субъект) обязательства именуется кредитором, или верителем (от лат. credo - верю), поскольку предполагается, что она "верит", доверяет исполнительности другой стороны - своего контрагента, называемого здесь должником, т.е. лицом, обязанным к выполнению долга, или дебитором (от лат. debitor - должник).

Таким образом, обязательство представляет собой оформляющее акт товарообмена относительное гражданское правоотношение, в котором один участник (должник) обязан совершить в пользу другого участника (кредитора) определенное действие имущественного характера либо воздержаться от такого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности [16, С. 218].

Аналогичное по сути определение обязательства закреплено и в п. 1 ст. 307 ГК, с тем лишь отличием, что законодатель не использует в нем сугубо научные категории правоотношения и товарного обмена, а также иллюстрирует возможный предмет обязательства примерным перечнем составляющих его действий.

Подобно всем другим гражданским правоотношениям обязательства возникают на основе определенных юридических фактов, которые принято называть основаниями возникновения обязательств.

В качестве оснований возникновения обязательственных правоотношений могут выступать самые разнообразные юридические факты (п. 2 ст. 307 ГК РФ), из которых ведущую роль играет договор. С учетом равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений такой подход законодателя выглядит не случайным. Договор является лучшей правовой формой, позволяющей сторонам точно зафиксировать свои интересы и в дальнейшем требовать их осуществления. В условиях рыночных отношений договор приобретает значение не только основания возникновения обязательств, но и становится основным способом их регулирования. Многие нормы гражданского законодательства являются диспозитивными, в связи с чем субъектам разрешается самим определять права и обязанности в рамках своих взаимоотношений.

Многие из обязательственных договоров указаны в разделе IV ГК. Однако с учетом принципа свободы договора (ст. 1, 421 ГК РФ) обязательства могут порождаться и договором, хотя и не предусмотренным в законе, но не противоречащим ему. Возможным основанием возникновения обязательственных отношений может явиться и смешанный договор, т.е. такой, в котором сочетаются элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК).

Основанием возникновения обязательств могут служить и односторонние сделки (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Это имеет место в случаях, когда субъект гражданского права путем одностороннего волеизъявления. Во-первых, возлагает обязанность на другое лицо (односторонне-обязывающая сделка). В подобной ситуации происходит, по сути, вторжение в правовую сферу другого лица. Поэтому необходимым условием совершения такой сделки является наличие «особого правомочия, основанного на правовой норме или же на правоотношении, в котором субъект одностороннего волеизъявления уже стоит с лицом, по отношению к которому он вправе осуществить свою одностороннюю волю». Иными словами, такая односторонне-обязывающая сделка способна породить обязательственное отношение лишь в случаях, указанных в законе или договоре. Примером подобной сделки является завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ), т.е. распоряжение наследодателя, возлагающее на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности.

Во-вторых, может предоставить другому право, возложив правовую обязанность на самого себя (односторонне-управомочивающая сделка). Подобная сделка, как правило, не затрагивает интересы третьих лиц и не таит в себе угрозы обороту. Поэтому основанием возникновения обязательств могут выступать односторонне-управомочивающие сделки как предусмотренные законом (например, публичное обещание награды - гл. 56 ГК РФ), так и не предусмотренные, но не противоречащие ему.

В качестве основания возникновения обязательств могут выступать индивидуальные (ненормативные) акты государственных органов и органов местного самоуправления (административные акты).

Появление и широкое распространение подобных актов в качестве юридических фактов гражданского права приходится на советский этап отечественной истории. В этот период административные (в том числе плановые) акты непосредственно или вкупе с заключенными на их основании плановыми договорами являлись одним из ведущих оснований возникновения обязательственных отношений. В настоящее время административные акты не играют подобной роли и могут выступать в качестве юридических фактов лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Административные акты как единственное основание возникновения гражданско-правовых обязательств встречаются редко. Основаниями возникновения обязательств могут выступать также иные, помимо сделок, действия граждан и юридических лиц - юридические поступки (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Так, задержание безнадзорного животного или находка порождают обязательство по выплате обнаружившему лицу необходимых расходов, связанных с хранением и содержанием обнаруженной вещи, а также розыском управомоченного лица и, кроме того, уплате ему вознаграждения (ст. 229 ГК РФ). В ситуации, когда лицо, не имея поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица, совершает в интересах последнего действия по предотвращению вреда его личности или имуществу, оно приобретает право на возмещение понесенных необходимых расходов и иного реального ущерба (ст. 980, 984 ГК РФ). Во всех указанных случаях обязательство возникает из правомерных действий субъектов гражданского права, не являющихся ни сделкой, ни административным актом (юридических поступков).

Обязательства могут порождаться также событиями (п. 1 ст. 8 ГК РФ), т.е. такими юридическими фактами, которые не зависят от воли людей. Так, явления природы или поведение животных могут повлечь за собой возникновение обязательств из неосновательного обогащения (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Однако, как правило, события самостоятельно не порождают обязательств, но могут вызвать такой эффект в совокупности с другими юридическими фактами.

Сложные юридические составы вообще достаточно часто выступают в качестве основания возникновения обязательства. При этом структура такого состава может быть различной. Так, в качестве элементов такого состава могут выступать административный акт и заключаемый на его основании договор. Подобный состав, включающий решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и договор социального найма лежит, к примеру, в основании возникновения жилищных обязательств.

Юридическим фактом, порождающим обязательство, может выступать и неправомерное действие. Подобные действия, как правило, являются основаниями возникновения охранительных обязательств. Так, причинение вреда личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического лица влечет обязательство по его возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). При неисполнении должником договорного обязательства возникает новое (охранительное) обязательство, включающее притязание на возмещение убытков (ст. 393 ГК РФ).

Прекращение обязательства означает прекращение прав и обязанностей сторон. Все основания прекращения обязательств могут быть разделены на две группы: общие и специальные. Общие основания содержатся в главе 26 (ст. 407-419 ГК РФ). Соответствующие нормы распространяют свое действие на все виды обязательств.

Специальные основания прекращения обязательств наделены спецификой того или иного обязательства или волей сторон. В первом случае закон или иные правовые акты, указывают специальные основания прекращения тех или иных обязательств, например, выезд нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с переменой места жительства прекращает жилищное обязательство). Во втором случае договором могут предусматриваться юридические факты, с наступлением которых правовая связь кредитора с должником прерывается.

Общие основания прекращения обязательств также можно разделить на две группы. Во-первых, обязательства могут прекращаться по воле их участников. К этой группе способов относятся, в частности, исполнение, отступное и др. Во-вторых, прекращение обязательства может происходить независимо от воли должника и кредитора. Это такие способы, как невозможность исполнения, смерть гражданина, ликвидация юридического лица и др.

Существо обязательства сводится к обязанию конкретных лиц к определенному поведению в рамках имущественного (гражданского) оборота, т.е. к тем или иным формам товарообмена. Для него характерно "состояние связанности одного лица в отношении другого" [20, С.218]. Действительно, обязательственное правоотношение как бы "обвязывает", сплетает своих участников определенными узами (на чем, в частности, был основан отмечавшийся историками отечественного права старинный обряд связывания рук договаривающихся сторон и наименование самого договора "суплеткой"). Такой подход к сущности обязательства, характерный для континентальной правовой системы, проистекает из представлений римского частного права об обязательстве как об определенных "правовых оковах" (vinculum juris), в силу которых лицо принуждается к исполнению какого-либо дела.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в ряде случаев кредитор по обязательству также должен совершить некоторые действия, прежде всего принять предложенное должником исполнение (соответствующее всем условиям обязательства и составляющее его предмет), а также оформить его (выдать должнику расписку в получении денежного долга, подписать акт сдачи-приемки выполненных для него работ и т.п.). Такого рода действия обычно сопутствуют исполнению обязанности должника, составляющей существо соответствующего обязательства, и потому специально не включаются в его предмет. Они составляют содержание так называемых кредиторских обязанностей, исполнения которых должник вправе потребовать от кредитора. Однако при этом должник не становится кредитором, а кредитор - должником, ибо речь идет о сугубо вспомогательных действиях, касающихся исполнения основного долга и не составляющих самостоятельного, полноценного обязательственного отношения, а входящих в состав единого обязательства. Поэтому наличие кредиторских обязанностей не превращает обязательство во взаимное (двустороннее), а его исполнение - во встречное, обусловленное предварительным исполнением своих обязанностей другой стороной обязательства (ст. 328 ГК).

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ СПОСОБОВ

ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДНСКОМ ПРАВЕ

2.1 Понятие, сущность и значение способов исполнения обязательств

Каждое обязательство основывается на вере кредитора в будущее исполнение должником действия, необходимого для удовлетворения интереса кредитора. Подобная уверенность прежде всего базируется на его убежденности в том, что надлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей обеспечивается мерами гражданско-правового принуждения в виде либо мер ответственности, либо мер защиты. Вместе с тем во многих случаях применения данных государственно-принудительных мер воздействия на должника недостаточно для удовлетворения имущественных интересов кредитора, права которого были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Так, решение суда о принудительном взыскании долга может оказаться неисполнимым ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества.

Вследствие этого в механизме гражданско-правового регулирования используются особые правовые средства, конструкции которых в различных правовых системах создавались специально для обеспечения исполнения обязательств. Цель таких специальных правовых средств обеспечительного характера заключается в предварительном обеспечении имущественных интересов кредитора путем создания особых гарантий надлежащего исполнения обязательства должником. В современном российском гражданском законодательстве нормы, закрепляющие конструкции подобных правовых средств обеспечения и составляющие в совокупности институт обеспечения исполнения обязательств, содержатся в гл. 23 ГК (ст. ст. 329 - 381). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором [15, С. 211].

Как видно, перечень способов обеспечения исполнения обязательств носит незамкнутый характер. Причем неустойку, залог, удержание, поручительство, банковскую гарантию, задаток можно отнести к специальным, нормативно описанным в гл. 23 ГК способам обеспечения исполнения обязательств. Другие способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом или договором, но нормативно не описанные в гл. 23 ГК, можно отнести к иным способам обеспечения исполнения обязательств.

Сущность специальных способов обеспечения исполнения обязательств можно объяснить следующим образом. Кредитор, вступая в обязательства и предоставляя имущество должнику, тем самым кредитует должника. В свою очередь, кредитор может потребовать, чтобы должник или третье лицо заключили с ним соглашение, на основании которого ему было бы предоставлено дополнительное обеспечение в виде определенного эквивалента сделанного им предоставления, которое экономически выглядит как кредит - личный или реальный. Как личный, так и реальный кредит может быть предоставлен кредитору также в силу предписания закона при наступлении юридических фактов, указанных в нем. Если наряду с должником личную ответственность за его долг принимает на себя какое-то третье лицо, то имеет место личный кредит. Если же из имущества известного лица выделяется отдельный объект, из стоимости которого может быть предоставлено удовлетворение кредитору в случае неисполнения должником обязательства, то имеет место реальный кредит [29].

Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как поручительство и банковская гарантия, являются формами личного кредита, ибо при их установлении кредитор руководствуется принципом: верю не только личности должника, но и личности поручителя (гаранта). В свою очередь, задаток, залог, удержание как способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой формы реального кредита, ибо при их установлении кредитор руководствуется принципом: верю не личности должника, а имуществу.

2.2 Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения исполнения обязательств

Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на акцессорные (дополнительные) и неакцессорные.

Задаток, поручительство, залог являются акцессорными способами. Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения исполнения обязательств порождает дополнительное, акцессорное (obligationes accessoriae) обязательство, призванное обеспечить исполнение главного, основного (obligationes principales) обязательства. Акцессорные обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, могут возникать также непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов. Так, в силу закона при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 334 ГК, может возникнуть право залога.

Последствием акцессорного характера обязательства, обеспечивающего исполнение основного, являются следующие правила. Во-первых, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК). Во-вторых, недействительность дополнительного соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности обеспечиваемого (основного) обязательства (п. 2 ст. 329 ГК). В-третьих, при замене кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не противоречит существу средства обеспечения исполнения обязательства, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования) (ст. 384 ГК)[29].

С этой точки зрения особое место среди способов обеспечения исполнения обязательства занимает удержание, представляющее собой одну из мер оперативного воздействия [31, С. 33]. Поэтому оно имеет правоохранительный характер. Право удержания может возникнуть у кредитора при неисполнении должником обязательства по оплате вещи, возмещению убытков и иных издержек, связанных с вещью (п. 1 ст. 359 ГК), т.е. в процессе реализации обязательства (относительного правоотношения), а потому представляет собой субъективное право, входящее в содержание этого обязательства. Следовательно, оно не может существовать помимо обязательства, исполнение которого оно обеспечивает. В этом обнаруживается сходство права удержания с акцессорными способами обеспечения исполнения обязательств.

По своей природе акцессорным характером обладает и неустойка, которая, будучи гражданско-правовой санкцией, во всех случаях является элементом самого обеспечиваемого обязательства. Поэтому недействительность этого (основного) обязательства всегда означает недействительность права на неустойку, обеспечивающую его исполнение. Но недействительность условий соглашения о неустойке не может повлечь недействительности обеспечиваемого обязательства, ибо недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (ст. 180 ГК)[11, С. 28].

К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится банковская гарантия, так как предусмотренное ею обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК). Неакцессорным характером обладают некоторые другие способы обеспечения исполнения обязательства, отнесенные законом к иным[35, С.415].

Обязательства, обеспечивающие исполнение основных обязательств, но не носящие характер акцессорных, являются просто взаимосвязанными с основными обязательствами. В случаях, когда имеет место простая, т.е. без признаков акцессорности, взаимосвязанность основного и обеспечительного обязательства, действительность обеспечительного обязательства может сохраниться даже в случае признания недействительности основного обязательства. Например, при недействительности основного обязательства сохраняется обязательство гаранта перед бенефициаром (п. 2 ст. 376 ГК).

Обеспечительный характер всех способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств и их взаимосвязь с основным обязательством означают, что соглашения об их установлении должны иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Если такие соглашения совершатся после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются притворными со всеми вытекающими последствиями. Например, соглашение о неустойке, заключенное после факта неисполнения основного обязательства, фактически прикрывает сделку об отступном, а договор поручительства, заключенный после факта неисполнения основного обязательства и исполненный поручителем, в действительности прикрывает сделку возложения исполнения нарушенного обязательства на третье лицо. Если соглашение о залоге совершается после факта неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства с целью предоставления кредитору преимущественного права перед другими кредиторами, то оно должно быть признано недействительным как противоречащее закону (ст. 168 ГК) и нарушающее права третьих лиц [14, С.42].

2.3 Иные способы обеспечения исполнения обязательств

К иным способам обеспечения исполнения обязательств, которые предусмотрены законом, но не указаны в перечне п. 1 ст. 329 ГК, необходимо отнести меры оперативного воздействия. Категория мер оперативного воздействия является результатом научной классификации установленных законом правоохранительных мер. Меры оперативного воздействия закреплены в действующем законодательстве и обладают особыми, только им присущими признаками, что позволяет отнести их к иным способам обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным законом [24, С. 29]

Возможность применения кредитором мер оперативного воздействия в качестве способов обеспечения исполнения обязательств вытекает из закона, но может быть установлена сторонами в соглашении, определяющем содержание обеспечиваемого обязательства. Подобно неустойке, любая мера оперативного воздействия является элементом содержания самого обеспечиваемого обязательства. Одна из таких мер - удержание вещи - теперь прямо признана законом в качестве специальной меры обеспечения исполнения обязательств.

Законодательство ряда стран допускает такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийная передача права собственности. В силу этого способа право собственности на определенные вещи временно передается кредитору в обеспечение погашения долга, а при надлежащем исполнении обязательства право собственности на вещи возвращается должнику [38, С.28]. В странах общего права (common law) используется такой способ обеспечения исполнения обязательств, как резервирование титула собственности.

Гарантийная передача права собственности и резервирование титула собственности неизвестны российскому гражданскому законодательству. Их ближайшими аналогами в нашем законодательстве являются сделки, совершенные под отлагательным условием, и предварительные договоры. Сделку, совершенную под отлагательным условием, вполне можно квалифицировать как установленный соглашением сторон способ обеспечения исполнения обязательства. Так, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик может продать кредитору под отлагательным условием определенное движимое или недвижимое имущество. При этом стороны могут поставить возникновение права собственности покупателя-кредитора в зависимость от наступления такого отлагательного условия, как факт неисполнения заемщиком-продавцом своих обязательств по кредитному договору, а в качестве оплаты покупной цены при наступлении указанного отлагательного условия рассматривать сумму невозвращенного долга по кредитному обязательству. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств могут также использоваться заключаемые под отлагательным условием договоры цессии, аренды, доверительного управления имуществом, в которых отлагательными условиями могут являться различные факты нарушения должником обеспечиваемого обязательства[37, С.118].

К установленным договором способам обеспечения исполнения обязательства необходимо отнести и разнообразные конструкции предварительного договора (в отношениях будущей купли-продажи, цессии, залога, аренды, доверительного управления и пр., совершенных как под условием, так и без такового). Например, благодаря предварительному договору залога интересы кредитора, выдавшего заемщику деньги, защищаются правом требования кредитора на заключение в будущем договора залога определенного имущества после приобретения должником права собственности на него.

В российской договорной практике в качестве средства обеспечения исполнения обязательств используется договор репо. Договор репо - это сделка купли-продажи ценных бумаг, закрепляющая обязательство продавца выкупить их обратно в определенный срок по заранее зафиксированной цене [Там же].

Цена продажи и цена выкупа в договоре репо согласовываются таким образом, что продажная цена фактически является суммой кредита, предоставляемого покупателем в виде оплаты бумаг, а выкупная цена складывается из суммы кредита и процентов за пользование им. Стороны также оговаривают свои права и обязанности на случай падения рыночной стоимости проданных бумаг, при отказе продавца от обратного выкупа и пр. В результате совершения сделок репо кредитор получает обеспечение в виде прав собственности на ценные бумаги. Указанные сделки можно отнести к непоименованным сделкам, которые не предусмотрены законом, но не противоречат ему. При совершении сделки репо одновременно выдается кредит и предоставляется обеспечение в его покрытие. Иначе говоря, средство обеспечения возврата долга при сделке репо является элементом ее содержания. Поэтому сделки репо нельзя использовать в качестве средства обеспечения исполнения денежных обязательств, вытекающих из других договоров, например кредитных [Там же].

Потребности современного экономического оборота, несомненно, выработают и иные способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств, неизвестные сегодня. Они могут появиться как вследствие адаптации к российским условиям легальных моделей обеспечительных средств, апробированных в практике зарубежных стран, так и в результате поиска отечественным законодателем неизвестных ранее способов обеспечения исполнения обязательств.

Исполнение обязательства обычно рассматривается как исполнение субъективной обязанности (долга), возложенной на должника, т.е. совершение им соответствующих действий (или воздержания от Ф важную, но все же часть обязательства, не исчерпывающую его содержание как гражданского правоотношения. Другую его часть составляет субъективное право кредитора, реализация которого, строго говоря, тоже должна включаться в общее понятие исполнения обязательства. Наконец, на кредитора в обязательстве нередко возлагаются и особые кредиторские обязанности (исполнения которых вправе потребовать должник). Поэтому исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их взаимных прав и обязанностей [19, С.211].

Но поскольку предмет обязательства (долг) составляет соответствующее поведение должника, исполнение обязательства традиционно сводится к исполнению должником лежащей на нем обязанности. С этой точки зрения исполнение обязательства состоит в совершении должником в пользу кредитора конкретного действия, составляющего предмет обязательства (либо в воздержании от определенных обязательством действий).

При этом поведение должника должно точно соответствовать всем условиям обязательства, определенным договором или законом либо иным правовым актом, а при их отсутствии - обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям (ст. 309 ГК).

Исполнение, произведенное должником кредитору обусловленным в их договоре, указанным в законе или соответствующим обычаям способом в установленный срок и в должном месте, признается надлежащим. Надлежащее исполнение во всех случаях освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК). Оно составляет цель установления и существования всех обязательств. Всякое иное исполнение, не являющееся надлежащим, например частичное или просроченное, становится основанием для применения к должнику соответствующих принудительных мер, включая и меры гражданско-правовой ответственности.

Исполнение обязательства как правомерное и волевое действие (поведение) должника, направленное на прекращение имеющейся у него обязанности (долга), представляет собой сделку, причем одностороннюю [16, С.208]. С этой точки зрения оно подчиняется общим правилам о сделках. Однако эта сделка существует и совершается не сама по себе. Во-первых, ее содержание предопределено основанием возникновения соответствующего обязательства (в наиболее часто встречающихся договорных обязательствах оно определено договором, т.е. двусторонней сделкой должника и кредитора). С этой точки зрения исполнение обязательства - сделка "подчиненная", служащая реализации основной сделки (или иного основания возникновения обязательства) [36, С.420]. Во-вторых, она рассчитана на соответствующее ей волеизъявление (согласие) кредитора по принятию предложенного должником исполнения, по сути, представляющее собой другую одностороннюю сделку. Такое согласие обычно предполагается (презюмируется), но в конкретной ситуации может и отсутствовать.

3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ (ВИДОВ) ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЗАТЕЛЬСТВ

3.1 Неустойка

Неустойка является наиболее распространенным способом обеспечения обязательств, но в то же время наименее надежным. Сущность неустойки заключается в том, что она возлагает на должника дополнительную обязанность по уплате кредитору определенной денежной суммы. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой является, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства [27, С.22].

Неустойкой, которая также может именоваться штрафом или пеней, является определенная денежная сумма, которую в случае неисполнения обязательства должник должен уплатить кредитору. По замыслу законодателя эта денежная сумма должна стать весомым стимулом для должника ответственно подойти к исполнению принятых на себя обязательств. При этом следует отметить, что на кредитора не возлагается обязанность каким-либо образом доказывать, что ему недобросовестность должника причинила убытки, достаточно лишь факта неисполнения обязанностей.