Отказ в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь при условии установления события преступления и факта его совершения именно этим лицом. Однако установление таких обстоятельств без использования средств стадии предварительного расследования весьма проблематично.

Некоторые ученые, рассматривая вопрос о подозреваемом на стадии возбуждения уголовного дела, предлагают называть данного субъекта «заподозренным» Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. - Тула, 1996. - С. 125..

В частности, С.В. Дадонов предлагает решить проблему обеспечения прав фактически заподозренных лиц путем введения в российский уголовный процесс такого субъекта, как лицо, заподозренное в совершении общественно опасного деяния. Но его мнению, заподозренным следует признать лицо: 1) в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела; 2) если уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления и есть основание подозревать в причастности конкретного лица к расследуемому преступлению Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 146; Яшин В.П., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: Теория, практика, перспективы. - М., 2002. - С. 52..

Смерть лица лишь тогда является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, когда абсолютно ясен вопрос о том, что умерший был единственным субъектом преступления. Наличие же данных, допускающих возможное соучастие других лиц, обязывает возбудить уголовное дело по факту преступления и проводить расследование.

Другая ситуация складывается, когда родственники подозреваемого, общественные организации, предприятия или фирмы добиваются реабилитации умершего. Например, заявитель указывает на конкретное лицо, причастное к совершению того или иного преступления. Это лицо умирает. Родственники такого лица считают его причастность к преступлению необоснованной. В таком случае уголовное дело в отношении умершего должно быть возбуждено, проведено предварительное расследование и дело рассмотрено в суде.

На практике может возникнуть вопрос и о судьбе гражданского иска к умершему в случае отказа в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В подобных ситуациях гражданский иск должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Предприятие или организация, а также лица, потерпевшие от преступления, должны быть поставлены в известность об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, с одновременным разъяснениям права предъявлять к наследникам подозреваемого гражданский иск.

Под амнистией в уголовном праве понимается акт высшего органа государственной власти, освобождающий от наказания (полностью или частично) лиц, совершивших преступление. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (ч.1 ст. 84 УК РФ).

Не отменяя уголовного закона, карающего за преступление, амнистия освобождает полностью или частично от наказания, предписывает заменить назначенное судом наказание другим, более мягким либо прекратить начатое уголовное преследование. В случае если уголовное дело не возбуждено, акт амнистии исключает его возбуждение.

В отличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу или, хотя и к нескольким, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистии носит нормативный характер: он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально. Эти категории определяются по различным признакам: по составу или тяжести совершенного преступления, по признакам субъекта преступления и т.д.

Обычно акты амнистии распространяются на несовершеннолетних, стариков, а также женщин, прежде всего беременных, на лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести или по неосторожности.

Акт амнистии распространяется на преступления, совершенные до его издания. К лицам, совершившим длящиеся преступления, амнистия применяется лишь в том случае, если весь комплекс действий, составляющих это преступление, был реализован до даты, установленной актом амнистии.

Учитывая, что сроки предварительной проверки не всегда позволяют прийти к такому выводу до принятия соответствующего решения, мы считаем, что правильнее будет принимать решение о прекращении дела по данному основанию на последующих стадиях уголовного процесса.

Если лицо возражает против отказа в возбуждении уголовного дела вследствие акта амнистии, при этом отрицает факт преступления требует проведения расследования, то в подобных случаях исполнение такого требования безусловно обязательно.

Подводя итог, необходимо сделать следующие выводы: решая вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, важно учитывать, что основания отказа в возбуждении уголовного дела могут быть приняты во внимание, если они достоверно установлены материалами проверки сообщений и заявлений о преступлениях. Если эти материалы не позволяют сделать абсолютно определенный вывод о наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, то этот вопрос должен решаться после возбуждения уголовного дела на стадии предварительного расследования.

§ 4. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии с действующим законодательством по поступившему заявлению или сообщению о преступлении должно быть принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом, о передаче заявления по подследственности и подсудности (ст. 145 УПК РФ).

Деятельность, предшествующая возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела, как известно, начинается с приема и регистрации сообщения и заявления о совершенном или готовящемся преступлении. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Решение по существу этого заявления (сообщения) должно быть вынесено в установленные законом сроки (ст. 144 УПК РФ).

Отказ в возбуждении уголовного дела заключается в процессуальном оформлении принятого решения, основанного на сообщении и результатах предварительной проверки. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела как индивидуальном правовом акте фиксируется волеизъявление компетентного органа об отказе в расследовании.

Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела определяется общими требованиями, предъявляемыми к процессуальным документам. Оно должно отражать существо самого действия (рассмотрение заявления, сообщения, жалобы, материала) и принимаемого решения.

В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшим места или в нем отсутствуют признаки преступления либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу. Такое решение должно быть достаточно обоснованным и мотивированным.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ специально оговаривает примерные формы и реквизиты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая важность этого процессуального решения, представляется более приемлемым, чтобы эти процессуальные документы, кроме обычных реквизитов (даты и места составления) и вводной части (наименование органа, должность и фамилия лица, принимающего решение), содержали четко разграниченные вводную, описательную (мотивировочную) и резолютивную части.

Во вводной части указывается название процессуального акта, когда, где, кем составлено постановление, какие материалы рассмотрены, номер по книге учета сообщений о преступлениях.

В описательной части необходимо изложить фактические обстоятельства совершенного события, которые известны к моменту принятия процессуального решения. Также необходимо, чтобы в описательной части постановления содержались анализ и оценка данных, на основании которых делается вывод об отсутствии признаков преступления. При этом необходимо избегать двух крайностей: слишком пространно или узко описывать обстоятельства. Каждая описательная часть должна содержать: изложение события (если событие имело место), обозначение времени, места происшествия, а также его юридическую оценку. Все эти обстоятельства должны излагаться в определенной логической последовательности, чтобы описательная часть придавала постановлению характер мотивированного решения.

Нередко на практике описательная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из произвольного описания места, времени и других обстоятельств события. Должностные лица, уполномоченные принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела не всегда грамотно оформляют данную часть постановления, часто она бывает очень краткой. Подобные недостатки лишают возможности (на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) судить о законности и обоснованности принятого решения Саржанов В.Н. Указ. соч. - С. 86..

Заключительная, резолютивная, часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вытекает из описательной части и содержит: формулировку принятого решения; юридическую оценку события с указанием соответствующей статьи уголовно-процессуального закона, на основании которой отказывается в возбуждении уголовного дела; указание о направлении копий постановления соответствующим лицам.

В резолютивной части постановления не нужно констатировать какие-либо факты, а следует просто писать; отказать в возбуждении уголовного дела по признакам соответствующей статьи УК РФ. При этом необходимо придерживаться терминологии, используемой в уголовно-процессуальном законодательстве, и говорить об отказе в возбуждении уголовного дела, а не уголовного преследования.

Важное значение имеет исполнение процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В теории российского уголовного процесса этому вопросу ранее уделялось мало внимания.

Под исполнением решения об отказе в возбуждении уголовного дела мы понимаем реализацию всех вытекающих из данного решения предписаний. Сюда, прежде всего, следует отнести: уведомление о принятом решении заинтересованных лиц, предприятий, общественных организаций, от которых поступило сообщение или заявление о преступлении; разъяснение им нрава на обжалование; направление копии постановления прокурору; возвращение документов и предметов, которые были истребованы во время предварительной проверки.

Частью 4 ст. 148 УПК РФ установлено, что должностное лицо или орган, вынесший постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении обязан сообщить прокурору и заявителю путем направления копии в течение 24 часов с момента вынесения постановления, а также разъяснить последнему порядок обжалования. Установление законодателем такой обязанности продиктовано двумя соображениями: во-первых, работа органов, призванных осуществлять борьбу с нарушениями законности, но рассмотрению первичных материалов о преступлениях становится под общественный контроль и, во-вторых, лица или организации, чьи интересы пострадали от неправомерных действий, получают возможность своевременно обжаловать принятое решение.

Именно с точки зрения точного исполнения закона в этой части более удачны те постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в резолютивной части которых содержатся: указание на способ извещения заявителя об отказе, разъяснение о форме обжалования и наименование органа или должностного лица, которому может быть подана жалоба.

Мотивированная и обоснованная жалоба на решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть составлена лишь в случае, если заявителю будут известны основания и мотивы принятия такого решения. Поэтому, безусловно, правильными следует признать действия тех должностных лиц, которые посылают учреждениям, предприятиям, организациям или отдельным лицам, от которых исходило заявление или сообщение, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как и предусмотрено законом. Это дает возможность заявителю аргументированно опровергнуть основания отказа в возбуждении уголовного дела в случаях, когда такое решение принято в нарушение закона.

В части 4 ст. 148 УПК РФ не предусмотрена обязанность направления постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, если, конечно, лицо установлено. Однако, следуя принципам равноправия сторон (ст. 119 Конституции РФ) и состязательности (ст. 15 УПК РФ) и учитывая, что на стадии возбуждения уголовного дела идет формирование сторон обвинения и защиты, необходимо направлять копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как заявителю, так и лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Право на обжалование принадлежит не только заявителю, но и другим заинтересованным лицам. Например, если в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отмечено, что в действиях лица, о которых сообщил заявитель, нет состава преступления, данное лицо может принести жалобу на это постановление в связи с тем, что указанные в постановлении правонарушения оно не совершало и к нему вообще не причастно.

Таким образом, следует сделать вывод, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является важным процессуальным документом, принимаемым по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно отражать законность и обоснованность принятого решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

На основании анализа норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок отказа в возбуждении уголовного дела, а также теоретических взглядов, высказанных учеными и практиками по данной проблеме, сформулировано понятие отказа в возбуждении уголовного дела, под которым следует понимать одно из процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела уполномоченного государством органа дознания, дознавателя, следователя, выраженное в форме постановления, в котором сформулирован отрицательный вывод о возможности возбуждения уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных УПК РФ;

В работе проведен исторический и сравнительный очерк отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства. Так, в частности, были сделаны выводы о том, что, несмотря на разные формы уголовного процесса, наличие или отсутствие стадии возбуждения уголовного дела, уголовно-процессуальным законодательством многих зарубежных стран предусмотрены решения, суть которых сводится к отрицательному выводу о начале уголовно-процессуальной деятельности. Эти решения имеют разные названия, однако по своей правовой природе и по сущности близки к отказу в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 148 УПК РФ;

Особое внимание в работе уделено основаниям отказа в возбуждении уголовного дела, приведена их классификация по различным основаниям. Однако, решая вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела необходимо учитывать, что основания отказа в возбуждении уголовного дела могут быть приняты во внимание, если они достоверно установлены материалами проверки сообщений и заявлений о преступлениях. Если же эти материалы не позволяют сделать абсолютно определенный вывод о наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, то этот вопрос должен решаться после возбуждения уголовного дела на стадии предварительного расследования;

В работе были определены признаки и требования отказа в возбуждении уголовного дела, подчеркнуто значение отказа в плане строгого соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела заключается в том, что он является правовым основанием для прекращения всех уголовно-процессуальных отношений, возникших на стадии возбуждении уголовного дела.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела налагает на лицо, его принявшее, даже большую ответственность, чем при возбуждении уголовного дела, поскольку для его проверки и ликвидации последствий необоснованного вывода остается меньше возможностей, нежели в отношении постановления о возбуждении уголовного дела. Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного имеет определенное политическое значение. Он способствует формированию твердого убеждения граждан в том, что их права и интересы, прежде всего, свобода и личная неприкосновенность, надежно охраняются законом и государством;

В настоящее время отсутствуют основания отказа в возбуждении уголовного дела, которые оставляли бы лицо в подозрении относительно того, что им было совершено преступление. Смерть субъекта преступления не может быть основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, если требуется возобновить производство по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц;

Уголовное дело не может быть возбуждено в тех случаях, когда по данному факту преступления и в отношении того же субъекта уже имеется возбужденное производство либо неосновательно начинать предварительное расследование за деяние, по которому ранее было отказано в возбуждении дела, если постановление об этом не отменено в установленном законом порядке. Не должно быть двух неотмененных взаимоисключающих и противоречащих друг другу решений по одному и тому же факту, в отношении одного и того же лица. В настоящее время указанные положения содержатся в п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, с учетом того, что уголовное преследование прекращается в отношении лиц, наделенных процессуальными статусами подозреваемого или обвиняемого. Однако видится целесообразным перенести данные основания в ст. 24 Кодекса, обозначив более широкий круг лиц, в отношении которых они применимы, а в ст. 27 УПК РФ сделать отсылку к этим положениям;

В результате проведенного исследования были выработаны следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

1) Часть первую статьи 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» дополнить пунктами 7 и 8:

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса;

7) наличие вступившего в силу приговора либо определения, или постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же событию преступления и в отношении одного и того же лица;

8) наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела по тому же деянию и в отношении того же лица.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

2) Часть четвертую статьи 148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела» изложить в редакции:

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом в уведомлении заявителю разъясняется право знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении, на основании которых принято решение, и порядок его обжалования. Срок на совершение заявителем указанных действий составляет 10 суток с момента получения уведомления.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 г). Официальный текст. - М.: Издательство «Омега-Л», 2012. - 64 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «Проспект», 2012. - 256 с.

3. Конвенция о защите прав и законных интересов от 04.11.1950 г.

Учебная и научная литература

1. Багаудинов Б.Б. Институт отказа в возбуждении уголовного дела - проблемы правоприменительной практики // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 2. - С. 131-134.

2. Березина Л.В. Процессуальный порядок принятия решений о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела: проблемы и возможности совершенствования // Военно-юридический вестник Приволжского региона. Сборник научных трудов. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад. - С. 83-89.

3. Быков В.М. Отказ в возбуждении уголовного дела по УПК РФ // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (16 февраля 2006 г.). - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2006. - С. 3-12.

4. Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность. 2005. № 12. - С. 20-26.

5. Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. - Минск, 1967. - 124 с.

6. Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М.: Зерцало-М, 2001. - 480 с.

7. Гордеев А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2006. - 26 с.

8. Григорьев В.Н. О некоторых вопросах надзора прокурора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности Прокуратуры РФ: Сборник статей. - М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010. - С. 99-104.

9. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 88 с.

10. Дементьев А.В. К вопросу о квалификации незаконного отказа в возбуждении уголовного дела // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области: Право и юриспруденция. Волгоград, 12 - 15 ноября 2002 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - С. 145-147.

11. Егорова С.В. Соблюдение законности при рассмотрении заявлений, сообщений граждан о преступлениях органом дознания. Причины отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Юридический мир. 2002. № 10. - С. 63-65.

12. Калашников В.С. Правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010. - 25 с.

13. Калугин А.Г. Проблема реализации задач уголовного судопроизводства при отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Международные юридические чтения (Омск, 25 апреля 2008 г.). - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2008. - С. 26-31.

14. Карнеева Л.М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1977. № 3. - С. 57-58.

15. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. - Т. 1. Общие положения уголовного судопроизводства. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. - 824 с.

16. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. - Т. 2. Досудебное и судебное производство. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. - 856 с.

17. Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Уч. пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. - 208 с.

18. Минеев Ю.В. Предмет и пределы разбирательства при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2009. № 20. - С. 13-14.

19. Михайленко, А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. - Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1975. - 151 с.

20. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 1176 с.

21. Никандров В.И. Основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела // Проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1978. - С. 88-94.

22. Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе. По материалам органов МВД УССР. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1980. - 19 с.

23. Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2008. № 15. - С. 13-15.

24. Панкратов Д.Е. Проблемы классификации оснований отказа в возбуждении уголовного дела // Преемственность и новации в юридической науке. Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей (28 марта 2007 г.). Вып. 3. - Омск: изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. - С. 74-77.

25. Пешков, М.А. Уголовное судопроизводство США с элементами сравнительного правоведения. Учебное пособие / М.А. Пешков. - М.: Компания Спутник+, 2007. - 278 с.

26. Прошляков А.Д. Основания отказа в возбуждении уголовного дела по УПК РФ // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. - Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2002. - С. 63-65.

27. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - М.: Экзамен, 2007. - 319 с.

28. Самошкин В.В. Актуальные проблемы, возникающие при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции (15-16 февраля 2007 г.). - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2007. - С. 181-184.

29. Саржанов В.Н., Козыкин А.Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела (по материалам подразделений дознания таможенных органов). Монография. - М., 2008. - С. 24.

30. Сафронов Д.М. Уголовно-процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Законодательство и практика. 2006. № 1. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России. - С. 35-36.

31. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. - С.Пб: Юрид. центр Пресс, 2008. - С. 586.

32. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела / Закон и право. 2003. № 1. - С. 45-48.

33. Сергеев Б.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Следователь. Федеральное издание. 2002. № 10. - С. 6-8.

34. Сергеев Б.М. Этапы становления института отказа в возбуждении уголовного дела в уголовно-процессуальном законодательстве России // Следователь. Федеральное издание. 2002. № 9. - С. 62-64.

35. Ташибаева А.К. Отсутствие состава преступления - одно из оснований отказа в возбуждении уголовного дела // Право и политика: история и современность. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции (30 мая 2007 г.). - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. - С. 135-137.

36. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2007. - 524 с.

37. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: «Зерцало», 2007. - 736 с.

38. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2009. - 815 с.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под рук-вом О.И. Цоколовой и И.Б. Колчевского. - М.: ФГУ «Редакция «Российской газеты», 2008. - 608 с.

40. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. - М,: Изд-во Московского ун-та, 1994. - 104 с.

41. Францифиров Ю.В. Противоречия между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела // Следователь. Федеральное издание.2004. № 12. - С. 20-25.

42. Цопанова И.Г. Возбуждение уголовных дел о контрабанде наркотических средств (по материалам Государственного таможенного комитета Российской Федерации). Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1999. - 205 с.

43. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Учебник. - М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.

44. Шевченко И.А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовным делам: Монография. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2005. - 176 с.

45. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н. Галузо. - М.: Зерцало, 1998. - 448 с.

Размещено на Allbest.ru