Убийство: уголовно-правовые и криминологические проблемы

Причинение смерти посягающему при соблюдении условий правомерности акта необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность. Другое дело -- убийство при превышении пределов необходимой обороны. Деяние это общественно опасно и противоправно. Однако тот факт, что лицо причинило смерть при отражении общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы, смягчает ответственность. Именно поэтому закон относит преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК, к привилегированным видам убийства. См: Игнатов А.Н., Красикова Ю.А. Уголовное право России М.: Норма- Инфра 2000

В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч.1 ст. 108 УК РФ может квалифицироваться убийство, если обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему при отражении общественно опасного (преступного) посягательства не влечет уголовной ответственности. Это вытекает из текста статьи, где говорится об убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ч.1 ст. 108 УК РФ.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, необходимо отграничивать, с одной стороны, от правомерного лишения жизни посягающего (ч.1 ст.37 УК РФ), с другой - от умышленного убийства вне состояния необходимой обороны. Для правильного решения вопросов квалификации данного вида убийства следует руководствоваться указаниями Верховного Суда РФ, а также сохранившими силу разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от преступных посягательств»См: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 2000.

В ч.2 ст. 108 УК вновь установлена специальная норма об ответственности при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие «превышение мер», необходимых для задержания, установлены в УК РФ. См: ст.38 УК РФ.

Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, которое представляет собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции.

Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК РФ, является доставление лица, совершившего преступление, органами власти. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 ст. 108 УК РФ лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.

Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому согласно ст. 38 УК является «пресечение возможности совершения им новых преступлений». Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях. Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Об этом прямо говорится в ч.1 ст. 38 УК. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не может рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания. Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, причинение ему смерти недопустимо и должно квалифицироваться либо как убийство по ч.1 или 2 ст. 105 УК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, - по ст. 107 УК РФ. См: http://www.labex.ru/page/kom_uk_108.html

2.3 Убийство при отягчающих обстоятельствах

Часть 2 ст. 105 УК называет целый ряд обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство. Классификация их в соответствии с элементами состава преступления выглядит следующим образом:

а) отягчающие обстоятельства, относящиеся к объекту преступления: убийство двух или более лиц; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложников; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

б) отягчающее обстоятельство, относящееся к объективной стороне: убийство общеопасным способом;

в) отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне: из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженные с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; с целью использования органов или тканей потерпевшего;

г) отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, -- убийство, совершенное с особой жестокостью, -- одновременно относится как к объективной, так и к субъективной сторонам состава преступления. В связи с этим его следует рассматривать в виде самостоятельной группы в классификации;

д) отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту преступления: неоднократность; группа; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа.

Наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, является обязательным условием для квалификации по данной статье. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.

Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторые обстоятельства не могут одновременно реально сосуществовать в поведении одного и того же лица. Так, хулиганский мотив убийства не может одновременно сочетаться с мотивом мести за служебную или общественную деятельность потерпевшего или с корыстным мотивом. При установлении конкуренции мотивов необходимо выявить тот, который доминирует и определяет в конкретной ситуации действия виновного.

Приведенная классификация имеет значение для теоретического анализа, но для удобства пользования материалом в учебных целях отягчающие обстоятельства целесообразнее рассмотреть в том порядке, в каком они изложены в ч. 2 ст. 105 УК. См: Козаченко И. Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право 3-е изд., изм. и доп. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М), 2001. С. 78-80

Убийство двух и более лиц.

Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах - наиболее опасный вид убийства. К числу отягчающих обстоятельств закон относит такие, которые в значительной степени увеличивают общественную опасность этого преступления и лица, его совершившего. См: Г.Н.Борзенков ,В.С.Комиссарова Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: М.1997

К числу убийств с отягчающими обстоятельствами относят убийство двух или более лиц (п. «а»), под которым понимается лишение жизни двух и более человек, совершенное, как правило, одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающееся единым умыслом виновного. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 22 декабря1992 г. « О судебной практике по делам об умышленных убийствах» указал, что квалификация содеянного как убийства двух и более лиц возможна, «…если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно…» См: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. С. 40.

О единстве преступного намерения в ряде случаев может свидетельствовать один и тот же мотив лишения жизни нескольких лиц. Однако мотивы убийства двух и более лиц могут и не совпадать. Например, совершая убийство из корыстных побуждений, субъект одновременно лишает жизни и оказавшегося на месте происшествия свидетеля.

Деяние может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК лишь при оконченном убийстве двух и более лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого в тех случаях, когда умысел виновного был направлен на лишение жизни двух или более лиц, не может рассматриваться как оконченное преступление -- убийство двух или более лиц, поскольку преступное намерение убить двух лиц, не было осуществлено по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Для убийства двух или более лиц характерно то, что умысел на убийство всех потерпевших возникает до начала преступных действий виновного, направленных на лишение жизни своих жертв. В тех случаях, когда умысел на убийство другого лица возникает уже после того, как было совершено убийство первого потерпевшего, убийство двух или более лиц уже не может квалифицироваться как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Цели и мотивы убийства двух или более лиц могут быть различными, хотя, как правило, они совпадают. Например, виновный собирает в одном месте всех своих недругов, имея различные цели и мотивы в отношении каждого из них: одного лишает жизни с целью скрыть преступление из страха разоблачения, другого - из ревности, третьего - из мести, четвертого - с корыстной целью или по мотивам национальной ненависти и т.п.

Кроме общей нормы, предусматривающей ответственность за убийство (ст.105 УК РФ), где жизнь человека выступает как основной объект посягательства, уголовное законодательство содержит специальные нормы, в которых жизнь является дополнительным непосредственным объектом, а в качестве основного объекта предусмотрены, например, основы конституционного строя (ст.277 УК - террористический акт), правосудие (ст.295 УК - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие), порядок управления (ст.317 УК - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), безопасность человечества (ст.357 УК - геноцид).

В юридической литературе неоднозначно решается вопрос о квалификации действий виновного, когда он одновременно посягает на жизнь государственного или общественного деятеля (судьи, сотрудника правоохранительного органа) и «обычного» человека.

Некоторые ученые предлагают квалифицировать такое деяние по совокупности соответственно ст.277 (ст.295, 317) и по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Но, думается, при такой квалификации нарушается принцип справедливости (ч.2 ст.6 УК), поскольку за одно и то же преступление (посягательство на жизнь специального потерпевшего) виновный дважды привлекается к уголовной ответственности: по соответствующей специальной норме (ст.277, 295, 317 УК), где жизнь потерпевшего является дополнительным объектом, и за «двойное» убийство по п. «а» ч.2 ст.105 УК, в котором его жизнь уже «превращается» в основной объект.

По правилам квалификации в одном и том же преступлении один и тот же объект не может быть одновременно и основным, и дополнительным.

Аргументом против такого подхода может служить суждение о том, что одновременное убийство двух или более специальных потерпевших (государственных деятелей, судей, прокуроров, работников полиции) не может быть дополнительно квалифицировано как «двойное» убийство по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

При квалификации содеянного, как убийства двух или более лиц необходимо исходить из следующих обстоятельств:

1) смерть нескольким лицам причинена в результате одновременных или разновременных действий виновного;

2) если смерть причинена в результате одновременных действий виновного, то надо выяснить умышленно ли виновный причинил смерть всем потерпевшим;

3) если смерть причинена в результате одновременных действий виновного и причинение смерти нескольким лицам охватывалось его умыслом, то в этом случае имеются основания для вменения п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

4) если смерть нескольким потерпевшим причинена в результате разновременных действий виновного, то необходимо установить, был ли у виновного умысел по отношению к смерти каждого потерпевшего, ибо при наличия неосторожности к смерти кого-либо из потерпевших убийство двух, или более лиц исключается;

5) если виновный имел умысел по отношению к смерти каждого потерпевшего, то с каким видом умысла он действовал, прямым или косвенным;

6) При наличии косвенного умысла к смерти кого-либо при разновременных действиях виновного содеянное нельзя квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, потому что в этом случае нет единого преступления;

7) если виновный действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни нескольких потерпевших, то имел ли он умысел на убийство несколько лиц до начала преступных действий или нет;

8) если виновный не имел умысла на убийство нескольких лиц до начала преступных действий, то возник ли у него умысел на убийство нескольких в процессе причинения смерти первому потерпевшему (сразу же вслед за ним) или спустя некоторое время после причинения смерти первому потерпевшему. В последнем случае признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не будет;

9) если умысел на убийство нескольких возник в процессе причинения смерти первому потерпевшему или сразу же вслед за ним, то руководствовался ли при этом виновный одним или разными мотивами по отношению к последующим жертвам. При одном мотиве имеются признаки убийства двух или более лиц.

10) если виновный руководствовался разными мотивами, то не предусмотрены ли эти мотивы в качестве обстоятельств, отягчающих убийство;

11) если эти мотивы предусмотрены в качестве обстоятельств Отягчающих убийство, то не являются ли они взаимоисключающими, например, если виновный причинил смерть одному потерпевшему из хулиганских побуждений, а другому -- в связи с выполнением потерпевшим общественного долга, то квалификация содеянного как единого преступления невозможна;

12) если мотивы не являются взаимоисключающими, то имеются основания для квалификации содеянного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Некоторую сложность вызывает вопрос о квалификации убийства двух или более лиц, совершенного в соучастии.

Если объективную сторону такого убийства полностью выполняет исполнитель, то действия подстрекателя, пособника и организатора следует квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, даже если все указанные соучастники присутствовали на месте преступления и наблюдали за убийством.

Одновременное убийство двумя виновными по договоренности между собой с распределением ролей двух лиц, когда каждый из них лишает жизни только одного потерпевшего, в судебной практике квалифицируется при отсутствии других отягчающих обстоятельств как простое убийство. При этом предлагается учитывать роль каждого из них. Делается вывод о том, что каждый виновный должен выполнить хотя бы часть объективной стороны именно «двойного» убийства, т.е. применить насилие к каждому потерпевшему в процессе лишения их жизни.

При этом необязательно, чтобы каждый из соисполнителей нанес смертельное ранение. Достаточно применить насилие к каждому потерпевшему при осознании того, что это помогает другому соисполнителю лишить потерпевших жизни (удержание, скручивание рук, прижимание, избиение и т.п.). Одно лишь присутствие при убийстве и «моральная» поддержка исполнителя (подбадривание и т.п.) не является основанием для признания лица соисполнителем. В зависимости от роли он может быть признан пособником или подстрекателем в квалифицированном убийстве.

Убийство двух или более лиц - это не повторное, а единое квалифицированное преступление, объективная сторона которого состоит из двух или более актов лишения жизни потерпевших. По общему правилу, соисполнителем признается лицо, выполнившее хотя бы часть объективной стороны преступления. Следовательно, лишение жизни одного из потерпевших по договоренности между виновными об убийстве двух или более лиц является частью объективной стороны одного единого убийства, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. См: http://www.allpravo.ru/doc45p0/instrum6245/item6249.html

Убийство лица или его близкого в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Этот вид убийства представляет повышенную общественную опасность.

Служебная деятельность - действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Выполнение общественного долга- осуществление гражданами специально возложенных на них обязанностей и совершении другой общественно полезной деятельности.

Уголовный закон обеспечивает повышенную охрану не только лиц, которые осуществляют служебную деятельность или выполняющих общественный долг, но и их близких. Близкие потерпевших - это его близкие родственники (родители, дети, усыновитель, родные братья, сестры, дед, бабушка, внуки, супруг и иные лица, интересы которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (двоюродные братья, невестка, сожитель и т.д.). Но надо иметь ввиду, что убийство этих лиц связанно с служебной деятельностью или общественной деятельность потерпевшего. См: Игнатов А.Н., Красикова Ю.А. Уголовное право России М.: Норма- Инфра 2000

По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать лишь убийство такого лица, которое действовало правомерно, на законных основаниях. Если поводом для убийства послужили незаконные действия потерпевшего (связанные, например, с превышением служебных полномочий), содеянное не может быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Данный вид убийства необходимо отличать от посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенного в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (ст. 277 УК), от посягательства на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенного в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность (ст. 295 УК), и от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность (ст. 317 УК). Нормы о преступлениях, предусмотренных статьями 277, 295 и 317 УК, являются специальными по отношению к норме о преступлении, предусмотренном в п. “б” ч. 2 ст. 105 УК. Следовательно, при наличии обстоятельств, указанных в диспозициях статей 277, 295 и 317, применяются именно эти нормы, поскольку они более точно описывают преступное деяние, а не общая норма.

Субъективная сторона убийства, предусмотренного в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, состоит в прямом умысле. Виновное лицо стремится к прекращению, путем убийства потерпевшего (или его близких), служебной или общественной деятельности жертвы (или близких ей лиц). Косвенный умысел в виде безразличного отношения убийцы к наступлению смерти потерпевшего в данном случае немыслим.

Убийство лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо с захватом заложника.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п.«в» ч.2 ст.105 УК) является новым квалифицирующим обстоятельством для убийства. В УК 1960г. его не было. Включение данного признака убийства в УК вызвано, по нашему мнению, двумя причинами: изменением отношения в обществе к беспомощным лицам, а также распространением в последние годы похищений людей и захватов заложников. Последние, по существу, также находятся в беспомощном состоянии по отношению к преступникам.

Состояние беспомощности означает, что потерпевший лишен возможности оказать преступнику эффективное сопротивление или уклониться от посягательства. Это осознается убийцей, и он, осуществляя преступление, использует такое состояние жертвы. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство лица, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, опасном для жизни положении, тяжелой степени алкогольного или наркотического опьянения, престарелого, больного, спящего, малолетнего, а в ряде случаев и несовершеннолетнего. При этом виновный должен осознавать, что совершает убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии. Повышенная опасность этого вида убийства связана с особой заботой о защите каждого человека, не способного в силу любых причин защитить себя или уклониться от посягательств на свою жизнь. Такое преступление объективно более опасно, поскольку преступнику легче достигнуть преступного результата, когда потерпевший спит, сильно пьян и т.д. Такое преступление более опасно и с субъективной стороны, поскольку знание о том, что жертва находится в беспомощном состоянии (закон не случайно говорит о заведомости), облегчает формирование преступного намерения и даже может играть провоцирующую роль. Преступнику легче решиться на совершение убийства, когда он уверен, что жертва не в состоянии дать ему отпор.

Установление (точнее, восстановление) в законе рассматриваемого квалифицирующего признака вызвало трудности в судебной практике. Особенно много противоречий возникло при оценке убийства спящего, где не удалось достичь единства мнения. В ряде случаев суды квалифицировали такое убийство по п. «в» ч. 2 ст.105: «Убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове обоснованно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» См: БВС РФ. 1997. N 12..

Однако в других случаях встречались и противоположные решения со ссылкой на то, что «состояние сна не относится к числу беспомощных», «состояние алкогольного опьянения нельзя расценить как беспомощное состояние», «сон потерпевшего к числу обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, не относится», «сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека».

Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.1999 № 1 дал указание о том, что убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует считать «умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство». И далее дан примерный перечень лиц, находящихся в беспомощном состоянии. К ним, как сказано, «могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее». Выделенные нами курсивом слова свидетельствуют о том, что этот перечень нельзя считать исчерпывающим, поэтому нет оснований для вывода, что убийство спящего или находящегося в тяжелой степени опьянения или лишенного сознания под воздействием наркотиков или по другой причине не может квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст.105.

Однако судебная практика пошла по другому пути. Состояние сна судами не признается беспомощным состоянием в силу того, что сон является физиологическим состоянием человека, что нельзя отнести к его беспомощности.

Беспомощное состояние потерпевшего относится к числу оценочных признаков. Чем бы ни было обусловлено беспомощное состояние, оно должно быть предметом оценки суда. Это касается, в частности, возраста. Ни малолетний, ни преклонный возраст сами по себе не исключают, что потерпевший может оказаться отнюдь не беспомощным, если он, к примеру, хорошо вооружен и умело обращается с оружием, к тому же преклонный возраст в отличие от малолетнего не имеет четкой границы.

Сложным для практики оказался и вопрос о квалификации причинения смерти лицу, оказавшемуся в беспомощном состоянии в результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если же потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство (путем причинения ранений, связывания, завлечения в уединенное место и т.п.), то п. «в» ч. 2 ст.105 не должен применяться. См: http://www.labex.ru/page/kom_uk_105.html

Вторая разновидность убийства, предусмотренная п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, это умышленное причинение смерти, которое сопряжено с похищением человека. Поскольку последнее образует самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 126 УК, при квалификации рассматриваемого вида убийства следует устанавливать признаки похищения человека.

Объективная сторона похищения человека состоит в захвате потерпевшего и его перемещении в какое-либо место, с последующим более или менее длительным удержанием. Причинение смерти по неосторожности в процессе похищения человека охватывается ст. 126 (п. «в» ч. 3), не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК. Напротив, умышленное причинение смерти (убийство) в процессе похищения человека должно быть квалифицировано по двум статьям - п. «в» ч. 2 ст. 126 (похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья) и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При похищении человека убийство совершается в отношении тех лиц, которые осуществляют охрану похищаемого, надзор за ним, либо препятствуют похищению (например, воспитатель детского сада препятствует похищению ребенка).

Третья разновидность убийства, предусмотренного п. «в», - это убийство, сопряженное с захватом заложника. Ответственность за захват заложника предусмотрена в ст. 206 УК РФ. Захват или удержание какого-либо лица в качестве заложника осуществляются с целью понуждения государства, организации или гражданина совершить определенное действие или воздержаться от его совершения как условия освобождения заложника. Неосторожное причинение смерти в процессе захвата заложника охватывается статьей 206 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ. В случае умышленного причинения смерти одному из заложников или иным лицам (например, водителю транспортного средства, пассажиры которого захвачены в качестве заложника) содеянное квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 206 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. См: http://www.ido.rudn.ru/lectures/624/P2.htm

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет повышенную общественную опасность. Она обусловлена тем, что лишается жизни не только женщина, но и плод человека -- зародыш будущей человеческой жизни.

Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению к причинению смерти потерпевшей. Мотивы убийства беременной женщины для квалификации, содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ значения не имеют.

Если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений -- покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 либо ч. 2 ст. 105 с другим пунктом). Налицо в данном случае будет именно идеальная совокупность указанных преступлений. См: Игнатов А.Н., Красикова Ю.А. Уголовное право России М.: Норма- Инфра 2000

Для квалификации убийства по рассматриваемому признаку срок беременности также не имеет значения. Главное, что виновный осведомлен о беременности потерпевшей. При этом слово «заведомо» вовсе не следует понимать как некую твердую уверенность в этом обстоятельстве со стороны виновного лица. Даже в случае, когда потерпевшая сказала о своей беременности предположительно, и у виновного не было оснований ей не доверять, причинение смерти жертве следует признавать убийством женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Таким образом, названный квалифицирующий признак убийства имеет место и в случае допущения беременности потерпевшей.

Убийство, совершенное с особой жестокостью.

Любое убийство - тяжкое и жестокое преступление, результатом которого становится гибель человека. Однако законодатель говорит об «особой» жестокости как квалифицирующем признаке убийства. Проявление особой жестокости характеризует повышенную общественную опасность, как самого деяния, так и личности виновного. Понятие особой жестокости, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 1999 г., связывается не только со способом убийства, но и другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости имеет место, например, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.).

Убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2ст. 105 УК РФ) - один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства. ВС РФ неоднократно давал характеристику признаку особой жестокости, в том числе в Постановлении от 27.01.99 N 1. В п. 8 сказано: «При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении особой жестокости». Особая жестокость как квалифицирующий признак не тождественна имевшемуся в прежнем законодательстве признаку убийства «способом, особо мучительным для убитого» (п. «в» ч. 1 ст. 136 УК РСФСР). Однако особая жестокость, как более широкое понятие, включает этот признак. См: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999

С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким:

а) когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой. Если пытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти возможно и с косвенным умыслом;

б) когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, причинение смерти путем применения огня, электротока бытового напряжения, закапывание заживо, замедленное утопление или удушение, причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п.;

в) когда убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особые душевные страдания;

г) когда в целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему.

Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причиняет им этим особые страдания (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об Умышленных убийствах».) См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994

Ранее признаком особой жестокости признавалось глумление над трупом, но в последние годы от этого отказались, поскольку данные действия совершаются после совершенного убийства. Однако в тех случаях, когда виновный в силу своего возбужденного состояния или других обстоятельств не осознал момент наступления смерти, глумление над трупом выступает, как глумление над жертвой и может быть квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст.105 УК РФ.

ВС РФ неоднократно отмечал, что множественность ранений сама по себе не тождественна особой жестокости См: БВС РСФСР. 1990. N 4. С. 3; БВС РФ. 1994. N 6. Большое количество ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденным состоянием, неспособностью оценить ситуацию, стремлением довести до конца начатое преступление при недостаточной эффективности выбранного орудия или способа действия, в случае активного сопротивления жертвы и т.д. Необходимо оценивать количество ранений в сопоставлении со временем, в течение которого они наносились, с моментом формирования умысла, с мотивом убийства, с обстоятельствами дела.

Убийство может быть квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст.105 УК РФ не только тогда, когда виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это. См: БВС РСФСР. 1990. N 5

Убийство, совершенное общеопасным способом.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст.105 УК РФ) , - аналогичный вид убийства в прежнем законодательстве определялся как "убийство способом, опасным для жизни многих людей" (п. «д» ст. 102 УК РСФСР). Новая формулировка представляется более широкой. Тем не менее, многие выработанные практикой критерии сохраняют силу для оценки спорных ситуаций. Так, необходимо учитывать не только высокие поражающие свойства орудия убийства (взрывчатое вещество, огонь, автоматическое огнестрельное оружие, автомобиль и т.д.), но и конкретный способ его применения, когда создается реальная угроза лишения жизни наряду с намеченной жертвой и других людей, по крайней мере, еще одного человека.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), налицо в тех случаях, когда, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения смерти, который заведомо для него был опасен для жизни не только потерпевшего, но и других лиц (см. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах») См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994

К числу таких способов следует отнести убийство путем взрыва, поджога, затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где помимо потерпевшего находятся другие лица, путем выстрелов в толпу, организации аварии автомашины, на которой ехало несколько лиц, отравления воды и пищи, которой помимо потерпевшего пользуются другие лица, удушения газом многих людей, применения иных источников повышенной опасности. См: Игнатов А.Н., Красикова Ю.А. Уголовное право России М.: Норма- Инфра 2000

Указание закона об опасности для жизни многих людей следует понимать как опасность причинения смерти не только потерпевшему, а еще хотя бы одному человеку. Квалифицирующим обстоятельством в данном случае является сам по себе способ совершения преступления. Поэтому действия виновного будут квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в том случае, когда от них пострадал только один человек. Если же при убийстве, совершенном общеопасным способом, причинена смерть двум или более лицам, виновный подлежит ответственности по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В тех же случаях, когда помимо убийства определенного лица, совершенного общеопасным способом, одновременно причинен вред здоровью других лиц, действия виновного следует квалифицировать (помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) также по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью.

Опасность лишения жизни других лиц должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой. На это обстоятельство неоднократно, указывал Пленум Верховного Суда РФ. Субъективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле. Виновный должен осознавать, что избранный им способ убийства опасен для жизни не только одного человека. См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации но уголовным делам за 1992-1994

Убийство, совершенное общеопасным способом, следует отграничивать от терроризма, ответственность за который предусмотрена в ст. 205 УК РФ. Законодатель определяет терроризм как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. При этом такие действия совершаются в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти. Отличие двух названных преступлений состоит, во-первых, в объекте посягательства. Первое посягает на такой видовой объект, как жизнь человека, второе - на общественную безопасность. Различия в объекте посягательства предопределяют и другое отличие этих составов. Для террориста не имеет значения личность потерпевшего (или потерпевших), терроризм в принципе обезличен, поскольку преступнику важно запугать неопределенный круг лиц, устрашить население, а не какое-либо конкретное лицо. В случае же убийства общеопасным способом совершение преступления связывается с личностью определенного человека. Именно ему, а не какому-либо другому лицу виновный желает причинить смерть (или сознательно это допускает). Третье отличие относится к целям совершения преступлений. Для квалификации убийства общеопасным способом цель не имеет значения. Для терроризма установление специальной цели, о которой было сказано выше, является обязательным.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца.

Для квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ следует обратиться к понятиям группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, и организованной группы. Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей (см. ч. 1 ст. 35 УК РФ). Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не могут быть квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю (или исполнителям) убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие совершению убийства, должны рассматриваться как пособничество убийственной группы (ст. 35 УК). См: БВС РФ. 1995. N 11., 1996. N 10., 1997. N 4., , N 10.

Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками. Важно установить, что при единстве умысла, места и времени действия каждый из них выполняет либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-нибудь ее элемент.

«Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишая его возможности защищаться, а другой причинял ему смертельные повреждения)» п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 № 1). Из приведенного следует, что всякое другое участие в убийстве, не выражающееся в применении насилия, не образует соисполнительства (например, передача убийце в момент преступления ножа или веревки). См: http://www.labex.ru/page/kom_uk_105.html

Организованная группа - это группа из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации

Таким образом, корыстные побуждения проявляются в стремлении виновного:

1) получить выгоду материального характера для себя или для других лиц или

2) избавиться от материальных затрат.

В юридической литературе дается более подробная классификация корыстного убийства и выделяется четыре его разновидности:

1) убийство, направленное на получение всякого рода материальных благ (денег, ценных бумаг, иного имущества);

2) убийство, которое совершается для приобретения имущественных прав (правомочий) - на жилплощадь, на земельный участок, на наследственное имущество и т.п.;

3) убийство с целью избавиться от имущественного обременения (алиментов, долгов, иных материальных затрат или обязанностей);

4) убийство с целью достижения иной материальной выгоды (устранение конкурента, лишение жизни сослуживца с целью занять его более высокооплачиваемую должность и т.п.) См.: Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

К убийству из корыстных побуждений доктрина уголовного права и судебная практика относит случаи, когда причинение смерти потерпевшему совершается с целью:

- избавления от обязанности удовлетворить имущественные требования как охраняемые, так и не охраняемые законом (возвращение части совместно похищенного имущества, карточного долга и т.п.);

- временного пользования имуществом (имущественными правами);

- отсрочки материальных затрат.

Убийство из корыстных побуждений может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия.

Умысел при корыстном убийстве может быть как прямым, так и косвенным, и корыстная цель появляется всегда до совершения убийства.

На квалификацию корыстного убийства не влияет, достиг или нет виновный своей корыстной цели. Следовательно, моментом окончания преступления считается момент наступления смерти потерпевшего, независимо от достижения корыстных целей.

Потерпевшим при корыстном убийстве может быть любое лицо (собственник имущества, владелец, охранник, иное лицо). Определяющим признаком при квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений является мотив преступления. Следовательно, ошибка в личности потерпевшего также не влияет на квалификацию корыстного убийства. Оно будет оконченным независимо оттого, что смерть причинена другому лицу (например, вместо кредитора виновный лишает жизни его брата-близнеца).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации

Нанять - означает взять на работу или во временное пользование за плату, следовательно, наемник - это тот, кто продался кому-нибудь, кто из низких, корыстных побуждений защищает чужие интересы См.: Ожегов С.И. Указ. Раб.

Таким образом, убийство по найму предполагает:

1) совершение преступления за вознаграждение;

2) в интересах другого лица. В гражданском законодательстве договор найма является аналогом договора подряда, который в ч.1 ст.702 ГК РФ определяется следующим образом: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В отличие от корыстного мотива исполнителя убийства по найму, мотивы и цели заказчика преступления могут быть самыми различными (корыстные побуждения, месть, ревность, зависть, неприязнь, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения, изъятие органов или тканей потерпевшего, избавиться от неугодного человека (вымогателя, шантажиста, супруга, сослуживца и т.п.). См: Белокуров О.В.: Квалификация убийства М.: Юрист 2004

Учитывая, что ни разбой, ни бандитизм не охватываются понятием убийства, необходима квалификация этих преступлений по совокупности с убийством. Действия лица, совершившего бандитизм и покушение на убийство, при этом должны быть квалифицированы по ст. 209, ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ. См: Брагин А.П. Российское уголовное право М.: ЕАОИ 2008

Банда представляет собой устойчивую вооруженную группу, созданную в целях нападения на граждан или организации (ст. 209 УК). Нападения на граждан или организации могут совершаться в политических целях, преследовать цель устрашения населения, воспрепятствования работе общественных организаций или государственных учреждений и т. д. Причинение смерти человеку не охватывается составом бандитизма и требует квалификации по соответствующим статьям о преступлениях против жизни. Если помимо этого были совершены другие самостоятельные преступления, они также подлежат уголовно-правовой оценке (например, по статьям о терроризме, разбое, захвате заложника и др.).

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст.105 УК РФ) по-прежнему относится к числу распространенных. В судебной практике признано, что таковым считается убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (см. п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 N 1). Это самая общая характеристика хулиганских побуждений. По своему содержанию они представляют сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, разнузданный эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление «испытать себя», и вспышка безотчетной злобы. Такая мотивация присуща хулиганству (см. комментарии к ст. 213). Но при совершении убийства из хулиганских побуждений к этому присоединяется и пренебрежительное отношение к человеческой жизни вообще, безотносительно к личности потерпевшего. См: http://www.labex.ru/page/kom_uk_105.html

Убийство из хулиганских побуждений часто сопровождается особой, ничем не мотивированной жестокостью по отношению к жертве преступления.

Типичным для убийства из хулиганских побуждений является то, что оно совершается обычно без повода или с использованием незначительного повода в качестве предлога для лишения жизни (например, убийство прохожего за то, что не дал прикурить, сделал замечание и т.п.)

Если виновным помимо убийства из хулиганских побуждений были совершены иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 и ст. 213 УК.

Особую сложность на практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке или ссоре, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Правильное решение этого вопроса зависит от внимательного изучения всех обстоятельств дела и в особенности от тщательного анализа субъективной стороны преступления.