Сведений о количестве дел о восстановлении дееспособности граждан статистика не содержит. Оно и понятно: такие случаи, подобные известным делам П. Штукатурова или К. Тимочкиной, единичны.

Данные судебной статистики являются открытыми, однако получить доступ к ним практически невозможно, но очень важно. Эти данные, в особенности в сопоставлении с данными экспертной статистики, помогают развенчать некоторые мифы, а также иллюзии, в т.ч. в отношении достижимости задач гражданского судопроизводства.

В суды ежегодно поступает свыше 40 тыс. заявлений о признании гражданина недееспособным. В 2012 г. их число составило 42107. В среднем по 4 тысячам дел производство прекращается (в связи с отказом заявителя от своего требования; в связи со смертью лица, являвшегося одной из сторон и др.). Еще 1,7 тыс. заявлений остаются без рассмотрения (заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий; заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу и др.).

Решение по существу суды выносят по 85% дел (в 2011 г. таких дел было рассмотрено 35901). При этом суды практически во всех случаях (98%) удовлетворяют заявление и признают гражданина недееспособным. Более того этот показатель заметно выше соответствующего показателя в экспертной статистике, стабильно составляющего 94% (в 2008 г. - 93%).

Судя по статистическим данным практика назначения по указанной категории дел повторных или дополнительных экспертиз отсутствует: количество СПЭ, по которым эксперты пришли к заключению о недееспособности гражданина, полностью совпадает с числом вынесенных затем судебных решений о признании гражданина недееспособным. Мнение экспертов, таким образом, автоматически превращается в позицию суда, Так, в 2011 г. на 31605 судебных решений приходилось 31995 таких экспертиз. А в 2012 г. число судебных решений и вовсе превысило число таких СПЭ (35021 против 32417).

Судебная практика через призму представительства интересов граждан

Участие автора данной статьи в судебных заседаниях в качестве представителя лиц, в отношении которых были поданы заявления в суд о признании их недееспособными, позволяет обозначить ряд, к сожалению, негативных особенностей, характерных для судебной практики рассмотрения такого рода дел, а также наиболее типичных процессуальных нарушений.

1. Суды принимают к производству заявления, в которых, зачастую, отсутствуют данные, свидетельствующие о психическом расстройстве гражданина. В заявлениях, подаваемых, как правило, родственниками граждан, указывается, например, что гражданин неуживчив, жалуется в различные инстанции, хулиганит, угрожает близким, ведет паразитический образ жизни, занимает деньги и не отдает их и т.д.

Суд не разъясняет заявителям, что бремя доказывания по таким делам лежит на заявителе, а потому объективные доказательства неадекватного поведения лица также отсутствуют.

2. Суд в нарушение требований ст.283 ГПК РФ назначает СПЭ при отсутствии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина.

Суд легко вводится в заблуждение по поводу психической несостоятельности гражданина при выявлении лишь факта наличия в ПНД или ПБ его медицинской карты.

По одному из таких дел адвокат заявителя пытался убедить судью в том, что наличие карт в ПНД и стационаре однозначно указывает на то, что гражданин "состоит на учете" и госпитализировался, а, следовательно, страдает тяжелым психическим расстройством, Однако после представления суду копий этих медицинских документов самим гражданином судья, удовлетворив ходатайство представителя гражданина об их исследовании судом, смог убедиться в обратном - в отсутствии у гражданина психического заболевания. Дело в том, что данный гражданин ни разу не был в ПНД. А карта на него была заведена в связи с частыми обращениями в диспансер его дочери, рассказывавшей о, якобы, имевших место ненормальность своего отца, преследуя при этом меркантильные интересы. Некоторое время назад суд отклонил заявление диспансера об освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, а в последствии отклонил и заявление больницы о его недобровольной госпитализации. Кроме того за период фактического пребывания гражданина в стационаре в течение нескольких суток до решения суда врачи пришли к заключению, что он психическим заболеванием не страдает и в наблюдении психиатра не нуждается. Это и было отражено на последних страницах его истории болезни и мед карты ПНД. правосубъектность гражданин опека попечительство

Согласившись с позицией гражданина и его представителя, что фактов, свидетельствующих о психическом расстройстве гражданина, заявителем не представлено, судья тем не менее предоставил адвокату заявителя возможность представить-таки в суд объективные доказательства психического расстройства гражданина и отложил слушание дела.

На втором заседании в рамках подготовительной стадии процесса были допрошены приглашенные заявителем свидетели. Однако в ходе их "перекрестного допроса" удалось выяснить, что один из них мог подтвердить лишь вспыльчивый нрав своего друга без признаков нарушения психики. Другой свидетель был настолько обижен на него как на своего бывшего сослуживца, что уже более 10 лет не поддерживает с ним отношений и охарактеризовать его в настоящее время не может. Третий свидетель (бывшая жена гражданина), отмечая внезапно возникшую агрессивность своего бывшего мужа, под нажимом фактов вынуждена была признать, что эта агрессивность возникла вследствие прекращения с ее стороны исполнения супружеских обязанностей по религиозным мотивам, что и побудило ее бывшего мужа жениться повторно.. Новая жена, с которой он проживает уже 6 лет, положительно охарактеризовала своего мужа и объяснила подачу заявления в суд его дочерью ее стремлением отобрать у него дачу и предотвратить размен квартиры. Сама дочь как заявитель в суд не явилась. В суде было исследовано и приобщено к материалам дела заключение специалистов НПА России, освидетельствовавших гражданина по его просьбе и не выявивших у него психического заболевания.

Дело было выиграно без назначения СПЭ. В удовлетворении заявления о признании гражданина недееспособным было судом отказано. Такой исход дела (при довольно стандартной его фабуле) - чрезвычайная редкость и является исключением из правил. Он доказывает возможность эффективной защиты прав граждан по такого рода делам. Для этого необходимо заставить работать правовые нормы и суд.

3. Назначение СПЭ осуществляется судом с нарушением прав участвующих в деле лиц, предусмотренных ст.79 ГПК РФ и ст.52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также без учета требований Конституционного Суда РФ.

Суды придерживаются своего неизменного по содержанию перечня вопросов для экспертов, не согласующегося с решениями Конституционного Суда РФ и обстоятельствами конкретного дела; пренебрегают правом лица, участвующего в деле, формулировать вопросы; не реагируют на ходатайство лица о включении в состав комиссии дополнительно специалиста при наличии его согласия. Суд не заботит то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о социальном статусе лица, что не позволит экспертам прийти к обоснованным выводам.

Так, по одному из такого рода дел судья без обсуждения принял в письменном виде ходатайства лица, касающиеся выбора экспертного учреждения, включения дополнительного вопроса для экспертов (в соответствии с требованиями Конституционного Суда РФ) о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, а также включения в состав экспертной комиссии дополнительного специалиста с указанием его фамилии, образования, занимаемой должности, стажа работы по специальности. Однако, выйдя затем из совещательной комнаты, судья огласил текст определения о назначении СПЭ, не включив ни дополнительного специалиста-психиатра, ни вопроса, продиктованного Постановлением Конституционного Суда РФ. Судья не стал приводить ни письменно, ни устно мотивы своих действий и сразу после оглашения определения объявил заседание закрытым.

Уже после окончания заседания представитель заинтересованного лица обратился к судье с вопросом о том, почему он не удовлетворил ходатайства лица, направленные на повышение объективности экспертного заключения, и почему он не исполняет Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2011 г. № 4-П и нормы ГПК РФ. На это судья ответил: "А зачем...?", потом добавив: " Я и так доверяю экспертам. Она вряд ли сочтут вашего доверителя недееспособным". На вопрос о том, знает ли судья, что эксперты в 94% случаев дают заключение о недееспособности гражданина, и суд идет у них на поводу, судья ответил, что такого не может быть, и он располагает другими сведениями. Этот разговор с судьей и его ссылки на некие сведения побудили автора этой статьи заполучить данные судебной статистики, которые, как мы увидели, опровергают убеждения судьи.

4. Заключение СПЭ на предмет достоверности, полноты и профессионального уровня в судебном заседании с участием сторон должным образом не исследуется.

Заинтересованному лицу отказывают в приобщении к материалам дела заключения специалиста с анализом экспертного заключения, а также в его вызове в суд для допроса, т.е. фактически лишают возможности получить помощь специалиста для исследования объективности, полноты и всесторонности заключения эксперта и для обоснования несогласия с выводами экспертов, что не соответствует принципам состоятельности и равноправия сторон.

5. Заключение СПЭ в судебном решении не оценивается либо оценивается формально с помощью выражения "у суда нет оснований не доверять заключению экспертов".

6. Суд удовлетворяется формальным заключением представителя органа опеки и попечительстваё предварительно не знакомившегося с условиями жизни лица.

7. Суды легкомысленно относятся к последствиям признания гражданина недееспо- собным, которые выражаются в полном, тотальном и бессрочном лишении (ограничении) гражданина его прав.

8. Суды не готовы учитывать факт несоответствия института недееспособности по российскому законодательству международно-правовым нормам и стандартам.

9. Судьи в большинстве своем ставят знак тождества между психическим расстройством и недееспособностью, не желая вникать в вопрос о наличии или отсутствии у конкретного лица с психическим расстройством юридического критерия недееспособности.

10. Суды не принимают во внимание выявленные в ходе судебного заседания истинные мотивы, а также поводы, по которым заявитель обратился в суд о лишении гражданина дееспособности.

Лиц, страдающих психическим расстройством, стали чаще признавать недееспособными в качестве превентивной меры, заранее предотвращая или пересекая совершение ими имущественных сделок, иных юридически значимых действий (размена квартиры, заключения или расторжения брака, предъявления прав на воспитание детей и др.)

Недееспособность используется для решения "разовых" задач, например, оформления приватизации жилья; для облегчения решения конкретных вопросов и споров, в частности об освидетельствовании врачом-психиатром без согласия лица; для получения возможности не учитывать те или иные желания больного.

Так, в ходе рассмотрения дела о признании Л. недееспособным представитель заявителя на вопрос представителя Л. о целях, которые преследует заявитель подачей такого заявления, признался, что делается это для упрощения процедуры госпитализации Л. в психиатрический стационар, а также для того, чтобы престарелой матери Л. в случае чего не пришлось возмещать имущественный вред, который может быть причинен кому-либо необдуманными действиями Л., занимающегося предпринимательской деятельностью.

Представителю Л. пришлось обратить внимание суда не только на несоответствие указанных мотивов целям установления опеки над недееспособным, но и на лишение этих мотивом правового смысла. Во-первых, помещение недееспособного в психиатрический стационар в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2011 г. отныне не может производиться лишь по просьбе опекуна. Во-вторых, ответственность матери Л. за предполагаемые в будущем действия ее сына не грозит, т.к. она является нетрудоспособной и п.3 ст. 1078 ГК РФ к ней не применим. В-третьих, если Л. причинит вред будучи недееспособным, то обязанность по его возмещению как раз и будет возложенна на опекуна (его мать или брата) по правилам ст. 1076 ГК РФ.

Данное дело, хотя по нему и была назначена СПЭ, имело счастливый конец. Лицо так и не было ознакомлено с определением суда о ее назначении и на экспертизу не вызывалось. Через несколько месяцев заявитель отказался от своих требований и дело было прекращено.

Полноценное представительство интересов граждан с психическими расстройствами в суде может служить средством коррекции судебной практики.

Позиция Верховного Суда РФ или, точнее, ее отсутствие

Обобщения судебной практики по делам о признании гражданина недееспособным Верховным Судом РФ не проводилось. Соответственно не имеется и специальных на этот счет разъяснений Пленума Верховного Суда, которые обычно даются в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм законодательства или в связи с возникающими у судов вопросами по делам какой-либо категории. В данном случае у судов вопросов при рассмотрении дел о признании гражданина недееспособным, видимо, не возникает в силу того, что они просто в них не вникают.

Лишь предание огласке тех или иных вопиющих фактов заставляет суды проводить такие обобщения и выявлять нарушения законности.

Так, изучение Белгородским облсудом практики признания граждан недееспособными в Борисовском и Алексеевском районах за 2009-2011 годы показало, что почти по всем 443 рассмотренным судами делам признание граждан недееспособными было осуществлено без их вызова в суд [Российская газета, 2011, 18 сентября ]. Более того эти граждане, зачастую, не вызывались даже для производства СПЭ. Свои выводы эксперты делали лишь по кратким выпискам из историй болезни, часто представленным в виде незаверенных ксерокопий. Из заключений большинства экспертиз, не соответствовавших, как указало в справке облсуда, требованиям закона, "невозможно установить истинную картину болезни". Выявлены факты массового признания одиноких и пожилых граждан недееспособными и утраты ими своих квартир. Было признано необходимым провести проверки в органах опеки и попечительства, внести надзорные представления для отмены решений о признании граждан недееспособными.

Принятие Постановления Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П о не соответствии Конституции РФ норм ГПК РФ в отношении порядка признания гражданина недееспособным заставит, хотелось бы наедятся, Верховный Суд РФ провести полномасштабное изучение судебной практики по данной категории дел и еще до внесения в ГПК РФ ожидаемых изменений подготовить постановление Пленума, в котором будут отражены вопросы по всему комплексу проблем рассмотрения дел о признании граждан как недееспособными, так и дееспособными, начиная с момента вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела и заканчивая надзорным производством. Главной задачей таких разъяснений должно стать ориентирование судебной практики на неприменение законодательных норм, противоречащих Конституции РФ и международно-правовым стандартам, в частности Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Причем это должно касаться как норм, уже признанных Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, так и других норм, находящихся в единстве с признанными не конституционными.

Отсутствуют сколько-нибудь четкие, заслуживающие внимания разъяснения в отношении рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, касающихся отдельных стадий судопроизводства.

Некоторые общие требования ГПК РФ сформулированы в постановлениях неполно, вследствие чего важные его положения оказываются упущенными и, видимо, неслучайно.

Так, в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2011 г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывается, что при назначении экспертизы должны учитываться требования ст.79-84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Верховный Суд, однако, не обращает внимание судов на необходимость разъяснения указанным лицам также их права просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту. Последнее из перечисленных прав вообще остается лишь декларацией, оно не может быть реализовано, т.к. суд в своем определении, как правило, указывает лишь наименование экспертного учреждения, а уже эксперта, которому непосредственно будет поручено производство конкретной экспертизы, выберет затем руководитель этого учреждения. Даже не упоминается в постановлении Пленума и о праве гражданина ходатайствовать перед органом, назначившим СПЭ, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля, что предусмотрено не нормами ГПК РФ, а ст.52 Основ законодательства РФ об охране здоровье граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня нуждается в дополнении с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2011 г. в плане разъяснения судам вопроса об участии самого гражданина, в отношении которого возбужденно дело о признании его недееспособным, в судебном заседании, в т.ч. на подготовительной стадии процесса; об обязательной постановке перед экспертами вопроса о возможных последствиях заболевания гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, вопроса о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, вопроса о том, позволяет ли состояние здоровья гражданина предстать перед судом, не создаст ли присутствие гражданина в судебном заседании реальной опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих. Последний вопрос, как представляется, может и не быть постановлен судом на разрешение экспертов в случае, если суд уже на подготовительной стадии процесса сможет составить личное представление о поведении лица, позволяющем ему присутствовать и на рассмотрении дела по существу.

Представляется также, что если гражданин находится в опасном для себя и других состоянии, т.е. в состоянии декомпенсации психического расстройства, дело о признании его недееспособным должно быть судом отложено.

Полностью отсутствуют разъяснения в отношении рассмотрения и принятия решения по делам о признании граждан недееспособными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2011 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" и от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении".

В имеющихся постановлениях Пленума Верховного Суда РФ явно недостаточно разъяснений по вопросам законодательства об экспертизе.

В указанном выше постановлении от 26 июня 2011 г. №13 судам разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Актуальным в данном постановлении является разъяснение задачи специалиста в судебном заседании. Она состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста, как указано в постановлении, следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Из этих разъяснений можно сделать три важных для нас вывода:

1) консультация и пояснения специалиста могут использоваться при исследовании заключения СПЭ как доказательства по делу;

2) специалист призван оказывать содействие не только суду, но и участвующим в деле лицам, включая граждан, дееспособность которых является предметом экспертного исследования;

3) суждения специалиста, в т.ч. по результатам анализа заключения СПЭ, могут повлечь весьма существенные процессуальные последствия, вплоть до назначения экспертизы (повторной, дополнительной).

Правила оценки заключения эксперта сформулированы Верховным Судом в постановлении Пленума от 19 декабря 2011 г. "О судебном решении". В нем подчеркнуто, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Глава 2. Опека, попечительство

2.1 Понятие и значение опеки и попечительства

Тот факт, что определенная часть правоспособных граждан полностью или частично не обладает дееспособностью, вызвал к жизни институт опеки и попечительства, который прежде всего имеет целью восполнить недостающую дееспособность этой категории граждан для обеспечения и защиты их интересов.

Так как не все граждане (физические лица) способны самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в силу недостатка дееспособности или ее полного отсутствия. Для восполнения недостающей или отсутствующей у таких граждан дееспособности и для защиты их прав и интересов используется институт опеки и попечительства. Следовательно, опека и попечительство являются одной из форм осуществления государственной защиты личности.

Этот институт позволяет приобретать и реализовать гражданские права и обязанности за исключением тех, которые носят сугубо личный характер и не могут быть осуществлены через представителя недееспособными или не полностью дееспособными людьми с помощью полностью дееспособных людей, действующих в роли опекунов и попечителей. С помощью опеки и попечительства государство защищает как личные, так и имущественные права, интересы граждан, которые сами сделать это не могут, а для несовершеннолетних опека (попечительство) - еще и способ их устройства на воспитание в семью.

Опекуны и попечители как воспитатели обладают следующими правами и обязанностями: воспитывать подопечного, заботиться о его здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии, обучении, профессиональной подготовке. Они вправе самостоятельно избирать формы и способы воспитания переданных им на воспитание детей. При этом, естественно, надлежит учитывать рекомендации органов опеки и попечительства, а также мнение детей, которые способны его выразить. Опекун и попечитель имеют также право выбора формы образования своего подопечного и обязаны обеспечить возможность его получения. По своему существу права и обязанности опекунов и попечителей не отличаются от родительских. Однако при жизни родителей, не утративших свои права (и обязанности) по суду, опекун или попечитель полностью заменяют родителей. А родители вправе лишь общаться со своими детьми, находящимися на опеке (попечительстве), при условии, что такое общение не приносит вреда несовершеннолетнему.

Опекуны и попечители, будучи единственными представителями интересов своего подопечного, могут (и должны) обращаться в любую организацию, если это необходимо для защиты подопечного. Опекун или попечитель вправе обращаться за защитой прав и интересов подопечного в органы милиции, прокуратуры, суд. В случае удержания подопечного другими лицами, в том числе его родственниками, опекун и попечитель вправе требовать по суду возврата детей, находящихся у них на опеке или попечительстве.

На опеку и попечительство передаются две категории детей. Во-первых, дети, потерявшие родителей (умерли, признаны умершими, безвестно отсутствующими, лишены родительских прав), во-вторых, дети - так называемые социальные сироты. Для утраты ими родительского попечения характерно неисполнение обязанностей по удовлетворению жизненно необходимых потребностей ребенка (в пище, одежде, уходе и т.п.) по причинам как объективного, так и субъективного порядка. К первым следует отнести хронический алкоголизм родителей, их тяжкое душевное заболевание, инвалидность, длительное пребывание на излечении, нахождение в местах лишения свободы, в длительной командировке или экспедиции и т.п. Во всех перечисленных случаях родители, как правило, не могут выполнять свой долг по отношению к своим детям. Другое дело, когда они этого делать не хотят, уклоняются от выполнения своих обязанностей, отказываются от своего ребенка в родильном доме, больнице, забывают о своих детях, так как бродяжничают, не хотят работать, имеют другую семью, которая поглощает все их внимание, и т.п. Чаще всего утрата родителей, попечения с их стороны объясняется совокупностью перечисленных причин, например, мать умерла - отец в заключении, отец бродяжничает - мать лишена родительских прав и т.д. В действительности осиротевших детей среди подопечных немного - около 5%. Утрата родительского попечения - факт, имеющий юридическое значение. Он порождает беззащитность несовершеннолетнего гражданина, а соответственно и необходимость принятия мер по его защите. Одной из них и будет передача на опеку или попечительство. Факт утраты родительского попечения устанавливается органами опеки и попечительства (его представителем) по месту обнаружения ребенка и оформляется в виде акта, который подписывает лицо, проводившее обследование условий жизни несовершеннолетнего.

Статья 32 ГК РФ регулирует порядок осуществления опеки. Опека устанавливается над двумя категориями граждан: во-первых, над малолетними, во-вторых, признанными судом недееспособными. К числу малолетних относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет. Дееспособность малолетних подопечных определяется ст. 28 ГК РФ. Опека устанавливается и над полностью недееспособным гражданином, не способным самостоятельно осуществлять, защищать свои права. От его имени сделки совершает опекун (п. 2 ст. 29 ГК РФ).

ГК, предусматривая правила, с помощью которых малолетний гражданин становится полноценным участником гражданских правоотношений, обеспечивает охрану его прав и возможность их реализации. То же самое можно сказать применительно к совершеннолетним гражданам, признанным судом недееспособными. С помощью опеки не обладающие дееспособностью лица выступают как полноправные субъекты различного рода правоотношений. Юридически значимые действия за них в их интересах осуществляет опекун, восполняя отсутствующую дееспособность своего подопечного.

Статья 33 ГК РФ определяет порядок осуществления попечительства. Попечительство устанавливается над двумя категориями граждан: несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. В первом случае основанием для попечительства служит возрастной критерий, а не состояние несовершеннолетнего. При этом учитывается, что уже в этом возрасте он обладает достаточной психической, социальной зрелостью для самостоятельных действий и поступков. В отличие от опеки попечительство над несовершеннолетними касается главным образом имущественной стороны их отношений с попечителем.

При установлении попечительства над лицами, злоупотребляющими алкоголем, наркотиками, учитывается, что они не выполняют своих обязанностей по отношению к лицам, которых должны содержать по закону, разоряют семью, ставят ее в бедственное положение. Превращая заработок, доход в источник удовлетворения своего болезненного пристрастия, такие граждане наносят и тяжелый моральный ущерб членам своей семьи, особенно престарелым и несовершеннолетним. Поэтому ГК РФ позволяет ограничить их дееспособность в соответствии со ст. 30. Однако ограничение дееспособности этой категории граждан касается лишь тех, кто еще не деградировал полностью, способен в какой-то степени управлять своими действиями и поступками. В противном случае речь может идти об установлении опеки после признания судом гражданина полностью недееспособным.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей совершать мелкие бытовые сделки (п. 2 ст. 26 ГК), а также сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, если эти сделки не требуют нотариального удостоверения либо государственной регистрации (см. п. 2 ст. 28 ГК). На все остальные сделки требуется письменное согласие попечителя (п. 1 ст. 26 ГК). В некоторых случаях суд или органы опеки и попечительства по ходатайству попечителя могут ограничить или лишить несовершеннолетнего, находящегося под попечительством, права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами в соответствии с п. 4 ст. 26 ГК, например, если подросток неразумно тратит получаемые им средства, использует их на приобретение спиртных напитков, наркотиков, на азартную игру и т.п. Подобного рода исключение из общего правила не распространяется, во-первых, на вступивших в брак до достижения 18 лет, во-вторых, на тех, кто объявлен эмансипированным в соответствии с п. 1 ст. 27 ГК.

Ограничение дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, несколько иначе сказывается на объеме его прав и обязанностей. Поскольку здесь главная задача - предотвратить трату получаемых средств любого размера на алкоголь и наркотики, п. 1 ст. 30 ГК разрешает ограниченно дееспособному лицу совершение мелких бытовых сделок. На все остальные сделки, связанные с получением заработка, пенсии и иных доходов, требуется в соответствии с п. 1 ст. 30 ГК согласие его попечителя. Однако это обстоятельство не освобождает такого гражданина от самостоятельной имущественной ответственности по совершенным сделкам и за причиненный им вред (п. 1 ст. 30 ГК).

Предоставление подопечному, имеющему попечителя, относительной свободы в гражданско-правовой сфере не означает, что ему вовсе не нужна помощь в осуществлении прав, исполнении обязанностей прежде всего имущественного порядка. Эта помощь (содействие) может заключаться в совете, как поступить в той или иной ситуации, в посещении организаций, способных помочь как подростку, так и ограниченно дееспособному гражданину. Активным должно быть участие попечителя в оформлении наследства, причитающегося подопечному, в предъявлении, рассмотрении иска, направленного на защиту имущественных прав подопечного или против него, а также при исполнении вынесенного судом решения. Помощь и поддержка попечителя нужны и при защите личных прав подопечного, его чести и достоинства, перемене имени, фамилии и т.п. Попечитель призван также ограждать своего подопечного от всякого рода злоупотреблений со стороны третьих лиц в самом широком смысле слова, например ограждать подростка от плохого окружения, использующего его физическую, психическую незрелость, вовлекающего подростка в совершение асоциальных поступков, в нетрезвый образ жизни.

Статья 34 ГК РФ определяет правовой статус органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства относятся к органам местного самоуправления. Постановления, касающиеся опеки и попечительства - назначение опекуна или попечителя, его освобождение, отстранение от должности и другие вопросы, глава местной администрации выносит единолично. Его постановление обязательно для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, общественными организациями, как любое другое постановление административного органа. При этом не имеет значения, где оно вынесено. Оно действительно на всей территории РФ и не нуждается в подтверждении.

Органы опеки и попечительства руководствуются Конституцией, ГК РФ, СК РФ, другими федеральными законами, а также законами и иными нормативными правовыми актами как федерального уровня, так и принятыми субъектами РФ в пределах их компетенции. Так, например, в Москве действует Закон г. Москвы от 04.06.1997 N 16 "Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве". Важную роль в правоприменительной деятельности органов опеки и попечительства играют инструктивно-методические рекомендации по вопросам опеки и попечительства, другие ведомственные акты.

Для установления опеки (попечительства) органы опеки и попечительства должны располагать информацией о необходимости их участия в оказании помощи недееспособному, ограниченно дееспособному лицу. Источником получения этой информации могут служить сигналы органов социальной защиты, правозащитных органов, милиции, органов ЗАГС, жилищных органов, суда, прокуратуры, заявления соседей, родственников и просто посторонних граждан. Эти сигналы немедленно проверяются органами опеки и попечительства по месту нахождения нуждающегося в их помощи гражданина для принятия необходимых мер защиты. Степень обязательности информации о попавших в бедственное положение недееспособных, ограниченно дееспособных граждан зависит от характера деятельности организаций, получивших соответствующую информацию, наличия или отсутствия родственных связей гражданина с лицом, нуждающимся в помощи со стороны государства. Для большинства организаций, так или иначе охраняющих права граждан, поставить в известность о случившемся органы опеки и попечительства - обязательная часть их работы, их профессиональный долг. Особое место принадлежит суду, который решает вопрос о признании гражданина полностью или ограниченно дееспособным.

Органы опеки и попечительства обязаны осуществлять надзор (контроль) за деятельностью опекунов (попечителей), как лиц, управомоченных государством заботиться о нуждающихся в их помощи. Такой надзор обязателен и касается всех категорий недееспособных. Осуществляя его, органы опеки и попечительства тем самым сводят к минимуму возможность безразличного отношения опекуна (попечителя) к своему подопечному. Причем всякий раз речь идет о постоянном, регулярном и систематическом обследовании условий жизни подопечного. При контроле за деятельностью опекуна полностью недееспособного лица обращается внимание на меры по физическому уходу за ним, оказанию ему медицинской помощи. При попечительстве над ограниченно дееспособным важно знать, оправдывает ли себя такая мера, как попечительство. Чаще всего надзор за условиями воспитания подопечного поручают педагогам и воспитателям. Контроль за деятельностью опекуна (попечителя) сочетается с различного рода помощью в организации лечения, решении жилищной проблемы, улучшении материального положения и т.п.

Статья 40 ГК РФ определяет порядок прекращения опеки и попечительства.

Признание судом полностью недееспособного совершеннолетнего гражданина дееспособным в результате его выздоровления означает, что он может сам себя защищать, заботиться самостоятельно о своих насущных потребностях, разумно руководить своими действиями и поступками, связанными с защитой как личных, так и имущественных прав. Поэтому опекун ему уже не нужен. Тогда опека прекращается, но не автоматически, а по заявлению опекуна или по инициативе органов опеки и попечительства. То же самое происходит с попечителем при отмене судом ограничения дееспособности лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами.

Опека переходит в попечительство автоматически, если подопечный достиг 14 лет. Тогда опекун становится попечителем без всяких к тому усилий со своей стороны и без согласия на то органов опеки и попечительства.

Потребность в попечительстве прекращается автоматически по достижении 18 лет. Если же данный гражданин не может разумно руководить своими действиями и поступками по не зависящим от него причинам, например, из-за тяжелого психического заболевания, требуется решение суда о признании его недееспособным, что дает возможность установить над ним опеку. Злоупотребление 18-летним гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами может повлечь признание его ограниченно дееспособным с последующим установлением над ним попечительства.

После вступления несовершеннолетнего в брак (ч. 1 п. 2 ст. 21 ГК РФ) не требуется специальное разрешение на прекращение попечительства. Надобность в попечительстве над несовершеннолетним отпадает и в случае его эмансипации (ст. 27 ГК РФ).

Основанием для прекращения опеки и попечительства должно быть также нарушение условий назначения опекуна, попечителя, предусмотренных п. 2 ст. 35 ГК РФ. Опека и попечительство прекращаются в случае смерти подопечного или его опекуна или попечителя.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт опеки и попечительства направлен на обеспечение защиты интересов недееспособных и ограниченно дееспособных граждан в частно-правовой сфере.

Правовой статус опекунов и попечителей и порядок их назначения определен в ст. 35 ГК РФ. Как упоминалось выше, опека и попечительство относятся к ведению органов местного самоуправления. По общему правилу постановление главы местных органов самоуправления о назначении опекуна или попечителя выносится там, где проживает лицо, нуждающееся в опеке или попечительстве. Все документы, необходимые для подготовки проекта соответствующего постановления, подготавливает управомоченное на то лицо. Оно же готовит этот проект, а после его принятия выдает опекуну или попечителю один экземпляр постановления и опекунское удостоверение. Все эти действия надлежит совершить в срок, не превышающий 1 месяца с момента, когда стало известно о необходимости установления опеки или попечительства. Его началом служит день, когда, например, вступило в законную силу решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, лишении родительских прав, отобрании ребенка независимо от лишения родительских прав, вступил в законную силу приговор суда относительно родителей ребенка. Датой утраты родительского попечения будет день смерти одинокой матери или последнего из родителей и т.д. Если установить момент возникновения надобности в опеке или попечительстве невозможно, он определяется днем составления акта обследования управомоченным на то лицом. При обращении будущего опекуна (попечителя) в местные органы самоуправления с просьбой о назначении опекуном (попечителем) месячный срок исчисляется со дня подачи этого заявления.

Проживание будущего опекуна или попечителя и его потенциального подопечного по разным адресам может породить проблему выбора места установления опеки и попечительства. При этом в отдельных случаях при наличии заслуживающих внимания обстоятельств допускается установление опеки (попечительства) по месту проживания кандидата в опекуны и попечители, например, если он уже привез к себе нуждающегося в помощи гражданина либо не имеет возможности долго находиться в доме будущего подопечного. Если опека и попечительство оформлены по месту жительства опекуна (попечителя), то он получает все необходимые документы по месту принятия постановления. Но потом личное дело подопечного, где хранится вся документация по опеке и попечительству, направляется по месту жительства подопечного. Если таковое определить невозможно, все остается там, где установлена опека или попечительство. Иногда назначение опекуна или попечителя в установленный срок затруднительно, например, когда нет необходимых документов, затянулся процесс подбора кандидата в опекуны или попечители и т.п. В подобного рода ситуации, видимо, нет смысла возлагать на непродолжительное время на органы опеки и попечительства исполнение обязанностей по охране прав и интересов подлежащих опеке и попечительству граждан. Если же решение проблемы устройства полностью недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина затягивается на неопределенный срок, то на основе специального постановления обязанности по опеке и попечительству выполняют органы опеки и попечительства по месту нахождения лица, подлежащего опеке и попечительству. Нести эту обязанность данные органы должны в течение времени, необходимого для поиска и назначения опекуна или попечителя, подбора подходящего учреждения, где подопечный будет находиться на полном государственном попечении.

Все решения, связанные с опекой или попечительством, в том числе с отказом в назначении опекуном или попечителем гражданина, который почему-либо не способен должным образом обеспечивать интересы опекаемого, выбором неподходящей кандидатуры из числа претендентов на роль опекуна или попечителя, могут быть обжалованы в соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции, ст. 1 Закона РФ от 27.04.93 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Пункт 2 статьи 35 ГК РФ дает исчерпывающий перечень лиц, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть опекунами и попечителями: не достигшие 18 лет, недееспособные, а также лишенные родительских прав. При этом недееспособность гражданина подтверждается решением суда, а лишение родительских прав - соответствующим судебным решением, вынесенным в соответствии с требованиями брачно-семейного и процессуального законодательства. Все другие противопоказания к назначению опекуном (попечителем) рассматриваются с учетом рекомендаций по подбору опекуна или попечителя (п. 3 статьи 35 ГК РФ).

Успешная охрана прав, интересов подопечного во многом зависит от желания или нежелания опекуна или попечителя заботиться о нем, готовности сделать все необходимое, чтобы облегчить его судьбу. Поэтому опекун или попечитель должен выразить свое согласие на выполнение опекунских обязанностей. Это согласие обычно выражается в заявлении, адресованном в органы опеки и попечительства, с просьбой о назначении опекуном или попечителем. Опекун и попечитель не могут быть назначены помимо их воли. Органы опеки и попечительства после поступления соответствующего заявления выясняют, обладает ли претендент на роль опекуна или попечителя соответствующими, прежде всего нравственными, качествами, необходимыми для выполнения обязанностей по опеке или попечительству. Например, приверженность к алкоголю, наркотикам, наличие психического или иного опасного для подопечного заболевания являются основаниями к отказу в назначении опекуном или попечителем. Что же касается уровня образования, профессии, материальной обеспеченности, жилищных условий будущего опекуна или попечителя, то они не имеют решающего значения для назначения опекуном или попечителем. Особой тщательностью должен отличаться подбор опекуна или попечителя в случаях, когда заявитель был отстранен от обязанностей опекуна или попечителя, или если он являлся усыновителем и усыновление отменили по его вине, либо когда у него были отобраны по суду собственные дети. Все эти обстоятельства обычно говорят об отсутствии у будущего опекуна или попечителя необходимых для надлежащей опеки или попечительства качеств.

Как правило, залогом успешной деятельности по опеке и попечительству являются добрые, нормальные, свободные от неприязни отношения подопечного и лица, управомоченного осуществлять о нем заботу. Эффективность опеки и попечительства во многом зависит от микроклимата в семье, где находится подопечный, отношения к нему всех членов семейного коллектива, в том числе супруга будущего опекуна или попечителя. Однако его согласие на опеку или попечительство правового значения не имеет. Тем не менее, и эта сторона отношений не остается без внимания со стороны органов опеки и попечительства. Кроме того, если возможно, должно учитываться и желание подопечного. Однако пока неясно правовое значение такого желания или нежелания. При установлении опеки над лицами, признанными судом недееспособными, а также малолетними их нежелание иметь опекуна в лице конкретного гражданина, видимо, не может иметь решающего значения. Но знакомство с причинами неприязни к будущему опекуну помогает реально оценить складывающуюся ситуацию. Когда же речь идет о попечительстве, требуется взвешенная оценка выдвигаемых при этом доводов "за" и "против" избранной кандидатуры попечителя. Здесь, по всей вероятности, мнение подопечного должно иметь существенное значение для принятия решения о попечителе.

Невозможность подобрать опекуна или попечителя может обусловить устройство нуждающегося в опеке или попечительстве лица в соответствующее учреждение системы органов образования, здравоохранения, социальной защиты на полное государственное попечение либо навсегда, либо на какой-то срок. В первом случае все функции по опеке (попечительству) принимает на себя это учреждение. Временное устройство может вызываться особенностями сложившейся ситуации (опекуну, попечителю, например, потребовалась помощь в лечении, воспитании подопечного). Тогда обязанности опекуна (попечителя) сохраняются. При отсутствии опекуна (попечителя) даже при временном устройстве в одно из перечисленных учреждений обязанности опекуна (попечителя) возлагаются на администрацию того учреждения, куда помещен гражданин. При этом не имеет значения, что подобного рода устройство носит временный характер.

Статья 36 ГК РФ определяет порядок исполнения опекунами и попечителями своих обязанностей.

Обязанности по обеспечению прав, интересов подопечного опекун или попечитель по действующему законодательству выполняет безвозмездно. Проявление заботы о подопечном, обеспечение его потребностей опекуном (попечителем) предполагает существование постоянного тесного контакта между опекуном и опекаемым, что возможно лишь при совместном их проживании в одном доме, одной квартире. Здесь могут быть разные варианты: подопечный живет у опекуна или попечителя или опекун проживает вместе с подопечным. Однако при этом подопечный, проживающий в жилом помещении опекуна или попечителя, не приобретает права на его жилую площадь, а граждане, вселившиеся в жилое помещение в качестве опекунов или попечителей, не приобретают права на это помещение (ч. 3 ст. 54 ЖК). Они рассматриваются как временно отсутствующие граждане, за которыми согласно п. 4 ст. 60 ЖК сохраняется жилое помещение в течение всего времени выполнения опекунских обязанностей. Вместе с тем за несовершеннолетними, переданными на воспитание опекунам (попечителям), сохраняется жилое помещение в течение всего времени пребывания у опекунов (попечителей), если в этом помещении остались проживать другие члены семьи (п. 3 ст. 60 ЖК). Возможно также признание за опекуном (попечителем) права на площадь подопечного, если он станет членом его семьи. Правило об обязательном совместном проживании опекуна и подопечного, признанного судом недееспособным, или несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, исключений не имеет, так как речь идет о лицах, которые сами заботиться о себе не могут.

В отдельных случаях жить отдельно от своего попечителя могут лишь подростки, достигшие 16 лет, если их поведение, поступки свидетельствуют об умении разумно распоряжаться своей самостоятельностью. Главное же условие раздельного проживания попечителя и его несовершеннолетнего подопечного состоит в невозможности наступления неблагоприятных для подростка последствий раздельного проживания со своим попечителем. Но даже тогда, когда нет оснований для беспокойства, попечители обязаны посещать его регулярно. Зависимость качества опеки и попечительства от совместного проживания, необходимость осуществления постоянного надзора за условиями жизни подопечного объясняет существование обязанности опекуна (попечителя) информировать органы опеки и попечительства о всякой перемене подопечным своего места жительства. Эта информация поступает в те органы опеки и попечительства, где хранится личное дело подопечного. Отсюда его пересылают по новому адресу.

Круг обязанностей опекунов и попечителей достаточно широк. Главная из них, как упоминалось выше, - защищать права и интересы своих подопечных - жилищные, наследственные, связанные с получением пенсий, пособий, распоряжением собственностью и т.п. Другая обязанность общего порядка состоит в заботе о содержании подопечного. Применительно к каждой категории подопечных эта обязанность имеет свою специфику. Опекун тратит на содержание своего недееспособного совершеннолетнего подопечного все, что ему причитается: пенсию, пособие, алименты, дивиденды, доходы, например от сдачи квартиры в поднаем, от аренды земельного участка и т.п. То же самое можно сказать об источниках содержания несовершеннолетних подопечных, куда входят: алименты, пенсия за умершего родителя, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие, если подопечный - инвалид, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком и др. - словом, все то, что причиталось бы его родителю. Кроме того, несовершеннолетнему как подопечному выплачиваются денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря.

Назначение и выплата указанных средств производится на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством), родители которых неизвестны или не в состоянии лично осуществлять их воспитание в связи:

· с лишением или ограничением их родительских прав;

· признанием в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными, ограниченно дееспособными или объявлением их в установленном порядке умершими;

· согласием родителей (родителя) на усыновление ребенка, воспитывающегося (находящегося) в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

· заболеванием, препятствующим выполнению ими родительских обязанностей;

· отбыванием наказания в исправительных учреждениях или содержанием под стражей в период следствия;

· розыском их органами внутренних дел в связи с уклонением от уплаты алиментов, отсутствием сведений об их месте нахождения (оформленном в установленном порядке).

Не назначаются и не выплачиваются денежные средства на тех подопечных детей, родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передают их под опеку (попечительство) другим лицам (находятся в длительных служебных командировках, проживают раздельно с детьми, но имеют условия для их содержания и воспитания и т.п.).