Уголовная ответственность несовершеннолетних

Невыполнение требований ст.392 может быть основанием отмены приговора.

Приведенный в ст.392 перечень следственных действий не исчерпывающий; несмотря на то, что этот перечень следует за п.4 ст.392, речь идет об использовании указанных следственных действий для выяснения всех обстоятельств предусмотренных пп.1-4 ст.392. По этим делам используются все возможности, предусмотренные ст.70.

Помимо обязательного допроса родителей, учителей (в том числе классного руководителя), воспитателей (в том числе представителей администрации школы училища, предприятия и т.д.), следует допросить также соседей, товарищей по учебе, работе и т.д. В качестве свидетелей могут быть вызваны и лица, неправильные действия или бездействие которых способствовали совершению преступления подростком27. Участие родителей или заменяющих их лиц в качестве законных представителей не исключает их допрос.

Характеристики истребуются из учебного заведения и с места работы (а при необходимости - и с места работы родителей). Истребуются также справки из ПППН, материалы комиссии по делам несовершеннолетних. В указанные учреждения должны быть направлены запросы с перечнем необходимые данных. В запросе обращается внимание на необходимость всесторонней характеристики, приведения данных не только о недостатках, но и о положительных качествах и поступках подростка, об условиях его жизни и воспитания.

Правила ст.392 применяются и по групповым делам, по которым в качестве обвиняемых привлечены как взрослые, так и несовершеннолетние (ст.396), а также по делам, прекращаемым по ст.ст.7-9 или другим нереабилитирующим основаниям.

Копии представлений и частных определений в необходимых случаях для контроля их исполнения направляются в комиссию по делам несовершеннолетних по месту жительства подростка или месту его работы, учебы.

С учетом преимущественно группового характера преступлений несовершеннолетних необходимо обращать особое внимание на выяснение и отражение в процессуальных документах характера и степени участия в преступлении каждого участника преступной группы, не допуская обезличенных формулировок28.

Специально должно быть выяснено поведение несовершеннолетнего после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие чистосердечного раскаяния29. От этого во многом зависит применение отсрочки исполнения приговора или принудительных мер воспитательного характера (ст.ст.4011, 4012, 402).

При изменении приговора в отношении несовершеннолетнего, в частности, при снижении наказания и применении отсрочки его исполнения, надзорная инстанция может запросить характеристику из воспитательно-трудового учреждения, в котором он отбывает наказание30.

Статья 393. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетних

Задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, при наличии оснований, указанных в статьях 91, 96 и 122 настоящего Кодекса.

Статья 393 предусматривает совокупность условий, относящихся к тяжести содеянного и личности несовершеннолетнего. Поэтому задержание или заключение под стражу возможно и в случае совершения несовершеннолетними преступлений, не упомянутых в ч.2 ст.96 (например, хулиганство, побег из места заключения).Серьезное значение имеют, в частности, такие обстоятельства, как неоднократность совершения преступления; направленность умысла; последствия; дерзость и агрессивность преступных действий; отрицательное поведение после совершения преступления; длительное отсутствие определенных занятий; прочные связи с преступными элементами и т.д.

При заключении несовершеннолетнего под стражу необходимо, чтобы по совокупности обстоятельств, характеризующих содеянное, условия жизни и воспитания, среду, особенности личности подростка, отношение к содеянному и последующее поведение, арест был единственно возможной в данных условиях мерой. Оценка данных о возрасте не должна производиться в отрыве от данных о личности и характера содеянного31.

В постановлении о заключении под стражу излагаются дополнительные данные, необходимые для охраны законных интересов несовершеннолетнего: день и месяц рождения, с кем проживает и на чьем иждивении находится, где учится или работает, а также конкретные обстоятельства, делающие необходимым применение именно данной меры.

В постановлении о заключении под стражу и протоколе задержания должно быть указано о необходимости содержать арестованного (задержанного) отдельно от взрослых, а также от осужденных несовершеннолетних. Помещение взрослых в камеру, где содержатся несовершеннолетние, возможно лишь в исключительных случаях с согласия прокурора. Последнему необходимо для этого выяснить мнение следователя.

Задержание и арест несовершеннолетних, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, осуществляются в дневное время. Целесообразно разъяснить задержанному (арестованному) и его законному представителю, если он присутствует, порядок содержания под стражей и дальнейшего ведения следствия.

Если при аресте или задержании не присутствуют родители или заменяющие их лица, они уведомляются о местопребывании несовершеннолетнего и органе, в производстве которого находится дело. Они вправе обжаловать прокурору арест или задержание несовершеннолетнего.

В соответствии со ст.30 Закона о прокуратуре СССР прокурор при решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего обязан лично допросить обвиняемого или подозреваемого с учетом исключительного характера избираемой меры. Таким образом, по делам несовершеннолетних введена дополнительная гарантия прав и законных интересов несовершеннолетних.

Суды должны обращать особое внимание на обоснованность избрания на предварительном следствии в качестве меры пресечения содержания несовершеннолетних под стражей. Этот вопрос специально рассматривается в судебном заседании32.

При предоставлении несовершеннолетнему отсрочки исполнения приговора к лишению свободы суд излагает в приговоре решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Если несовершеннолетний находится по стражей, то на основании ст.319 он подлежит немедленному освобождению в зал судебного заседания, а мера пресечения - изменению на более мягкую.

Статья 395. Порядок вызова обвиняемого

Вызов к следователю и в суд несовершеннолетнего производится, как правило, через его родителей или других законных представителей. Иной порядок допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела.

Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места заключения.

Особый порядок вызова направлен на создание законному представителю возможности для осуществления его прав и обязанностей.

Вызов должен, как правило, производиться на такое время, чтобы обеспечить изоляцию несовершеннолетнего от других обвиняемых.

Повестка адресуется тому из родителей, который осуществляет функции законного представителя, и вручается ему по правилам чч.1, 2 ст.145.

Кроме общих сведений повестка должна содержать указание на обязанность законного представителя обеспечить явку вызываемого.

В необходимых случаях этой же повесткой вызывается и законный представитель.

Правила ст.395 применяются и при вызове подозреваемого.

Предусматривая возможность иного порядка вызова, закон имеет в виду, в частности, привод. Когда вызов через законного представителя может помешать установлению истины или необходима немедленная явка, несовершеннолетний вызывается через посыльного, телефонограммой по месту учебы или работы и т.д.

Статья 396. Выделение дела о несовершеннолетнем в отдельное производство

Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство в стадии предварительного следствия.

В случае когда выделение отдельного производства о несовершеннолетнем может создать существенные препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному делу со взрослыми, подлежат применению правила настоящей главы.

Правила ст.396 преследуют цель ускорить производство по делу, создать условия для выяснения обстоятельств, на которые закон предписывает обратить особое внимание, усилить воспитательное воздействие процесса и пресечь вредное влияние взрослых соучастников на подростка.

Дело может быть выделено со стадии предварительного следствия. Орган дознания, возбудивший дело о преступлении, в котором участвовал несовершеннолетний, должен направить следователю все дело.

Вопрос о выделении дела решается сразу же после того, как собраны достаточные данные о том, в каких преступлениях участвовал несовершеннолетний и какова его роль в каждом случае. Если по смешанному делу привлечено несколько несовершеннолетних, дело может быть выделено отдельно о каждом или о них совместно.

В отношении обвиняемого, дело о котором еще не выделено или не представляется возможным выделить, применяются все правила судопроизводства по делам несовершеннолетних (ст.ст.391, 392). Особое внимание должно быть уделено изоляции несовершеннолетних от влияния взрослых обвиняемых, включая судебное заседание.

Дела, по которым привлекаются взрослые и несовершеннолетние, расследуются и рассматриваются следователями и судьями, которые специализируются по делам несовершеннолетних.

Как правило, можно выделить дело о несовершеннолетнем, участвовавшем лишь в некоторых эпизодах преступной деятельности взрослых или выступавшем в качестве пособника, укрывателя, недоносителя. Если же подросток непосредственно участвовал в большинстве преступлений взрослых обвиняемых, а равно в случае, когда взрослый был организатором, подстрекателем преступления подростка, вопрос о выделении дела решается с учетом необходимости всесторонне выяснить характер преступной деятельности и степень виновности каждого из обвиняемых.

При утверждении обвинительного заключения по смешанному делу, а также при предании суду необходимо проверить, не было ли возможности выделить дело несовершеннолетнего, а по выделенному делу - не возникло ли серьезных препятствий для исследования существенных обстоятельств.

Основания выделения дела излагаются в постановлении об этом, а основания, исключившие такую возможность, - в обвинительном заключении.

При выделении дела о несовершеннолетнем все материалы о его личности, условиях жизни и воспитания (документы о возрасте, характеристики, протоколы допросов родителей и т. д.) необходимо приобщить в подлиннике. По мере появления в основном деле новых материалов, касающихся несовершеннолетнего, эти материалы дополнительно приобщаются к делу несовершеннолетнего. При рассмотрении в суде выделенного дела целесообразно истребовать для обозрения дело, из которого оно выделено.

Статья 397. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого

В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника может участвовать педагог. Участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего старше шестнадцати лет, если он признан умственно отсталым.

Участвующий в допросе педагог вправе, с разрешения следователя, задавать вопросы обвиняемому. По окончании допроса участвовавший в нем педагог имеет право ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей. До начала допроса несовершеннолетнего следователь обязан разъяснить педагогу его права, о чем делается отметка в протоколе допроса.

Положения ст.397 применяются и при допросе подозреваемого. О вызове педагога вправе ходатайствовать и законный представитель.

Участие законного представителя и защитника не исключает вызова педагога, так как основания участия этих лиц в допросе различны. Педагог выступает в качестве специалиста.

В число обстоятельств, указывающих на возможность прямой или косвенной заинтересованности педагога в деле входят: ответственность за воспитание данного подростка (директор школы, классный руководитель), конфликт с подростком или его семьей. Перед началом допроса у педагога выясняется, нет ли обстоятельств, обусловливающих невозможность участия в допросе.

Статья 397 имеет в виду лицо, получившее педагогическое образование и работающее в качестве педагога. Вызываемый педагог должен по роду работы заниматься обучением и воспитанием подростков того возраста, к которому принадлежит допрашиваемый. Участие в допросе работника ПППН, имеющего педагогическое образование, в качестве педагога не допускается.

Участие педагога в допросе обвиняемого, не достигшего 16 лет, обусловлено необходимостью использовать в связи со сложностью такого допроса данные педагогики и психологии при его подготовке, проведении, фиксации показаний.

Основания участия педагога в допросе несовершеннолетних обвиняемых, достигших 16 лет, исчерпывающе определены законом. Речь в данном случае идет не только о состоявшемся уже экспертном установлении факта умственной отсталости, но и о наличии в материалах дела данных о ней, в связи с чем назначена или будет назначена экспертиза.

Участие педагога может оказаться целесообразным и при других процессуальных действиях, в ходе которых даются показания (объяснения) обвиняемым.

При повторном допросе целесообразно обеспечить участие того же педагога, что и при первом допросе.

При решении вопроса об участии педагога имеется в виду возраст обвиняемого на момент допроса.

Перед началом допроса следователь знакомит педагога с обстоятельствами дела, относящимися к допросу, и с данными о личности обвиняемого. Педагогу разъясняется, что он должен помочь правильному ведению и протоколированию допроса, установлению контакта с обвиняемым, что он вправе с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемому, причем отведенный вопрос должен быть занесен в протокол, а также вправе делать замечания о ходе допроса, просить о дополнении или внесении поправок в запись показаний. Если следователь сочтет их необоснованными, они фиксируются перед подписью педагога. Обсуждение этих вопросов производится в отсутствие обвиняемого.

Педагогу разъясняются его обязанности и ответственность по ст.1331. внимание обращается также на недопустимость реплик, вопросов и т.п., могущих нести ущерб воспитанию допрашиваемого и установлению истины.

Во вводной части протокола допроса указывается должностное положение педагога, фамилия, имя, отчество, адрес, отношение к обвиняемому и потерпевшему. Отмечается, что педагогу разъяснены его права и обязанности. В случае необходимо берется подписка в соответствии со ст.139.

Педагог высказывает свое мнение не о правдивости показаний, а о правильности ведения допроса с точки зрения особенностей психологии подростка, правильности записей показаний. Перед его подписью может быть сделана запись: "Участвовал в допросе и по его ведению замечаний не имею. Протокол прочитан лично. Содержание протокола соответствует показаниям".

Обстановка судебного заседания и тот факт, что ранее подсудимый уже допрашивался, делают по большей части излишним участие педагога в допросе.

Педагог может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах подготовки и ведения допроса следователем.

Статья 398. Ознакомление законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого с материалами дела

При объявлении несовершеннолетнему об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления материалов дела должен быть допущен законный представитель обвиняемого, если он ходатайствует об этом.

Следователь может не допустить законного представителя несовершеннолетнего к участию в ознакомлении обвиняемого с материалами дела, если признает, что это может идти в ущерб интересам несовершеннолетнего.

Участие законного представителя не ограничивает прав обвиняемого (подозреваемого) и защитника. Согласия законного представителя на заявление ими ходатайств, отводов и т.д. не требуется, как и наоборот.

Законный представитель вправе обсуждать с защитником и несовершеннолетним отдельные обстоятельства, обращать их внимание на те или иные доказательства, помогать несовершеннолетнему знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства.

Участие законного представителя не заменяет участия адвоката.

Право, предусмотренное ст.398, разъясняется законному представителю в числе других (при допросе, при специальном вызове, путем письменного уведомления).

При наличии данных о попытках родителей или заменяющих их лиц помешать установлению истины или о вредном влиянии, которое оказывалось на обвиняемо с их стороны, участие этих лиц в ознакомлении с материалами дела может быть признано нецелесообразным. Об этом выносится мотивированное постановление.

Закон не предусматривает отдельного от обвиняемого ознакомления законного представителя с материалами дела при окончании следствия.

Статья 399. Участие в судебном заседании законных представителей несовершеннолетнего подсудимого

В судебное заседание должны быть вызваны родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого. Они имеют право участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Указанные права должны быть им разъяснены при открытии судебного заседания.

При необходимости допросить родителей и иных законных представителей подсудимого в качестве свидетелей суд заслушивает их показания. Законные представители подсудимого присутствуют в зале судебного заседания в течение всего судебного разбирательства.

В исключительных случаях, когда участие в судебном заседании законного представителя может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, суд вправе своим мотивированным определением либо полностью устранить законного представителя от участия в судебном заседании, либо ограничить его участие в той или иной части судебного заседания.

Неявка законных представителей подсудимого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет их участие необходимым.

Законное представительство вытекает из обязанности родителей, опекунов, попечителей по защите прав и интересов несовершеннолетних детей во всех учреждениях, в том числе судебных.

В список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, обязательно включаются родители (заменяющие их лица) с тем, чтобы один из родителей (другой из родителей будет в соответствии со ст.392 допрошен в качестве свидетеля), опекун или попечитель принял на себя функции законного представителя. Если лицо выполняло функции законного представителя на предварительном следствии, то в список для вызова в судебное заседание оно включается в этом качестве. Суд, однако, вправе возложить эти функции на другого из родителей. Вопрос о законном представительстве должен быть, по общему правилу, решен в распорядительном заседании. Если в судебное заседание явились оба родителя, суд с учетом их мнения и задачи обеспечить защиту законных интересов, несовершеннолетнего может решить этот вопрос в судебном заседании, вынося определение33.

Законный представитель своими объяснениями, ходатайствами, вопросами способствует выяснению обстоятельств, характеризующих подсудимого, условий его жизни в воспитания, уровня развития; обстоятельств, способствовавших преступлению; выбору меры наказания.

Заинтересованность законного представителя в определенном исходе дела обусловливает необходимость критического отношения к его объяснениям.

К законному представителю обращаются суд, прокурор, адвокат с вопросами, направленными на то, чтобы с наибольшей наглядностью вскрыть те недостатки в воспитании, которые способствовали совершению преступления.

Законный представитель имеет те же права, что и другие участники судебного разбирательства.

Законный представитель не участвует в судебных прениях. Однако, давая объяснения, заявляя ходатайства, он имеет возможность сообщить суду свое мнение о доказанности обвинения, причинах и условиях, способствовавших преступлению, наличии смягчающих обстоятельств.

Если законный представитель одновременно и гражданский ответчик, он пользуется также правами последнего. Следует иметь в виду при этом, что предъявление по делу несовершеннолетнего гражданского иска, не связанного с возмещением материального вреда, если даже основание иска вытекает из совершенного виновным преступления (например, о лишении родительских прав), не основано на законе34.

Родители обвиняемого или заменяющие их лица не должны привлекаться в качестве гражданских ответчиков для возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших, так как эти средства могут быть взысканы только с осужденных35.

Функции потерпевшего и законного представителя несовместимы.

В судебном разбирательстве законный представитель может быть допущен и в качестве защитника. На предварительном следствии такое сочетание не допускается.

Разъяснение прав законному представителю целесообразно производить сразу же после разъяснения прав подсудимому. Если законный представитель - одновременно гражданский ответчик, ему дополнительно разъясняются соответствующие права.

Суд должен по своей инициативе выяснять мнение законного представите по возникающим вопросам наряду с мнением других участников судебного разбирательства.

По каждому делу о несовершеннолетнем необходимо допросить законных представителей в качестве свидетелей. Поскольку законный представитель, как и потерпевший, не удаляется из зала вместе со свидетелями, по возможности он допрашивается первым из числа свидетелей. При оценке его показаний учитывается тот факт, что он в течение всего времени присутствовал в зале судебного заседания, а равно знакомился с материалами предварительного следствия.

Законный представитель - лицо, несущее ответственность за воспитание несовершеннолетнего и заинтересованное в исходе дела. Поэтому суд в каждом случае должен рассмотреть вопрос, не нанесет ли участие в деле данного лица в этом качестве ущерб интересам несовершеннолетнего (в частности, не помешает ли оно вскрыть причины преступления).

Возможно временное удаление законного представителя из зала судебного заседания (например, если подсудимый боится давать при родителях показания). После возвращения законного представителя в зал ему сообщается, что произошло в его отсутствие.

В определении об устранении законного представителя, ограничении его участия в деле или возможности рассматривать дело в его отсутствие должны излагаться конкретные основания для такого решения; суд может поставить этот вопрос на обсуждение участников судебного разбирательства. В соответствии со ст.401 заслушать их мнение и огласить определение он может в отсутствие подсудимого.

При устранении родителей от участия в деле может быть вызван представитель органа опеки и попечительства. Он осуществляет функции законного представителя и в случаях, когда несовершеннолетние не имеют родителей и проживают одни у лиц, не оформленных в качестве опекунов, попечителей36.

Если несовершеннолетний воспитывается в детском доме или школе-интернате в связи с сиротством или лишением родителей родительских прав, законным представителем является администрация воспитательного учреждения.

Законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него.

Законные представители участвуют лишь по делам лиц, не достигших 18 лет к моменту производства соответствующих процессуальных действий. С этого момента следователь, суд ограничиваются допросом родителей, бывших опекунов и попечителей в качестве свидетелей. Функция гражданского ответчика, однако, не прекращается37.

Законные представители несовершеннолетних подсудимых извещаются о поданных протестах и жалобах и пользуются предусмотренными названной статьей правами. Они вызываются также при рассмотрении судом ходатайства об освобождении от наказания осужденного, исполнение приговора о котором отсрочено, или представления об отмене отсрочки, если на момент рассмотрения осужденный не достиг совершеннолетия.

Применительно к ст.399 решаются и вопросы участия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Невыполнение в отношении него требований ст.327 признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона38.

Статья 401. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания

Суд, выслушав мнение защитника и законного представителя подсудимого и заключение прокурора, вправе своим определением удалить несовершеннолетнего из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на несовершеннолетнего.

Временное удаление подсудимого возможно как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия и судебных прений (например, при обсуждении недостойного поведения родителей, обстоятельств совершения соучастниками подростка других преступлений и т.д.).

Суд обязан обеспечить изоляцию подсудимого от посторонних влияний на время удаления из зала.

Вопрос о временном удалении подсудимого может быть рассмотрен судом по своей инициативе или ходатайству участников судебного разбирательства.

Удаление подсудимого из зала судебного заседания распоряжением председательствующего не допускается. Определение может быть вынесено без удаления в совещательную комнату.

О результатах исследования обстоятельств дела в отсутствие подсудимого председательствующий сообщает ему в тех пределах, которые не нарушают интересов его правильного воспитания.

Статья 402. Применение судом к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера

Если в результате рассмотрения дела суд придет к выводу, что исправление лица, совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без применения уголовного наказания, он выносит определение (постановление) о прекращении уголовного дела и о применении к несовершеннолетнему одной из принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных статьей 10 Уголовного кодекса РСФСР.

При вынесении определения (постановления) соблюдаются требования статей 261, 339 и 377 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего может быть произведено судом и в распорядительном заседании в соответствии со статьей 8 настоящего Кодекса.

Необходимо наряду с возрастом учитывать мотивы и характер преступления, поведение после этого (в том числе явку с повинной, чистосердечное признание, возраст, размер похищенного и т. п.), а равно, применялись ли к подростку до этого меры воздействия в связи с правонарушениями и какие именно.

Принудительные меры воспитательного характера отличаются от уголовного наказания, хотя и направлены на достижение тех же целей. Эти меры, заменяя уголовное наказание, не ставят лицо в положение осужденного.

Суд применяет принудительные меры воспитательного характера к несовершеннолетним, привлеченным к уголовной ответственности. Если в судебном заседании получены сведения о совершении подростками, не привлеченными по настоящему делу, преступлений и наличии условий для применения принудительных мер воспитательного характера, суд выносит определение либо об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала в комиссию по делам несовершеннолетних, либо о возбуждении дела и направлении материала для производства предварительного следствия, либо о направлении всего рассматриваемого дела для дополнительного расследования. В комиссию по делам несовершеннолетних направляются также полученные судом материалы об общественно опасных действиях лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, а также о правонарушениях подростков, не являющихся преступлениями.

Прекращение дела с непосредственным применением к подростку принудительных мер воспитательного характера, заменяющих уголовное наказание, может быть осуществлено в судебном заседании суда первой, кассационной или надзорной инстанции. В распорядительном заседании дело может быть прекращено лишь с передачей в комиссию по делам несовершеннолетних.

То обстоятельство, что следователь не счел возможным прекратить дело в порядке ст.8, не исключает прекращения его судом в порядке ст.402. В частности, было бы неправильно прекращать дело в стадии предварительного следствия, когда с учетом личности виновного следует полагать, что применение принудительных мер воспитательного характера в результате судебного разбирательства даст больший воспитательный эффект. По групповым делам также предпочтительно применение ст.402, а не ст.8 (для обеспечения полноты доказательств и воспитательного воздействия).

Предостережение заключается в публичном порицании действий виновного, разъяснении необходимости изменить поведение и предупреждении, что повторное совершение преступления повлечет применение уголовного наказания. Суд вправе предъявить при этом к подростку конкретные требования (например, вернуться в школу).

Передача несовершеннолетнего под.строгий надзор родителей или лиц, их заменяющих, означает возложение на указанных лиц с их согласия обязанности обеспечить надлежащее поведение подростка, повседневный контроль за ним.

Решая вопрос о направлении подростка в воспитательное учреждение, суд вправе возложить на родителей или заменяющих их лиц (если установлена вина в ненадлежащем воспитании подростка) расходы по его содержанию. Правомочия суда в этом отношении не могут быть меньшими, нежели правомочия комиссии по делам несовершеннолетних.

Продолжительность, порядок и условия нахождения несовершеннолетних в специальных воспитательных учреждениях, момент и порядок прекращения этой меры определены Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и в определении суда не устанавливаются; в определении может быть указано, что исполнение определения поручается приемнику-распределителю, куда направляется несовершеннолетний ( в том числе в связи с отменой меры пресечения).

Момент прекращения действия других мер, как представляется, определяется либо фактическим их окончанием (возмещение ущерба), либо достижением совершеннолетия, либо определением суда, вынесенным в распорядительном заседании по ходатайству лица, в отношении которого мера применена, его законного представителя, лица, на которого было возложено наблюдение за поведением несовершеннолетнего.

Гражданский иск по делам, прекращаемым в порядке ст.402 с применением принудительных мер воспитательного характера, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Целесообразно при этом освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Статья 402 говорит о прекращении дела в результате его рассмотрения. Применительно к суду первой инстанции это означает, что собранные по делу доказательства должны быть исследованы в полном объеме, должно быть заслушано мнение участников судебного разбирательства о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного характера и каких именно. Определение выносится в совещательной комнате, в нем должны быть изложены доказательства виновности подсудимого, а также конкретные обстоятельства, в силу которых суд ограничился применением принудительных мер воспитательного характера. Целесообразно также разъяснить присутствующим смысл применения принудительных мер воспитательного характера и последствия совершения нового преступления.

Одновременно с вынесением определения (в котором решаются вопросы, предусмотренные пп.8-10 ст.303) суд при наличии оснований выносит частное определение.

Копии определения и частного определения направляются в комиссию по делам несовершеннолетних по месту жительства подростка, а также по месту его работы или учебы39.

В каждом суде должен вестись учет случаев применения принудительных мер воспитательного характера и через комиссию по делам несовершеннолетних и иные органы осуществляться общий контроль за поведением подростков, к которым они применены. В частности, судьи непосредственно и с помощью общественности обязаны контролировать, как соответствующие организации и должностные лица осуществляют мероприятия по устройству, надзору, перевоспитанию несовершеннолетних, к которым судом применены меры, предусмотренные ст.402.

ПРОКУРОСКИЙ НАДЗОР ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ №30 от 18.05.95 "О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних" органы прокуратуры должны:

- активизировать борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность, пьянство, наркоманию, в занятие проституцией и попрошайничеством;

- повысить требовательность к качеству следствия по этим делам, укрепить взаимодействие территориальных и транспортных прокуроров в этом направлении;

- обеспечить законность арестов и задержаний несовершеннолетних, строгое выполнение всех правовых гарантий для несовершеннолетних;

- содействовать повышению воспитательного и предупредительного значения предварительного следствия и судебного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, основываясь на принципах и положениях Правил ООН, касающихся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних;

- взвешенно подходить к вопросам освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с Положением об управлении по делам несовершеннолетних и молодежи от 24 июня 1996 года, отдел по надзору за расследованием преступлений строит свою работу на основе зонального принципа и выполняет следующие функции:

- рассматривает ходатайства прокуроров субъектов РФ о продлении сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, выносит по ним заключения, контролирует ход и окончание следствия по этим делам;

- истребует и проверяет материалы и дела, дает по ним указания, возбуждает, прекращает и приостанавливает уголовные дела, вносит предложения о передаче дел в другие органы;

- рассматривает и разрешает жалобы и заявления граждан по вопросам следствия, дознания и ОРД;

- выполняет поручения в соответствии с международными договорами по уголовным делам о преступлениях с участием несовершеннолетних.



ГРУППЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ИХ АНТИОБЩЕСТВЕННАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ

В последние годы крайне негативно влияет на состояние оперативной обстановки постоянное увеличение фактов групповых нарушений общественного порядка, массовых драк, тяжких преступлений против личности со стороны антиобщественных, хулиганствующих объединений подростков и молодежи, образованных по территориальному признаку, а также "фанатов" спортивных команд, рок-групп, рокеров-мотоциклистов и других неформальных объединений антиобщественной направленности.

География подобных антиобщественных проявлений весьма обширна и охватывает большую территорию. Наиболее интенсивно в 1988-1989 гг. такие события проявились в гг. Казани, Йошкар-Оле, Ульяновске, Москве, Московской области, Волгограде,, Кирове, Тамбовской и Горьковской областях, Чувашской АССР. Группы подростков и молодежи в Комсомольске-на-Амуре, Ставропольском крае, Якуткой АССР и ряде других мест участвовали в групповых нарушениях правопорядка, тяжких преступлениях, спровоцированных националистическими и экстремистскими элементами. Хулиганские действия антиобщественных группировок молодежи в ряде случаев сопровождались нападением на сотрудников милиции, здания ОВД.

Члены таких неформальных группировок при совершении преступлений и правонарушений, направленных против личности, часто проявляют особую жестокость и цинизм. Это обусловлено стремлением самоутвердиться в среде сверстников желанием выделиться, стать лидером. Противоправными действиями молодых людей и подростков движет культ "сильной личности" ("супермена"), причем примеры антиобщественного поведения они зачастую черпают из западных видеофильмов-боевиков, "романтических" рассказов лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Изучение оперативно-розыскных и следственных материалов в ряде регионов страны свидетельствует о том, что деятельность некоторых групп привлекает внимание "авторитетов" преступной среды, опасных рецидивистов. Они присматривают наиболее дерзких подростков, "имеющих опыт" совершения правонарушений, с целью вовлечения их в организованные преступные группы. В ряде городов группировки по месту жительства переняли элементы организованности и профессионализма преступной деятельности: в них - заимствованный из уголовной среды "устав"; жесткая иерархия отношений; лидеры, часто напрямую связанные с преступной средой; регулярный сбор денежных средств с членов групп ("общаки"). Специальное изучение показывает, что постоянный сбор денег (поборы) отмечаются в 90% подобных группировок Казани и Дзержинска, причем в каждой четвертой группе эта практика расширяется, а суммы увеличиваются. В этих же городах в течение нескольких лет остаются довольно устойчивыми требования к вновь принимаемым в группировки (от 65 до 95% групп). Анализ оперативных материалов показал, что в 94% группировок в Казани и в каждой пятой группе в гг. Дзержинске и Йошкар-Оле ведется целенаправленная работа по передаче "опыта" совершения преступлений от старших к младшим членам группы.

Такие города, как Казань, Набережные Челны, Йошкар-Ола, Чебоксары, Калуга, Дзержинск Горьковской области, Псков, Ульяновск, Волгоград, Калинин и другие "разделены" группировками с антиобщественной направленностью ("моталки", "конторы", "тусовки", "системы", "команды") на сферы влияния, за которые между ними идет постоянная "борьба", переходящая в групповые хулиганские действия, преступления против личности и корыстно-насильственные посягательства.

Среди наиболее ценимых качеств у членов таких группировок - умение драться, наличие силы (на это указали от 78 до 100% опрошенных членов групп), покровительство более "авторитетных" лиц, в том числе из ранее судимых (свыше 50% опрошенных), ярко выраженная агрессивность, цинизм, отсутствие сдерживающих норм (от 22 до 25%).

Выборочные исследования показали также, что реальное число молодежи, втянутой в противоправную деятельность территориальных неформальных групп, в 3-4 раза превосходит данные местных правоохранительных органов. Это свидетельствует об относительно широком, "заражающем" действии подобных группировок. Зафиксирована также относительно развитая система союзов между различными группировками, объединенными противоправными делами. Особенно отчетливо это проявляется в Казани и Дзержинске - городах, отличающихся длительным периодом развития подобных межгрупповых отношений.

Относительно новой тенденцией в противоправном поведении неформальных группировок молодежи является расширение их влияния на другие регионы путем совершения "гастрольных" поездок для совершения преступлений. В Москве члены молодежных группировок из Поволжья в 1988-1989 гг. составили половину всех иногородних лиц, совершивших тяжкие преступления.

Устойчивость, длительность существования обследованных группировок во многом обусловлена неадекватностью и запаздыванием реагирования правоохранительных органов на противоправное поведение членов таких формирований.

Например, в Москве, где территориальные группировки находятся еще в начальной, во многом стихийной стадии развития, массовые сборища подростков и молодежи, связанные с нарушением общественного порядка, отмечались в 1988-1989 гг. практически во всех районах города. Однако реагирование органов внутренних дел на такие противоправные действия носит явно неадекватный характер общественной опасности таких явлений. Не может быть признано нормальным положение, при котором из общего числа доставленных в органы милиции за противоправные действия участников таких сборищ, к административной ответственности привлечена лишь четвертая их часть, в том числе за мелкое хулиганство лишь каждый 12-й, за злостное неповиновение сотрудникам милиции - единицы. Фактически такое реагирование - пример общей тенденции попустительства фактам группового хулиганства.

В методическом плане интерес представляют результаты исследования наиболее часто встречаемых просчетов в расследовании преступлений со стороны антиобщественных группировок подростков и молодежи.

Анализ материалов о групповых противоправных действиях подростков показал, что по большинству таких фактов выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. В целом работа по отказным материалам в отношении правонарушений несовершеннолетних не может быть признана удовлетворительной. Эти материалы никем не анализируются, хранятся разрозненно в общей массе отказных материалов по ГРОВД и отделениям милиции, что не дает возможности установить реальную картину групповых антиобщественных проявлений несовершеннолетних.

В этой связи при расследовании преступлений подростковых и молодежных формирований к уголовному делу целесообразно приобщить материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, по которым ранее проходили подозреваемые. Это дает возможность принять решение об избрании меры пресечения, глубже изучить личности подозреваемых, среду их обитания, хронологию и характер противоправных деяний.

Одной из причин, стимулирующих преступления со стороны таких группировок, является неудовлетворительная работа органов внутренних дел при раскрытии и разрешении первичных материалов уголовных дел о хулиганстве. Заявления и сообщения поступают чаще всего во время или сразу после совершения преступления от потерпевших и характеризуются неполнотой, отсутствием многих данных, особенно о личности (группе лиц) подозреваемого. Такая информационная неопределенность требует немедленного возбуждения уголовного дела и проведения всего комплекса следственных действий. Однако анализ показал, что 60% изученных уголовных дел возбуждалось в 10-дневный срок после проверки исходной информации, хотя налицо были все признаки состава преступления, и дополнительная проверка не требовалась. В Йошкар-Оле многие такие дела возбуждались с нарушением процессуальных сроков через 15-20 дней. В результате утрачивались многие следы преступлений, а усилия следователей и дознавателей направлялись на то, чтобы собрать доказательства на двух-трех преступников, остальные участники хулиганских действий либо не устанавливались, либо проходили в качестве свидетелей. Так, при избиении отдельных подростков к уголовной ответственности привлекаются только те, чьи действия находились в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями или наступившей смертью потерпевшего, в отношении остальных участников, как правило, следует отказ в возбуждении уголовного дела, и они проходят в качестве свидетелей.

Изучение уголовных дел в Верховном Суде ТАССР, а также в районных народных судах г. Казани показало, что при групповых драках не привлекаются к уголовной ответственности лица из группировки, один из членов которой признается потерпевшим. Хотя часто нет никакой противоположности между поведением потерпевшего и группировки, в которой он состоял, и поведением виновного и членов его группировки. Нередко только случайные обстоятельства решают, кто станет потерпевшим в такой ситуации.

Следует критически оценить практику органов расследования (преимущественно органов дознания) в части применения ст. 10 УПК РСФСР в отношении групповых преступлений. Представляется, что направление материалов о групповом хулиганстве для применения к совершившим его лицам мер общественного воздействия или принудительного воспитательного характера не должно иметь место без возбуждения уголовного дела и производства расследования. Следует устранять из практики случай возбуждения уголовных дел по преступлениям, совершенным несколькими лицами лишь в отношении некоторых из них. Это ведет к тому, что дело расчленяется на фрагменты, частные эпизоды выделяются в отдельное производство. В результате остаются ненаказанными лидеры и активные участники, ответственность падает в основном на "среднее звено", а это способствует росту и упрочнению группировок.

Одной из важнейших задач предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних является своевременное и полное установление фактов вовлечения взрослыми подростков в преступную и иную антиобщественную деятельность, привлечение виновных к уголовной ответственности. На практике эта задача решается неудовлетворительно. Так, в г. Казани за 1988 год по ст. 210 УК РСФСР привлечено только 4 лидера, а на учете уголовного розыска в это время состояло 183 взрослых лидера. Эффективность борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 210 УК РСФСР, в определенной мере снижается из-за поверхностного исследования первичных материалов, когда без внимания остаются факты вовлечения взрослыми несовершеннолетних в преступную деятельность.

В расследовании по делам о групповом хулиганстве антиобщественных формирований молодежи встречаются серьезные недостатки в производстве отдельных следственных действий. Так, осмотр места происшествия по этим делам производится редко, а качество его проведения, как правило, неудовлетворительно. Когда ситуация расследования характеризуется информационной неопределенностью, правильная организация и тактика проведения осмотра места происшествия способствует выяснению реальной картины преступления. По данным выборочного исследования остаются разнообразные материальные следы. Их выявление, фиксация и исследование нередко имеют решающее значение. Однако даже в тех сравнительно редких случаях, когда осмотр места происшествия проводился, эффективность его резко снижалась из-за серьезных недостатков: неполного описания обстановки места происшествия (86%); неточного или неполного описания обнаруженных следов, а также других вещественных доказательств (78,3%). Кроме того, не производилось фотографирование места происшествия (87,9%), не составлялись, либо были неудовлетворительно составлены планы и схемы (95%).

В то же время анализ практики показывает что на местах драк конфликтующих группировок часто остаются весьма ценные для расследования вещественные доказательства: самодельные взрывчатые устройства (их остатки), специально приспособленные для нападения прутья, булавы и другие предметы, обрывки одежды, головные уборы (известны случаи, когда подростки члены группировок используют единую "униформу", по которой можно идентифицировав их принадлежность к тому или иному неформальному объединению).

Сведения о подозреваемых в протоколах допроса часто бывают поверхностными, многие важные вопросы не выясняются. Преступники в половине всех случаев описываются лишь по признакам одежды и головного убора, по росту и телосложению - в 15,2%. Броские предметы устанавливались лишь в 3,1%. При этом в каждом третьем случае приметы скрывшихся преступников при допросах потерпевших, свидетелей вообще не выяснялись. По изученным данным не было попыток получить сведения, необходимые для составления субъективного портрета.

В изученной категории дел, как правило, сравнительно узок круг свидетелей. В основном, это либо члены группировки, в которой находился потерпевший, либо сами нападавшие подростки. В этой связи заслуживает распространения опыт тех следователей, которые используют более широкий круг свидетелей. К ним можно отнести:

- лиц, работающих на объектах времяпрепровождения членов группировки (бармены, диск-жокеи, официанты, швейцары, гардеробщики);

- лиц, совместно занимающихся спортом с членами группировки, но не участвующих в противоправных действиях;

- бывших членов группировки, отошедших от нее по тем или иным обстоятельствам;

- женщин и девушек, имеющих постоянные контакты с членами группировок.

Нередко подозреваемый, его родные или знакомые после совершения преступления пытаются воздействовать на потерпевшего или свидетелей, склоняя отказаться от прежних показаний или изменить их в пользу обвиняемого. Однако, несмотря на то, что при повторных допросах усматриваются явные расхождения в показаниях в пользу обвиняемых, причины этих расхождений не выясняются. Целесообразно принимать специальные меры по предотвращению воздействия на потерпевшего и свидетелей со стороны заинтересованных лиц, в частности, вести допрос с применением магнитофонной или видеозаписи, предупреждать о возможных воздействиях со стороны таких лиц. Предупреждать об уголовной ответственности лиц, препятствующих расследованию, за подстрекательство к даче ложных показаний или подкуп по ст. 183 УК РСФСР. О предупреждении по ст. 183 УК РСФСР целесообразно делать отметку в протоколах, решая в отдельных случаях вопрос о привлечении противодействующих лиц к уголовной ответственности.

Существенными особенностями характеризуется и процесс доказывания по делам о групповых хулиганских действиях и иных преступлениях, совершаемых группировками несовершеннолетних.

В числе таких особенностей выделяются три важнейшие группы:

1) специфика предмета доказывания по делам данной категории;

2) особые требования, предъявляемые к процессуальной процедуре доказывания;

3) тактические особенности доказывания.

Специфика предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних заключается в том, что наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по всем уголовным делам и сформулированными в ст.68 УПК, по данной категории дел с учетом особенностей субъекта преступления, круг обязательно доказуемых обстоятельств значительно расширен. Так, ст.392 УПК требует обязательного установления данных, характеризующих личность несовершеннолетнего правонарушителя: возраста (числа, месяца, года рождения), степени умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием, состояния здоровья, уровня развития, отрицательных и положительных качеств личности, увлечений и интересов подростка. Наряду с этим доказыванию подлежат обстоятельства, приведшие подростка к совершению преступления: условия жизни и воспитания, причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним, наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников, лиц, отрицательно или положительно влияющих на обвиняемого.

Выяснение условий жизни и воспитания предполагает собирание данных, характеризующих:

а) родителей или лиц их заменяющих (место работы, профессия, моральные качества, отношение к подростку, методы воспитания);

б) условия учебы (работы) подростка (отношения в коллективе, участие администрации или общественных организаций в воспитании несовершеннолетнего, организации его досуга);

в) материально-бытовые условия в семье, наличие у подростка самостоятельного заработка;

г) ближайшее бытовое окружение, связи, времяпрепровождение, круг интересов.

Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления, включает выяснение: источников появления у несовершеннолетнего антиобщественных установок (негативный пример родителей или взрослого "идеала"; влияние криминогенной среды и т.п.); обстоятельств непосредственного формирования преступного намерения у подростка, толкнувшего его на совершение преступления (подстрекательство взрослого и т.п.), а также создавших благоприятную обстановку для совершения преступления (безнадзорность, тунеядство, недостатки в работе ОВД, КДН).

...