Теории происхождения государства

Марксистский взгляд на развитие общества является определяющим при разрешении многих вопросов и, в частности, вопроса о происхождении государства[4, c.77].

Согласно данной теории, государство возникло в силу экономических причин - общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскол общества на противостоящие классы. В силу этих факторов и произошло разложение, а затем исчезновение первобытнообщинного строя, а впоследствии появлении государства как организации экономически господствующего класса[21, c.40].

Ф. Энгельс подчеркивал, что государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не уничтожили друг друга в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающаяся себя от него, является государство»[6, c.68].

Продолжу цитировать Ф. Энгельса, который лучше всего излагает марксистскую теорию. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса»[6, c.69].

В.И. Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт - государство». При этом государство есть продукт непримиримости классовых противоречий[21, c.41].

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно и считали, что, выполнив свою положительную роль, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно исчезнут, как неизбежно возникли в прошлом. Вслед за Ф. Энгельсом В. Ленин утверждал, что государство будет постепенно отмирать[21, c.41]. «На определенной стадии экономического развития, которая была связана расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно в прошлом они и возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древности, рядом с прялкой и топором»[6, c.73].

В целом, положения марксистской теории представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных и даже утопических положений.

Совершенно справедливо подчеркивает В.Г. Долгов, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда повлияли на появление государства. Очевидно, что ни одно общество принципиально не может обойтись без производства средств к жизни, без труда, с помощью которого они изготавливаются, ибо все это является первичным условием жизни[22, c.58].

Также было верно замечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству происходит дифференциация людей по имущественному признаку. В своем исследовании Энгельс не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных признаков государства. Он излагает и другие немаловажные его признаки, признавая, что от родового общества государство отличается не только наличием особого слоя людей, занимающихся управлением общества, но и наличием территории, права, взимание налогов[4, c.74].

Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств.

Данную теорию жестко критикует А.П. Бутенко, делая следующий вывод: «Исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следствие не классовых, а более «полифонических» общественных потребностей, как результат спроса всего общества на сознательное и силовое решение насущных проблем, как ответ на необходимость сознательно, в том числе и с помощью средств принуждения, осуществлять определенные функции, без реализации которых оказывается невозможным общественный прогресс»[23, c.19].

Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты, которые не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями[16, c.33].

Таким образом, неверно рассматривать одни концепции и теории как полностью ошибочные, а другие (и тем более какую-нибудь одну) - как полностью правильные и истинные. Конечно, не все подобные концепции и теории равноценны, но на пути к искомой истине все они представляют определенную познавательную ценность.

Различные концепции происхождения и назначения государства дополняют друг друга и содействуют мыслительному воссозданию более полной и верной картины, смыслового образа и значения рассматриваемого сложного и многоаспектного процесса.

3. Пути возникновения государства

3.1 Восточный путь происхождения государства

Восточный, или азиатский, путь возникновения государства представлял собой постепенный переход первобытно-родового строя в общество с государственной организацией[5, c.79].

Первые государства, возникшие на Древнем Востоке (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т.п.), были доклассовыми, так как основной их функцией было одновременное управление сельскими общинами, объединенными в государство-полис, и организация общественных работ на ирригационных сооружениях. В таких государствах наибольшее распространение получил «азиатский способ производства». Основные причины появления государства здесь тесно связаны с сельским хозяйством: требовались масштабные ирригационные работы в связи с засушливым климатом и развитием поливного земледелия; необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий; необходимость единого, централизованного руководства ими. Так называемая «знать» как высшее сословие возникает из родоплеменной знати, постепенно превращаясь в обособленную социальную группу, осуществляющую управление, которая все больше отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные интересы, не совпадающие с общественными[24, c.12].

Следовательно, одной из главных предпосылок образования государства по азиатскому пути было использование властвующими сословиями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Особенностью восточного пути стало то, что административно-государственные структуры складывались прежде, чем возникала частная собственность (главным образом на землю). На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими[25, c.102].

Характеризуя процессы формирования государственно-организованного общества в Индии и Китае, особенности происхождения государства на Востоке, профессор Н.А. Крашенинникова отмечает: «Большинство востоковедов в настоящее время признало, что в средневековых обществах Востока… право частной собственности на землю не сложилось окончательно, что обеспечивало прочность общинных, кастовых, большесемейных связей, противостоящих окончательному формированию классово-сословной структуры. Здесь, как в рамках самого производящего хозяйства - общин, кланов, больших семей, так и в общегосударственном масштабе, огромное значение имели не частнособственнические, а межличностные отношения, формы распределения, обмена, регулируемые жесткими нормативами, установками, ограничениями (обычаем или законом)»[26, c.78].

Экономика основывается на государственной и общественной формах собственности. Существовала также и частная собственность. Господствующие администраторы имели дворцы, драгоценности, рабов. Но «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку обычно свою должность чиновник терял вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой. В силу этого частная собственность господствующих слоев не оказывала существенного влияния на экономику.

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп - купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Во-вторых, она не была существенной по сравнению с собственностью государственной[24, c.14].

Отсутствие в полной мере частной собственности способствовало формированию власти, имеющей деспотический характер. Наверху пирамиды власти находился неограниченный монарх, деспот.

Далее по иерархии располагались его ближайшие советники, визири. Далее - чиновники более низкого ранга и свободные общинники, находящиеся под контролем государственных чиновников[27, c.48].

Подобные государства получили наименование «восточные», или «азиатские», хотя государства такого типа возникали не только в Азии. Они в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других - Египте - было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов[7, c.44].

Помимо отличий восточные государства имели много общего.

Во-первых, все они были абсолютными монархиями, деспотиями.

Во-вторых, государство вмешивалось во все сферы жизнедеятельности общества. Оно обладало мощным аппаратом чиновников.

В-третьих, в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства. Основное средство производства - земля формально находилась в собственности общин, однако реально ею распоряжались государственные чиновники. Общинники считались свободными, однако фактически жизнь всех подданных также находилась в безраздельной власти бюрократии.

В-четвертых, рыночных отношений как таковых не было[24, c.23].

Восточный, или азиатский, путь возникновения государства представлял собой плавный переход родоплеменного общества в государство. Этот путь является длительным. На протяжении веков, а иногда и тысячелетий восточные государства практически не развивались.

Так, государство в Китае возникло на 10 - 15 веков раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Однако в отличие от последних общественные отношения в Китае вплоть до начала ХХ века в основном оставались неизменными. Хотя там имели место социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные), но они приводили лишь к смене царствующих династий, не затрагивая сущности общественных отношений. Изменения подобного рода в Китае происходили циклами в следующей последовательности:

укрепление централизованной власти;

кризис власти, отступление перед центробежными силами;

социальная катастрофа: бунт народа, нашествие иностранных завоевателей и т.д.;

смена правления.

Далее циклы повторялись, что и приводило в целом к стагнационному развитию[7, c.45].

Сильченко М.В. считает, что «на Усходзе дзяржава ўзнікае пад рашаючым, можна сказаць вызначальным, уздзеяннем сацыяльна-эканамічных прычын, а менавіта пад уздзеяннем размеркавання і пераразмеркавання і пераразмеркавання ствараемага грамадствам лішкавага прадукту»[28, c.30].

Государства, подобные восточным, впоследствии возникали не только в Азии, но и в Восточной Европе, Африке и доколумбовой Америке. Это был наиболее распространенный, типичный способ политогенеза (образования государства), известный человеческой истории[5, c.80].

Таким образом, восточный, или азиатский, путь возникновения государства представлял собой плавный переход родоплеменного общества в государство. Этот путь является длительным. На протяжении веков, а иногда и тысячелетий восточные государства практически не развивались.

Государства, сформировавшиеся по восточному пути, являлись абсолютными монархиями, в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства. Государство вмешивалось во все сферы жизнедеятельности общества.

3.2 Западный путь возникновения государств

Первичным фактором процесса государствообразования на территории Европы выступил процесс социально-имущественного расслоения общества (процесс классообразования), вызванный формированием частной собственности[25, c.102].

Это верно, но недостаточно для понимания всех особенностей возникновения государства в этом регионе мира. Если обобщенно оценить данные особенности, то необходимо отметить следующее: в отличие от Востока, на Западе образование государства было предопределено главным образом особенностями развития материальной и духовной жизни и связано с формированием сословного представительства граждан, возникновением института частного права, постепенным ограничением власти правителей законом (правом), как следствие этого наложившим определенные ограничения на вмешательство государства в экономическую жизнь общества. Конечно, возникновение института частной собственности также следует отнести к числу существенных особенностей[5, c.81].

Афинское рабовладельческое государство возникло без внутреннего и внешнего насилия в результате появления частной собственности и раскола общества на сословия. С развитием частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания и передать власть своим представителям. Конфликт между наследственной аристократией и массами сопровождался борьбой за власть группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В результате богатейшие собственники стали занимать ответственные государственные должности, и господство родовой знати было ликвидировано[29, c.90].

В Древней Спарте государство возникло иначе. Спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами - илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Община стремилась не допустить имущественного неравенства. В этих целях «коренным» спартанцам не разрешалось иметь частную собственность.

Необходимость держать в повиновении илотов, а также преграждать путь частнособственническим тенденциям способствовала тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала консервации существовавших порядков[7, c.46].

В Древнем Риме процесс образования государства был схож с тем, что был и в Афинах. Там формулирующаяся частная собственность так же, как и в Афинах становится фундаментом для утверждения господства имущих классов - патрициев (родовой римской аристократии). Экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешались представители пришлых племен - плебеи. Лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным капиталом. Экономическое могущество плебеев возрастало. Их длительная борьба против патрициев, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, происходило одновременно с процессом классообразования в римском обществе. В результате в Риме зарождается демократия: например, утверждается равноправие всех свободных граждан, закрепляется принцип, согласно которому всякий гражданин одновременно является и земледельцем, и воином.

Борьба между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества замедляла развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования. Поэтому процесс зарождения классов и государства в силу целого ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия.

Начиная со II века до н.э. в Риме процессы, связанные с демократизацией, замедляются. В результате непрекращающихся завоеваний в горах и сельских местностях скапливается огромная масса рабов. В конце концов, необходимость удерживать в повиновении рабов, подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привело во II веке до н.э. к созданию мощной государственной машины. Этот процесс усиливался также в связи с началом массового обезземеливания крестьян-общинников[7, c.47].

Таким образом, для античных государств характерно то, что их становление происходило через последовательное разложение родового строя в процессе перехода от коллективной к частной собственности на землю.

Государства Западной и Восточной Европы прошли специфический путь становления государственности. В процессе разложения первобытной родовой организации власти возникает государство феодального типа. Государства этой группы относят к так называемым вторичным государствам: унаследовав в своем развитии черты первичных государств, в частности Римской империи, они в то же время несли на себе печать собственного уклада науки, культуры и т.д.

Возникновение Франкского государства происходило иначе, чем это было характерно для восточных и античных государств. Существенное значение здесь имел фактор завоевания и подчинения варварскими племенами обширной территории Римской империи. Это ускорило, стимулировало государствообразующие процессы и способствовало возникновению государства.

Образование государства у франков - восточногерманских племен, среди которых выделялись салические франки, совпадает с распадом родоплеменного строя и зарождением феодальных отношений. Этот фактор, а также потребность держать в повиновении население огромных территорий Галлии обусловили то, что на смену учреждениям родоплеменного строя приходят новые институты власти. Военный вождь уступает место королю и лично преданной ему дружине. Формируется новая публичная власть, возникает государство. Охватывавшее территорию почти всей Западной Европы, Франкское государство к середине IX века распадается на три королевства - западнофранкское (Франция), восточнофранкское (Германия) и срединное (Италия).

Возникновение государства славянских народов - это несколько отличный от описанных выше путей становления государства. Процесс образования государства у славян связан с разложением родовой общины и становлением раннефеодальных отношений. Особенности его состоят в том, что у древних славян никогда не существовало рабовладельческого уклада. Этого не было ни в экономике, ни в политической жизни.

К специфическим особенностям следует также отнести: принадлежность земли общине - сначала родовой, потом соседской; транзитное положение славянских народов между Северной и Западной Европой и Византией, Востоком, что способствовало возникновению большого числа городов; фактор постоянной внешней угрозы. Фактор германской экспансии на Восток отрицательно сказался на судьбах всего западного славянства. Угрозу с Севера, со стороны норманнов, постоянно испытывали восточные славяне. Таким образом, угроза порабощения служила непосредственным государствообразующим фактором для всех славянских народов[5, c.82].

Подводя итог, можно отметить общие черты, присущие западному пути образования государств: наличие частной собственности, рыночные отношения; ярко выраженная классовая структура общества; присутствие демократических начал.

Заключение

В заключении подведу основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Говоря о происхождении государства, многие современные исследователи связывают возникновение государства переходом человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Первобытнообщинный строй был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не производили, а довольствовались лишь тем, что давала им природа. Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Рассмотренные выше теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

Список использованных источников

Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие / В.Н. Хропанюк. - М. : Интерстиль, 2000. - 377 с.

Бельский, К.С. Государство и налоги // Государство и право. - 2007. - №11. - С. 56 - 63.

Сырых, В.М. Теория государства и права: учеб. пособие / В.М. Сырых. - М. : ЗАО Юстицинформ, 2005. - 704 с.

Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права / Т.В. Кашанина. - М. : Юристъ, 1999. - 332 с.

Червонюк, В.И. Теория государства и права : учеб. пособие / В.И. Червонюк. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 704 с.

Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства / Ф. Энгельс. - М. : Политиздат, 1985. - 366 с.

Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учеб. пособие / Л.П. Рассказов. - М. : РИОР, 2009. - 464 с.

Нерсесянц, В.С. Общая теория государства и права : учеб. пособие / В.С. Нерсесянц. - М. : Норма, 2009. - 552 с.

Марченко, М.Н. Теория государства и права: учеб. пособие / М.Н. Марченко. - М. : Проспект, 2008. - 648 с.

Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре: трактаты / Ж.-Ж. Руссо. - М. : Канон-пресс-Ц, 2000. - 542 с.

Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. - СПб : Изд. Н.К. Мартынова, 1909. - 354 с.

Шершеневич, Г.Ф. Общее учение о праве и государстве / Г.Ф. Шершеневич. - М. : тип. И.Д. Сытина, 1911. - 163 с.

Трубецкой, Е.Н. Лекции по энциклопедии права / Е.Н. Трубецкой. - Одесса : Просвещение, 1919. - 159 с.

Денисов, А.И. Происхождение государства и права / А.И. Денисов. - М. : ВПШ, 1954. - 50 с.

Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. - СПб. : Юрид. Центр пресс, 2004. - 705 с.

Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учеб. пособие / А.Б. Венгеров. - М. : Юриспруденция, 2000. - 528 с.

Гумплович, Л. Общее учение о государстве / Л. Гумплович. - СПб. : Общественная польза, 1910. - 516 с.

Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: учеб. пособие / А.Ф. Черданцев. - М. : Юристъ, 2003. - 395 с.

Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. - СПб. : Изд. Н.К. Мартынова, 1907. - 235 с.

Васильев, Л. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. - 1980. - №1. - С. 48 - 78.

Морозова, Л.А. Теория государства и права: учеб. пособие / Л.А. Морозова. - М. : Юристъ, 2003. - 414 с.

Долгов, В.Г. Будущее за обществом труда: монография / В.Г. Долгов. - СПб. : СПбГУ, 2003. - 271 с.

Бутенко, Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка / Л.П. Бутенко // Государство и право. - 2003. - №7. - С.19 - 22.

Попова, А.В. Теория государства и права / А.В. Попова. - СПб. : Питер, 2009. - 208 с.

Протасов, В.Н. Теория государства и права: проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. - М. : Юрайт-М, 2008. - 346 с.

Крашенинникова, Н.А. История права Востока / Н.А. Крашенинникова. - М. : РОУ, 1994. - 168 с.

Размещено на Allbest.ru