Попечительство над несовершеннолетними как институт права законодательства

На наш взгляд, споры, возникающие между родителями ребенка и его опекуном (попечителем), составляют особую категорию споров, связанных с воспитанием детей. Кроме того, многообразие форм опеки и попечительства создает почву для появления самых различных споров между субъектами соответствующих отношений.

В связи с этим представляется целесообразным принятие Пленумом Верховного суда РФ постановления о применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с осуществлением опеки и попечительства над детьми.

В-пятых, развитие и совершенствование данной формы устройства, позволявшей на протяжении веков обеспечивать достойное существование отдельных категорий лиц, необходимо рассматривать как одну из задач государства, что предполагает обеспечение с его стороны эффективности функционирования данного социального института.

В этой связи урегулировать одновременно отношения и по выявлению, и по устройству лица, и отношения опекунов (попечителей) с их подопечными, и все иные отношения, вытекающие из установления опеки (попечительства), можно только в рамках института законодательства.

Представляется, что содержание предмета и принципов рассматриваемого института права обусловливает необходимость регулирования отношений, связанных с опекой и попечительством, именно комплексом правовых норм, имеющих тесную взаимосвязь и относящихся к отрасли гражданского, семейного, а также административного права.

На наш взгляд, рассматриваемый институт права и законодательства является комплексным. При этом опека (попечительство) может рассматриваться как отдельная правовая категория по отношению к правовой системе, так как представляет собой подинститут гражданского и семейного права, который содержит совокупность норм, регулирующих не только тесно связанные между собой, но и обусловливающие друг друга общественные отношения.

Несмотря на новшества действующего законодательства, связанные с уменьшением императивного начала и приданием институту мобильности, нормы, регулирующие опеку и попечительство, должны располагаться в нескольких отраслях законодательства, обеспечивая необходимый баланс частного и публичного интереса.



Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009

2. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Сборник международно-правовых актов по семейном праву. - М.: Бек, 2006. - 788с.

3. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ в ред. от 12.11.2012 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - №1. - Ст. 16.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 11.02.2013 // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - №32. - Ст. 3301.

5. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ в ред. от 05.04.2013 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 августа 1998 г. - №31. - Ст. 3802.

6. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в ред. от 1.07.2011 // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 17 ст. 1755

Специальная литература:

7. Антокольская М.В. Семейное право. - М.: Юристъ, 2010.- 499с.

8. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. - М.: Норма, 2009. - 288с.

9. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2009. - 143с.

10. Гришаев, С. П. Гражданское право. - М.: Юристъ, 2010. - 484с.

11. Грудцына, Л. Ю. Семейное право: Краткий курс. - М.: Эксмо, 2010. -336с.

12. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: "Деловой двор", 2010. - 544с.

13. Ершова, Н. М. Опека, попечительство, усыновление: Учебник. - М.: Юристъ, 2008. - 400с.

14. Ильина О.Ю. Интересы ребёнка в семейном праве Российской Федерации. - М.: Издательство: Городец, 2009. - 201с.

15. Кабышев O.A. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. Библиотека работодателя. - М.: БЕК, 2008. - 96с.

16. Кирилловых А.А. Опека и попечительство под охраной закона // Законодательство и экономика. - 2008. - №9. - С.43-45.

17. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (постатейный) (под общ. ред. Ю.А. Дмитриева). - М.: Деловой двор, 2009. - 112с.

18. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ Под ред. И.М. Кузнецова. - М.: Юрист, 2010. - 499с.

19. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Инфра М, 2010. - 488с.

20. Крашенинников Н.И. Постатейный Комментарий к Семейному Кодексу. - М.: Статут, 2010. - 557с.

21. Кулаков В. В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 34с.

22. Куропацкая Е.Г. Проблемы ранней профилактики социального сиротства в Российской Федерации // Право и защита. - 2007. - №1. - С. 50 - 54.

23. Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства // Современное право. - 2010. - №9. - С.45-48.

24. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. - М.: Волтерс Клувер, 2004. 356с.

25. Муратова С.А. Семейное право. - М: Эксмо, 2010. - 390с.

26. Мурзин Р.Л. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 156с.

27. Нечаева А.М. Семейное право: курс лекций. - М.: Юристъ, 2010. - 467с.

28. Нечаева А.М. О Федеральном законе "Об опеке и попечительстве" // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - №7. - С.56-58.

29. Нечаева A.M. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье. - М.: ПРИОР, 2009. - 64с.

30. Павел Астахов: На бедных родителей заведут паспорта помощи

31. Семейное право: Учебное пособие / Под ред. И.А. Еремичев. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 438с.

32. Семейное право: Учебное пособие / Под ред. Э.А. Абашина - М.: ФОРУМ - ИНФРА-М, 2009. - 502с.

33. Семейное право России. / Под ред. Л.М. Пчелинцевой. - М.: Норма, 2010. 688с.

34. Современный экономический словарь / Под ред. Ильченко Е.С. - М.,2009. 799с.

35. Томилов А.Ю. Правотворческая эволюция институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними. - Челябинск, 2008. - 124с.

36. Урумова Т.О. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми: автореф. дисс. канд. юр. наук. - М., 2009. - 27с.

37. Чашкова С.Ю. Деятельность органов опеки и попечительства по защите имущественных прав подопечных // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. - №12. - С.23-25.

38. Шерстнева НС. Принципы семейного права, обеспечивающие права и интересы несовершеннолетних детей: Учебное пособие. - Тверь-Клин, 2009. 322с.

Материалы судебной практики:

40. Обзор судебной практики Верховного суда за IV квартал 2009 года // Бюллетень Верховного Суда. - 2010. - №1. - С.29

41. Определение Самарского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-8240/2012 //



Приложение 1

Решение суда от 28.08.2012

По делу №

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Супранович Т.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков Полонского П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ф.Л.Г. к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Ф.Л.Г. обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она является нанимателем жилого помещения- квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Нижневартовске. По указанному адресу, кроме нее, также зарегистрирован по месту жительства ее сын Ф.Е.Ю. Ранее по указанному адресу были зарегистрированы ее дочь П.С.Ю., супруг П.П.Е. и ее несовершеннолетние внучки ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения. <дата> П.П.Е. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время она желает приватизировать указанное жилое помещение, однако не может этого сделать без признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, была привлечена администрация города Нижневартовска.

До рассмотрения дела по существу от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2- П.П.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, законному представителю ответчиков разъяснены и понятны.

До рассмотрения дела по существу от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска по доверенности М.Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика- администрация города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения законного представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение -квартира № дома № по улице <адрес> в городе Нижневартовске, является муниципальной собственностью.

В соответствии с договором социального найма от <дата> указанное жилое помещение было предоставлено истице Фокиной Л.Г. в бессрочное владение и пользование на состав семьи из трех человек. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены: Ф. (П.) С.Ю. (дочь), Ф.Е. Ю.(сын).

Материалами дела установлено и данный факт подтверждается свидетельством о рождении, что несовершеннолетние ответчики ФИО2, <дата> года рождения и ФИО1, <дата>, родителями которых являются П.П.Е. и П.(прежняя фамилия Ф.) С.Ю., приходятся истице внучками.

Из поквартирной карточки, справки МУП "ПРЭТ №2" усматривается, что ранее несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно справке МУП "ПРЭТ №3", несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 вместе со своими родителями П.С.Ю. и П.П.Е. с <дата> зарегистрированы по месту жительства: <адрес>

Из договора № социального найма жилого помещения от <дата> следует, что кв. № дома № по ул. № в пос. <адрес> была предоставлена П.П.Е. на состав семьи из шести человек, включая несовершеннолетних ответчиков, в бессрочное владение и пользование.

Таким образом, в настоящее время несовершеннолетние ответчики проживают, имеют право пользования и зарегистрированы по месту жительства в квартире отца, предоставленной ему по договору социального найма.

На основании ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может произвольно быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) частью 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из изложенного, следует, что в силу действующего законодательства, установление места жительства ребенка является правом и обязанностью его родителей, которые вправе самостоятельно разрешить данный вопрос, действуя в интересах ребенка.

В данном случае, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 в силу своего возраста не могли самостоятельно определить свое место жительства, данные действия совершили за них их родители (ст. 21, 28 Гражданского кодекса РФ) и данные действия не носили вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению и считает возможным принять признание иска законным представителем несовершеннолетних П.П.Е., так как в данном случае, это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы несовершеннолетних и других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением-квартирой № дома № по улице <адрес> в городе Нижневартовске Тюменской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова



Приложение 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 г. по делу N

16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Калинниковой О.А., Набок Л.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Г.П., в лице законного представителя Г.О., отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

Установила:

Г.О., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о расторжении договора банковского вклада и возврате денег по вкладу.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.11.2011 года она как законный представитель несовершеннолетней дочери Г.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключила с ОАО "Сбербанк России" договор о вкладе, в результате чего на имя Г.П. был открыт счет в банке.

05.03.2012 года НПФ <...> перечислил на указанный счет денежные средства в размере 72.349,21 руб.

12.03.2012 года Г.О., действуя в интересах несовершеннолетней Г.П., обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче денежных средств, поступивших на счет дочери. Однако Банк отказал в выдаче денег, поскольку разрешение органа опеки и попечительства по распоряжению имуществом несовершеннолетнего не представлено.

Считает, что ответчик необоснованно отказал в выдаче денежных средств, поскольку согласия органа опеки и попечительства в данном случае не требуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г.О., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., просила суд расторгнуть договор банковского вклада и обязать Банк выдать денежные средства по вкладу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.О., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В силу статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного только в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежат Российской Федерации. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2011 года между Г.П. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет".

Судом установлено, что 05.03.2012 года на счет несовершеннолетней Г.П. после смерти ее отца перечислены денежные средства в сумме 72.339,21 руб., которые являются накопительной частью трудовой пенсии отца.

Установлено также, что Г.О., действуя как законный представитель Г.П., обратилась в Сбербанк России с заявлением о снятии со счета дочери поступивших от <...> денежных средств в размере 72.339,21 руб.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в выдаче денежных средств отказал, указав, что заявителем не представлено разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетнего.

Установлено, что Г.О. в орган опеки и попечительства за получением разрешения по распоряжению имуществом несовершеннолетней дочери в установленном законом порядке не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд, ссылаясь на положения ст. 60 СК РФ, ст. ст. 26, 37 ГК РФ, правомерно исходил из того, что при указанных обстоятельствах денежные средства могли быть выданы Банком только при предоставлении письменного согласия органа опеки и попечительства.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Г.О. о неправильном применении судом норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы Г.О. о том, что как законный представитель несовершеннолетней дочери она вправе распоряжаться ее денежными средствами без получения на это разрешения органа опеки и попечительства, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Размещено на Allbest.ur

...