Особенности наказания в виде обязательных работ

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ

1.1 Понятие и сущность наказания в виде обязательных работ

1.2 Особенности наказания в виде обязательных работ

2. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИЕД ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ В РОССИИ

2.1 История применения в России наказания в виде обязательных работ

2.2 Применение наказания в виде обязательных работ на современном этапе

3. СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ (ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ) РАБОТ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Объективная необходимость всемерного расширения применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного вызвала к жизни международную реформу системы наказаний. Она базируется на ряде международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, а также других международных документах по правам человека, из которых вытекает необходимость гуманизации системы уголовных наказаний. В США, Англии, Франции, Германии, Австрии и многих других странах переполненность тюрем привела к небезопасным условиям в тюрьмах и освобождению заключенных после отбывания ими лишь небольшой части срока первоначально назначенного наказания. В ответ на это зарубежные страны стали применять виды наказаний, альтернативные лишению свободы с тем, чтобы снизить нагрузку тюрем и гарантировать отбывание "большинства своих наказаний опасным преступникам". Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые в 1990 году на XVIII Конгрессе ООН, ориентировали страны мирового содружества на расширение применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и сокращение назначения лишения свободы. Кроме того, они рекомендовали органам, выносящим приговоры, назначать ряд санкций, в том числе постановление о выполнении общественных работ.

Состоявшаяся в 1998 году 7 сессия Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию подготовила проект резолюции «Международное сотрудничество, направленное на сокращение переполненности тюрем и содействие применению альтернативных мер наказания». В ней, в частности отмечено, что общественно полезные работы являются новым, альтернативным тюремному заключению видом наказания и что в этой области наметились многообещающие изменения, в связи с чем необходимо принятие законодательства, обеспечивающего применение наказания в виде направления на общественно-полезные работы.

Характерной чертой уголовной политики на современном этапе является сокращение объема применения наказания в виде лишения свободы и все более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией от прежней социальной среды к лицам, осужденным за преступления, не представляющие большой общественной опасности, исправление которых возможно при сохранении привычных им условий жизнедеятельности.

Вместе с тем, введение в действие обязательных работ, как и ограничения свободы и ареста, отсрочено Федеральными законами до создания необходимых условий для их применения, но не позднее, чем до 2001 года. Таким образом, в сфере применения уголовных наказаний сложилась сегодня весьма неоднозначная ситуация. В современном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве с учетом отечественного и международного опыта борьбы с преступностью созданы правовые основы, позволяющие более эффективно бороться с преступностью. Однако, из числа мер уголовно-правовой репрессии выпадает группа весьма серьезных наказаний. С учетом исключительно неблагоприятных тенденций состояния, структуры и динамики преступности в стране, а также роста безработицы в стране и крайне низкого уровня жизни значительной части населения, наказанием, которое способно обеспечить на должном уровне борьбу с преступностью и достижение целей наказания остается лишение свободы. Значительный рост числа приговоров к этому наказанию отрицательно скажется на состоянии борьбы с преступностью, а также деятельности исправительных учреждений, которые уже сейчас переполнены. Если осужденный не представляет опасности для общества, следовательно, цели наказания могут быть достигнуты и без применения к нему изоляции от прежней социальной среды. Очевидно, что в этом случае целесообразнее было сразу назначить ему наказание без элемента изоляции. Таким образом, сегодня лишение свободы отбывают и те лица, которые могли бы быть исправлены более мягкими наказаниями, что противоречит не только принципам уголовного права, но и букве уголовного закона. Выходом из такого положения может быть только скорейшее создание условий для введения отложенных наказаний, в том числе обязательных работ. В связи с этим особую актуальность приобретают научные предложения по организации исполнения обязательных работ на практике. Введение в перечень наказаний нового вида наказания, не связанного с лишением свободы, вызывает необходимость комплексного научного исследования данного института, в том числе его соответствия социальным потребностям общества на современном этапе развития. Таким образом, тема настоящей работы является актуальной.

Цель данной работы - изучение исторического и сравнительно - правового аспектов уголовного наказания в виде обязательных работ. Поставленная цель предполагает выполнение ряда задач:

Рассмотреть организационно - правовые вопросы назначения и исполнения наказаний в виде обязательных работ.

Изучить вопрос применения наказания в виде обязательных работ в историческом аспекте, рассмотреть его правовую, социальную и экономическую целесообразность.

Рассмотреть практику применения наказания в виде обязательных работ в зарубежном законодательстве.

Объект исследования - обязательные работы как вид санкций за уголовное преступление.

Предмет исследования - общественные отношения, возникающие по поводу назначения и исполнения наказания в виде общественных работ.

В ходе исследования применялись такие методы научного познания, как сбор и анализ эмпирических данных, анализ нормативно - правовой базы и методологической основы путем изучения учебной, научной, монографической и периодической литературы.

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ

1.1 Понятие и сущность наказания в виде обязательных работ

Обязательные работы - новый вид основного наказания, установленный УК РФ 1996г. Между тем оно соответствует общепризнанным международным нормам об обращении с преступниками. Стандартные Минимальные правила ООН (Токийские правила) среди возможных мер наказания, альтернативных лишению свободы, называют, в частности, выполнение общественно полезных работ. Такой вид наказания закреплен в законодательстве и успешно реализуется в ряде скандинавских стран, в США.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы состоят в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления. В качестве обязательных являются работы по благоустройству населенных пунктов, уходу за больными, погрузочно-разгрузочные и другие подобные работы, не требующие особой квалификации. Эти работы, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК устанавливаются на срок от 60 до 240 часов и отбываются не свыше 4 часов в день Козаров В. Обязательные работы - на благо общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006, № 1. С.29.

Уголовный кодекс ограничил пределы обязательных работ для несовершеннолетних осужденных - от 60 до 160 часов. Продолжительность их для осужденных в возрасте до 15 лет не может превышать 2 часов в день, а для лиц от 15 до 16 лет - 3 часов в день. Обязательные работы не назначаются инвалидам первой и второй групп, беременным и женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет, женщинам, достигшим 50 лет, мужчинам - 60 лет, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Карательная сторона уголовного наказания в виде обязательных работ проявляется в ограничении таких конституционных прав, как право на вознаграждение за труд и право на отдых (ч. 3,5 ст. 37 Конституции РФ); в обязательности труда.

Согласно ч. 1 ст. 25 УИК исполнение данного наказания возлагается на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Объект обязательных работ, т.е. предприятие, организация, где они будут выполняться, должны находиться в пределах населенного пункта, где проживает осужденный, или в местности, откуда он имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного проживания (с учетом выполнения им не только обязательных работ, но и основной работы, службы, учебы).

Если предприятие, организация и т.п., в которой планируется отбывание обязательных работ, находится в муниципальной собственности, то виды и конкретные места таких работ определяются и закрепляются актом местной администрации, согласованным с уголовно-исполнительной инспекцией. В иных случаях рабочие места и виды работ определяются договорами органов местного самоуправления с организациями-работодателями, согласованными с инспекцией.

Осужденные привлекаются к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Инспекция вызывает осужденного, ставит его на учет, разъясняет порядок и условия отбывания наказания и выдает ему направление в конкретную организацию для выполнения обязательных работ Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С.57..

При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция может отсрочить начало привлечения к обязательным работам. Такими причинами могут быть: временная нетрудоспособность осужденного, временный выезд его с постоянного места жительства по уважительной причинам; временная необеспеченность работой в организациях, куда направляется осужденный.

Направление инспекции является основанием для издания администрацией организации приказа о приеме осужденного на временную работу на условиях неполного рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени. Копия (либо выписка) приказа немедленно направляется в уголовно-исполнительную инспекцию, которая ведет помесячный суммарный учет времени, отработанного осужденными, и контролирует своевременное перечисление в соответствующие бюджеты финансовых средств за выполненные ими работы.

При приеме на работу администрация знакомит осужденных с правилами внутреннего распорядка организации, которые осужденные обязаны соблюдать. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК они обязаны добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок.

Администрация организации вправе изменять конкретное место выполнения обязательных работ в зависимости от производственных потребностей, но по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательные работы не ограничивают конституционного права гражданина на выбор места жительства. Однако он обязан ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания. При смене места проживания осужденного в пределах того же района (города) он остается на учете в прежней инспекции и по возможности (с учетом времени на дорогу) на прежнем месте работы Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и формы. Российская юстиция. 2001, № 11..

При переезде в другой город, район учетные документы осужденного передаются в инспекцию по новому месту жительства, где решается вопрос трудоустройства для отбывания оставшегося срока наказания. Выполнение обязательных работ не приостанавливается при предоставлении осужденным трудовых, учебных и иных отпусков, наступлении каникул у студентов (учащихся), обучающихся по дневной форме. В случае болезни осужденного и признания его инвалидом первой или второй группы уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Осужденным беременным женщинам предоставляется отсрочка от отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Как уже отмечалось, срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный фактически отбывал обязательные работы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. Наказание считается исполненным (отбытым), когда осужденный полностью отработал установленное для него приговором количество рабочих часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов. Уткин В.А. Развитие альтернатив лишению свободы в рамках эксперимента // Содействие становлению реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. Материалы международного семинара. Самара. 24 - 27 марта 2002 г. М., 2002. С. 15 - 16.

Оплата труда осуществляется повременно или сдельно. Применение сдельной оплаты труда (даже при перевыполнении производственных заданий) не устраняет обязанности осужденных отработать установленное приговором суда количество часов обязательных работ. Трудовая книжка на осужденных не заводится, время их обязательных работ не включается в трудовой стаж. Если при выполнении обязательных работ осужденный получает увечье или его здоровью наноситься какой-либо иной вред, он получает компенсацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.

На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возложена обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об уклонении осужденных от отбывания наказания. Под уклонением от отбывания данного наказания следует понимать невыходы осужденных на работу без уважительных причин, нарушения ими трудовой дисциплины, за что администрация может применить к ним различные меры взыскания. В этом случае она обязана срочно проинформировать инспекцию. За указанные и иные нарушения порядка и условий отбывания данного наказания, согласно ч. 1 ст. 29 УИК инспекция предупреждает осужденного об ответственности в соответствии с законодательством, например, о возможной замене обязательных работ другим наказанием.

В полной мере встает вопрос о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ. Таковыми согласно ст. 30 УИК РФ признаются лица:

а) более двух раз в течение месяца не вышедшие на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушившие трудовую дисциплину;

в) скрывшиеся в целях уклонения от отбывания наказания.

В отношении этой категории осужденных уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания. Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ такими видами наказания могут быть ограничение свободы или арест. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения свободы или ареста за 8 часов обязательных работ.

Аналогичным образом определяется продолжительность ограничения свободы или ареста применительно к неотбытой части обязательных работ. Необходимо отметить, что такая замена недопустима в отношении несовершеннолетних. В соответствии со ст. 88 УК РФ ограничение свободы к несовершеннолетним не применяется вообще, а арест возможен только в отношении лиц, достигших 16-летнего возраста Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С.57..

После отработки осужденным установленного для него приговором количества часов обязательных работ администрация организации направляет справку (извещение) об этом в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомляет осужденного об истечении срока обязательных работ. При поступлении справки (извещения) уголовно-исполнительная инспекция отражает факт исполнения приговора в учетных документах и снимает осужденного с учета.

Как и прочие наказания, обязательные работы преследуют цели исправления осужденного. Эта задача возложена прежде всего на уголовно-исполнительную инспекцию и на администрацию и коллективы предприятий, в которых осужденные отбывают обязательные работы. Для стимулирования этой деятельности местные органы самоуправления вправе использовать такие меры, как полное или частичное освобождение организаций-работодателей от местных налогов и сборов, предоставление им гарантированных муниципальных заказов и т.п.

К работе по осуществлению воспитательного воздействия на осужденных, к контролю за их поведением могут привлекаться и представители общественных формирований (объединений) воспитательной и правоохранительной направленности Козаров В. Обязательные работы - на благо общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006, № 1. С.29.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложено на уголовно - исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Обеспечивая исполнение наказаний в виде обязательных работ, уголовно - исполнительные инспекции:

согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов для отбывания осужденными обязательных работ;

ведут учет осужденных и суммарный учет отработанного ими времени;

осуществляют контроль за поведением осужденных и своевременным перечислением в соответствующие бюджеты финансовых средств за выполненные ими работы;

проводят первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденных, уклоняющихся от отбывания обязательных работ.

Следует заметить, что законодатель определяя, что обязательные работы исполняются по месту жительства осужденного, не уточняет по какому именно месту жительства: по месту прописки или по месту фактического проживания. На наш взгляд, в данном случае значение имеет именно место фактического проживания осужденного. Следовательно, под «исполнением обязательных работ по месту жительства осужденного» следует понимать исполнение обязательных работ на предприятиях, расположенных в пределах населенного пункта, где фактически проживает осужденный, или местности, откуда он имеет возможность ежедневно возвращаться к месту фактического постоянного проживания (с учетом выполнения им не только обязательных работ, но и основной работы, службы, учебы).

Законодатель указывает, что обязательные работы исполняются на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Термин «подведомственный» в русском языке понимается как «находящийся в ведении, в управлении кого-чего-нибудь, подчиненный кому-чему-нибудь Усачев В., Уваров О. Опыт исполнения наказания в виде обязательных работ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. N 7. С. 15. УИК РФ фактически ограничивает место исполнения и отбывания данного наказания. Запрет на исполнение и отбывание обязательных работ в иных предприятиях, находящихся не в подчинении органов местного самоуправления, соответствует требованию ч. 3 ст. 2 Конвенции относительно принудительного или обязательного труда, принятой 28 июня 1930 г. Международной организацией труда отмечается, что термин «принудительный или обязательный труд» для целей настоящей Конвенции не включает в себя всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ.

Нельзя не отметить, что положение ч. 1 ст. 25 УИК РФ о том, что обязательные работы исполняются на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, отчасти не соответствует требованию ч. 1 ст. 49 УК РФ о том, что объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Фактически УК РФ в отличие от УИК РФ не ограничивает возможность выбора предприятий, на которых будут отбываться обязательные работы. В целях приведения указанных норм в соответствие друг с другом в ч. 1 ст. 49 УК РФ следует закрепить положение о том, что объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления среди подведомственных им предприятий по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и формы. Российская юстиция. 2001, № 11..

1.2 Особенности наказания в виде обязательных работ

Процесс "вхождения" альтернативных лишению свободы видов наказаний в российскую правовую систему проходит с большими сложностями. Одно из свидетельств тому - законодатель был вынужден дважды принимать федеральные законы, содержащие так называемые отлагательные нормы. Согласно Закону от 24 мая 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" наказание в виде обязательных работ вводится в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2001 г.

Однако социальная и экономическая ситуация в стране не позволила претворить в жизнь соответствующие положения этого закона, ибо для исполнения наказания в виде обязательных работ потребовалось бы увеличение штатной численности инспекций, создание их во всех районах с существенным укреплением материально-технической базы. В целом на эти цели, по подсчетам специалистов, потребуется около 1,5 млрд. руб.
Федеральный закон от 13 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" предписывает, что наказание в виде обязательных работ должно быть введено в действие не позднее 2004 г. Но это наказание до сих пор не введено в действие.

В цивилизованных странах для применения наказания в виде общественных (обязательных) работ правительство в бюджетах предусматривает солидные средства на создание рабочих мест для осужденных. Например, в Финляндии ежегодно выделяются средства на создание 100 тыс. рабочих мест. В России ситуация иная: вопросами финансирования и поиска рабочих мест для осужденных должны заниматься органы местного самоуправления, которые дополнительных организационных и финансовых возможностей для этого не имеют.

Закон (ч. 4 ст. 73 УК) допускает назначение при условном осуждении дополнительных видов наказаний. Это свидетельствует о том, что комплекс правоограничений, возлагаемых на условно осужденного, может быть достаточно обширным. Однако обязательные работы относятся законодателем к основным видам наказаний, а поэтому назначаться в порядке ч. 4 ст. 73 УК не могут. При условном осуждении возложение дополнительных правоограничений допустимо, хотя и не обязательно, ибо, по терминологии законодателя, "суд, назначая условное осуждение, может" это сделать. Условное осуждение освобождает осужденного не от уголовного наказания, а лишь от обычного его исполнения Усачев В., Уваров О. Опыт исполнения наказания в виде обязательных работ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. N 7. С. 15.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК суд может возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, перечень которых не исчерпывающий: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи.
В этом фрагменте закона не говорится об обязанности выполнения условно осужденными бесплатных общественно полезных работ (т.е. фактически обязательных работ). Как представляется, любой примерный (не исчерпывающий) перечень предлагается законодателем не только как описание наиболее приемлемых способов (мер) воздействия или возможных актов поведения. Содержание законодательных перечней в подобных случаях выполняет также иную роль. Такие перечни ориентируют правоприменителя на допустимость назначения иных, но однородных по характеру, сходных по направленности обязанностей, правоограничений Козаров В. Обязательные работы - на благо общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006, № 1. С.29.

При такой постановке вопроса нетрудно заметить, что бесплатные общественно полезные работы содержат в себе известный карательный заряд, который не позволяет признать эту, возложенную на условно осужденного, обязанность сходной, к примеру, с обязанностью пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании или осуществлять материальную поддержку семьи. Последние (и подобные им) способствуют исправлению условно осужденного посредством обязательного исполнения тех обременений, которые имеют профилактическое значение, предполагают реализацию контроля над условно осужденным и принудительное выполнение отдельных общегражданских обязанностей. Иными словами, им не свойственны элементы кары, чего нельзя сказать о бесплатных общественно полезных работах.

Чтобы условно осужденный смог доказать исправление своим поведением во время испытательного срока и действительно почувствовать гуманное отношение со стороны государства, суд должен возлагать на него те обязанности и устанавливать такие запреты, в том числе не перечисленные в ч. 5 ст. 73 УК, которые не были бы аналогами уголовных наказаний, не содержали тот объем кары, который фактически присущ наказанию. Сторонники противоположного подхода предполагают, "что при введении в 2004 году обязательных работ общественно полезные бесплатные работы сохранятся в качестве обязанности для условно осужденных. Это существенно усилит профилактический и воспитательный потенциал условного осуждения" Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С.57..

С таким подходом согласиться нельзя в силу безнравственности экспериментирования на условно осужденных на не предусмотренных законом основаниях. Проводимый в ряде регионов юридический (и социальный) эксперимент вряд ли можно рассматривать как "использование возможностей, предоставляемых действующим законом". Действующее уголовное законодательство РФ, по нашему мнению, не предоставляет суду правовой возможности возложения на условно осужденного обязанности выполнять бесплатные общественно полезные работы, тем более что это мотивируется потребностью "практической отработки механизма исполнения обязательных работ". Этот механизм должен быть отлажен с использованием других возможностей, включая международный опыт.

Однако, многие вопросы еще требуют своего решения. Прежде всего, это касается кадровых и финансовых проблем, вопросов размещения уголовно-исполнительных инспекций, обеспечения их оборудованием и транспортом, подготовки кадров, выработки специальных методик по работе с отдельными категориями осужденных, совершенствования нормативно-правовой базы. Кроме того, в деятельности других структур, участвующих в исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, таких как предприятия и организации, обеспечивающие рабочие места для осужденных, службы занятости населения и службы социальной защиты, имеются многочисленные нарушения закона, другие серьезные недостатки и нерешенные проблемы, мешающие эффективному исполнению приговоров. Например, одной из основных проблем исполнения требований закона, касающихся наказания в виде исправительных работ, является трудоустройство лиц, не работающих к моменту совершения преступлений. Очень часто до половины осужденных к исправительным работам к моменту осуждения не имеют никакой работы. Эти люди длительное время либо уклоняются от трудоустройства, либо не могут найти работу, либо не имеют специальности. Работодатели в них не заинтересованы, службы занятости не могут их трудоустроить из-за отсутствия вакансий Козаров В. Обязательные работы - на благо общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006, № 1. С.29.

Решение всех этих проблем потребует долгосрочной и кропотливой работы и усилий как со стороны Министерства юстиции и Главного управления исполнения наказаний, так и со стороны региональных органов УИС и местных властей, при активном участии всех заинтересованных учреждений и организаций гражданского общества. При дальнейшем развитии системы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, необходимо учитывать следующее:

1. Наказание в виде обязательных работ, которое планируется ввести повсеместно не позднее 2004 г., потребует практического внедрения полученных ранее результатов и обобщения опыта его применения, разработки ведомственной нормативной базы и типовых организационных документов.

2. Необходимо выделение финансовых средств из государственного бюджета. По предварительным прогнозам, число осужденных к этому виду наказания в Российской Федерации может составить 75--80 тыс. человек ежегодно. Поэтому введение в действие данного наказания потребует определенных затрат из государственного бюджета, связанных с необходимостью укрепления уголовно-исполнительных инспекций Минюста России. Наряду с этим, очевидно, потребуется увеличение расходов на содержание органов местного самоуправления, которые в соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ должны обеспечивать работой осужденных к обязательным работам Уткин В.А. Развитие альтернатив лишению свободы в рамках эксперимента // Содействие становлению реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. Материалы международного семинара. Самара. 24 - 27 марта 2002 г. М., 2002. С. 15 - 16..

3. При введении в действие наказания в виде обязательных работ представляется необходимым внесение определенных изменений и дополнений в ст. 28 УИК РФ с целью стимулирования потенциальных работодателей к использованию труда осужденных, конкретизации порядка оплаты за выполненную ими работу, порядка возмещения ущерба осужденному в случае причинения вреда его здоровью при выполнении обязательных работ.

4. Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом. Поэтому наказание в виде обязательных работ целесообразно вводить в действие одновременно с вышеназванными наказаниями или хотя бы одним из них.

5. Необходимы дальнейшие модернизация и укрепление уголовно-исполнительных инспекций как прообраза российских служб пробации. В частности, -- практические меры по усилению профилактической работы инспекций в отношении несовершеннолетних, по оптимальному распределению функций внутри инспекций:

-- изменение уголовного законодательства в направлении гуманизации (ожидаемое в результате работы президентской комиссии) повлечет рост применения альтернативных мер наказания; Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С.57.

-- сохраняется необходимость сопровождения в органах законодательной власти ранее внесенных законопроектов в части изменений УК и УИК РФ;

-- повышается заинтересованность Минюста РФ и местных органов власти в развитии альтернативных мер наказания (и прежде всего обязательных работ);

-- интерес, проявленный органами управления УИС и сотрудниками УИИ к проведенным тренингам, позволяет расширять систему тренингов с распространением ее на новые регионы;

-- внимание общественности к реализации проекта в девяти регионах РФ (сформированное в немалой степени благодаря успешной деятельности СМИ) предполагает расширение кампании по формированию общественного мнения;

-- имеется явно выраженная готовность к сотрудничеству со стороны ряда влиятельных НПО;

-- есть необходимость продолжения мониторинга обеспечения прав и свобод осужденных к альтернативным мерам в целях выработки эффективных контрольных механизмов.

Особого внимания требует вопрос о введении в действие новых видов альтернативных наказаний (а именно -- ограничение свободы и арест).

Одной из важных задач является движение «от тюрем к открытым пенитенциарным учреждениям». Такой подход позволит использовать всю систему альтернативных мер в их органическом единстве, создав значительный «противовес» тюремному уклону в уголовной политике.

Главной социальной задачей дальнейшей работы могло бы быть существенное сокращение применения лишения свободы в РФ на основе использования альтернативных санкций. В современных условиях это требует полноценного использования не только наказания в виде обязательных работ, но и других, и прежде всего -- ограничения свободы, как «промежуточного» между «свободой» и «несвободой» и лишенного многих отрицательных свойств поселения.

Внедрение ограничения свободы как меры наказания в России отсрочено введением в действие «не позднее 2005 г.». Есть основания ввести эту меру ранее, одновременно с обязательными работами. Однако это потребует масштабной исследовательской и организационной деятельности. В то же время реализация этой меры позволит сократить уровень тюремного населения не менее чем на 30 -- 40 тыс. человек. В этом плане «исправительные центры» как открытые пенитенциарные учреждения имеют большое будущее.

В связи с этим необходимы разработка и экспериментальное апробирование оптимальной модели «исправительного центра», что возможно на базе одной или нескольких колоний-поселений. Одним из вариантов организации Центров может быть преобразование в них колоний-поселений. В настоящее время в России в них отбывает наказание свыше 30 тыс. осужденных Уткин В.А. Развитие альтернатив лишению свободы в рамках эксперимента // Содействие становлению реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. Материалы международного семинара. Самара. 24 - 27 марта 2002 г. М., 2002. С. 15 - 16..

Сравнительный анализ норм УИК РФ, регулирующих порядок и условия исполнения и отбывания лишения свободы в колониях-поселениях и наказания в виде ограничения свободы, по всем основным параметрам (т.е. в части обеспечения режима содержания и охраны, в раздельном содержании определенных категорий осужденных, в организации труда осужденных, их обучения и т. д.) показывает, что по своему содержанию эти нормы либо полностью совпадают, либо очень близки. Фактически колонии-поселения уже сейчас не являются местами отбывания лишения свободы в полном смысле этого слова. Охрана и изоляция от общества в них не осуществляются. Поэтому имеется возможность практически без дополнительных капиталовложений организовать исполнение наказания в виде ограничения свободы. Для этого необходимо колонии-поселения как вид исправительных учреждений упразднить, реорганизовав их в исправительные центры. Перевод осужденных из исправительных колоний общего и строгого режимов в исправительные центры осуществлять в порядке замены лишения свободы более мягким наказанием (ст. 80 УК РФ).

Безусловно, такое решение потребует серьезной корректировки действующего законодательства, однако это представляется оправданным не только экономически, но и с точки зрения целей, задач и принципов исполнения наказаний, а также полностью соответствует положениям послания Президента России Федеральному Собранию РФ Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и формы. Российская юстиция. 2001, № 11..

Арест, как вид наказания, вряд ли имеет перспективу развития. Согласно расчетам, численность осужденных к аресту в Российской Федерации может составить примерно 60--70 тыс. человек в год. Для их размещения необходимо построить в субъектах РФ не менее 140 арестных домов общей сметной стоимостью свыше 50 млрд руб. Причем построить эти учреждения необходимо одновременно с реализацией утвержденной Правительством РФ Федеральной целевой программы реформирования УИС Минюста России, предусматривающей строительство следственных изоляторов на 46 тыс. человек. Одновременное решение двух таких масштабных задач, как и изыскание средств на их реализацию, представляется нереальным. Дело, однако, не только в материальных трудностях. Наказание в виде ареста по российскому законодательству является не вполне удачным аналогом шокового ареста с суровыми условиями содержания, ранее широко применявшегося за рубежом. Однако в большинстве зарубежных стран срок такого ареста составляет от 7 суток до одного месяца. У нас же предусмотрен срок ареста от одного до шести месяцев в условиях строгой изоляции. По закону осужденные должны содержаться в запираемых камерах, им запрещены свидания, посылки, передачи, они не привлекаются к оплачиваемому труду, не получают общего и профессионального образования. Право приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в связи с отсутствием заработанных средств превращается в пустую формальность. По мнению специалистов, подавляющее большинство отбывших этот вид наказания может приобрести серьезные психические заболевания. С учетом экономической ситуации, названных негативных моментов и сомнительной эффективности этого вида наказания представляется целесообразным рассмотреть вопрос об исключении его из законодательства Российской Федерации.

Принятие предлагаемых решений на законодательном уровне в отношении ограничения свободы и ареста позволит с большей обоснованностью ставить в Правительстве РФ вопрос о дальнейшем развитии уголовно-исполнительных инспекций, недостаточность которого является одним из основных препятствий на пути расширения сферы применения наказаний, альтернативных лишению свободы.

Таким образом, основываясь на приведенных выше выводах и рекомендациях, полученных в результате реализации экспериментального проекта по реформированию системы уголовно-исполнительных инспекций и внедрению модели исполнения наказаний в виде обязательных работ, стратегический план дальнейшей работы по развитию альтернатив тюремному заключению в России должен включать следующие направления Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С.57.:

В политической области:

-- формирование устойчивой тенденции в органах власти, судебно-прокурорских органах к признанию ценности и эффективности альтернативных мер, к преодолению «карательного менталитета» населения;

-- поддержка политических решений и законопроектов, направленных на гуманизацию уголовной политики.

В правотворческой области:

-- разработка и внесение изменений в УК, УПК и УИК РФ, направленных на полноценное использование альтернативных мер, в т. ч. наказания в виде ограничения свободы;

-- совершенствование законодательной и подзаконной нормативной правовой базы, регулирующей деятельность по исполнению наказаний без изоляции от общества;

-- разработка проектов постановлений Правительства и приказов Министра юстиции относительно статуса уголовно-исполнительных инспекций, исправительных центров, их сотрудников и их взаимодействия с местными органами власти и общественностью.

В организационной области Усачев В., Уваров О. Опыт исполнения наказания в виде обязательных работ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. N 7. С. 15:

-- дальнейшее совершенствование структуры УИИ, направленное на создание институтов воспитателей, психологов, службы взаимодействия с общественными инспекторами, муниципальными органами занятости населения, образовательными учреждениями и иными заинтересованными ведомствами;

-- повышение социального статуса сотрудников УИИ;

-- разработка и экспериментальное внедрение в ряде регионов типовой модели исправительного центра с последующим использованием ее по всей России;

-- отработка механизма взаимодействия исправительных центров с работодателями, местными органами власти, органами милиции;

-- внедрение общественного контроля за деятельностью исправительных центров и участия добровольцев в их работе;

-- организация системы рейтинга исправительных центров;

-- разработка и внедрение системы мониторинга обеспечения прав и свобод личности осужденных, отбывающих наказание в исправительных центрах и стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях.

В учебно-методической области:

-- разработка и реализация учебных программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников исправительных центров;

-- введение специализации для работы в исправительных центрах в высших учебных заведениях Минюста России;

-- подготовка методических рекомендаций по работе с осужденными, стоящими на учете в инспекциях, и осужденными в исправительных центрах.

В области общественного мнения:

-- формирование с помощью СМИ позитивного отношения к гуманизации системы наказаний, к альтернативным мерам наказания;

-- формирование в общественном мнении «психологии сотрудничества» в отношениях с администрацией и работниками УИИ и исправительных центров.

наказание обязательный работа исполнительный

2. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИЕД ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ В РОССИИ

2.1 История применения в России наказания в виде обязательных работ

Уголовное наказание в виде обязательных работ в течение последних двадцати лет широко применяется во многих странах мира, хотя и под различными наименованиями (чаще всего его называют «общественные работы»). Суть уголовного наказания в виде обязательных работ состоит в выполнении лицом, осужденным по приговору суда за совершение преступления, бесплатных работ для общественных нужд в свободное от основной работы или учебы время. При определении характера выполняемой работы может учитываться имеющаяся специальность и трудовые навыки, однако в большинстве случаев осужденные привлекаются к общественно-полезному труду, не требующему особой квалификации (уборка, озеленение, мелкий ремонт зданий детских учреждений, школ, больниц и т.д.) Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С.57..

Подобный вид наказания был известен в России в конце XIX - начале ХХ веков под названием «общественные работы». Их назначали сроком до шести дней волостные или крестьянские суды при следующих условиях: принадлежности подсудимого к сословию крестьян; проживания осужденного в данной волости; «маловажности» проступка; совершения проступка на территории волости в отношении лиц того же сословия. Исполнение приговоров волостных судов было возложено на сельских старост. Согласно отчету специальной комиссии, опубликованному в 1874 году, чаще всего данный вид наказания назначали осужденным женщинам, которые мыли полы в волостном правлении, мели на базаре улицы «при народе». Мужчин, приговоренных к общественным работам, заставляли исправлять дороги, мосты, копать канавы, колоть дрова. Впоследствии общественные работы применялись также при невозможности взыскать штраф, т.е. «в замену денежного взыскания в случае несостоятельности».

В годы советской власти общественные работы в качестве самостоятельного вида уголовного наказания не применялись. Вместо них в уголовном законе было предусмотрено наказание в виде возложения обязанности загладить причиненный вред, одной из форм исполнения которого могло быть выполнение осужденным бесплатных работ в пользу потерпевшего или в пользу государства. Однако последний вид наказания на практике применялся весьма редко.

Обязательные работы не следует путать с другим видом уголовного наказания - исправительными работами, относительно широко применявшимся в СССР и других социалистических странах. В отличие от обязательных (общественных) работ при осуждении к исправительным работам лицо привлекается к оплачиваемому труду на постоянной основе и на общих условиях, предусмотренных законодательством о труде, по месту прежней работы до осуждения либо в местах, определяемых органом, отвечающим за исполнение данного вида наказания. Из заработка осужденного ежемесячно производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, - обычно в пределах двадцати процентов Козаров В. Обязательные работы - на благо общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006, № 1. С.29.

Законодательством отдельных государств предусматривались и иные ограничения прав осужденных к исправительным работам (лишение или ограничение времени ежегодного отпуска, незачет времени отбывания наказания в общий трудовой стаж и др.). В механизме исполнения данного наказания большое значение имело то, что осужденному в период его отбывания запрещалось самостоятельно увольняться с работы, а администрация предприятия не имела права уволить его с работы без согласования с органом, ведающим исполнением наказания.

Очевидно, что последний из перечисленных запретов может иметь обязательный характер только для государственных предприятий, учреждений и организаций. Однако в социалистических странах данное обстоятельство не могло создавать больших затруднений, поскольку государственный сектор в их экономике абсолютно преобладал Уткин В.А. Развитие альтернатив лишению свободы в рамках эксперимента // Содействие становлению реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. Материалы международного семинара. Самара. 24 - 27 марта 2002 г. М., 2002. С. 15 - 16..

По мере отказа от социалистической системы хозяйствования и перехода к рыночной экономике трудности, которые и ранее существовали при исполнении наказания в виде исправительных работ, стали все более возрастать. Стало появляться всё больше предприятий негосударственных форм собственности, которые в условиях безработицы оказались экономически незаинтересованными в том, чтобы принимать на работу осужденных, предпочитая им положительно характеризующихся законопослушных граждан. Поэтому в ряде бывших социалистических стран исправительные работы перестали применяться Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и формы. Российская юстиция. 2001, № 11..

2.2 Применение наказания в виде обязательных работ на современном этапе

В России данный вид наказания пока сохранен, однако сфера его применения значительно сужена. В 2003 году в статью 50 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми исправительные работы назначаются только тем осужденным, которые не имеют основного места работы. Они отбываются не по месту прежней работы, а в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, в течение которых из заработка осужденного производятся ежемесячные удержания в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Несмотря на это, количество лиц, осуждаемых к наказанию в виде исправительных работ, в России из года в год неуклонно снижается. При таких обстоятельствах обязательные работы как вид наказания вызывают большой интерес как в России, так и в других странах.

Экономически обязательные работы привлекательны тем, что выполняемая работа является бесплатной. Еще одной причиной успешного применения обязательных работ является гибкость этой меры наказания. Они могут быть назначены как самостоятельная санкция или дополнять традиционные правовые институты. Так, в Нидерландах они назначаются как самостоятельная санкция или в рамках условного освобождения, а во Франции они могут дополнять условное тюремное заключение и отсрочку приговора (пробацию). Возможно, причина относительной популярности обязательных работ заключается в том, что они воспринимаются как довольно тяжелая и потому надежная санкция, которой отводится промежуточное место в системе наказаний. Считается, что они имеют четкий аспект наказания без побочных эффектов, связанных с заключением, и одновременно дают правонарушителю возможность извлечь пользу из выполнения работ под надзором. Поэтому обязательные работы в основном назначаются в качестве замены наказанию в виде лишения свободы Уткин В.А. Развитие альтернатив лишению свободы в рамках эксперимента // Содействие становлению реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. Материалы международного семинара. Самара. 24 - 27 марта 2002 г. М., 2002. С. 15 - 16..

Применению обязательных работ в качестве вида уголовного наказания во многих странах предшествовало проведение определенных экспериментов с целью проверить необходимость и целесообразность их введения. Например, в Финляндии общественно-полезные работы были введены на экспериментальной основе в 1991 году, а с 1 апреля 1994 года эта система охватила всю страну. В Бельгии некоторое время также проводились эксперименты с обязательными работами, а в 1993 году министр юстиции представил в парламент два законопроекта о принятии такой санкции. В Швейцарии общественно-полезные работы как основная санкция применяются только в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Однако с 1990 года швейцарское законодательство позволяет при определенных условиях заменять приговор к лишению свободы на срок не более одного месяца общественно-полезными работами. Это рассматривается как своего рода юридический эксперимент, позволяющий оценить приемлемость предлагаемых к введению общественно-полезных работ в качестве основной санкции Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование). М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», Penal Reform International, 2004. С. 41..

В этом отношении Россия также не стала исключением. Первоначально обязательные работы были предусмотрены в качестве одного из видов наказания в УК РФ 1996 года, однако при его введении в действие с 1 января 1997 года было специально оговорено, что данное наказание будет введено в действие по мере создания необходимых социально-экономических условий, но не позднее 2001 года. К моменту наступления данного срока стало ясно, что многие положения действующего законодательства, касающиеся применения обязательных работ, нуждаются в дополнительной экспериментальной проверке. В этой связи срок введения в действие этого наказания был вновь отложен, уже до 2004 года, а ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации с привлечением широкого круга научных и практических работников и при поддержке неправительственной организации «Международная тюремная реформа» приступило к проведению эксперимента, имеющего целью создание условий для применения обязательных работ.