Институт реабилитации как форма защиты конституционных прав граждан РФ

Копия постановления, заверенная гербовой печатью, не позднее трех суток вручается (направляется по почте или выдается на руки) реабилитированному, а в случае его смерти -- его наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам.

На основании ст. 137 и ч. 1 ст. 127 УПК постановление судьи о производстве выплат, возврате имущества подлежит обжалованию в кассационную инстанцию в порядке, регламентированном гл. 43 и 45 УПК. Право подачи жалобы принадлежит реабилитированному, а в случае его смерти -- наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам -- в течение 10 суток со дня вручения этим лицам копии постановления судьи Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.-- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юстицинформ, 2007. -- С. 313..

В соответствии с гл. 16 УПК при несогласии с произведенным расчетом и иными положениями постановления следователя, дознавателя гражданин может обжаловать это решение прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а постановление прокурора -- вышестоящему прокурору.

Сроки и порядок обжалования постановления прокурора, следователя, дознавателя, а также рассмотрения жалобы прокурором регламентированы ст. 123, 124 УПК. Кроме того, поскольку незаконное постановление прокурора, следователя, дознавателя нарушает конституционное право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это решение подлежит обжалованию в суд в соответствии со ст. 125 УПК.

Для возмещения имущественного вреда (ст. 135 УПК РФ) реабилитированный в течение 3-х лет со дня получения решения о реабилитации и извещения о порядке возмещения вреда вправе обратиться с требованием об определении размера подлежащих выплате денежных сумм. Судья, прокурор, следователь или дознаватель в течение месяца со дня поступления требования определяет размер ущерба и выносит постановление о производстве выплат, копия которого не позднее 3-х суток вручается реабилитированному Брагин, А.П. Российский Уголовный процесс: учебно-методический комплекс. - 5-е изд. / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин.. - М.: ЕАОИ, 2008. - С. 91..

3.2 Возмещение морального вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, -- и нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Более конкретное определение морального вреда дано Пленумом Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»  (ред. от 06.02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».. Моральный вред - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; в невозможности продолжать активную общественную жизнь; в потере работы; в раскрытии семейной, врачебной тайны; в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Моральный вред может найти свое выражение и во временном ограничении или лишении каких-либо прав; в физической боли, связанной с причиненным увечьем, в ином повреждении здоровья либо в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий, и др.

Физические страдания как одна из разновидностей морального вреда проявляются в негативных ощущениях: боли, головокружении, тошноте, удушье и т.д.

Кроме того, моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, может заключаться в так называемых социальных потерях: в умалении чести, достоинства, репутации человека, в изменении общественного мнения о нем и т.д.

Таким образом, моральный вред, явившийся результатом незаконного или необоснованного уголовного преследования, может состоять в физических страданиях (негативных ощущениях), нравственных страданиях (негативных переживаниях), социальных потерях, причиненных неправомерными действиями и решениями Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.-- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юстицинформ, 2007. -- С. 314..

По смыслу ст. 136 и ч. 1 ст. 133 УПК следует разграничивать устранение последствий морального вреда и компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении. К устранению последствий морального вреда относятся: а) принесение официального извинения от имени государства; б) опровержение порочащих лицо сведений, связанных с применением к нему незаконных действий, распространенных в средствах массовой информации или иным образом.

Денежная компенсация морального вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Представляется, что принесение официального извинения от имени государства должно производиться прокурором в устной форме и официальной обстановке. Закон не указывает, какой именно прокурор должен от имени государства принести извинение. Однако, поскольку постановление судьи должно быть конкретным и не порождать неясностей при его исполнении, указание в постановлении судьи, на какого прокурора он возложил исполнение такой обязанности (с учетом мнения реабилитированного), не противоречит закону Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - М.: Кнорус, 2009. - С. 270..

Возмещение морального вреда См.: Приложение 4. (ст. 136 УПК РФ) осуществляется в двух формах: нематериальной и денежной.

Нематериальной формой компенсации морального вреда является принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред; обязательное сообщение в средствах массовой информации о реабилитации лица, данное правило касается как публикаций в печати, так и распространения сведений об уголовном преследовании лица по радио, телевидению или в любых иных средствах массовой информации, если в них были распространены сведения о задержании, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении и иных примененных к реабилитированному незаконных действиях; направление письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ) Брагин, А.П. Российский Уголовный процесс: учебно-методический комплекс. - 5-е изд. / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин.. - М.: ЕАОИ, 2008. - С. 92..

Информация о реабилитации лица сообщается по требованию реабилитированного (а в случае его смерти -- по требованию его близких родственников или родственников) либо по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя.

Средства массовой информации обязаны сделать сообщение о реабилитации в течение 30 суток с момента поступления соответствующего требования или указания. При отказе средства массовой информации в распространении сообщения о реабилитации реабилитированный может предъявить к нему иск с таким требованием на основании ч. 2 ст. 152 ГК РФ.

Нематериальной формой возмещения морального вреда является направление письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Это сообщение направляется судом, прокурором, следователем, дознавателем в течение 14 суток с момента поступления требования реабилитированного, а в случае его смерти -- его близких родственников или родственников (ч. 4 ст. 136 УПК) Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.-- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юстицинформ, 2007. -- С. 315..

Денежная компенсация морального вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Конкретный размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего (ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ). При этом в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10  «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». указано, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, к примеру, когда вред причинен гражданину в результате его незаконных осуждения, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Принесение официального извинения от имени государства должно производиться прокурором в устной форме и официальной обстановке Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. -- С. 311..

3.3 Восстановление иных прав реабилитированного

Помимо возмещения имущественного и морального вреда, реабилитированный восстанавливается в иных правах, к числу которых Закон относит трудовые, пенсионные, жилищные (ст. 138 УПК РФ). Этот перечень является открытым, поэтому должны быть восстановлены также любые другие права, затронутые в результате уголовного преследования Брагин, А.П. Российский Уголовный процесс: учебно-методический комплекс. - 5-е изд. / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин.. - М.: ЕАОИ, 2008. - С. 93..

Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится по судебному решению, вынесенному в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Судебное производство начинается по ходатайству реабилитированного. В судебное заседание должны вызываться представители государственных органов, администрации органов местного самоуправления или организаций, на которых может быть возложена обязанность по исполнению решения о восстановлении указанных прав. Эти лица вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуждением, применением принудительных мер медицинского характера либо отстраненному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должна быть предоставлена прежняя работа (должность). Запись, занесенная в трудовую книжку в связи с увольнением, признается недействительной. Администрация предприятия, учреждения, организации выдает ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

Наряду с возмещением пенсии и пособия, выплата которых была приостановлена в связи с уголовным преследованием, восстанавливаются пенсионные права. Если реабилитированный к дню обращения за пенсией не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела. При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением его от должности, приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала осуждению или привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбыванием наказания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 27.07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированным, время содержания под стражей засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы, независимо от осуществления какой-либо трудовой и (или) иной деятельности и уплаты страховых взносов. Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий период содержания под стражей лиц, необоснованно при влеченных к уголовной ответственности, подтверждается документами учреждения, исполняющего эту меру принуждения, о периоде содержания под стражей и документом о необоснованном привлечении к уголовной ответственности.

Жилье возвращается реабилитированному наймодателем. Муниципальные органы или администрация предприятия (в зависимости от принадлежности жилого помещения) обязаны возвратить гражданину ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата -- предоставить ему вне очереди в том же населенном пункте равноценное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - М.: Кнорус, 2009. - С. 271..

Важное значение для полной и всесторонней реабилитации лица, пострадавшего в результате уголовного преследования, имеет предусмотренное в уголовно-процессуальном законе восстановление специальных, воинских и почетных званий, классных чинов и возвращение государственных наград, которых гражданин был лишен по приговору суда (ч. 2 ст. 138 УПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 УПК для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Поводом для рассмотрения этих вопросов является ходатайство реабилитированного (п. 1 ст. 399).

Гражданину предоставлено право подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, если его требование о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав судом не удовлетворено или он не согласен с судебным решением (ч. 1 ст. 138 УПК). При этом истец освобождается от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; иск может быть предъявлен по выбору истца -- в суде по месту его жительства или в суде по местонахождению ответчика; на него не возлагается обязанность доказывания вины конкретных должностных лиц, поскольку вред возмещается без вины причинителя; нет необходимости требовать обеспечения гражданского иска (вред возмещается за счет казны) и т.д Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.-- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юстицинформ, 2007. -- С. 320..

В страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, наравне с периодами работы или иной деятельности засчитывается период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы. Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается не только в общий трудовой стаж, но и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает 3 месяцев.

Время пребывания реабилитированных граждан в местах заключения и содержания под стражей подтверждается справкой из управления юстиции той области, края, республики, откуда реабилитированный гражданин был освобожден. В справке указывается решение судебных органов, на основании которых гражданин был необоснованно осужден, с указанием их отмены и оснований прекращения дела.

Органы государственной власти или местного самоуправления, администрация организации (в зависимости от того, в чьей собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении находится соответствующий жилищный фонд) возвращают гражданину, утратившему право пользования жилым помещением вследствие незаконного осуждения, ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата предоставляют ему в установленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи.

Решение суда о восстановлении званий, классных чинов и возвращении государственных наград исполняется тем государственным органом, который полномочен присваивать соответствующие звания, классные чины и т.д Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. -- С. 312..

Таким образом, реабилитация включает возмещение имущественного вреда, возмещение морального вреда, восстановление иных прав реабилитируемого. Под имущественным вредом, причиняемым гражданину судебно-следственными органами, понимаются материальный ущерб и убытки, возникающие только в непосредственной связи с уголовно-процессуальным принуждением, применяемым органом дознания, следователем, прокурором или судом в отношении подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.

Моральный вред определяется в ст. 151 ГК РФ как физические или нравственные страдания. Также реабилитированный восстанавливается в иных правах, к числу которых Закон относит трудовые, пенсионные, жилищные.

4. Проблемы реабилитации в уголовном судопроизводстве

Право «жертв судебно-следственных ошибок» на компенсацию вреда предусмотрено рядом международных нормативных актов, имеющих приоритет и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Декларация основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. В Декларации отмечается, что жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение. Они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им вред.

Право на реабилитацию жертве предусмотрено частью 5 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: «Каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию». Относящиеся к рассматриваемому институту положения содержатся также в ст. 3 Протокола 7 к данной Конвенции, в части 5 статьи 9 и части 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., в статье 85 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г., в части 1 статьи 14 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984г. и др.

Статья 52 Конституции РФ Конституция Российской Федерации: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.] (ред. 30.12.08) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». В сфере уголовного судопроизводства реализация данной конституционной нормы обеспечивается применением института реабилитации (глава 18 УПК РФ). Реабилитация -- порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный -- лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ). Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими категориями -- невиновностью и справедливостью. Государство является должником. Лицо, будучи невиновно, подвергается лишениям несправедливо; «воздаяние» последовало при отсутствии противоправного деяния.

В значении и сущности реабилитации можно выделить три ее основных функции: политическую, компенсационную, нравственную. Политическая функция реабилитации -- формирование в России правового государства, защищающего права и свободы личности, развитие и функционирование всех институтов демократического общества. Компенсационная функция реабилитации -- обеспечение личности возмещения вреда государством в полном объеме и устранение последствий. Нравственная функция реабилитации -- осознание личностью своей защищенности со стороны закона.

Расширенный и более конкретизированный принцип такой ответственности сформулирован в статьях Гражданского кодекса: 15, 16, 1069, 1070, 1071, 1082. Статья 1070 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако получается, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ отсылает к Гражданскому кодексу РФ, который, в свою очередь, в ст. 1070, гласит, что вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается в порядке, установленном законом. Отдельного федеральным закона, регламентирующего только порядок возмещения вреда, нет до сих пор, значит, применяется подзаконный акт.

Основные параметры возмещения закреплял Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц» Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (вместе с «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда») // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». и утвержденная этим Указом Инструкция от 2 марта 1982 г. «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (с изм. от 29.09.2009) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».. Реабилитированному лицу после вынесения соответствующего постановления (определения) о прекращении дела или оправдательного приговора должно быть направлено извещение, в котором разъяснено право на возмещение ущерба и соответствующий порядок. После этого реабилитированный гражданин вправе в течение шести месяцев обратиться для определения размера ущерба в соответствующее вышестоящее следственное подразделение или вышестоящую прокуратуру (при прекращении уголовного дела на стадии предварительного следствия) либо в суд, рассматривавший уголовное дело по первой инстанции, при оправдательном приговоре или соответствующем определении (постановлении) кассационной или надзорной инстанции. Эти органы, затребовав соответствующие документы, в месячный срок определяют размер ущерба, о чем выносится соответствующее постановление, копия которого в течение трех суток направляется реабилитированному лицу. А оно затем предъявляет полученный документ в орган федерального казначейства. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 134) обязывает следователя, прокурора и суд направлять реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Практика свидетельствует, что в большинстве случаев соответствующие должностные лица не доводят до сведения реабилитированного даже содержание главы 18 УПК РФ «Реабилитация», но даже если отдельные добросовестные судьи, следователи или прокуроры и разъясняют пострадавшим от правосудия смысл вышеприведенных статей УПК, то возникают сложности и с разъяснением самой запутанной процедуры реализации права на возмещение ущерба, отсылающую к Гражданскому кодексу, а тот, в свою очередь,-- к регламентации и порядку, содержащихся в межведомственной Инструкции от 2 марта 1982 г., опубликованной с грифом «для служебного пользования». Процедура возмещения вреда в рамках Уголовно-процессуального кодекса, не соответствующая самой природе данного уголовно-процессуального института, протекает с трудом: истребование, сбор, представление, оценка доказательств той или иной суммы компенсации ущерба имеет общеисковой, регулируемый Гражданским кодексом, порядок. Законодательство, к которому делегирует Гражданский кодекс РФ, никак не отражает возмещение такого рода ущерба, хотя по сути п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен, и в полном объеме. Убытки определяются в момент причинения ущерба.

Также следует отметить недоработки и в самом Уголовно-процессуальном кодексе: в нем содержится исчерпывающий перечень незаконных действий органа дознания, следствия, прокуратуры и суда, совершение которых дает право гражданину требовать возмещения вреда, и вызывает удивление, почему в указанный перечень не вошел вред, причиненный незаконными действиями в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе выполняемых после возбуждения уголовного дела по поручению лица, ведущего расследование, полное или частичное уничтожение имущества, бывшего объектом экспертного исследования. Частичная отмена приговора по реабилитирующим основаниям дает право на реабилитацию не во всех случаях, а лишь когда лицо находилось под стражей или подвергалось любому виду наказания свыше срока или размера, назначенного по оставленному без изменения обвинительному приговору. Требуется законодательно определить перечень случаев ответственности государства при частичной отмене вступившего в законную силу обвинительного приговора.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53) и обеспечивает реализацию этого права государственной, в том числе судебной защитой (статьи 45 и 46), которая предполагает не только формальное право обратиться в государственный орган или суд, но и наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах.

Эффективное восстановление прав, нарушенных незаконным уголовным преследованием, является публично-правовой целью государства. С учетом принципа презумпции невиновности, по смыслу которого на гражданина не должны возлагаться дополнительные обременения при доказывании оснований и размера вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, реабилитированное лицо как более слабая сторона в отношениях с государством, не может ставиться в зависимость от произвольного решения государственного органа при решении вопроса о возмещении ему вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государство же обязано создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения реабилитированному лицу. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 года № 5-П Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»..

По смыслу этой позиции, конституционно-правовые основы реабилитации лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, предполагают необходимость создания для нее специальных публично-правовых механизмов, упрощающих процедуру восстановления прав реабилитированных лиц, создающих для них повышенный режим государственно-правовой защиты. При этом правовые нормы, регулирующие процесс реабилитации, должны отвечать критериям ясности, недвусмысленности, непротиворечивости и исключать произвольное их толкование правоприменительными органами.

Между тем действующий порядок восстановления прав и свобод лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, и возмещения причиненного им вреда далеко не всегда отвечает вышеуказанному требованию. Институт реабилитации в действующей российской правовой системе представлен как комплексный и межотраслевой, включающий в себя нормы уголовно-процессуального, гражданского, трудового, жилищного, гражданско-процессуального, бюджетного исполнительного и другого законодательства, которые не полностью согласуются между собой, содержат пробелы и коллизии, затрудняющие восстановление прав реабилитированных лиц.

Среди конституционно-правовых проблем реабилитации необходимо указать следующие:

1. Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении от 2 марта 2010 года № 5-П признал нарушение федеральным законодателем правил законодательной техники при введении принципа иммунитета бюджетов, в результате чего в действующем правовом регулировании института реабилитации лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, возникла несогласованность между нормами УПК Российской Федерации, предусматривающими вынесение следователем и дознавателем постановления о производстве выплат реабилитированному лицу (статьи 134, 135), и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.11.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»., закрепляющими принцип иммунитета бюджетов и запрещающими обращение взысканий на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании актов, не являющихся судебными (статьи 239, 242.1). Данная несогласованность, порождающая на практике противоречивое правоприменение, нуждается в законодательном устранении.

В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассматривается два законопроекта, в которых предлагается разрешение судом в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, вопроса о возмещении имущественного вреда лицам, реабилитированным в досудебном производстве по уголовному делу. Различия концепций законопроектов состоят в том, какую роль будет выполнять суд - формально санкционировать постановление следователя и дознавателя о выплатах, или определять размер этих выплат. Второе решение представляется более правильным, так как оно более отвечает принципам справедливого правосудия, состязательности и равноправия сторон, гарантируемым Конституцией Российской Федерации (статья 123, часть третья). Следователь или дознаватель, чьими действиям реабилитированному был причине материальный ущерб, как сторона спора не должен определять размер компенсации этого ущерба, а суд, не может быть лишен полномочий, выслушав доводы сторон и изучив представленные доказательства, принять объективное решение по существу вопроса, а не формально утвердить принятое решение несудебных органов. Кроме того, данная процедура нуждается в гарантиях, обеспечивающих доведение до суда позиции органов, представляющих казну Российской Федерации, за счет которой возмещается ущерб.

2. В одном из законопроектов (№ 233211-5) предлагается изменить статью 139 УПК РФ с тем, чтобы вред, причиненный в уголовном судопроизводстве юридическим лицам, возмещался в порядке арбитражного судопроизводства. Такое решение в целом, заслуживает поддержки, так как судьи арбитражных судов более подготовлены для определения реального ущерба, расходов будущего периода и упущенной выгоды, чем судьи, занимающиеся уголовными делами. Однако при этом необходимо обеспечивать конституционные требования, гарантирующие повышенный режим государственно-правовой защиты реабилитированным лицам на основе принципа равенства физических и юридических лиц. В связи с этим необходимо не только освободить таких истцов (заявителей) от государственной пошлины (внеся соответствующие изменения в статью 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».), но и предусмотреть освобождение таких истцов (заявителей) от возмещения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам и свидетелям (для этого можно внести соответствующие изменения в статью 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».).

3. Между положениями статей 1070 ГК РФ и 133 УПК РФ имеется коллизия при установлении вины как основания для компенсации ущерба реабилитированным лицам. Статья 133 УПК РФ (часть первая) закрепляет норму о том, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель вправе, в целях обеспечения общеправового принципа справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей, непосредственно закрепить в законе ответственность независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (Постановление от 25.01.2001 № 1-П Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».). Согласно положениям части третьей статьи 133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ («Реабилитация»), имеет также лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Следовательно, указанные положения статьи 133 УПК РФ предусматривают возмещение независимо от вины органов расследования и суда вреда, причиненного как подозреваемым и обвиняемым, так и иным участникам уголовного процесса незаконными мерами принуждения в виде домашнего ареста, наложения ареста на имущество, отстранения от должности, залога, привода и т.д. Однако данные положения не согласуются с нормой, закрепленной в статье 1070 ГК РФ, в которой без вины указанных должностных лиц возмещаются лишь некоторые виды вреда, а именно - причиненного незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключением под стражу, подпиской о невыезде (часть первая). По смыслу части второй этой статьи, для возмещения иных видов вреда требуется наличие вины дознавателя, следователя, прокурора. При этом вина судьи должна быть установлена лишь приговором суда. Таким образом, положения статьи 1070 ГК РФ сужают гарантии возмещения вреда, закрепленные в УПК РФ, и в своей взаимосвязи с положениями статьи 133 УПК РФ не отвечают требованиям определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, соблюдение которых является конституционной обязанностью законодателя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 7-П Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2004 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года № 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов" в связи с жалобой международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». и от 31 мая 2005 года № 6-П Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».). Представляется, что ответственность государства за вред, причиненный в сфере уголовного судопроизводства, должна иметь повышенный, по сравнению с частно-правовой сферой, уровень - и осуществляться вне зависимости от вины государственных органов и должностных лиц.

4. Глава 18 УПК Российской Федерации, регламентирующая институт реабилитации в уголовном процессе, не учитывает специфику реабилитации по делам частного обвинения, по которым уголовное преследование осуществляется потерпевшим - частным обвинителем, а обязанность возмещения вреда за его незаконные действия, по смыслу норм данной главы, возлагается на государство даже в тех случаях, когда суд выносит оправдательный приговор или постановление о прекращении дела. При этом прокурор, обычно не участвующий в деле частного обвинения, по прямому указанию части первой статьи 136 УПК Российской Федерации, приносит официальные извинения реабилитированному за причиненный вред. Представляется, что частный обвинитель не должен быть устранен из процесса реабилитации по делам частного обвинения, а государство - в силу предписаний статьи 53 Конституции Российской Федерации - должно отвечать лишь за действия (бездействия) своих органов и должностных лиц. В связи с этим в УПК РФ необходимо отразить специфику реабилитации по делам частного обвинения.

5. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал в своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О и от 18 июля 2006 года № 279-О; от 19 февраля 2009 № 109-О-О Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 109-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».), что по смыслу положений главы 18 УПК Российской Федерации, возможна частичная реабилитация в случаях, когда лицо, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, одновременно было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Между тем поступающие жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации свидетельствуют о том, что суды общей юрисдикции в таких случаях нормы о реабилитации не применяют. В связи с этим представляется целесообразным более четко закрепить в законе право лица на частичную реабилитацию.

Таким образом, назрела необходимость пересмотра и приведения действующего российского законодательства, регулирующего вопросы реабилитации в уголовном процессе в соответствие с Конституцией РФ и международным законодательством по вопросам возмещения вреда.

Заключение

Реабилитировать означает восстановить нарушенные права и законные интересы. Восстановить - сгладить, восполнить, устранить, привести, по возможности, в первоначальное состояние.

Реабилитация - правовой институт, механизм которого создан для восстановления нарушенных прав и законных интересов через нейтрализацию последствий преступления или незаконного и необоснованного преследования со стороны государства и стабилизацию состояния потерпевшего.

Реабилитация является тем механизмом, который позволяет лицу, необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, восстановить права, существовавшие до осуществления в отношении него уголовного преследования, возместить вред вследствие уголовного преследования, что соответствует принципам и назначению судопроизводства.

В законодательстве выделяются два различных понятия: право на реабилитацию и право на возмещение вреда. Первое является более широким и включает возмещение вреда. Представляется, что смысл такого выделения состоит в том, что субъекты процесса, которые обладают только правом на возмещение вреда, не могут требовать восстановления в правах (жилищных, трудовых и т. п.). Такой вывод следует из буквального толкования Кодекса

Институт реабилитации в российском законодательстве рассматривает возможность восстановления нарушенных прав и свобод только лицу, незаконно и необоснованно подвергнутому уголовному преследованию со стороны государства (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Официальное признание права лица, пострадавшего в результате уголовного преследования, на реабилитацию и разъяснение порядка его реализации осуществляется при наличии оснований и условий в приговоре, определении, постановлении суда или в постановлении прокурора, следователя, дознавателя (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Правом на реабилитацию, в т.ч. на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования, обладают: оправданный - во всех случаях; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - при наличии условий, предусмотренных п. 2-5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Право на возмещение вреда принадлежит также любому лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Вред возмещается как физическим, так и юридическим лицам (ст. 139 УПК РФ).

Основанием возникновения права на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ) является осуществление в отношении невиновного уголовного преследования, т.е. процессуальной деятельности стороны обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Кроме того, основанием для возникновения права на возмещение вреда служит незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Содержание права на реабилитацию включает в себя:

1) возмещение имущественного вреда;

2) устранение последствий морального вреда;

3) восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В ст. 135 УПК перечислены основные и наиболее значимые виды материальных потерь лица, незаконно подвергшегося уголовному преследованию (заработная плата, пенсия, пособия, конфискованная собственность, штрафы, процессуальные издержки, средства, использованные на получение юридической помощи). Вместе с тем данный перечень не является исчерпывающим, и реабилитированный вправе требовать возмещения иных потерь. Например, гражданин может требовать возмещения упущенной выгоды. Однако нельзя не отметить, что на практике реализация этого правомочия существенно затруднена, поскольку незаконно осужденный должен привести конкретные доказательства наличия и размера материальной выгоды, которую он мог бы получить, если бы не был незаконно привлечен к уголовной ответственности и подвергнут уголовному преследованию.

Вопросы возмещения имущественного вреда решает орган, признавший за лицом право на реабилитацию. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, прокурор, следователь или дознаватель определяют его размер и выносят постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. Реабилитированный может обратиться в названные органы в течение предусмотренного ГК РФ срока исковой давности (три года).

Институт реабилитации в действующей российской правовой системе представлен как комплексный и межотраслевой, включающий в себя нормы уголовно-процессуального, гражданского, трудового, жилищного, гражданско-процессуального, бюджетного исполнительного и другого законодательства, которые не полностью согласуются между собой, содержат пробелы и коллизии, затрудняющие восстановление прав реабилитированных лиц.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.] (ред. 30.12.08) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.11.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

8. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 27.07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

10. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (вместе с «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда») // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2004 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года № 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов" в связи с жалобой международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

15. Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 109-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».