Размещено на http://www.allbest.ru/

• Оглавление
• Введение
• 1 глава. Общие положения о социальной ответственности
• § 1.1 Понятие социальной ответственности
• § 1.2 Роль социальной ответственности в общественной жизни
• § 1.3 Социальные аспекты юридической ответственности
• 2 глава. Виды социальной ответственности
• § 2.1 Корпоративная социальная ответственность
• § 2.2 Соотношение социальной и уголовно-правовой ответственности
• Заключение

Список литературы

• 

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена наличием проблемы ответственности личности, так как она издавна является краеугольным камнем гуманитарной науки. И если ранее ее решение в той или иной отрасли знания носило частно-прикладной характер, то в настоящее время эта проблема выходит на фундаментально-методологический уровень и есть все основания утверждать, что в перспективе на общенаучном уровне она станет мировоззренческой Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы. Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 3..

М.С. Строгович писал: «Правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблемы прав личности, для повышения ответственности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц за порученное дело» Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности. / М.С. Строгович // Советское государство и право. - 1979. - № 5. - С. 76.. На наш взгляд, изучение места и роли ответственности в юриспруденции представляет наибольший интерес и необходимость, так как именно юриспруденция, в широком понимании, обеспечивает механизм правомерного поведения субъектов права.

Вряд ли является преувеличением то, что «по существу вся юридическая наука посвящена в разных аспектах изучению природы ответственности и специфических форм ее правового обеспечения» Ответственность в управлении // отв. ред. А.Е. Лунев, Б.М. Лазарев. - М., 1985. -С. 20.. Несмотря значимость данного института ни в отечественной, ни в зарубежной юридической литературе нет единого понятия юридической ответственности и соотношения с социальной ответственностью.

Роль правового регулирования, в том числе и социальных норм, в России находится на низком уровне, несмотря на развивающуюся нормативную базу, признание нашей страны демократическим правовым государством. Одной из причин этого является низкий уровень правосознания населения.

В современных условиях проблема ответственности стоит как никогда остро, поскольку неизмеримо возросла роль отдельного человека в общественной жизни, расширились его свобода и в то же время зависимость от внешней социальной и естественной среды. Увеличилось число ситуаций, при которых над человеком, кроме собственной совести, нет другого контроля. В этих условиях возрастает значение правильной самооценки, самоконтроля и полноты ответственности личности Советское государство и право. - 1985. - № 9. - С. 21..

При расширении рамок свободы, как следствие, должна возрастать соответственно и мера ответственности за ее использование Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. - Саратов, 1987. - С. 208.. На фоне интенсивного развития науки, средств массовой коммуникации и глобализации всех мировых процессов человек и внешние обстоятельства стали более зависимыми друг друга, взаимодействие между ними усложнилось. И только высокоответственная личность может сочетать полную свободу и обязанность в полной мере, «.человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли.» Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - М., 1921. - С. 82..

В юридической литературе немало работ посвящено проблемам юридической ответственности, но в то же время юридическая ответственность практически не изучалась в соотношении с другими видами социальной ответственности. Мало внимания уделялось общим и отличительным чертам социальной и юридической ответственности.

Специально юридическая ответственность как вид социальной ответственности рассматривалась в работе Д.И. Бернштейна Бернштейн, Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Д.И. Бернштейн. - Ташкент : Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989. - С. 45. и Е.В. Родионовой Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы. Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2007. - 181 с..

В данной работе автор попытается рассмотреть социальную ответственность как самостоятельную категорию, но в тесной взаимосвязи с юридической ответственностью.

Проблемам юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках.

При этом те авторы, которые признают наличие юридической ответственности без правонарушения, рассматривают ее вместе с традиционной, негативной ответственностью.

Вопросам позитивной юридической ответственности в той или иной мере уделяли внимание: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, В.Н. Кудрявцев, А.Е. Лунев, Н.И. Матузов, А.В. Мелешников, В.А. Рыбаков, В.В. Сверчков, В.Г. Смирнов, М.С. Строгович, Е.В. Черных, А.П. Чирков и др.

Вместе с тем, среди сторонников идеи юридической ответственности без правонарушения ясность достигнута лишь в самых общих моментах, которые в большинстве своем сводятся к констатации ее наличия в правомерном поведении.

Вопросы социальной ответственности разрабатываются в основном социологией, психологией или теорией управления, в юридической же науке отдельные ее аспекты иногда рассматриваются в социологии права. В теории государства и права, как в науке и учебной дисциплине, проблемы видов социальной ответственности, как правило, не затрагиваются или рассматриваются лишь отдельные виды, например, социальная ответственность бизнеса Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.. Следовательно, представляющие несомненную значимость вопросы понятия, роли социальной ответственности еще не нашли достаточного освещения с общетеоретических позиций.

Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие такое сложное явление, как социальная ответственность.

Предмет исследования составляют проблемы соотношения социальной ответственности с другими видами ответственности.

Цель работы - изучение места и роли социальной ответственности в общественной жизни.

Реализация данной цели достигалась путем решения следующих задач:

1) формулировка понятия «социальная ответственность» на основе социологических, психологических и юридических исследований;

2) определение места социальной ответственности среди институтов общества;

3) изучение видов социальной ответственности в контексте юридической ответственности.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

социальная ответственность юридическая корпоративная



1 глава. Общие положения о социальной ответственности

§ 1.1 Понятие социальной ответственности

Рассмотрим толкование категории «социальная ответственность» с точки зрения психологии.

Нормы общества зачастую оказывают сильное влияние на поведение. Существует два вида социальных норм. Дескриптивные нормы определяют, что, как правило, делается в данной ситуации, а инъюнктивные нормы определяют, что одобряется и не одобряется.

Нормы того и другого типа касаются помощи: люди гораздо чаще помогают другим, когда видят наглядные примеры помощи или когда другие одобряют помощь. Тем не менее как раз одобрение просоциальных действий, по-видимому, наиболее тесно связано с получением социального статуса и похвал. Польский социальный психолог Януш Рейковский продемонстрировал значение ожидаемого социального одобрения в эксперименте, который проводился над болгарскими студентами. Студентов обманули и сказали, что в их колледже альтруизм не ценится. Позднее они реже уступали просьбам о помощи, чем те, кто не получал такой информации о нормах в своем учебном заведении.

Самая распространенная норма помощи - это норма социальной ответственности. Она утверждает, что в целом мы должны помогать тем, кто нуждается и зависит от нашей помощи. Как мы увидим, действует несколько факторов, когда решение человека помогать обусловливается нормой социальной ответственности. Один из детально изученных факторов - это присутствие других (случайных прохожих) и их влияние, когда появляется возможность оказать помощь, особенно если человек нуждается в срочной помощи. Эти наблюдатели могут повлиять на действие нормы социальной ответственности и, соответственно, на решение помочь тремя способами: выступая как источник помощи, как источник информации о том, требуется помощь или нет, и как источник одобрения или неодобрения, когда человек помогает или не помогает другим Роберт Чалдини Дуглас Кенрик Стивен Нейберг ПОЙМИ ДРУГИХ, чтобы понять СЕБЯ! 3-е международное издание Санкг- Петербург «ПРАЙМ- Еврознак» «Издательский дом Нева» Москва «Олма- пресс» 2002. - С. 25..

Таким образом, авторы данного исследования считают, что норма социальной ответственности - это некое общественное правило, состоящее в том, что люди должны помогать тем, кто в этом нуждается.

По нашему мнению, такая формулировка является весьма расплывчатой.

Философы рассматривают социальную ответственность в контексте свободы научных исследований. В частности, нередко высказывается мнение, будто вопрос о социальной ответственности касается только прикладных исследований и не распространяется на исследования фундаментальные.

Свобода исследований рассматривается не как абсолютное право, а как то, что должно быть связано с определенными ограничениями и с ответственностью ученых перед обществом. А это значит, что и дилемма «свобода исследований или социальная ответственность» оказывается некорректной - ни один из членов оппозиции не исключает другого. Само существование и развитие науки сегодня попросту невозможно без тех или иных форм и норм регулирования (в том числе этического) исследований и вообще научной деятельности См.: Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Ф56 Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. -- М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. -- 731 с. С. 448-451..

Для нашего исследования наиболее интересны мнения и выводы теоретиков права, рассмотрим мнение И.Н. Сенякина.

По его мнению, ответственность личности имеет социальную природу, предопределенную как общественным характером отношений, так и особенностями личности, ее местом в системе этих отношений. Социальная ответственность возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение и регулируется социальными нормами. В процессе развития общества складываются определенные отношения между людьми в виде взаимных прав и обязанностей, прежде всего в сфере трудовой деятельности.

Эти нормы неодинаковы и выступают как обычаи, традиции, запреты и т.д. Их нарушение рассматривалось как посягательство на интересы рода или племени и подвергалось немедленному осуждению. Уже тогда имела место ответственность индивида.

Более совершенную форму социальная ответственность приобретает с появлением классового общества и государства. Действующие здесь социальные нормы более многообразны, что и обусловливает существование нескольких видов социальной ответственности: политической, юридической, моральной и т.д. Ее сущность состоит уже в обязанности индивида выполнять соответствующие политические, юридические и моральные требования, предъявляемые ему обществом, государством, коллективом. Поступая ответственно, человек должен, с одной стороны, правильно выбрать социальные ориентиры, с другой - использовать все имеющиеся возможности (знания, опыт), а также учитывать последствия своих действий.

Социальная ответственность определяется рядом объективных и субъективных предпосылок. С объективной стороны социальная ответственность отражает общественную природу человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами. Деяние, противоречащее этим нормам, влечет ответственность нарушителя. Ее возникновение возможно при условии предварительного предъявления к поведению людей определенных требований, сформулированных устно или письменно в соответствующих правилах.

Соблюдение данных норм предполагает наличие известной подчиненности участников общественных отношений выраженной в них воле. Объективный характер ответственности не означает ее фатальной предопределенности, одинакового уровня для всех субъектов и любых общественных отношений. Здесь особое значение играет волевой фактор.

Свобода воли человека - другая, субъективная предпосылка социальной ответственности, которая предстает как отношение индивида к общественным интересам с точки зрения правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, вытекающих из социальных норм. Участник общественных отношений всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта поведения, иначе его нельзя будет осуждать за отклонения от требований этих предписаний. Исключения касаются только лиц, вообще лишенных или в силу возраста, или душевного заболевания способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Как уже отмечалось, классификация социальной ответственности зависит от сферы социальной деятельности, в связи с чем выделяют политическую, моральную, общественную, юридическую ответственность и т.д.

Политическая ответственность вытекает из особенностей политических отношений и регламентирующих их норм. Эти отношения возникают между классами, нациями, государствами в процессе взаимоотношений. Своеобразие политической ответственности состоит в том, что она наступает не только за виновные действия, но и за неумелость, приспособленчество, конъюнктурность, опрометчивость в вопросах политики и т.д. Ее сущность - отрицательная оценка политического проступка субъекта со стороны определенного класса, группы или общества в целом.

Моральная ответственность имеет весьма широкую сферу действия. Ее важнейшим свойством является осуждающее отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали.

Эти нормы непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и т.д. и выступают критерием социальной оценки определенных качеств личности нарушителя. Моральная ответственность взывает к его совести о признании и осознании совершенных им ошибок, строгом выполнении общепринятых правил поведения.

Профессиональная ответственность связана с видами деятельности субъекта: педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной и т.д.

Ответственность перед общественной организацией и моральная ответственность не совпадают. Первый вид - уже, поскольку она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы одновременно посягает и на нормы данной общественной организации, членом которой он является. Формами осуждения при такой ответственности могут быть предупреждение, постановка на вид, выговор, строгий выговор и т.д. В ответственности перед общественной организацией сильнее, чем в нравственной, выражены элементы общественного порицания.

Юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ма-ТЗЗ тузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ,2001. - С. 328-329..

Подводя итог, следует отметить, что невозможно рассматривать категорию социальной ответственности лишь с точки зрения вида юридической ответственности, скорее юридическая ответственность является видом социальной ответственности, необходимо изучение этой категории с точки зрения философии и психологии. Сформулируем понятие социальной ответственности. Социальная ответственность выступает сдерживающей и направляющей силой для субъекта, наделенного свободой. В контексте окружающего мира она выступает как многовариантное бытие, осуществляет регулятивную функцию, где человек является созидателем себя и сложнейших отношений вокруг.



§ 1.2 Роль социальной ответственности в общественной жизни

Социальная ответственность, как глубинный, нединамичный слой подсознания, по объему шире правовой ответственности, юридической и носит основополагающий и определяющий для правовых феноменов сферы духовного мира человека, общества характер. Характерные черты сложнейшего явления: бинарность (сознательное и бессознательное, теоретическая - практическая). Представление, оценивание, реагирование. Индивидуальный (правовое мышление формируется только в рамках индивидуума) и коллективный характер (правовой менталитет - в рамках общественного субъекта).

Подчеркнем значимость правовой культуры, она выступает внутренней духовной стороной правовой системы в обществе и глубоко пронизывает правосознание, право, правоотношения, законность, правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность См.: Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры // Право и культура: приемы взаимосвязи. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996. - С. 38.. Профессор Н.Л. Гранат рассматривает ее не только как результат, но и как способ деятельности, и в этом смысле духовная правовая культура понимается как образ мышления, нормы и стандарты поведения, а применительно к личности выражается в ее менталитете См.: Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Брест. - 1998. - № 11 - 12. - С. 6..

В отличие от правовой культуры, которая включает в себя только позитивные проявления (здесь имеется в виду то, что нормативно-правовые акты или иные источники права, закрепляющие произвол и противоправное поведение, в правовую культуру не входят), правовой менталитет имеет более широкую сферу деятельности и отображает устойчивое мировоззрение той или иной социальной группы, класса, нации, личности на существование и функционирование государства и права, особое видение роли правовой и политической реальности в жизни общества.

А.И. Овчинников в своем диссертационном исследовании очень интересно представляет дефиницию понятия «правовое мышление». Феномен правовой сферы духовного мира человека представляет собой процесс освоения и понимания окружающей индивида социально-правовой действительности, результатом которого является, с одной стороны, желаемое и позитивное право, с другой стороны, комплекс правовых знаний, идей, взглядов, представлений, формирующийся и институционализирующийся в правовом сознании и юридическом мировоззрении человека См.: Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - С. 39..

Правовое мышление является средством внутренней жизни, функционирования правосознания и средством осмысления социально-правовой действительности См.: Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - С. 40 - 41..

Невозможно не рассмотреть в связи с этим одну из форм мироощущения и социального поведения - нигилизм (лат. - ничто), которая выражает отрицательное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия.

Н.И. Матузов видит корни правового нигилизма в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. - 1994. - № 2. - С. 3.. Показательно пренебрежительное отношение к праву. На всем протяжении исторического существования России прослеживается неверное восприятие юридических ценностей, повсеместное нарушение правовых предписаний, скрытое, а порой откровенное попирание права. В этой связи юридический нигилизм укоренился в сознании наших граждан и существенным образом тормозит развитие правовой культуры, права, правопорядка, законности, что на фоне общего социального, духовно-нравственного, культурного кризиса нашего общества и государства лишь осложняет ситуацию в стране.

Признавая ведущую роль права в процессе упорядочения социальных явлений, необходимо подчеркнуть, что его воздействие на общественные отношения в целом соответствует общим принципам и законам регулирующего воздействия других социальных норм.

Общественный прогресс во многом определяется устойчивым характером, стабильностью связей и отношений, внедрением определенных эталонов в поведение людей, их повторяемостью и приданием им обязательного характера. Ни одно общество не смогло бы существовать без этих общеобязательных правил поведения людей См.: Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. - М.: Мысль, 1972. - С. 40..

Анализ взаимоотношения между правовым сознанием и правовой ментальностью показывает, что духовная и культурная жизнь правового сознания, его суть в огромной мере детерминированы особенностью правового менталитета, алгоритмом его действия в координатах общественного сознания и культуры. Правовая социализация и инкультурация индивида прежде всего предполагает интеллектуальное освоение им утвердившегося в социальной общности стиля правового мышления.

Ценностные ориентации служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношений людей и поведения индивида См.: Психология. Словарь. - М., 1960. - С. 442..

Если говорить о ценностных ориентациях, то нельзя не сказать об авторе специальной процедуры для их изучения М. Рокиче. Система ценностно-правовых ориентаций образует содержательную сторону направленности личности и выражает внутреннюю основу ее отношений к правовой действительности.

Социолог Д. Майерс представляет установку как благоприятную или неблагоприятную оценочную реакцию на что-либо, выражающуюся в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении См.: Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2000. - С. 681..

Основная функция социальной установки личности - регуляция поведения, деятельности в различных сферах общественной жизни. Обращение к социальной психологии при изучении правового менталитета закономерно и способствует обогащению юридической науки. Как справедливо указывал известный юрист дореволюционной России Д.А. Дриль, право и психология имеют дело с одними и теми же явлениями - законами сознательной жизни человека, а потому право должно заимствовать у психологии средства для изучения сознания. Стремление юристов изучить закономерности правомерного или противоправного поведения привело к попыткам проведения социально-правовых исследований установки. Правовая установка и есть то звено, которое связывает личность и право, правовые чувства, мотивы, отношения, оценки с социально-правовой активностью, правовым поведением.

Для познания такого перехода необходим глубокий анализ правового сознательного и бессознательного, его структуры и функций тех социальных условий, в которых находится правовой менталитет.

По мнению Т.В. Синюковой, правовая установка личности - это готовность, предрасположенность субъекта к правомерному или противоправному поведению, складывающаяся под влиянием ряда социальных и психофизиологических факторов См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юность, 1997. - С. 564..

В краткой энциклопедии по общей теории права правовая установка представляется как «особое состояние психологического склада личности, предрасполагающее к определенной активности с позиции потребности и личного интереса. Она возникает на основе социальной потребности и ситуации для удовлетворения предрасположенности субъекта каким-либо образом реагировать на различные явления правовой деятельности, а также склонность или готовность его к совершению конкретных, юридически значимых действий» См.: Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. - Н. Новгород, 1997. - С. 84 - 85.. Благодаря установкам индивиду не нужно заново определять, в чем состоят его потребности и способы их достижения, так как они ранее зафиксировались в его установках. На сегодняшний день в научной литературе помимо понятия «установка» используется термин «аттитюд».

Если правовые установки - это неосознанные готовности и предрасположенности, носящие устойчивый характер, то правовые аттитюды - осознанные предрасположенности, подверженные трансформации. Правовые установки и аттитюды в контексте современного среза российской политико-правовой действительности характеризуются противоречивостью, непредсказуемостью того, осознанные или неосознанные пласты менталитета сыграют доминирующую роль в конкретно возникшей ситуации. Это связано с тем, что в современной России происходят попытки реформирования, формирования нового государства, где будут преобладать несколько иные, чем существовавшие традиционно, представления и ценности.

Многие правовые установки сложились благодаря тем политико-правовым условиям, в которых долгое время жил русский народ. Это годами выработанная готовность перекладывать ответственность за свою судьбу на государство, социум, то, что государственную власть ставили выше закона, это порождало, с одной стороны, правовой нигилизм и произвол, а с другой - терпимость россиян и их влечение к порядку. «Характер отношения государства и индивида в России, в отличие, например, от Запада, определяется не только соглашением подданных и государственной власти о соблюдении законов, сколько молчаливым сговором о безнаказанности при их нарушении» Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы и российские реалии: Дис. ... канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 1999. - С. 168..

Для исчерпывающего представления о том, какие ценностно-правовые ориентации сформировались на осознанном уровне правового менталитета российских граждан, необходимо не одно серьезное исследование. Но основные тенденции прослеживаются уже при поверхностном изучении этой проблемы. Рассмотрим на примере г. г. Тольятти и Воронеж. Среди молодежи был проведен опрос методом случайной выборки. В ходе исследования был задан вопрос о градации ценностей и выборе алгоритма решения ряда ситуаций.

При анализе результатов исследования обнаружилось наличие парадоксальной ситуации, в которой проявляется внутренняя противоречивость российского правового менталитета - при озвученной ценности - здоровье, дети, семья. 17% респондентов в г. Тольятти согласились на строительство экологически опасного предприятия в своем населенном пункте при условии выплаты им материальной компенсации. Невзирая на то что экологическая опасность, последствия которой могут противоречить самой физической возможности создания семьи, воспитания детей, сохранения здоровья даже при состоявшемся материальном достатке, она либо не осознается, либо явно недооценивается опрошенными молодыми людьми. Что касается супружеской верности, то число ценящих ее за пять лет, по данным исследования общественного мнения, проведенного в Воронеже институтом «Квалитас» См.: Литературная газета. - 2005. - № 54., снизилось с 61 до 51%.

Наряду с выделением таких основных общечеловеческих моральных ценностей, как совесть, справедливость, свобода и независимость, тем не менее считаются нормальными и допустимыми такие формы поведения, как проезд в общественном транспорте без билета. Подавляющее большинство воронежцев - 68% - не осуждают безбилетников. «А среди молодежи, - сообщает «Квалитас», - если бы не кондуктор, не стали бы брать билет 83% горожан от 18 до 30 лет» Литературная газета. - 2005. - № 54.. Пять лет назад человек, потерявший деньги, в 51 случае из 100 еще мог надеяться, что ему вернут их. Теперь такая вероятность снизилась до 39%. На вопрос о покупке краденых вещей 59% молодых людей г. Воронежа ответили, что это допустимо См.: Там же..

Происходящие в обществе реформы влияют на сознание молодежи. Все чаще отмечаются ценности частной жизни, но пока они очень разнятся с поведенческими установками. Своеобразно понимание свободы: не столько истинная свобода, сколько отсутствие обязанностей перед обществом и другими людьми. Закономерное следствие многовекового развития российского общества в условиях отсутствия принципов партнерских отношений между личностью и государством. Сейчас эта черта воспроизводится в молодежи, так как рассчитывать на усвоение в короткий срок массовым сознанием ценности свободы действий и ее неразрывной связи с ответственностью и последствий своих поступков и решений, очевидно, нельзя. Модель утилитарного индивидуалистического сознания западного типа противоположна традициям российской ментальности См.: Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. - 1998. - № 12. - С. 91..

Культ личного успеха любой ценой постепенно вытесняет у молодежи ценности коллективизма и солидарности. При декларировании права и закона как базовых ценностей на неосознанном уровне граждане не ориентированы ни на поступки, соответствующие нормам права, ни на соблюдение прав и свобод. И это логично, в России во все времена, на всех уровнях главенствовала власть, а не право. По этой причине оно должной ценности для русского народа не представляло. Власть практически всегда характеризовала отчужденная безответственность по отношению к народным чаяниям. В глубине российского менталитета лежит неискоренимое пренебрежение к праву, законам, власти.

Сегодня в России, находящейся в процессе социальной трансформации, когда изменяются не только все сферы материальной и духовной жизни, но и духовно-нравственные ориентиры, процесс формирования социальной ответственности проблематичен.

По мнению Х. Шварца, одного из основателей данной теории, личностные нормы предстают в качестве самоожиданий индивида, возникающих как результат взаимодействия между социальными нормами и личным опытом, приобретенным в процессе социализации. Так, им было выведено три условия активации личностных норм: 1) когда человек знает о последствиях его действий, совершенных в соответствии с такой нормой, для других людей; 2) когда личностная норма требует от человека именно таких действий; 3) когда человек способен контролировать свои действия и их результаты, когда он признает личную ответственность за свои поступки в соответствии с данной нормой.

Контролируемое поведение не может осуществляться напрямую, а действие внешних стимулов (средств контроля) всегда опосредуется сознанием, вследствие чего правовые нормы интернализуются (усваиваются).

Интернализованные (усвоенные) субъектом нормы права способствуют личности не только оценивать собственные правовые поступки и поведение окружающих ее людей, но и выбирать те или иные варианты действий в разнообразных юридически значимых ситуациях.

Интернализация юридических норм, их переход во внутренний мир личности имеют особое значение для саморегуляции поведения. В результате социальные нормы становятся личностными нормами, элементами нормативно-ценностной системы личности.

Но Е.А. Циашковский утверждает, что наличие одних лишь интернализованных (усвоенных) норм не может обеспечить правомерного поведения. Для этого необходимо функционирование такого элемента, который бы обусловливал и объяснял связь личностной нормы и того поведения, которое ей соответствует; как внешний стимул (например, позитивная юридическая ответственность) влияет на правомерное поведение субъекта, развивает его; психологические реакции в случае следования личностной норме либо ее нарушения (самоодобрение и самоосуждение). Им выступает явление, которое он условно называет «интернализованная (усвоенная) ответственность личности» Циашковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: Дис. ... к.ю.н. - Н. Новгород, 2003. - С. 147..

Интернализация правовой нормы и правовой ответственности происходит одновременно, с присутствием прямых и обратных связей. После интернализации юридическая ответственность теряет свое качество, т.е. перестает быть правовой, ибо утрачивает объективные юридические признаки, так как полностью переходит во внутренний мир личности, где не может быть государственного поощрения или налагаемого государством правоограничения, становится элементом структуры правосознания личности, переходит в разряд устойчивых психологических качеств. Поскольку ответственность есть социальное свойство личности, постольку она пристрастна - субъект чувствует ответственность прежде всего за проблемы своего окружения, потому что он интернализует ценности своей среды, отвечает за их реализацию. Однако от этого она не теряет связи с юридической ответственностью, выступая важнейшим условием ее эффективного функционирования. Если, например, должностное лицо, привлеченное к уголовной ответственности за получение взятки, не испытывает раскаяния, самоосуждения и т.п., то соответствующая юридическая норма и правовая ответственность им не интернализованы. Применяемые к нему на основе негативной уголовно-правовой оценки правоограничения, меры государственного принуждения в принципе не будут результативными, а уголовное наказание не достигнет цели превенции и исправления. Любое воздействие теряет свой контролирующий эффект, если оно не влияет на самосознание индивида.

Интернализация юридической ответственности имеет большое практическое значение, поскольку от того, насколько она усвоена, зависят самоконтроль правового поведения, уровень правонарушаемости, социально-правовая активность, законность, правопорядок.

Совершенствование системы социальной ответственности и ее применение - одна из наиболее актуальных проблем на пути достижения эффективности борьбы с правонарушениями. Вместе с тем необходимо развивать нравственное и правовое сознание граждан, особенно молодежи, ответственное отношение к собственному поведению и поведению других членов общества.



§ 1.3. Социальные аспекты юридической ответственности

В обыденной жизни термин «ответственность» означает необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет о своих действиях, поступках, быть ответственным за них См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 218; Он же. Толковый словарь русского языка. - М., 1995. - С. 459.. Согласно словарю В.И. Даля ответственность есть «обязанность отвечать за что-то, повинность ручательства за что-то, долг дать в чем-то отчет» Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1935. - Т. 2. - С. 742.. В Оксфордском толковом словаре английского языка слово «ответственность» рассматривается как «быть ответственным, сделать что-либо без чужой подсказки или приказа», обязанность отвечать за что-то Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. - М.: НОРМА, 2009. - 432 с.. Понятие ответственности во многих языках по своему содержанию совпадает, т.е. связано с исполнением обязанности, долга, с необходимостью отчитаться за свое поведение, искупить вину и т.п. Поэтому смысловое значение слова «ответственность» в общелитературном языке может быть положено в основу понятия ответственности в любой отрасли научного знания (этике, праве, социологии, психологии и др.).

В юридической науке распространено и иное мнение. Так, профессор Р.О. Халфина полагала, что в праве и правовой науке термин «ответственность» давно приобрел вполне определенное, самостоятельное содержание, которое отличается от его филологического значения См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - С. 23, 316, 317..

Человек - существо социальное. Не существует абсолютно обособленных личностей. Жить в обществе и быть отдельным от него невозможно В.И. Ленин Полное собрание сочинений (5-е издание). - М.: Издательство политической литературы, 1967 - 1981 гг.. Этот тезис является исходной, методологической основой для понимания природы, сущности и назначения ответственности вообще и каждого его вида в частности.

Общество представляет собой своего рода целостный социальный организм, отличающийся определенной степенью организованности, упорядоченности, урегулированности общественных отношений. Для общества характерна система соподчинения между людьми, определяемая характером существующей социальной власти и регулирования их поведения при помощи разнообразных общих правил - социальных норм Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. - М.: НОРМА, 2009. - 432 с..

Власть является обязательным элементом всякой социальной организации людей. Она выполняет функцию регулирования совместной деятельности людей, добиваясь реализации социальных норм, правил поведения, тем самым обеспечивая стабильность в сложившейся системе общественных отношений. При наличии различных подходов в понимании власти в современном обществоведении (политологии и др.) власть определяется - с теми или иными модификациями - как способность и возможность субъекта общественных отношений, будь то личность, класс, элита, общественное объединение, государство, оказывать воздействие на поведение, деятельность конкретных людей, их объединений с помощью различных средств (авторитета, убеждения, традиций, принуждения, насилия и т.д.). При этом методы и способы воздействия разнообразны и специфичны как в социальных общностях - семье, трудовых коллективах, общественных объединениях, партиях, так и при осуществлении власти государством См.: Власть: очерки современной политической философии Запада / Под ред. В.В. Мшвениерадзе. - М., 1989; Колдаев В.М. Государственная власть. - М., 1993; Демидов А.В. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. - 1995. - № 11. - С. 3 - 11; Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. - М., 1999. - С. 31; Политология / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1999. - С. 124 - 138; и др..

Обязательным условием жизнедеятельности общества является соблюдение субъектами общественных отношений прав и обязанностей, вытекающих из социальных норм. Таким образом, обеспечение функционирования всего общества через возможное и должное поведение индивидов и других субъектов общественных отношений является объективной предпосылкой возникновения феномена и понятия социальной ответственности.

Ответственность как социальная категория отражает многостороннюю связь общества и его субъектов, а также индивида и той общности, членом которой он является, в отношении сложившихся норм (правил, стандартов) поведения. С одной стороны, данная связь раскрывает требования, которые предъявляет общество (либо общность) к своим членам, к их социально значимому поведению. С другой стороны, это отношение самого члена общества (общности) к предъявляемым требованиям, т.е. реакция субъекта на требования общества (общности). Но на этом связь общества (общностей) и его членов не заканчивается. Возможна обратная реакция общества (общности) на поведение субъектов в виде одобрения и поощрения социально позитивного поведения либо путем негативного воздействия на них в случае невыполнения требований, установленных социальными нормами.

Социальная ответственность позволяет осуществлять контроль за поведением членов общества на внешнем и внутреннем уровнях. На внешнем уровне такой контроль осуществляется социумом в целом, его публичным представителем - государством, а также иными институциональными структурами гражданского общества, а на внутреннем уровне - самим человеком. Ответственность во всех ее разновидностях выступает как качество, характеризующее социальную сущность личности. Значение социальной ответственности заключается в обеспечении такого поведения членов общества, которое соответствует интересам, выраженным в требованиях социальных норм Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. - М.: НОРМА, 2009. - 432 с..

Обособление видов социальной ответственности зависит от сферы социальной деятельности человека и вида соответствующих социальных норм. Традиционно в государственно организованном обществе выделяют моральную, политическую, общественно-уставную и юридическую ответственность.

Дифференциация социальных норм и социальной ответственности на виды происходила постепенно по мере развития общественных отношений и общественного прогресса.

В догосударственном обществе существовала ответственность на основе действия обычаев и традиций. Данный вид ответственности со временем дополнялся требованиями религиозных норм и сохранился до сих пор у отдельных этносов, малых общностей (родовых, территориальных, конфессиональных) О том, что нормы обычного права представляют собой «фундаментальное явление, проходящее через всю правовую историю» (Г.В. Мальцев), и до настоящего времени сохраняют силу, свидетельствуют данные, представленные участниками научно-практической конференции на тему «Обычное право и его роль в формировании современной правовой культуры», состоявшейся в г. Майкопе (Республика Адыгея) 19 - 20 апреля 1999 г. (см.: Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. № 1. С. 146 - 154)..

По мере общественного прогресса закономерным стало появление нового социального регулятора - норм права. Формирование права как особого вида социальных норм неизбежно, закономерно сопровождается созданием государства - специального аппарата публичной власти, одной из функций которого является обеспечение реализации норм права. Ответственность, которая неразрывно связана с появлением в обществе норм права, закрепленных в законах, представляет собой особую разновидность социальной ответственности, получившую название правовой (юридической) ответственности См.: Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.. Она прежде всего означает осознание субъектом необходимости исполнения требований правовых норм, а также наступление негативных последствий за их неисполнение.

Социальную основу ответственности нельзя понять без уяснения вопроса о свободе воли человека. «Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 115., - писал Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге». Понимание свободы воли дает ключ к объяснению социально-психологических основ сущности и механизма правового регулирования, роли правовых средств, участвующих в действии этого механизма, в числе которых находится юридическая ответственность.

Поведение человека фатально не определяется внешними (естественными и социальными) условиями его жизни. Человек в довольно широких пределах способен и может выбирать определенную линию поведения, т.е. действовать относительно свободно. Способность человека действовать сознательно, отдавать отчет в своих поступках и руководить ими, оценивать их с точки зрения моральных, правовых и иных норм общежития представляет собой объективное свойство человеческой личности Поэтому не случайно философы вводят в понятие личности разумность как обязательный признак. «Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности», - считал С.Л. Рубинштейн (Рубинштейн С.Л. Указ. соч. С. 312). Хотя это положение нельзя назвать бесспорным (см., например: Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965. С. 88)..

Материалистическое учение о свободе человеческой воли дает основу для подлинно научной трактовки возможности регулирования поведения людей с помощью социальных норм, норм человеческого общежития (морали, права и др.), а также оценки действий человека со стороны общества, государства, коллектива, других лиц, его ответственности за свои поступки См.: Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений // Советское государство и право. 1963. № 12. С. 43, 44; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 15 - 31; Керимов Д.А. Указ. соч. С. 465; и др..

Правовые нормы регулируют общественные отношения путем воздействия на сознание и волю лиц, их поведение. Они адресуются конкретным субъектам общественных отношений, которые осознают свои действия и руководят ими. Значение относительно свободной воли личности (в первую очередь свободы выбора поведения) правильно квалифицируется в качестве общей, необходимой и естественной предпосылки правового регулирования, признания человека субъектом права и, следовательно, его юридической ответственности.

Однако относительно свободная воля человека в указанном выше качестве выступает не сама по себе, так сказать, в чистом виде, а через соответствующий эквивалент в праве, как необходимое правовое свойство (качество) личности. Функцию такого эквивалента в праве выполняет категория правосубъектности, которая выступает в качестве необходимой правовой характеристики личности как субъекта права. Социальной основой правосубъектности личности служит, таким образом, относительно свободная воля человека. Правосубъектность представляет собой единство трех структурных элементов - правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. Правоспособность - это признанная государством способность лица иметь юридические права и обязанности. Дееспособность - это признанная государством способность лица самостоятельно (своими правомерными действиями) приобретать, осуществлять, изменять и прекращать юридические права и обязанности для себя и других лиц.

В юридической науке есть и суждение, согласно которому дееспособность - это признанная законом способность совершать только правомерные действия в целях приобретения, осуществления изменения или прекращения прав или обязанностей. В этом случае способность отвечать за совершение деликтов (правонарушений) исключается из содержания дееспособности и составляет содержание самостоятельной категории деликтоспособности. Деликтоспособность - это признанная государством способность личности самостоятельно избирать вариант противоправного поведения и отвечать за неправомерную реализацию прав или неисполнение обязанностей См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89 - 98; Он же. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 201 - 209..

Содержание сознательного выбора может выражать разную ступень (уровень) реальной свободы воли. Более высоким уровнем свободы выбора являются способность создавать новые условия, сознательная свобода творчества как познание закономерности и последующее ее применение для достижения контроля над окружающим миром и самим собой См.: Бунге М. Причинность: место принципа причинности в современной науке. М., 1962. С. 211, 212.. У общества появляются все основания осуждать человека за то, что он не осознал общественную необходимость, выраженную в требованиях норм права, хотя мог и должен был ее осознать, а также за то, что, осознавая необходимость правомерного поведения, человек поступал не в соответствии с нею.

Проявлением несвободы является противоправное поведение, правонарушение, поскольку избранный личностью вариант противоправного поведения противоречит воплощенной в норме права закономерности и свидетельствует, следовательно, о безответственности личности. Несвобода правонарушителя состоит не в том, что его противоправное поведение фатально неизбежно, а в том, что, несмотря на свободу осознания своих действий, он не воздержался от совершения правонарушения. Правонарушение, в том числе преступление, покоится на произволе, а не на свободе как познанной необходимости.

Разграничение правовых и юридических норм связано не с пониманием права в широком и узком смысле, как считают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский См.: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 200., а с признанием естественного и позитивного права (права и закона), в соотношении которых первичным, определяющим является естественное право. Равным образом правовая ответственность, являясь прежде всего категорией общественного сознания, предшествует юридической ответственности, закрепляемой в позитивном праве (законе). Правовая ответственность не подменяет собою юридическую ответственность, она лишь показывает истоки, обусловленность возникновения юридической ответственности, выражает общественную потребность и необходимость в специфическом регулировании общественных отношений, в его обеспечении, охране и защите, не нивелирует и не «вымывает» из нее юридического содержания, как категорично полагают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский Там же. С. 201..

Понятие правовой ответственности в научной литературе используется не только как явление общественного сознания, как идеальное представление о справедливой ответственности за правонарушение, но и как ответственность в правомерном поведении, как активное, правомерное поведение участников общественных отношений Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. - 432 с..



2 глава. Виды социальной ответственности

§ 2.1 Корпоративная социальная ответственность

В России основными движущими силами процессов внедрения корпоративной социальной ответственности (КСО) является пока еще незначительное количество наиболее «продвинутых» крупных компаний (либо западных, либо российских), созданных в результате процесса приватизации, или государство. Активную позицию в пропаганде своего понимания принципов корпоративной социальной ответственности в России занимает Ассоциация менеджеров. В Меморандуме «О принципах корпоративной социальной ответственности» (2006 г.) определено: «На сегодняшний день в сфере корпоративной социальной ответственности (КСО) существует потребность в подготовке профессиональных кадров, требуется выработка общих подходов к пониманию сущности вопроса, а также необходима работа по согласованию позиций различных сторон общественного диалога» См.: Бурчакова М.А. Становление системы социальной корпоративной отчетности: международный опыт и Россия // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 8..

...