С юридической точки зрения особенно актуальным представляется «выработка общих подходов к пониманию сущности» КСО Минина И.А. Сущность корпоративной социальной ответственности: правовой аспект // Законодательство и экономика». - 2009. - № 5..

Современная юридическая наука практически не затронула тему корпоративной социальной ответственности. В современной российской науке КСО рассматривается исключительно как экономическое и социальное явление - возможно, такое узкое рассмотрение связано с тем, что западными учеными данная тема рассматривается тоже практически только в экономическом и социальном разрезе, в рамках формирования процессов устойчивого развития бизнеса (sustainable business development) Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. - М.: Прогресс-Традиция, 2008..

Авторы рассматривают КСО как систему добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленную на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранительной деятельности на национальном и международном уровнях Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2008. - С. 11., и это идентифицирует субъектов КСО. Однако более правильной представляется следующая формулировка: КСО - это «концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды» Позиция Комитета Ассоциации менеджеров по корпоративной ответственности «Актуальные вопросы развития корпоративной социальной ответственности». М., 2007. С. 5.. Весьма корректное определение было дано Ассоциацией менеджеров: «Корпоративная социальная ответственность - это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений» Минина И.А. Сущность корпоративной социальной ответственности: правовой аспект // Законодательство и экономика». - 2009. - № 5..

В результате длительного и непрерывного процесса капиталистического развития западных стран сформировалась сложная, сбалансированная система регламентации взаимоотношений бизнеса, власти и общества в сфере социально-экономического развития государств. Распространенная на Западе современная концепция КСО показывает стремление компаний добровольно и самостоятельно решать наиболее насущные проблемы общества. Например, Европейская комиссия дает такое определение КСО: «Корпоративная социальная ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды» Данная модель характерна для стран Северной Европы - Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции.. Данное определение подчеркивает добровольный характер проводимых компаниями общественно ориентированных мероприятий. На Западе участие бизнеса в решении социальных проблем можно объединить в три основные модели социального партнерства:

- первая модель предполагает активное участие государства в регулировании социальной политики, т.е. жестко регламентируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства Данная модель характерна для США, Канады, Японии.;

- вторая модель предполагает регулирование взаимодействия бизнес - общество практически без вмешательства государства. Такое регулирование осуществляется самостоятельно корпорациями под воздействием специально установленных стимулов и льгот Данная модель характерна для стран Центральной Европы - Австрии, Германии, Франции.;

- третья (наиболее эффективная) модель объединяет две предыдущие Перегудов С.П., Семененко И.С. Указ. соч..

Представляется, что в условиях российской действительности должны быть объединены усилия бизнес-сообщества и государства. В силу исторических традиций ведущая роль в развитии КСО должна принадлежать государству. Внедрение КСО в России неотделимо от государственной организации и координации процесса. Основной задачей органов государственной власти должна стать разработка законодательных основ и организационных механизмов интеграции принципов КСО.

Западные корпорации, действуя социально ответственным образом, осознали, что понимание этих процессов дает им возможность лучше управлять бизнес-рисками, связанными с экологическими, социальными, трудовыми и этическими проблемами. Устойчивые позиции корпорации напрямую зависят от управления рисками как финансового, так и нефинансового характера, а практика КСО как раз предлагает структуру управления нефинансовыми рисками.

Инвесторы положительно реагируют на действия корпораций, способных более качественно управлять своими нефинансовыми рисками, и готовы выплачивать «премию за управление рисками в области устойчивого развития, рисками экологического характера» Стейкхолдеры (stakeholders) - заинтересованные стороны, широкий круг лиц, общественные и государственные организации, имеющие отношение к предприятию, экономические агенты, социальные группы и властные структуры, на которые оказывает влияние бизнес и которые, в свою очередь, могут повлиять на его успех.. Устойчивое развитие бизнеса позволяет переключить фокус с краткосрочных финансовых результатов деятельности на долгосрочный корпоративный рост. Транснациональные корпорации максимально решают вопросы корпоративной социальной ответственности, понимая ее значимость как существенного фактора финансового роста. Устойчивое развитие бизнеса как социальный климат и экологические последствия влияния бизнеса на окружающую среду рассматриваются в двух ключевых значениях:

- для топ-менеджмента - это ответственность за развитие конкурентоспособного и прибыльного бизнеса, способного управлять рисками и реализовывать возможности роста;

- для совета директоров - ответственность за формирование корпоративной стратегии, обеспечение соответствия между краткосрочными и долгосрочными целями, достижение доходности, сопоставимой с задачами развития бизнеса, и увеличение стоимости акционерного капитала.

Согласно традиционному представлению о том, как должна развиваться компания, в большинстве случаев бизнес будет устойчивым, если совет директоров подсознательно относит к сфере своей компетенции проблемы экологического, этического и социального характера наряду с вопросами о будущем финансовом положении компании и ее функционировании на рынке. Для того чтобы понять, каким образом устойчивое развитие бизнеса связано с вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), необходимо иметь в виду, что по мере своего роста и успешного развития любая компания претерпевает определенные изменения.

Одно из этих изменений связано с ожиданиями, которые возлагают на нее заинтересованные стороны (стейкхолдеры Аналитический вестник № 26 (278). «Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика». Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. - М., 2005. - С. 5.). В целях соблюдения интересов различных групп стейкхолдеров компании, как правило, вводят различные процедуры и механизмы. Например, свод правил корпоративной этики содержит правила и ожидания для руководства и служащих. Политика выплаты дивидендов предоставляет акционерам информацию о будущих выплатах. Политика компании в области корпоративной социальной ответственности отражает ее будущее поведение в соответствии с ожиданиями стейкхолдеров. По существу, корпорация разрабатывает нормы и внедряет правила, т.е. осуществляет ожидаемые действия в целях информирования и объяснения собственных инициатив в сфере корпоративной социальной ответственности для всех стейкхолдеров. Высшее руководство и прежде всего советы директоров призваны обеспечивать применение политик в области КСО в ежедневной работе компании. Подобные меры являются гарантией того, что бизнес развивается не только увеличивая свою прибыль, но и с соблюдением обозначенных в данных правилах интересов стейкхолдеров. Совет директоров, определяющий корпоративную стратегию и обеспечивающий рост стоимости акционерного капитала, в свою очередь, следит, чтобы данные правила соответствовали интересам стейкхолдеров. Совет директоров также следит за тем, чтобы средства контроля были эффективными, т.е. позволяли минимизировать или смягчить последствия событий, способных препятствовать повышению доходности в долгосрочной перспективе и повредить социально ответственному развитию компании. Институт социально ответственного бизнеса характерен для большинства стран с устойчивой экономикой, базирующейся на рыночных ценностях, давними демократическими традициями, с развитым гражданским обществом.

В России процесс развития корпоративной социальной ответственности находится на начальном этапе и происходит в условиях господствующих позиций государства, крайне слабого развития институтов гражданского общества, олигархического развития бизнеса и правил взаимодействия этих институтов, роль отдельных сторон и меры их участия в социальном развитии только формируются Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. - М., 2003. - С. 61..

Под КСО в российских условиях очень часто понимается многое: от способности вовремя выплачивать своим сотрудникам зарплату до выполнения обязанности вовремя платить налоги - такие точки зрения характерны для «молодых, развивающихся рынков, недавно открывшихся (всего 10 лет назад), типа российского и китайского» Там же.. Более узкая трактовка, принятая в западных компаниях, гласит, что «социальная ответственность - это способность и желание бизнеса по собственной воле заниматься вопросом, не только прямо не связанным с производством, продажей товаров и услуг, но и с благополучием общества той страны, в которой компания работает».

При этом, как правило, публичная дискуссия о КСО обычно затрагивает только вопросы функционирования бизнеса. Видимо, это объясняется тем, что российская экономика в десятилетний промежуток совершает труднейший переход от советской модели социальной политики через так называемый дикий капитализм к более цивилизованным отношениям социально ориентированного государства, где российский бизнес (в первую очередь крупный) методом проб и ошибок, «на ощупь», с разной скоростью пытается выстраивать собственную социальную политику.

В 2004 г. на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) была одобрена Социальная хартия российского бизнеса. Этот документ был принят представителями делового сообщества, понимающими и принимающими «свою долю ответственности за судьбу нашего Отечества»; считающими, «что успешное развитие предпринимательской деятельности невозможно без устойчивого развития общества и неотделимо от него; и готовыми содействовать успехами своей предпринимательской деятельности увеличению совокупного общественного богатства и социальному прогрессу» Социальная хартия российского бизнеса. - 2004. - 16 нояб.. Социальная хартия определила стратегическую инициативу, адресованную бизнес-сообществу, свод основополагающих принципов социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности.

Социальная хартия представляет собой суть действий делового сообщества в социально-гуманитарной сфере, изложение социальной миссии российского бизнеса. Социальная миссия заключается в устойчивом развитии самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса и государства, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека. Данный документ декларативен, но его принятие имеет позитивный политический эффект с точки зрения влияния на все деловое сообщество.

Тем не менее дискуссия о формах и содержании корпоративной социальной ответственности продолжается. По существу, дискуссия о КСО отражает ситуацию, когда бизнес оказывается крайним в споре о справедливости устройства механизмов создания общественных благ и, что не менее важно, справедливости принципов их перераспределения Ручкина Г.Ф., Купызин В.В. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. - 2010. - № 1. - С. 35 - 40..

В связи с тем что развитие КСО в России находится на раннем этапе, существует недопонимание целостности концепции, а также абсолютное отсутствие юридически оправданных формулировок. В докладе «О социальных инвестициях в России в 2004 году. Роль бизнеса в общественном развитии», подготовленном Программой развития ООН (ПРООН) и Ассоциацией менеджеров России, дается расширенное толкование понятий корпоративной ответственности и корпоративной социальной ответственности Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. С. 8.применительно к России. Корпоративная ответственность перед обществом (КО) определяется как философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, отдельными корпорациями и предприятиями своей деятельности по следующим направлениям:

- производство качественной продукции и услуг для потребителей;

- создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, инвестиции в развитие человеческого потенциала;

- соблюдение требований законодательства: налогового, экологического, трудового и др.;

- эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;

- учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

- вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров. - 2004. - С. 9..

В этом расширенном определении обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство отмеченных направлений деятельности бизнеса содержит экономические принципы корпоративной деятельности, этические и юридические нормы ведения бизнеса. Социальная составляющая представлена в этом определении через инвестиции в развитие человеческого потенциала и вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Корпоративная социальная ответственность бизнеса определяется в рассматриваемом докладе более узко: «КСО - это добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций» Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. С. 9.. «Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект» Там же..

Предполагается, что социально ответственное поведение корпорации должно проявляться в выборе приоритетов и механизмов развития производства товаров и услуг, обеспечения занятости, поддержания социальных стандартов и охраны окружающей среды. Основное внимание при реализации социально ответственного поведения уделяется трем направлениям (так называемая тройная линия ответственности Перегудов С.П., Семененко И.С. Указ. соч. С. 63.), а именно:

- экономическая деятельность (устойчивый рост и производство качественной продукции);

- экологическая деятельность (защита и возобновление ресурсов природной среды);

- социальная деятельность (активная социальная политика).

Таким образом, корпоративные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в рамках организаций, основанных на началах участия (членства), именуемых корпорациями, и опосредуют участие лиц, входящих в состав членов корпорации, в ее деятельности Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008. - С. 80., т.е. на основе корпоративных отношений.

Таким образом, корпоративные отношения - это внутренние отношения, связанные с реализацией и защитой корпоративных прав, которые представляются субъекту как участнику корпорации: право на участие в управлении, на получение информации о деятельности корпорации, на получение части имущества при ликвидации корпорации, на получение части прибыли от деятельности корпорации Данельян А.А. Корпорации и корпоративные конфликты. - М.: Камерон, 2007. - С. 31..

Природа корпоративных отношений, складывающихся по поводу получения части прибыли от деятельности корпорации или части имущества при ликвидации корпорации, однозначно является имущественной. Осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Имущественная направленность корпоративных отношений обусловлена самим характером деятельности созданной корпорации как юридического лица Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2003. - С. 26..

§ 2.2 Соотношение социальной и уголовно-правовой ответственности

Отношения между людьми регулируются социальными нормами. Эти нормы появились с возникновением общества и в процессе развития общества видоизменяются и совершенствуются. Социальные нормы основаны на обычаях, традициях, правилах поведения в обществе и в отдельных социальных группах, отвечающих интересам большинства членов общества или социальных групп. Данные нормы разнообразны по их направленности и содержанию. К ним относятся, в частности, нравственные, этические, религиозные, технические и др. Например, нравственные нормы регулируют отношения между людьми в обществе, семье, быту, на производстве, между полами, возрастными группами и т.д.; религиозные - отношения между верующими в рамках одной и той же религии; технические - отношения, связанные с обращением с техникой, и т.д. Без социальных норм и их соблюдения общество существовать не может. Поэтому нарушение этих норм членами общества влечет ответную реакцию общества в виде социальной ответственности нарушителей. Такая ответственность реализуется в виде воздействия на последних путем осуждения их обществом с помощью различных средств, в частности общественного мнения См.: Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Изд-во «Спарк», 1977. - С. 290..

Многие социальные нормы урегулированы законом, поэтому относятся к правовым. Эти нормы появляются с образованием частной собственности и появлением государства. Правовые нормы создаются государством, тогда как социальные нормы - обществом. В отличие от той части социальных норм, которые не урегулированы законом и нарушение которых влечет только общественную ответственность, соблюдение правовых норм обеспечивается государством. За нарушение правовых норм установлена правовая ответственность. Правовая ответственность - это обязанность лица, совершившего правонарушение, понести за него неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений, установленных правовыми нормами. Правовые нормы закреплены во всех отраслях законодательства - государственного, гражданского, административного, таможенного, уголовного и т.д. Эти нормы регулируют порядок отношений между людьми в обществе, установленный государством в лице законодателя. Несоблюдение, нарушение правовых норм влекут применение к нарушителям принудительных мер, осуществляемое государственными органами исполнительной и (или) судебной власти См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова. - М.: Юридическая литература, 1994. - С. 117..

Наиболее важные социальные нормы закреплены уголовным правом и являются уголовно-правовыми нормами. Последние охраняют общественные отношения от преступных посягательств. Уголовно-правовые нормы составляют часть правовых норм. Их соблюдение, как и соблюдение всех правовых норм, поддерживается государственным аппаратом принуждения. Нарушение уголовно-правовых норм влечет уголовную ответственность. Уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009. - С 35..

Заключение

Изучение данной темы позволило прийти к следующим основным выводам:

Определяя и раскрывая понятие ответственности, отметим, что в какой бы сфере она не проявлялась - экономической, политической, правовой, нравственной - она носит социальный характер, по сути - это качество, характеризующее социальную типичность личности.

В содержании социальной ответственности, по нашему мнению, как бы объединяются два аспекта: «позитивный» и «негативный». Социальная ответственность как мера правильного и нужного социального поведения, закрепленная в нормах права, приобретает форму правовой ответственности.

Если смотреть шире, то все виды социальной ответственности должны соответствовать справедливости. Между социальной справедливостью и ответственностью существует двусторонняя связь: с одной стороны, ответственность представляет собой важный институт (инструмент) социальной справедливости, с другой - она способна выполнять свои функции лишь при том условии, что законодательная и правоприменительная деятельность должна осуществляться в соответствии с принципом справедливости.

Юридическая ответственность представляет собой разновидность социальной ответственности. Решение проблем юридической ответственности должно быть основано на теоретическом понимании категории социальной ответственности, которая рассматривается в единстве двух аспектов: позитивного (перспективного) и негативного (ретроспективного).

Сущность юридической ответственности заключается не только в наказании и осуждении правонарушителя, но и в определении модели социально-необходимого поведения, которому должен следовать субъект права в данной системе общественных отношений.

Социальная ответственность закреплена в соответствующих нормах, в том числе и правовых, предусматривающих обязанности субъектов права перед обществом и государством. Ответственно вести себя в сфере правового регулирования означает строить свое поведение в соответствии с требованиями законности. Свобода и ответственность - неразрывные категории, свобода без ответственности превращается в произвол.

Итак, социальная ответственность - это комплексное социальное явление, обусловленное взаимоотношением личности и всех сфер жизнедеятельности общества, основанное на взаимной требовательности субъектов друг к другу, индивидуальных и социально-культурных качествах человека, позволяющих ему осуществлять такой характер деятельности, при котором результаты и последствия наиболее полно и оптимально соответствовали бы коренным интересам, идеалам и ценностям общества.

Таким образом, социальная ответственность выступает как сложная, динамичная система, состоящая из вполне конкретных компонентов. Речитативность функционирования этой системы определяется уровнем развития общества и социальных качеств субъектов носителей социальной ответственности.

Список литературы

1. Аналитический вестник № 26 (278). «Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика». Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. - М., 2005. - С. 5.

2. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. - Н. Новгород, 1997. - С. 84 - 85.

3. Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры // Право и культура: приемы взаимосвязи. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996. - С. 38.

4. Бернштейн, Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Д.И. Бернштейн. - Ташкент : Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989. - С. 45.

5. Бунге М. Причинность: место принципа причинности в современной науке. М., 1962. С. 211, 212.

6. Бурчакова М.А. Становление системы социальной корпоративной отчетности: международный опыт и Россия // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 8.

7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

8. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89 - 98.

9. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 201 - 209.

10. Власть: очерки современной политической философии Запада / Под ред. В.В. Мшвениерадзе. - М., 1989.

11. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2003. - С. 26.

12. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Брест. - 1998. - № 11 - 12. - С. 6.

13. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1935. - Т. 2. - С. 742.

14. Данельян А.А. Корпорации и корпоративные конфликты. - М.: Камерон, 2007. - С. 31.

15. Демидов А.В. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. - 1995. - № 11. - С. 3 - 11.

16. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров. - 2004. - С. 9.

17. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. - 1998. - № 12. - С. 91.

18. Колдаев В.М. Государственная власть. - М., 1993.

19. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. - М., 2003. - С. 61.

20. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2008. - С. 11.

21. Ленин В.И. Полное собрание сочинений (5-е издание). - М.: Издательство политической литературы, 1967 - 1981 гг.

22. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008. - С. 80.

23. Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы и российские реалии: Дис. ... канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 1999. - С. 168.

24. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2000. - С. 681.

25. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 115.

26. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. - 1994. - № 2. - С. 3.

27. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. - Саратов, 1987. - С. 208.

28. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.

29. Минина И.А. Сущность корпоративной социальной ответственности: правовой аспект // Законодательство и экономика». - 2009. - № 5.

30. Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - С. 39.

31. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 218; Он же. Толковый словарь русского языка. - М., 1995. - С. 459.

32. Ответственность в управлении // отв. ред. А.Е. Лунев, Б.М. Лазарев. - М., 1985. -С. 20.

33. Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. - М.: Мысль, 1972. - С. 40.

34. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. - М.: Прогресс-Традиция, 2008.

35. Позиция Комитета Ассоциации менеджеров по корпоративной ответственности «Актуальные вопросы развития корпоративной социальной ответственности». М., 2007. С. 5.

36. Политология / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1999. - С. 124 - 138.

37. Психология. Словарь. - М., 1960. - С. 442.

38. Роберт Чалдини Дуглас Кенрик Стивен Нейберг ПОЙМИ ДРУГИХ, чтобы понять СЕБЯ! 3-е международное издание Санкг- Петербург «ПРАЙМ- Еврознак» «Издательский дом Нева» Москва «Олма- пресс» 2002. - С. 25.

39. Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы. Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 3.

40. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Изд-во «Спарк», 1977. - С. 290.

41. Ручкина Г.Ф., Купызин В.В. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. - 2010. - № 1. - С. 35 - 40.

42. Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений // Советское государство и право. 1963. № 12. С. 43, 44.

43. Социальная хартия российского бизнеса. - 2004. - 16 нояб.

44. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности. / М.С. Строгович // Советское государство и право. - 1979. - № 5. - С. 76.

45. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юность, 1997. - С. 564.

46. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965. С. 88.

47. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009. - С 35.

48. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова. - М.: Юридическая литература, 1994. - С. 117.

49. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Ф56 Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. -- М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. -- 731 с. С. 448-451.

50. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. - М., 1999. - С. 31.

51. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - С. 23, 316, 317.

52. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 200.

53. Циашковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: Дис. ... к.ю.н. - Н. Новгород, 2003. - С. 147.

54. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - М., 1921. - С. 82.

Размещено на Allbest.ru