Основные положения гражданского права

Размещено на http://allbest.ru

Оглавление

Введение

1. Общие положения о гражданском праве, как отрасли права

1.1 Понятие гражданского права

1.2 Системное единство гражданского права

1.3 Актуальные аспекты системы общих институтов гражданского права

2. Особенности взаимосвязи гражданского права с другими отраслями права

2.1 Гражданское право и его взаимосвязь с уголовным правом

2.2 К вопросу о связи гражданского и налогового права

2.3 Соотношение гражданского и судебного права

Заключение

Список используемых источников

Введение

Право в нашей стране образует определенную систему, ее наиболее крупные звенья - называются отраслями права. В качестве критериев разграничения отраслей права обычно используют предмет и метод правового регулирования. С помощью этого предмета и метода можно не только выделить гражданское право из единой системы российского права, но и выявить также его особенности.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что в настоящее время очень активно происходит известное расширение сферы действия гражданского права. Взаимоотношения управляющего с нанявшей его компанией (например, акционерным обществом) строятся в соответствии с нормами акционерного (гражданского), а не трудового законодательства. Это свидетельствует о возрастании социальной ценности гражданского права как наиболее эффективного регулятора в сформировавшихся рыночных отношений. Таким образом, гражданское право занимает центральное, ключевое место в частноправовой сфере и в целом в регламентации большинства имущественных и многих неимущественных отношений.

Примерный перечень нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством, содержится в п. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Степень научной изученности вопроса. Изучением гражданского права как отрасли права занимались многие ученые в их числе Агарков М.М., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Иоффе О.С., Ровный В.В., Яковлев В.Ф. и другие.

Объект - основные положения гражданского права, отражающие его особенности как отрасли права.

Предмет - понятие гражданского права, как отрасли права.

Целью данной работы является изучение гражданского права как отрасли права.

Поставленная цель определяет задачи курсовой работы, а именно:

- дать понятие гражданского права;

- рассмотреть системное единство гражданского права;

- изучить актуальные аспекты системы общих институтов гражданского права;

- определить взаимосвязь гражданского и уголовного права;

- проанализировать связь гражданского и налогового права;

- рассмотреть взаимосвязь гражданского и судебного права.

Методы и методология исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности:

- диалектический метод познания социально-правовых явлений;

- системно-структурный метод;

- сравнительно-правовой метод;

- логико-теоретический;

- частно - научные методы изучения.

Теоретическая значимость работы заключается в анализе основных теоретических направлений в определении гражданского права как отрасли права, а также анализ соотношения этой отрасли права с другими отраслями.

гражданский право имуществнный судебный

1. Общие положения о гражданском праве, как отрасли права

1.1 Понятие гражданского права

Традиционно в предмет гражданского права включают имущественные и личные неимущественные отношения. При этом отмечается, что центральное место и решающая роль в предмете гражданского права принадлежит имущественным отношениям. Поскольку гражданским правом регулируются далеко не все имущественные отношения, в цивилистической литературе уделено немало внимания выявлению критерия отграничения имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права, от аналогичных отношений, лежащих за его пределами Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 2011. С. 16 - 39.

Некоторые из этих критериев были восприняты законодателем. Так, в преамбуле Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. было установлено, что советское гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы в коммунистическом строительстве. Пункт 1 ст. 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. предусматривал, что гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения. В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ в предмет гражданского права входят имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

То обстоятельство, что законодатель менял свою позицию по отношению к критериям определения имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права, в совокупности с тем, что законодатель вынужден использовать несколько критериев для ограничения имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права, от имущественных отношений, входящих в предметы других отраслей права, свидетельствует о том, что российской цивилистической науке до сих пор так и не удалось раскрыть с достаточной степенью определенности предметный признак гражданского права. Такие признаки, как автономия воли, имущественная самостоятельность и равенство участников общественных отношений, вряд ли можно признать удачными. Недостаток такого подхода состоит в том, что в качестве предметного признака гражданского права используются свойства участников, а не самих общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Между тем характер общественных отношений, образующих предмет гражданского права, диктует те свойства, которыми должны обладать их участники: автономия воли, имущественная самостоятельность и равенство.

Однако такими же свойствами должны обладать и субъекты тех общественных отношений, которые не входят в предмет гражданского права. Так, автономией воли должны обладать субъекты всех отраслей права. Обусловлено это тем, что право может воздействовать только на сознание и волю участников регулируемых им общественных отношений. Для этого необходимо, чтобы их воля была автономна от воли других участников общественных отношений. В противном случае субъекты права будут руководствоваться в своем поведении волей других лиц, а не нормой права.

Имущественная самостоятельность Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 126 - 127. - это свойство, присущее участникам любых имущественных отношений, в том числе и тех, которые не входят в предмет гражданского права Брагинский М.И. Указ. соч. С. 67.. Так, Министерство финансов РФ и финансовые органы субъектов РФ как участники бюджетных отношений обладают гораздо большей имущественной самостоятельностью, нежели казенные учреждения как участники гражданских правоотношений.

Равенство сторон как естественное свойство общественных отношений, образующих предмет гражданского права, несмотря на его внешнюю привлекательность, представляется весьма опасным тезисом Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 - 1965 гг.): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л., 1970. С. 6. Оно создает иллюзию того, что участники общественных отношений, составляющих предмет гражданского права, находятся в равном положении и без правового регулирования этих отношений. Поэтому их регулирование методом юридического равенства сторон становится излишним. Отказ же от такого регулирования приводит к плачевным результатам. Достаточно вспомнить продразверстку в период военного коммунизма, когда отношения по закупке продовольственных товаров у сельхозпроизводителей не регулировались методом юридического равенства сторон. В результате резко сократилось производство продовольственных товаров и наступил голод, приведший к резкому увеличению смертности в стране. Да и в условиях «развитого социализма» во многих сферах гражданско-правовых отношений не наблюдалось юридического равенства сторон Гражданское право / Под общей ред. С.С. Алексеева. 2-е изд. М., 2013. С. 13, 14;.

Большинство имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права, - это товарно-денежные отношения. Вместе с тем в предмет гражданского права входят и такие имущественные отношения, которые не носят товарно-денежный характер. Так, отношения, складывающиеся между участниками хозяйственных обществ в процессе управления последними, не направлены непосредственно на товары или деньги и поэтому не характеризуются ни товарно-денежной формой, ни товарно-денежным содержанием.

Таким образом, критерии, которые использовал законодатель, - ни каждый в отдельности, ни все вместе - не позволяют четко отграничить имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, от имущественных отношений, лежащих за его пределами.

Не меньше проблем возникает и в связи с включением в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, как связанных, так и не связанных с имущественными отношениями Ровный В.В. Указ. соч. С. 39 - 47.. Традиционно личные неимущественные отношения рассматриваются как отношения абсолютного типа. Между тем нормами гражданского права регулируются и относительные неимущественные отношения (например, отношения между родителями и детьми по поводу воспитания последних; отношения между правонарушителем и потерпевшим при защите чести, достоинства или деловой репутации последнего). Не получило должного теоретического обоснования и объединение в предмете гражданского права столь различных общественных отношений, как имущественные и личные неимущественные Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014. С. 21.

В настоящее время гражданское законодательство не только регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, но и в соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ защищает нематериальные блага. В результате получается, что в отношении материальных благ (вещей, работ, услуг и т.д.) гражданское законодательство сначала наделяет лицо соответствующим субъективным правом на такое благо Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. I. М., 2012. С. 69., а затем защищает это субъективное право в случае его нарушения. В отношении же нематериальных благ наблюдается иная картина: эти блага защищаются гражданским законодательством непосредственно, без предварительного наделения лица соответствующим субъективным правом на это благо. Так, ГК РФ не предусматривает право граждан и юридических лиц на честь, достоинство и деловую репутацию, а обеспечивает непосредственную защиту этих нематериальных благ в случае неправомерного посягательства на них (ст. 152). Естественно возникает вопрос: чем объясняются столь различные подходы законодателя к защите, с одной стороны, материальных, а с другой - нематериальных благ? Должного ответа на этот вопрос нет ни в гражданском законодательстве, ни в цивилистической литературе.

1.2 Системное единство гражданского права

Вопросы системы и системности права на протяжении развития правовой науки всегда вызывали повышенный интерес. Гражданское право также является системой, структурное содержание которой составляют подотрасли гражданского права, соединившие в своем содержании гражданско-правовые нормы и институты. Подотрасли гражданского права представляют собой наиболее крупные структурные элементы системы отрасли гражданского права, которые фактически формируют гражданское право.

В погоне за выявлением новых отраслей права гражданское право не является исключением. Существуют предложения по объявлению в качестве самостоятельных отраслей наследственного, семейного авторского, патентного права Кашанина Т.В. Частное право: Учебник. М., 2012. С. 57.. Некоторые ученые предлагали и предлагают считать самостоятельными или комплексными отраслями права страховое право Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования. 1923. N 7. С. 9, 10., корпоративное Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 2010. С. 189., транспортное право, жилищное Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. М., 2014. С. 14. право и т.д. Существуют и более смелые предложения по обоснованию в качестве самостоятельных отраслей инвестиционно-партнерского, банковского, биржевого права. При этом авторы подобных идей фактически указывают на параллельное правовое регулирование общественных отношений, традиционно составляющих предмет гражданского права.

В связи с возникшей проблемой встает вопрос о возможности сохранения в существующих условиях единства и целостности гражданского права как одной из основных отраслей права. Сразу отметим, что научные идеи по «разделу» единого гражданского права на множество квазисамостоятельных или комплексных отраслей права представляются нам ошибочными и заслуживающими обоснованной научной критики.

Теоретическая конструкция по использованию предмета и метода гражданского правового регулирования в качестве основных системообразующих факторов, по нашему мнению, должна оставаться незыблемой. Апробированная десятилетиями, такая конструкция нуждается лишь в переосмыслении с учетом новых экономических реалий, расширения круга общественных отношений, регулируемых гражданским правом, переосмысления особенностей метода гражданско-правового регулирования. Научные труды десятков выдающихся ученых-цивилистов, которые посвящены проблемам системы гражданского права, не могут быть бесследно потеряны. Жизнь не стоит на месте, появляются все новые и новые общественные отношения, которые требуют своего правового регулирования, меняются подходы к методу гражданско-правового регулирования, но попытки дезавуировать их решающее значение для сохранения системы гражданского права должны быть отвергнуты современной цивилистической наукой.

Действительно, предмет и метод правового регулирования как системообразующие факторы на сегодняшний день испытывают второе рождение. В предмете гражданского права изменения, прежде всего, происходят ввиду расширения круга общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Применительно к методу гражданского права это проявляется в объективном внедрении в гражданский оборот тех способов и средств правового воздействия, которые свидетельствуют о создании предпосылок эффективного функционирования экономики, в основе которой находятся договорная свобода субъектов гражданского права, свобода предпринимательской деятельности и т.д. Предмет и метод гражданско-правового регулирования на современном этапе раскрывают ценность своего внутреннего содержания, посредством отображения их значения в функциях и принципах гражданского права. Функции гражданского права указывают основные направления правового воздействия, а отраслевые принципы являются фундаментом для построения целостной системы права. При этом отраслевые принципы гражданского права находят свое выражение не только в законодательно закрепленных нормах, но и в основных концептуальных идеях, выработанных цивилистической наукой, которые по своему внутреннему содержанию являются ориентирами для развития, как теории гражданского права, так и гражданского законодательства. Функции гражданского права и принципы гражданско-правового регулирования, безусловно, в современных условиях взаимосвязаны с предметом и методом гражданско-правового регулирования, дополняют друг друга, находятся друг с другом в динамической и статической связи, обеспечивающей единство гражданского права. Более того, эта связь позволяет говорить о возможности более точного определения отраслевой принадлежности общественных отношений. Полагаем, что такой вывод носит не только теоретический характер, имеющий своей целью сохранение целостности гражданского права, поскольку его ценность заключается в построении определенной базовой модели развития гражданского законодательства. Теоретические положения, относящиеся к предмету, методу, функциям и принципам гражданского права, должны стать фундаментом сохранения целостной системы гражданского права. Гражданское законодательство со своей стороны выстраивается на теоретическом фундаменте, без которого даже необходимый нормативно-правовой акт может потерять всякую ценность, в силу его противоречия, как регулируемым общественным отношениям, так и способам такого регулирования. Именно поэтому целостная система гражданского права, структурные элементы которой взаимосвязаны, взаимозависимы, нацелены на достижение единого результата, с использованием общего метода правового регулирования, должна быть определена как основа гражданского законодательства.

Вышесказанное позволяет нам прийти и к более смелым выводам, которые, по нашему мнению, имеют право на существование. Так, в частности, мы полагаем, что необоснованны попытки «выщепления» из предмета гражданского права ряда общественных отношений и формирования на их основе самостоятельных, или так называемых комплексных, отраслей права. Ошибочными представляются попытки сторонников транспортного права, хозяйственного права, корпоративного права и т.д. «объявить» независимость от гражданского права.

С целью обоснования своей позиции представим себе верность суждений ученых, предлагающих признать в качестве самостоятельных или комплексных отраслей совокупности правовых норм, предметом регулирования которых являются общественные отношения, традиционно составляющие предмет гражданско-правового регулирования. Таким образом, согласившись с подобными суждениями, самостоятельными или комплексными отраслями права следует признать страховое право, банковское право, предпринимательского право, земельное право, наследственное право, жилищное право, патентное, авторское и т.д. На минуту представим себе всеобщее научное согласие с приведенными доводами и поставим лишь один вопрос: а где же, собственно, осталось гражданское право и каково содержание общественных отношений, которые составляют предмет гражданско-правового регулирования? Ответ на этот вопрос, кажется, приходит сам собой, и суть его сводится к фактическому уничтожению целостной системы отрасли гражданского права. Негативные последствия этого обстоятельства просто не поддаются осмыслению, поскольку разрушение системного целого - отрасли гражданского права - путем необоснованного «выдергивания» из предмета гражданско-правового регулирования общественных отношений повлечет за собой дисбаланс в законодательном регулировании. Представляются спорными и попытки сторонников самостоятельности, или комплексности, той или иной приведенной отрасли права выявить свой, особый, метод правового регулирования. Искусственность данных попыток в итоге приводит к тому, что общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, фактически накладываются на предмет предлагаемых отраслей права. В итоге это приведет к дезорганизации правового регулирования, созданию необоснованной конкуренции правовых норм гражданского права и норм, предлагаемых в качестве самостоятельных отраслей права. Однако задача системной целостности гражданского права заключается в устранении каких-либо коллизий в правовом регулировании, устранении противоречивости и непоследовательности в структурном построении элементов гражданского права.

Таким образом, предмет и метод гражданско-правового регулирования в органическом единстве с отраслевыми функциями и принципами гражданского права представляют собой неразрывную целостность системообразующих факторов, предопределяющих единство гражданского права. Недопустимым представляется признание в качестве самостоятельных или комплексных отраслей права наследственного, транспортного, страхового, предпринимательского, патентного, авторского права, поскольку они лишены самостоятельного предмета и метода правового регулирования и по своему структурному значению являются подотраслями гражданского права.

1.3 Актуальные аспекты системы общих институтов гражданского права

В 60 - 70-х гг. XX в. получила развитие теория дифференциации правовых институтов на общие и специальные Якушев В.С. О понятии правового института // Правоведение. 2014. N 6. С. 65.. Предложенная дифференциация сохраняет свою актуальность и является позитивным шагом в сторону познания системы гражданского права. Однако ценные выводы о сущности общих институтов, предложенные около полувека назад, нуждаются в переосмыслении с учетом новых правовых и жизненных реалий.

Общий институт гражданского права - это общность гражданско-правовых норм, которые объединены в единую совокупность, функционально направленную на создание базовой основы гражданско-правового регулирования. Правовые нормы, образующие общий институт, взаимосвязаны между собой внутренним содержанием, имеющим универсальный характер для специальных институтов и подотраслей гражданского права. Предложенное определение, отражающее сущностные свойства общего гражданско-правового института, позволяет перейти к выявлению общих институтов гражданского права и формированию их научно обоснованной системы.

Важнейшим и первостепенным общим институтом гражданского права является основной институт. Сущность этого института проявляется в самом его названии, которое отражает его значимость для системы гражданского права. Основной институт объединяет гражданско-правовые нормы, определяющие общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, цели и задачи гражданско-правового регулирования, принципы гражданского права Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 2011. С. 12., а также правовые нормы, регламентирующие понятие гражданского законодательства, правила действия норм права во времени и в пространстве. Существование такого института обеспечивает формирование единой базовой отправной основы для всего гражданского права. Это содействует, с одной стороны, оптимизации процесса гражданско-правового регулирования, поскольку все нормы сосредоточены в одном институте, с другой - позитивно влияет на построение системы гражданского законодательства. По своему функциональному назначению основной институт в концентрированном виде закрепляет и отражает все сущностное содержание отраслевых системообразующих факторов - предмета, метода, функций и принципов гражданского права. Основной институт является не просто структурным элементом системы общих институтов гражданского права, а служит базовой, фундаментальной основой для построения и функционирования других общих и специальных институтов. В связи с этим можно определить его руководящую роль для специальных институтов, которая выражается в его сущностном значении - определять вектор развития гражданско-правового регулирования и отражать отраслевые границы гражданского права в системе отраслей права.

Другие общие институты в теории права именуются как общезакрепительные Алексеев С.С. Структура советского права. М., 2005. С. 146.. Такое наименование на первый взгляд верно и отражает их сущность, но с точки зрения логико-лингвистической конструкции не может быть использовано в гражданском праве. Так, если согласиться с обозначением таких институтов, как общезакрепительные, нелогичным является сформулированная конструкция - «общие общезакрепительные институты». Такая конструкция вызывает обоснованные возражения, поскольку попытки раскрыть сущность общего института исходят из того же общего качества, т.е. общности, представляется неверной. Если общие институты - это совокупность общих норм, а общая норма - это правило или предписание, которое носит универсальный характер, то попытки обосновать использование понятия «общезакрепительный институт» как вид общего института представляются не оправданными. Общая сущность и существование таких институтов сомнений не вызывают ввиду объективности их существования и ценности для системы гражданского права. Однако их обозначение должно отражать их функциональную направленность, поскольку любой институт закрепляет, отражает, объединяет и концентрирует в структурной целостности правовые нормы. Мы считаем, что помимо основного института гражданского права существуют функциональные общие институты. Функциональная дифференциация этих институтов обозначает целевую направленность каждого из этих институтов на решение задач по консолидации норм гражданского права. Кроме этого, функциональные институты в силу разностороннего характера регулируемых отношений структурно состоят из гражданско-правовых подинститутов.

Систему общих функциональных институтов можно представить следующим образом:

- функциональный институт субъектов гражданского права - это совокупность гражданско-правовых норм, направленных на определение круга субъектов гражданского права, видов юридических лиц, определение их правоспособности и дееспособности, возможности их участия в гражданских правоотношениях. Функциональный институт субъектов гражданского права состоит из субинститутов, нормы которых регулируют конкретные виды юридических лиц. К таким субинститутам функционального института субъектов гражданского права следует отнести: субинститут физических лиц, субинститут коммерческих юридических лиц, субинститут некоммерческих объединений физических и юридических лиц, субинститут государственных корпораций, субинститут публично-правовых образований и др.;

- функциональный институт представительства имеет своей функциональной целью расширение возможностей субъектов гражданского права участвовать в гражданских правоотношениях. Составными частями данного института являются субинститут законного представительства, субинститут договорного представительства, субинститут коммерческого представительства;

- функциональный институт возникновения, осуществления и защиты гражданских прав имеет своей целью концентрацию гражданско-правовых норм, устанавливающих юридические факты возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а также норм, закрепляющих требования к осуществлению гражданских прав и обязанностей. Структурно этот институт подразделяется на субинститут юридических фактов, субинститут осуществления гражданских прав и субинститут защиты гражданских прав;

- функциональный институт объектов гражданских прав включает в свое содержание субинститут материальных благ, субинститут работ и услуг, субинститут интеллектуальной собственности и субинститут нематериальных благ;

- функциональный институт гражданско-правовых сделок является важнейшим институтом, формирующим отправную основу для договорного права. Этот институт состоит из двух субинститутов - субинститут понятия, видов и форм сделок и субинститут недействительности сделок;

- функциональный институт права собственности - это один из важнейших гражданско-правовых институтов, отражающий сущностную ценность гражданского права как особой отрасли права. Институт права собственности структурно состоит из субинститута права частной собственности, субинститута права собственности публично-правовых образований; субинститута защиты права собственности и иных вещных прав; субинститут приобретения права собственности, субинститут прекращения права собственности, субинститут общей совместной собственности, субинститут общей долевой собственности, субинститут права собственности на землю и другие объекты природного мира, в том числе созданные искусственно, субинституты права собственности на жилые помещения, здания, сооружения, имущественные комплексы и др.;

- функциональный институт ограниченных вещных прав, который состоит из следующих субинститутов: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения, право оперативного управления;

- функциональный институт договорного обязательства структурно сформирован из следующих субинститутов: возникновение обязательства, исполнение обязательств, обеспечение исполнения обязательств, прекращение обязательств, гражданско-правового договора;

- функциональный институт внедоговорного обязательства состоит из субинститута деликтных обязательств и субинститута обязательств из неосновательного обогащения.

Предложенная система общих институтов гражданского права свидетельствует о логичности и последовательности гражданско-правового регулирования. Такое системное строение общих гражданско-правовых институтов имеет не только теоретическое значение, поскольку может являться базовой основой для законотворческой работы.

2. Особенности взаимосвязи гражданского права с другими отраслями права

2.1 Гражданское право и его взаимосвязь с уголовным правом

Гражданское и уголовное право разграничиваются легко, поскольку речь идет о совершенно различных и во многом даже противоположных отраслях права. Уголовное право регулирует отношения, в которых в обязательном порядке участвует государство, которое устанавливает запреты на совершения общественно опасного поведения с определением мер уголовной ответственности, уголовного наказания за нарушение этих запретов. Следовательно, уголовное право регулирует отношения, основанные на власти и подчинении сторон, и в качестве основного правового предписания использует именно запреты с возложением за их нарушение мер уголовной ответственности.

Вместе с тем чрезвычайно важным и интересным представляется взаимодействие гражданского и уголовного права. Это взаимодействие, действительно, должно быть полным, развитым и эффективным. Дело в том, что гражданские права нуждаются не только в установлении мер гражданско-правовой защиты, в результате которой происходит восстановление нарушенного гражданского права или, по крайней мере, предоставление потерпевшим известной имущественной компенсации. По-настоящему гражданско-правовые отношения будут гарантированы от нарушений, если гражданско-правовая защита сопровождается мерами уголовно-правовой охраны. Действительно, любой собственник заинтересован не только в том, чтобы восстанавливалось его право собственности в случае нарушений, но также и в том, чтобы в обществе существовал правовой порядок, обеспечивающий привлечение к уголовной ответственности лиц, посягающих на чужое право собственности.

Только в этом случае будет обеспечено надлежащее предупреждение, профилактика нарушений права собственности. Разумеется, это касается не только отношений собственности, но и обязательственных отношений. В такой же степени в уголовно-правовой охране нуждаются и лица, обладающие исключительными правами на результаты своей интеллектуальной деятельности, т.е. нуждаются в уголовно-правовой защите, и права, которые возникают и реализуются в рамках права интеллектуальной собственности. Чрезвычайно широкое распространение правонарушения в сфере авторских прав получили именно потому, что в нашем обществе еще в недостаточной степени отработан механизм привлечения к уголовно-правовой ответственности лиц, посягающих на результаты чужой интеллектуальной деятельности, т.е. на чужую интеллектуальную собственность.

По нашему мнению, современное уголовное право вообще отстает от быстрого социально-экономического развития, развития новых рыночных отношений. Вследствие этого многие институты рыночной экономики и, прежде всего, право собственности и обязательственные права, права в сфере интеллектуальной собственности защищены недостаточно эффективно.

Как ни странно, но наиболее незащищенной выступает на современном этапе развития нашего общества публично-правовая собственность, собственность государства - Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Мы постоянно наблюдаем нарушения и государственной собственности, и особенно нарушения прав государства в сфере бюджетного, кредитного оборота, в сфере денежного оборота, оборота ценных бумаг, когда принадлежащие государству денежные ресурсы в виде акций и других ценных бумаг с помощью гражданско-правовых сделок, неправомерно заключаемых, переходят в собственность других субъектов или, по крайней мере, в течение длительного времени находятся в незаконном владении и пользовании лиц, неосновательно обогащающихся за счет государственного имущества. Широкое распространение получили факты неправомерного, по существу безвозмездного получения за счет государственных средств кредитов, использование для завладения государственным имуществом или для невыполнения налоговых обязательств перед государством таких гражданско-правовых институтов, как уступка права требования, перевод долга, выдача поручительств и гарантий и т.п.

Практика показывает, что, например, законодательство о несостоятельности (банкротстве) может успешно функционировать и действовать с позитивными результатами при условии, что оно дополняется уголовным законодательством, установлением уголовной ответственности за фиктивное банкротство, ложное банкротство, преднамеренно организованное банкротство и т.п. На сегодняшний день, следовательно, весьма актуальной является задача пополнения нашего уголовного законодательства соответствующими нормами, соответствующими статьями, устанавливающими уголовную ответственность за различные преступления в сфере экономики. Имеющийся набор средств уголовно-правовой борьбы с преступлениями в этой сфере, следовательно, с нарушениями субъективных гражданских прав, на сегодня крайне неполон.

2.2 К вопросу о связи гражданского и налогового права

Связь гражданского и налогового права, казалось бы, на первый взгляд сугубо теоретическая проблема, связанная с исследованием связи налогового и гражданского права, разрешение которой не может привнести в правореализационный процесс чего-либо нового. Но истина всех правовых споров никогда не лежала и не лежит на поверхности, всегда требует глубоких научных изысканий и установлений, объясняющих логику и правоту позиции.

Последние годы в судебной практике весьма распространены случаи, когда при разрешении налоговых споров налоговые органы и суды при определении экономического существа финансово-хозяйственных операций сопоставляют их с гражданско-правовыми сделками, анализируют условия имущественных отношений в гражданско-правовом векторе и впоследствии сведения об имущественной выгоде проецируют на отношения по уплате налогов.

Причем сложилась такая парадоксальная ситуация, когда в зависимости от применения или неприменения гражданско-правовых конструкций результаты толкования приводили к кардинально противоположным выводам. Это явно не способствовало определенности налоговых норм и повышению доверия налогоплательщиков к налоговой системе страны.

Как отметил Президиум ВАС РФ по рассмотренному делу N 14786/08 от 24 марта 2009 г., оценка доказательств должна быть объективной, что подразумевает недопустимость их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование без указания каких-либо причин этого Постановление Президиума ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N 14786/08 по делу N А03-5725/07-34 // Документ официально опубликован не был..

В результате этого более пристальное внимание, как в научных кругах, так и среди практикующих юристов получила проблема соотношения налогового и гражданского права. Дискуссия о соотношении налогового и гражданского права развернулась, прежде всего, вокруг того, что представляет собой соотношение налогового и гражданского права, носит ли связь между этими отраслями системный характер или она обусловлена совершенствованием налогового законодательства. По этому вопросу выдвигались различные точки зрения, но единодушных и однозначных ответов получено не было.

Впрочем, выдвинутые точки зрения о том, что связь гражданского и налогового права носит временный характер, не увенчались успехом Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. М.: Олита, 2013. С. 166.. На практике связь налогового права с гражданским правом стала только усиливаться, бесспорным подтверждением тому является системное использование норм гражданского законодательства при квалификации сделок на предмет обеспеченности налоговыми последствиями.

Стало понятно, что для соблюдения прав и гарантий налогоплательщиков необходимо вести речь о постоянной связи налогового и гражданского права, поскольку толкование налоговых норм должно осуществляться в границах разумных ожиданий налогоплательщиков. Стоит сказать, что на это положение неоднократно указывали судьи ВАС при пересмотре в порядке надзора дел, связанных с налоговыми спорами Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 2009 г. N 9024/08 по делу N А40-5083/07142-39 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 6; Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. N 13018/10 по делу N А19-25409/09-43 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 6..

В результате остался невыясненным вопрос о том, что представляет собой связь налогового и гражданского права.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ гражданские правоотношения предшествуют налоговым правоотношениям, а не наоборот Определение КС РФ от 2 ноября 2006 г. N 444-О; Определение КС РФ от 4 июня 2007 г. N 320-О-П; Постановление КС РФ от 23 декабря 2009 г. N 20-П; Определение КС РФ от 1 июня 2010 г. N 753-О-О // СПС КонсультантПлюс.. Таким образом, с этой точки зрения при сквозном движении экономического блага гражданское право выступает как причина, а налоговое право - как следствие, занимая разные области правового регулирования. Однако не следует относиться к налоговому праву как к дополнению гражданского права, поскольку налоговое право представляет собой базисную надстройку по аккумулированию денежных средств и возникновению государственной собственности, что предопределяет его относительную самостоятельность и автономию.

Связь гражданского и налогового права представляет собой не что иное, как детерминацию, обусловливание одних явлений, процессов и состояний другими явлениями Алексеев П.А., Панин А.В. Философия. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 480.. При этом первым, кто обратил внимание в науке финансового права на то, что связь налогового и гражданского права представляет собой детерминацию, была М.В. Карасева Карасева (Сенцова) М.В. Гражданско-правовая детерминация налогового правотворчества и правоприменения // Финансовое право. 2012. N 4. С. 21 - 26..

Развивая дальше положение о том, что связь гражданского и налогового права является детерминацией, следует выделить два очень важных аспекта, имеющих значение для правоприменительной практики. Во-первых, универсальная связь «гражданское - налоговое право» проявляется не во всем, а только в имущественных отношениях, в силу того, что имущественные отношения выступают не правовой категорией, а экономической. И эти экономические отношения объективны и относительно независимы от воли людей, так как люди застают их на определенном этапе развития. Таким образом, имущественные отношения налогового и гражданского права представляют собой половины одного целого - валового внутреннего продукта страны. Яркий пример того, что связь является универсальной и проявляется только в имущественных отношениях, - это спор о недопустимости применения последствий ст. 169 ГК РФ к налоговым отношениям, хотя и вполне приемлемым на первый взгляд Постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 5; Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2010 г. N 16064/09 по делу N А27-6222/2009-6 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 9; Постановление Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2012 г. N 8728/12 по делу N А56-44428/2010 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 3..

Во-вторых, в результате тесной взаимосвязи налогового и гражданского права неизбежно будет проявляться одно из его свойств - это свойство отражения, под которым понимается способность одних тел в результате взаимодействия с другими телами воспроизводить в своей природе особенности последних Тюхтин В., Пономарев Я. Отражение // Философская энциклопедия. Т. 4. М., 2010. С. 184 - 186.. Ведя речь о таком отражении, следует иметь в виду, что некоторые формы отражения гражданской материи недопустимы в налоговом праве и должны быть исключены. Это касается переноса рисков, имманентно присущих праву гражданскому. По этой причине необходимо законодательно установить гарантии налогоплательщикам в виде закрепления общих принципов, которые будут проникать в смысл всех налоговых норм и нести социальное значение. На наш взгляд, ключевым принципом налогового права наряду с принципом экономического основания налога должен стать принцип нейтральности налога, который на сегодняшний день законодательно не закреплен в налоговом праве.

Сущностное значение принципа нейтральности налогов раскрывается в трудах многих ученых и практикующих юристов (С.Д. Шаталов Шаталов С.Д. Проблема совершенствования налогового законодательства РФ // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сб. статей. М.: ФБК-ПРЕСС, 2011. С. 12., С.Г. Пепеляев Пепеляев С.Г. К вопросу о налоговом законодательстве и налоговых отношениях // Налоговый вестник. 2011. N 5. С. 19., Д.В. Винницкий Винницкий Д.В. Налоговое право: Учебник для бакалавров. 2-е изд. М.: Юрайт, 2013. С. 48. и др.) и определяется так: налоговое право не должно ограничивать дискрецию участников гражданско-правовых отношений, не должно подменять правовое регулирование предпринимательской деятельности, а исключительно учитывать полученные итоги.

2.3 Соотношение гражданского и судебного права

Теперь остановимся на соотношении гражданского права и судебного права. Возьмем лишь аспект соотношения материального и процессуального права. Материальное и процессуальное право соотносятся как содержание и форма. Материальное право определяет строй процессуального права, его особенности. Каково материальное право, такова и процедура его применения, т.е. процессуальная форма соответствующего судопроизводства.

В принципе в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляются четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное. На это прямо указывает пункт 2 статьи 118 Конституции. Конституционное судопроизводство осуществляется Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Уголовное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции. Гражданское и административное судопроизводство осуществляются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, которые осуществляют гражданское и административное производство в сфере экономики, предпринимательской деятельности.

Наиболее четкие различия наблюдаются между с одной стороны, уголовным судопроизводством, а с другой - гражданским и административным судопроизводством. При этом гражданское и административное судопроизводство осуществлялось до последнего времени в нашей правовой системе примерно по одной процессуальной модели.

Особенности уголовного судопроизводства предопределяются характером применяемого здесь материального права, т.е. уголовного права. Уголовное право является правом публичным, оно целиком построено на императивном регулировании, причем регулировании достаточно жестком, поскольку оно носит запретительный характер (запрещаются убийства, кражи и т.п.). Совершенно естественно, что уголовный процесс пропитан такими же подходами. Обвинение здесь также носит публичный характер, т.е. обвинителем выступает не потерпевшее лицо, а государство. Уголовное дело возбуждается не по воле потерпевшего, а по воле государства. Следовательно, публично-правовой момент присутствует не только в самом уголовном праве, но и в уголовном процессе. Здесь господствует также начало императивности и отсутствует начало диспозитивности. У соответствующего государственного органа нет выбора в решении вопроса: привлекать правонарушителя к ответственности или не привлекать, поскольку он обязан при наличии данных о факте преступления возбудить уголовное дело, провести расследование и предъявить соответствующим лицам предусмотренное законом обвинение. Исключением являются лишь дела частного обвинения, которые занимают сравнительно небольшое место в уголовном процессе. По делам частного обвинения, таким, например, как обвинение в клевете, уголовное дело возбуждается по воле самого потерпевшего, но не государства, не его органов.

Совершенно иной характер имеет судопроизводство в сфере гражданского и арбитражного процесса. Поскольку применяемое право - гражданское право - построено на началах правонаделения, правовой автономии, диспозитивности, правовой инициативы, то естественно, что на этих же основах и принципах построено и гражданское судопроизводство. Если принудительные меры в гражданском праве представляют собой средство защиты субъективных прав и интересов лица, потерпевшего от правонарушения, а сами принудительные меры направлены на восстановление нарушенного права, то естественно, что и их применение зависит от воли потерпевшего. Если он намерен прибегнуть к принудительной защите своего права, то обращается в суд с соответствующим иском; если в его планы не входит использование такого рода мер, гражданское судопроизводство не может быть кем-либо инициировано и возбуждено. Следовательно, в целом гражданское судопроизводство покоится на началах правовой свободы, правового выбора, на началах диспозитивности. Другое основное начало этого вида судопроизводства состоит в том, что процесс осуществляется на основе состязательности сторон - истца, добивающегося защиты нарушенного права, и ответчика, возражающего против применения к нему соответствующих принудительных мер. Доказательственная сторона процесса формируется самими участниками гражданского судопроизводства в результате их инициативы и усилий. Стороны могут в любое время прекратить начавшийся процесс по существу на любой его стадии путем заключения мирового соглашения. Истец распоряжается своим материальным правом, в том числе и в стадии притязания. Например, он в любое время может отказаться от исполнения в свою пользу уже вынесенного судебного решения.

В аспекте соотношения и соответствия материального и процессуального права имеется необходимость дальнейшего развития и совершенствования процессуального законодательства России.

Представляется, что сегодняшнее его состояние не может быть признано вполне удовлетворительным с точки зрения обеспечения реализации материального права через процессуальные формы. Несовершенство процессуальных форм может служить причиной недостаточно эффективного обеспечения материального права в аспекте защиты нарушенных субъективных прав. Эффективность судебной защиты нарушенных гражданских прав, как и иных прав, в значительной степени зависит от соответствия процессуального права особенностям материального права и задачам его принудительной реализации. В этом аспекте основной задачей развития процессуального права является необходимость его дифференциации. Сегодня такая дифференциация осуществления гражданского судопроизводства совершенно недостаточна, поскольку и гражданское процессуальное право, и арбитражное процессуальное право более приспособлены для применения норм гражданского права, но в значительно меньшей степени приспособлены для применения норм трудового права, права социального обеспечения и особенно административного, финансового, налогового права.

Отсутствие достаточной дифференциации как раз является причиной того, что процессуальное право не в полной мере отражает особенности таких отраслей материального права, как трудовое, социальное, административное, финансовое, налоговое право.

На сегодняшний день применение норм трудового, социального, административного, финансового, налогового права происходит в процессуальных формах, характерных именно для гражданского судопроизводства. Между тем совершенно очевидно, что применение норм административного, финансового, налогового права должно происходить в процессуальных формах, присущих административному судопроизводству. Известные особенности должны быть присущи процессуальным формам применения норм трудового и социального права. Именно названные подотрасли процессуального права находятся в явно несовершенном состоянии и в действующей правовой системе России мало развиты.

Пожалуй, основные линии дифференциации рассматриваемых форм судопроизводства должны обозначиться в аспекте различных соотношений начал, с одной стороны, императивности, с другой - диспозитивности, а также начал, с одной стороны, состязательности, а с другой - активной роли суда в установлении фактов, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного судебного решения, т.е. для оптимального разрешения рассматриваемого конфликта, спора.

Если для применения гражданского права, исходя из тех юридических особенностей, которыми обладает данная отрасль права, в процессуальных формах должны преобладать начала диспозитивности и состязательности, то едва ли эти начала в такой же степени и в той же мере должны использоваться в процессуальных формах реализации норм публичного права, в частности, административного, финансового и налогового. Представляется, что процессуальные формы реализации этих отраслей права должны скорее характеризоваться другими началами - началами императивности и активной роли суда в установлении соответствующих фактов. В самом деле, в возникающих конфликтах в сфере публичных отношений соответствующие государственные органы, наделенные той или иной компетенцией (например, налоговые органы), должны действовать, принимать необходимые меры для устранения допущенных правонарушений, исходя не из собственного свободного усмотрения, а в силу выполнения императивных норм и своих публично-правовых функций и компетенции.

Активная роль суда при применении норм публичного права предопределяется двумя факторами. Во-первых, необходимостью защиты публичного интереса, например в финансовых или налоговых отношениях. Во-вторых, в силу того, что в этих отношениях, имея в виду материальные отношения данных отраслей права, участвуют, с одной стороны, государство, с другой - субъект, например гражданин, прямо уступающий ему по своим возможностям. Следовательно, существует необходимость некоторого правового выравнивания в положении спорящих сторон и обеспечении эффективной защиты и определенных процессуальных гарантий для защиты прав человека, гражданина в его взаимоотношениях с государством.