Основные положения гражданского права

Особенности применения норм публичного права настолько существенны, что, очевидно, было бы правильным, чтобы административное судопроизводство осуществлялось в иных процессуальных формах, нежели гражданское судопроизводство. Поэтому в перспективе было бы полезным подготовить Административный процессуальный кодекс. В настоящее время в целях подготовки этой крупномасштабной работы можно было бы усилить внутреннюю дифференциацию в рамках гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательств для обеспечения дифференциации правовых норм в применении, с одной стороны, норм частного, а с другой стороны - публичного права.

Именно на это и направлен, в частности, новый Арбитражный процессуальный кодекс, который обеспечивает такую дифференциацию путем ввода отдельного раздела «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений».

Что касается применения норм трудового и социального права, то здесь процессуальные формы, с точки зрения сочетания в них начал императивности и диспозитивности, состязательности сторон и активной роли суда в установлении фактов могли бы представлять собой нечто среднее между гражданско-процессуальной и административно-процессуальной формами. Иначе говоря, при разрешении трудовых и социальных споров можно было бы сочетать начала, с одной стороны, императивности и активной роли государства, а с другой - известной диспозитивности поведения спорящих сторон и состязательности судебного процесса.

Заключение

Актуальность проблемы целостности гражданского права предопределяется негативными тенденциями, наметившимися в некоторых научных исследованиях. Так, в частности, высказывается мнение, что предмет и метод правового регулирования, а следом за ними и отраслевая дифференциация системы права не имеют сегодня былого значения ни для доктрины, ни для судебной практики. К сожалению, все большее распространение получают идеи необоснованного объявления самостоятельности отраслей права, предметом регулирования которых являются общественные отношения, традиционно входящие в предмет регулирования основных отраслей права. Необоснованно забытыми оказались критерии отраслевой самостоятельности - наличие самостоятельного предмета и метода правового регулирования, а также специфических отраслевых функций и принципов.

Общественные отношения, которые регулируются гражданским правом, составляют непосредственно его предмет. К ним относятся две группы отношений.

Во-первых, это имущественные отношения, которые представляют собой отношения, возникающие по поводу имущества - материальных благ, имеющих экономическую форму товара. Во-вторых, под личными неимущественными отношениями следует понимать возникающие по поводу неимущественных благ общественные отношения, в которых проявляются индивидуальные особенности гражданина или организации.

Обе из этих групп отношений объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, т. е. возникают между юридически равными и независимыми друг от друга субъектами, имеющими собственное имущество. Иначе говоря, это частные отношения, возникающие между субъектами частного права.

Имущественные, а также и неимущественные отношения, не отвечающие указанным признакам, не относятся к предмету гражданского права и не могут регулироваться его нормами. Прежде всего, это касается имущественных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности налоговых и финансовых отношений, участники которых не являются юридически равными субъектами. По этой же причине из сферы действия гражданского права исключаются отношения по управлению государственным и иным публичным имуществом, возникающие между государственными органами.

Следует сделать вывод, заключающий главную мысль о том, что гражданское право, прежде всего - регулятивная отрасль. Этим она отличается от уголовного права как отрасли сугубо охранительной, где принудительная сила государства является единственным гарантом защиты правопорядка, личности и имущества субъектов, а основные меры ответственности связаны с ограничением личных прав и свобод преступников. В отличие от гражданского, семейное оформилось в самостоятельную отрасль в связи с особым предметом регулирования: основу предмета данной отрасли составляют личные неимущественные отношения, возникающие из кровного родства, брака или иных обстоятельств. Имущественные отношения базируются на личных. Семейные отношения требуют особого метода регулирования, учитывающего приоритет личных связей. Но, а если привести второй пример, с трудовым правом, то мы увидим, что предмет регулирования в трудовом праве имеет специфику: это отношения, в которых объектом является живой труд человека, а также как правило, и его время, подчиненное внутреннему распорядку, существующему в организации или установленному гражданином-работодателем. В гражданских же отношениях объектом является произведенная работа, сам ее результат. Условия их осуществления и связанный с этим риск лежат на подрядчике. Соответственно трудовой и гражданско-правовой договоры различаются по статусу сторон (работодатель и работник, и заказчик, и подрядчик для гражданского), по содержанию и распределению ответственности и рисков. В частности, действия работника в гражданском обороте рассматриваются как действия его работодателя. Подрядчик сохраняет в гражданском обороте свою независимость.

Список используемых источников

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // «Российская газета», N 238-239, 08.05.2014.

2. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

3. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.

4. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. 159 с.

5. Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. 348 с.

6. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. 976 с.

7. Бакаева И.В., Степанова Е.А. Личные неимущественные отношения в предмете отраслей частного права (на примере гражданского и трудового законодательства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 10. С. 8.

8. Баринов Н.А. Принцип однородности имущественных отношений в праве // Гражданское право. 2012. N 5. С. 6.

9. Беседин А.Н., Козина Е.А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве // Lex russica. 2013. N 2. С. 155 - 167; N 3. С. 231.

10. Бондаренко С.А. Взаимодействие гражданского и налогового права при заключении договоров // Налоги. 2012. N 5. С. 9.

11. Васильев В.В. Системное единство гражданского права // Гражданское право. 2012. N 3. С. 11.

12. Васильев В.В. Актуальные аспекты системы общих институтов гражданского права // Гражданское право. 2012. N 6. С. 3 - 4.

13. Васильев В.В. Понятие гражданско-правового института как структурного элемента системы гражданского права // Вестник Пермского университета. 2012. N 1. С. 98 - 103.

14. Вердиян Г.В. Добросовестность в системе принципов гражданского права и основных начал гражданского законодательства // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 7 - 9.

15. Воронов А.Ф. Предмет науки гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. 2013. N 2. С. 8 - 59.

16. Голубцов В.Г. Теории разграничения публичного и частного права в дореволюционной российской науке // Вестник Пермского университета. 2013. N 2. С. 112 - 119.

17. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. N 1. С. 52 - 57.

18. Дегтярев С.Л. Рецензия на книгу С.А. Курочкина «Частные и публичные начала в цивилистическом процессе» // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5. С. 282 - 286.

19. Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 42 - 65.

20. Иванова С.А. К вопросу о классификации права на частное и публичное: перспективы развития // Административное и муниципальное право. 2013. N 6. С. 601 - 606.

21. Коваленко А.Ю. Комплексная отрасль права как категория юридической науки // Законодательство и экономика. 2014. N 3.

22. Колодуб Г.В. Отдельные аспекты методологии исследования исполнения гражданско-правовой обязанности // Юрист. 2013. N 5. С. 33 - 36.

23. Лановая Г.М. Проблема соответствия отраслей права его типам // История государства и права. 2012. N 21. С. 26 - 28.

24. Мишин А.А. Гражданско-правовые средства, применяемые в области цивилистического процесса и смежных правовых областях // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5. С. 197 - 242.

25. Мишутина Э.И. К вопросу о необходимости применения аксиологического подхода в гражданском процессуальном праве // Российский юридический журнал. 2011. N 6. С. 150 - 155.

26. Нохрина М.Л. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия вузов. Правоведение. 2011. N 6. С. 54 - 66.

27. Петров Д.А. Проблемы отраслевой классификации права саморегулирования // Конкурентное право. 2012. N 3. С. 30 - 34.

28. Рябов А.А. Гражданско-правовые основы изменения квалификации сделок в налоговом праве // Цивилист. 2012. N 2. С. 30 - 40.

29. Саттарова Н.А. Современные аспекты межотраслевых связей финансового права // Финансовое право. 2012. N 5. С. 11 - 14.

30. Свирин Ю.А. О соотношении гражданской процессуальной и исполнительной систем // Адвокат. 2013. N 5. С. 25 - 29.

31. Тарасова А.Е. Направления развития российского законодательства о физических лицах как субъектах частных отношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 9. С. 92 - 104.

32. Ульянов А.В. Юридические интересы в системе гражданского права // Журнал российского права. 2014. N 3. С. 119 - 127.

33. Устинович Е.С. Система взглядов и научных представлений относительно категории «гражданское право» в современной российской правовой науке // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. N 3. С. 45 - 48.

34. Филиппова С.Ю. О частноправовой науке: теоретическое обоснование, поиск оптимальной структуры // Вестник Пермского университета. 2012. N 4. С. 132 - 138.

35. Чекалов С.С. К вопросу о связи гражданского и налогового права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8. С. 60 - 62.

36. Челышев М.Ю. О юридических конструкциях в проекте изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации // Гражданское право. 2013. N 1. С. 33 - 35.

Размещено на Allbest.ru