Особенности правового статуса мирового судьи в системе судебной власти Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ КАК ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1 Сущность института мировой юстиции в России, его основные цели и задачи

1.2 Становление и развитие мировой юстиции в России

2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА МИРОВОГО СУДЬИ В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Порядок назначения на должность мирового судьи, прекращение его полномочий и компетенция

2.2 Опыт организации и деятельности мировых судей в Костромской области

3. МИРОВЫЕ СУДЬИ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Произошедшие за последние шестнадцать лет изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны повлекли соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов в социальных ценностях, совершенствование законодательства.

Изменение формы государственного правления обусловило проведение необходимых реформ правового регулирования. Переход от социалистической к рыночной экономике требовал свободы экономической деятельности, признания и защиты частной собственности. Признание и защита частной собственности привели к образованию большого количества мелких собственников, чьи права и интересы постоянно нуждались в защите, в том числе путем ликвидации конфликтных ситуаций.

Районные суды в данной ситуации не могли в должной мере обеспечивать процесс предоставления гражданам практически неограниченного доступа к правосудию. В результате доступность судебной защиты для широких слоев населения, ее эффективность, быстрота и реальность ставились под угрозу.

Таким образом, в конце ХХ в. в стране сложилась ситуация, когда население России остро ощутило потребность в «скором» суде. Вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами могли в силу особенностей их организации и деятельности мировые судьи.

Поэтому принятые Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» и Закон Костромской области «О порядке назначения и организации деятельности мировых судей в Костромской области» наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрели мирового судью, отнеся его к судам субъектов федерации.

В настоящее время проблема становления и развития института мировых судей находится в процессе активной научной разработки. Её исследуют Н.Н. Апостолова, Н.И. Биюшкина, М.А. Бтикеева, Ш. Валеев, Б.Д. Дамдинов С.В. Донской, В.В. Дорошков, И.И. Дунаева, Н.Н. Ефремова, С.В. Каширский, С.В. Лонская, М.Н. Маршунов, С.Г.Павликов, Г.Г. Черемных, И.Г. Шаркова, Р.В. Шатовкина, Ш., М.Б. Яхъяев и другие авторы.

Несмотря на это, интерес к теме настоящего исследования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой - необходимостью совершенствования действующего законодательства, повышения эффективности его применения и разработки новых средств и методов повышения эффективности деятельности мировых судей.

Кроме того, до настоящего времени не существовало исследований, в которых бы проводился комплексный анализ проблем, связанных с вопросами становления и функционирования мировых судов в судебной системе России исходя из исторического опыта, организационных и процессуальных особенностей указанного института.

Целью данного исследования является изучение развития правового института мировой юстиции в России от его возникновения до настоящих дней.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. определить сущность, роль, основные цели и задачи института мировых судей в системе судебной власти Российской Федерации;

2. изучить исторические предпосылки возникновения и развития института мировой юстиции и его возрождения в современной России;

3. выявить основные особенности правового статуса мирового судьи в Российской Федерации;

4. проанализировать опыт организации и деятельности мировых судей в Костромской области;

5. дать характеристику результативности деятельности мировых судей в Российской Федерации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе отправления правосудия мировым судьями в Российской Федерации.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, определяющих правовую природу и статус мирового судьи, а также научный материал, раскрывающий исторический опыт становления и функционирования института мировой юстиции.

Достижению поставленной цели и решению вышеуказанных задач способствует правильное построение работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

В первой главе исследуется сущность института мировой юстиции, определяются его основные цели, задачи, а также место и роль в современной судебной системе РФ. Кроме того, в данной главе представлен исторический аспект организации и деятельности мировых судей, а также исследованы причины возникновения института мировой юстиции в настоящее время.

Вторая глава включает в себя анализ нормативно-правовой основы организации и деятельности мировых судей в настоящее время. В ней исследуются порядок назначения на должность и прекращения полномочий мирового судьи, его компетенция, представлен опыт деятельности мировых судей в Костромской области, а также описывается эффективность их деятельности.

мировой судья юстиция

1 МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ КАК ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1 Сущность института мировой юстиции в России, его основные цели и задачи

Сложное, многогранное судоустройственное и процессуальное явление, каким является институт мирового судьи, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах. Изучение процессов становления, организации и деятельности мировых судей в историческом аспекте, размежевание сходных с ним явлений и установление взаимосвязей между ними позволит проследить эволюцию форм и содержания, определить тенденции их дальнейшего развития. Такой подход позволит глубже проникнуть в сущность мирового судьи, рассмотреть все его признаки. Ведь общеизвестно, что прежде чем приступать к исследованию того или иного правового института, определению его места и роли, поставленных перед ним задач, важно вывить его сущность.

В научной литературе сегодня отсутствуют обоснованные подходы к определению сущности понятий «мировая юстиция», «мировой судья». Смысл данных терминов до сих пор непонятен многим гражданам, особенно тем, кто не имеет отношения к юриспруденции. Они воспринимают термин «мировой» как синоним слову «всемирный», полагая, что речь идет о каком-то международном органе. Не могут дать точного представления о его содержании и юристы-профессионалы, поскольку мировой судья был на протяжении десятилетий обделен вниманием российских ученых. Тем более что для обозначения одного явления используется несколько терминов: «justice, magistrate» (мировой судья); «Justice of the Реace, Lay justice» (мировая юстиция); «magistrates court» (мировой суд). Чаще всего эти термины употребляются как синонимы, хотя и имеют свои индивидуальные смысловые оттенки.

Разработчики российских реформ в правосудии 1864 г. в основном рассматривали мировых судей в патриархальном славянофильском ключе, называя их хранителями мира и судьями совести. Представление о мировом судье как о третейском судье у них смешивалось с понятием правосудия как чисто государственной деятельности. Отсюда - противоречивость в понимании назначения и статуса мирового судьи, которая не была преодолена в ходе обсуждения проектов Судебных уставов и перешла, таким образом, в их текст.

Анализ отечественного законодательства XIX века (Учреждение судебных установлений 1864 года, Устав уголовного судопроизводства 1864 года) показывает, что два века назад чаще всего употреблялось понятие «мировой судья». Так, например, в Учреждении судебных установлений 1864 года (УСУ) общего определения понятия «мировой судья» нет, однако в данном нормативном документе есть указания отдельных его признаков:

Мировой судья в соответствии с указанным выше нормативным документом характеризовался тем, что: 1) он есть власть судебная, единоличная (ст. ст. 1, 3 УСУ); 2) он рассматривал дела по существу (ст. 5 УСУ); 3) на него возлагались иные обязанности, определенные в особых уставах и положениях по принадлежности (примечание к ст. 9 УСУ); 4) он избирался всеми сословиями и утверждался правительством (ст. 10 УСУ); 5) он состоял по уездам или городам (ст. 12 УСУ); 6) он избирался на три года на уездных земских собраниях (ст. ст. 23, 24 УСУ); 7) он получал из земского сбора, а в столицах - из городских доходов сумму на его содержание и расходы (ст. 44 УСУ); 8) его власть ограничивалась территорией мирового участка (ст. 65 УСУ); 9) он не мог быть уволен или переведен в иную местность без его согласия, за исключением строго определенных законом случаев (ст. 72 УСУ); 10) он ежегодно отчитывался перед министром юстиции (ст. 75 УСУ). Анализ действующих Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет убедиться, что российский законодатель продолжает по-прежнему использовать термин «мировой судья». Термина же «мировая юстиция», подразумевающего, на наш взгляд, всю совокупность мировых судебных учреждений, мировых судей, их деятельность по осуществлению правосудия, а также судебные ведомства, действующее российское законодательство не знает. В ст. 9 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» говорится лишь об аппарате мирового судьи, который призван обеспечить его работу.

Сегодня в законодательстве сформулировано общее определение термина «мировой судья»: мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Постановленные ими и вступившие в законную силу постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приведенного текста Закона можно сделать вывод, что правовое положение мирового судьи в России в настоящий момент имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации. Кроме того, на мировых судей, как и на судей федеральных судов РФ, распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты. Эти гарантии установлены Конституцией РФ, Законом о судебной системе РФ, Законом РФ от 26 июня 1992 года №3131-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 10 января 1996 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и другими нормативными и правовыми актами.

В научных исследованиях отечественных процессуалистов также не приводится достаточно емких и четких определений терминам «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья», которые могли показать их сущность, отличительные черты применительно к судоустройству и судопроизводству.

В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами.

Юристы-практики понятие «мирового судьи» раскрывают через два значения: «мир» - округ, район или участок, где проживает человек, а также «мир» в смысле «замирения», устранения конфликтной ситуации. Основная цель, назначение мирового судьи, по их мнению, заключается в том, чтобы рассматривать незначительные конфликты как административного, уголовного характера, так и не особо сложные гражданские дела. Деятельность мирового судьи ориентирована на то, чтобы принимать самые энергичные меры к товарищескому урегулированию спора. И если эти меры не достигают эффективного результата, лишь тогда выносить судебное решение в чью-то пользу. Главная задача при рассмотрении дел гражданского характера - достичь мирового соглашения или, «склонить к миру». То есть «мировой судья», по мнению практиков, - это не столько «судья в миру», сколько «судья примиряющий». И таково главное его назначение, главное достоинство мирового судейства.

Исходя из вышеприведённых понятий, при определении сущности института мирового судьи можно выделить следующие характеризующие его организационные и процессуальные признаки:

Во-первых, мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Правосудие - это совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению отдельных категорий гражданских, уголовных и административных правоотношений в целях охраны прав граждан, организаций и государства. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности. В юридической литературе отмечается также, что наряду с правосудием судебная власть осуществляет: 1) судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров и т.д.); 2) толкование правовых норм; 3) удостоверение фактов, имеющих юридическое значение (признание умершим, безвестно отсутствующим и т.д.); 4) ограничение конституционной и иной правоспособности граждан (признание гражданина недееспособным и пр.); 5) судебный надзор за решением судов и др.

В то же время многие исследователи проблем судебной власти не разделяют подобной позиции и справедливо исходят из того, что судебная власть реализуется только в рамках правосудия. Все перечисленные выше виды государственно-властной деятельности суда органично входят в правосудие, осуществляемое судьями благодаря различной подсудности, специализации судей. Правосудие выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства благодаря независимости судей и особой процессуальной процедуре.

Во-вторых, мировой судья - судья общей юрисдикции, т.е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

В отличие от федерального судьи мировой судья, согласно положениям ст. 3 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», не наделяется правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных ст. ст. 22, 23, 25 Конституции РФ. Согласно отраслевому законодательству он не вправе осуществлять иные виды деятельности, которыми наделены суды общей юрисдикции, в том числе пересматривать свои постановления по уголовным делам в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ограниченность правового положения и компетенции мирового судьи как представителя судебной власти во многом объясняется не только спецификой рассматриваемых им дел, особенностями государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Во избежание принижения роли мирового судьи в правосудии, на наш взгляд, следует расширить его полномочия. Он может быть наделен, к примеру, правом вынесения судебных решений, ущемляющих права и свободы граждан, и проверки законности действий и решений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия по делам, подсудным мировым судьям, поскольку требования к возрасту и образованию у мирового судьи аналогичны требованиям, предъявляемым к федеральным судьям.

В-третьих, мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации. В юридической литературе справедливо обращается внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом, в другом - звено судебной системы (ч. 1 ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и ч. 4 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации»). Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством. В частности, создание и упразднение должностей мировых судей, порядок их назначения на должность, деятельность мировых судей, срок полномочий устанавливается законами субъектов Федерации.

В-четвёртых, мировые судьи провозглашаются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации. Мировым судьям свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты: а) единство процессуальной формы рассмотрения дел (подсудность и т.д.); б) наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.); в) единство судебных функций (они созданы для выполнения единой функции - осуществление правосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств); г) финансирование из федерального бюджета. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков у мирового судьи существенно затрудняло бы отнесение его к единой судебной системе. Как звено судебной системы мировые судьи тесно связаны с иными ее элементами.

И, наконец, мировой судья является должностным лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим специальным статусом.

В действующем законодательстве мировой судья упоминается в различных значениях, а именно: 1) суд субъекта Федерации; 2) состав суда; 3) участник процесса. Вместе с тем «суд» в русском языке толкуется весьма расширительно, включая в себя не только полномочие, но и учреждение одновременно.

Термин «мировая юстиция», подразумевающего всю совокупность мировых судебных учреждений, деятельность мировых судей по осуществлению правосудия, а также судебные ведомства, действующее российское законодательство не применяет. В ст. 9 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» говорится лишь об аппарате мирового судьи, который призван обеспечить его работу.

Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Федерации. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Федерации. Однако аппарат мирового судьи является лишь отдельным элементом мировой юстиции, в которую должны входить и иные элементы. А само понятие «мировая юстиция», на наш взгляд, должно рассматриваться как вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи, их правовой статус, формирование и функционирование, судопроизводство, управление и надзор.

То есть мировой суд надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.

Институт мирового судьи, как и любой правовой институт, создавался для решения конкретных задач. Однако действующее федеральное законодательство не отразило тех целей и задач, которые поставлены перед мировыми судьями. Лишь в ст. 18 Конституции сформулированы такие задачи: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Мировые судьи присущими им методами и средствами обеспечивают скорую, объективную и эффективную защиту нарушенных прав и интересов по делам, которые отнесены законом к их компетенции.

Термины «цель» и «задачи» выражают конечный, желаемый результат; направленность того или иного правового института. Задача как частная промежуточная целевая установка всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе деятельности. Задачей мирового судьи будет справедливое осуществление правосудия, а целью является обеспечение, охрана и защита прав и интересов личности, юридических лиц, государства.

Историческая обусловленность возрождения в России в конце XX в. института мировой юстиции была продиктована во многом необходимостью решения назревших в обществе проблем при осуществлении правосудия. Отдельные ученые-процессуалисты справедливо считали, что перед мировыми судьями на данном этапе развития российской судебной системы ставились следующие основные цели:

1) облегчить доступ населения к правосудию;

2) воплотить идеи судебного федерализма;

3) разгрузить районное звено судебной системы;

4) повысить оперативность судопроизводства.

Таким образом, в настоящее время в российской теории права отсутствуют четкие определения понятий «мировой судья», «мировая юстиция». Не разграничивает данные понятия и современный законодатель, зачастую подменяя одно понятие другим.

В дипломной работе под мировыми судьями следует понимать судей общей юрисдикции субъектов РФ, входящих в единую отечественную судебную систему, осуществляющих правосудие именем Российской Федерации, исполняющие свои обязанности на профессиональной основе и обладающие специальным статусом.

Понятие «институт мировой юстиции» необходимо трактовать как систему мировых учреждений, в том числе мировые судьи, их правовой статус, формирование и функционирование, судопроизводство, управление и надзор.

Мировой же суд есть первое звено судебной системы, судебный орган, входящий в судебную систему.

1.2 Становление и развитие мировой юстиции в России

Для понимания назначения института мирового судьи, определения его особенностей и направлений развития следует рассмотреть данный правовой институт в историческом аспекте. Без выяснения причин его зарождения, закономерностей и этапов развития сложно определить место мирового судьи в российской судебной системе.

Если обратиться к истории государства и права, то впервые должность мирового судьи в её современном понимании появилась в Англии в эпоху Средневековья (1344 г.). Именно английская модель судебной системы послужит основой для формирования и реформирования в будущем модели российской.

Введение должности мирового судьи в Англии связано с именем Эдуарда III, который реформировал местный судебно-полицейский аппарат в условиях обострения классовой борьбы в деревне. В каждом графстве для лучшего поддержания мира назначались мировые судьи - «хранители мира» - из почетных и уважающих законы лиц. Ими были не только профессиональные юристы, но и лица, не имеющие юридического образования. Они получали жалование за осуществление своей деятельности на должности мирового судьи и всегда назначались на нее королем.

За первые сто лет своего существования мировые судьи в Англии постепенно расширили свою компетенцию за счет компетенции шерифов. В 1461 г. даже введение предварительного расследования дел о преступлениях перешло к мировым судьям. За шерифом осталось только приведение приговора в исполнение, т.е. чисто административная функция. Постепенно сложился порядок предварительного производства у мирового судьи, и он стал своеобразным звеном между частным обвинителем и обвинительным жюри. Началось письменное оформление мировым судьей предварительно представленных ему материалов обвинения для передачи затем вместе с обвинением на рассмотрение жюри. В период абсолютной монархии в XVI в. мировые судьи по заявлению хозяев обязаны были разыскивать рабов. Следовательно, мировые судьи первоначально призваны были в большей степени поддерживать правопорядок, существующий в обществе, требовать от граждан соблюдения законности, выполняя при этом не только чисто судебные, но и административные полномочия.

В Англии предпринимались попытки создания замкнутой системы мировых судебных установлений. Создаваемые в графствах съезды мировых судей делились на: 1) малые, специально образуемые из всех судей графства для дел по местному усмотрению (для утверждения выборных надзирателей за бедными в приходах, назначения констеблей, проверки списков присяжных и т.п.); 2) общие четвертные, собирающиеся в главном городе графства каждые три месяца, куда помимо судей приглашались лорд-лейтенант, шериф, коронер, присяжные заседатели, тюремные смотрители и констебли, несколько опытных адвокатов от правительства, оставивших практику и получивших звание мировых судей, для руководства судебными заседаниями. Четвертные съезды как орган высшей администрации графства являлись апелляционным судом для дел, разрешенных мировыми судьями в малых съездах.

В современной Великобритании действуют два вида мировых судей: 1) магистраты, выполняющие судебные обязанности от случая к случаю безвозмездно, на общественных началах; 2) магистраты (стипендиарии), функционирующие постоянно и получающие регулярно жалованье (причем солидное - в четыре раза превышающее среднюю зарплату англичанина).

По мере завоевания Великобританией новых колоний мировая юстиция была учреждена в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Индии и некоторых других странах, где мировые судьи продолжают успешно осуществлять свою деятельность по сей день. На протяжении последующих столетий мировые судьи появляются в других государствах, в том числе и Европы. На определение статуса и направлений развития мирового суда оказывали свое влияние многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка. Именно поэтому мировые судьи в других странах приобретали несколько иные черты при их формировании, в организации и деятельности.

В научных исследованиях и публикациях, посвященных проблеме становления и развития института мировой юстиции в России, принято подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа. Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, проходящему в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. - начало 1860-х гг.).

Второй этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864-1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864-1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917 гг.).

В настоящий момент следует дополнить эту классификацию развития института мировых судей в России, как единого исторического процесса, четвертым этапом, который начался в 1998 г. принятием Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и продолжается до сих пор. Этот этап характеризуется созданием мирового судьи, признаваемого судьёй субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации. Его основными задачами являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности.

Рассмотрим особенности данных этапов становления и развития института мировых судей.

В России институт мировой юстиции известен ещё со времен царской эпохи. Вплоть до XVIII в. в нашем государстве не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия тогда обладали главы административно-территориальных образований. Такая ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XVII - начале XVIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.

Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 году была обнародована 1-я часть «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности. Созданная императрицей Екатериной II судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.

Таким образом, дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года.

Для первого этапа становления мирового суда в России, так называемого дореформенного суда, характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению тому или иному судебному органу. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия.

Другой недостаток дореформенного суда - взяточничество. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата, явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со взяточничеством не давали никаких результатов, поскольку этот порок охватил весь государственный аппарат. Крайне низкая общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической, обуславливала фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей.

В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь не письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т.е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым.

Резкой критике подвергали российскую судебную систему революционные демократы (А. Н. Радищев, декабристы, А. И. Герцен, Н. П. Огарев) и революционеры-разночинцы. И даже крайние реакционеры не могли не признать необходимость ее реформы.

По силе и резкости выделялось мнение А.М. Унковского - лидера тверского дворянства, служившего долгое время судьей и знавшего правосудие «изнутри». Суд «у нас не значит ничего, - писал он. - Администрация держит всю власть и отдает чиновников под суд тогда, когда это будет угодно их начальникам». Поэтому «администрация наша представляет целую систему злоупотребления, возведенную на степень государственного устройства. При этой системе нигде нет права и господствует один низкий, необузданный произвол, уважающий только деньги и общественное положение».

Губернские комитеты предлагали ввести конкретные институты, оздоровляющие юстицию. Парначев предлагал открытое судопроизводство с независимым судом, упростить следствие, обязать полицию отвечать перед судом. Аналогичные мысли высказывал член Нижегородского губернского комитета Г.Н. Нестеров, Тверского - Е.А. Карно-Сысоев, Харьковского - Д.Я. Хрущев. И.С. Безобразов считал целесообразным установить ответственность каждого перед судом, независимость судебной власти, учредить присяжных, организовать мировой суд, разрешавший маловажные дела. Эти предложения были направлены на утверждение буржуазного правосудия. Обоснование их необходимости дал А.М. Унковский. Он писал: «Итак, все дело в гласности, в учреждении независимого суда, в ответственности должностных лиц перед судом, в строгом разделении властей.… Без этого строгое исполнение законов ничем не может быть обеспечено, и самое положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, останется мертвою буквою, наряду со всеми прочими томами наших государственных законов… Чего может ожидать Россия при освобождении крестьян без учреждения независимого суда и ответственности» перед ним «чиновников? Беспорядков и смут». Независимый суд возможен только при присяжных заседателях. Суд присяжных единственно «самостоятельный суд, независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный… потому что другого независимого суда на свете нет и не было». Народ достоин суда присяжных, который безопасен для монархии и «может существовать при всякой системе государственного управления». Не угрожает самодержавию бессословный суд, равенство всех перед законом.

О введении буржуазных институтов говорилось и в адресах дворянства Александру II. Владимирское дворянство убеждало царя в адресе 15 января 1860 г. в невозможности крестьянской реформы без судебной, «потому что освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещиков, при отсутствии правосудия и ответственности должностных лиц подвергнутся еще большей и невыносимой зависимости от произвола чиновников и через то могут совсем потерять уважение к действительной законности». Поэтому «для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы» необходимо:

1. разделить власти: административную, судебную и полицейскую;

2. определить «ответственность всех и каждого перед судом»;

3. ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства;

4. учредить суд присяжных.

Однако правительство отвергало либеральные предложения, поскольку реализация принципов равенства всех перед судом, гласности, института присяжных и мирового суда и т. д. противоречила феодальной государственности. Поворот правительства в отношении к судебной реформе с переоценкой ее институтов произошел в конце 1858 - начале 1859 гг. под влиянием решения отменить крепостное право с наделением крестьян землей. Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала.

Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности.

Судебные органы, организованные по образцу европейских стран, впервые в России были созданы в ходе судебной реформы 1864 года, осуществленной Александром II.

В октябре 1858 г. комиссия, созданная для реформы полиции, подала Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку». В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Кроме того, в них указывалось, что маловажные дела уже не успевала разбирать полиция, а существующие же уездные суды также не в состоянии были справиться с этой задачей. Поэтому возникла необходимость в создании специального органа - мирового суда, который бы регулировал споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками и рассматривал незначительные дела, возникающие между крестьянами. Так впервые в России заявлялось о мировой юстиции, широко распространенной в то время в странах Западной Европы. Необходимость создания мирового суда, рассматривающего маловажные дела, обосновывалась также и тем, что в судах наблюдалась «медлительность рассмотрения такого рода дел, и в частности по уголовным преступлениям, по которым из-за необходимости соблюдать все обряды и формы судопроизводства, единого для всех уголовных дел, содержится под стражей длительное время большое число лиц, приговариваемых к легкому исправительному наказанию».

Мировой суд, по замыслу его создателей, должен был стать универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы первой судебной инстанцией. Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей как судебный орган с перспективой их слияния. О мировых посредниках официально заявлялось в высочайшем повелении 25 марта 1859 г.

При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии и Франции. Следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского права составители уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной инстанции. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, рассматривающий маловажные дела и отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел. Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон. Учреждением судебных установлений закреплялась судебная система, состоящая из мировых и общих судов. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывали доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.

Ст. 19 Учреждения судебных установлений предоставляла возможность баллотировки в мировые судьи не только имевшим собственность (как это предусматривалось «Основными положениями»), но и тем, чьи родители, жена владели «хотя бы и в разных местах» землей «вдвое против того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных в уездные и земские собрания… или недвижимым имуществом ценою не ниже 15 тыс. р.». Земское собрание, на котором выбирались мировые судьи, получало право «предоставить звание мировых судей и таким лицам», которые хотя и не соответствуют цензам, «но приобрели общественное доверие и уважение своими заслугами и полезною деятельностью» (ст. 34 Учреждений). Избрание считалось состоявшимся только при единогласном решении. Для избрания в мировые судьи уездный предводитель дворянства по соглашению с городским головой составлял список лиц, имеющих право быть мировыми судьями и за 3 месяца до выборов (ст. 26 Учреждений) представлял этот список губернатору, после чего список публиковался для всеобщего обозрения. До момента выборов всякий мог подать заявления и жалобы на ошибки, допущенные в списке (ст. 31 Учреждений); все эти жалобы рассматривались на избирательном собрании, которое тем самым проводило проверку списка, а затем приступало к избранию из числа лиц, помеченных в исправленном списке. Сенату принадлежало право утверждения избранных (ст. 37 Учреждений).

Число мировых судей на каждый уезд определялось числом участков, которое указывается в особом расписании (ст. 14 Учреждений). Контингент лиц, из которых избираются мировые судьи, определялся следующими чертами:

1) они должны быть местными жителями. Это требование выражено в законе в весьма неопределенной форме: с одной стороны не требуется проживания в определенной местности, а с другой - имущество, составляющее ценз, может находиться в разных местах; поэтому фактически признание лица местным жителем зависит от избирательного собрания;

2) возраст не ниже 25 лет (ст. 19 Учреждений);

3) обладание известным образовательным и имущественным цензом. Первый состоит в том, что от избираемого лица требуется высшее или среднее образование или выдерживание соответствующего испытания, или трехлетнее пребывание на службе в таких должностях, на которых они могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел. Имущественный ценз введен для сообщения мировым судьям должной независимости, тем более, что судьи подвергаются переизбранию каждые три года.

Совокупность этих положительных условий дает право на занятие должности мирового судьи; она дополняется целым рядом отрицательных условий, а именно мировыми судьями не могут быть:

1) состоящие под следствием или судом, подвергшиеся по приговору суда наказанию не ниже тюремного заключения и бывшие под судом и не оправданные судебным приговором, если деяние, в котором они обвинялись, влечет означенные наказания;

2) «исключенные из службы по суду», из духовного ведомства, из «среды обществ» и дворянских собраний;

3) объявленные несостоятельными должниками;

4) состоящие под опекой за расточительство (ст. 21 Учреждений);

5) священнослужители и церковные причетники (ст.22 Учреждений).

Участковые мировые судьи считаются состоящими на государственной службе в пятом классе, получают известное вознаграждение от казны, но права на пенсию не имеют.

Уволены с должности мировые судьи могут быть по следующим основаниям:

1) за истечением трехлетнего срока и неизбранием на следующее трехлетие;

2) за сокращением числа участков;

3) за проступки и преступления, совершенные во время исполнения должности мирового судьи.

В отношении дисциплинарной ответственности мировые судьи сравнены с членами окружных судов. Дисциплинарное производство возбуждается съездами мировых судей. Непосредственный надзор за деятельностью мировых судей осуществляется мировыми съездами, а высший надзор - кассационный департамент сената и министром юстиции (ст. 64 Учреждений).

Мировые судьи разделяются на:

1) участковых - общий тип; они должны избрать определенное место жительства, где и иметь свою камеру, обязаны спрашивать отпуск при необходимости отъезда, устанавливают между собой очередь для исполнения обязанностей выбывающих в течение трехлетия судей (ст. 41-45 Учреждений);

2) почетные мировые судьи всем этим не связаны; служебные обязанности почетных мировых судей начинаются с момента прибытия их в свой округ, если стороны обратятся к ним с просьбой о разрешении дела, или (ст. 43 Учреждений), если установленная перед началом трехлетия очередь возлагает на них обязанность заменить выбывшего судью; вознаграждения почетные мировые судьи не получают; в остальном почетные и участковые мировые судьи не различаются (ст. 46-50 Учреждений);

3) почетных участковых судей - участковых судей по собственному желанию не получающих жалования (ст. 45 Учреждений).

Кроме того, закон знает добавочных мировых судей и помощников. Первые были учреждены в обеих столицах, Одессе, в губерниях Астраханской и Оренбургской, в Варшавском округе и Прибалтийском крае; их назначение заменяет участковых судей, с которыми они равны в правах. Помощники мировых судей имеются в Закавказье и в среднеазиатских владениях.

Закон определял и сферу юрисдикции мировых судей: это были подсудные дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как объявление выговора, замечание и внушение, кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в тюрьму на срок до года, денежные взыскания на сумму не выше 300 рублей (ст. 33 Устава уголовного судопроизводства).

Компетенция мировых судей определяется по месту пределами мирового участка; совокупность мировых участков одного уезда образует мировой округ; столицы и город Одесса образуют особые от уезда округа. Власть почетных мировых судей распространяется на всю территорию округа.

По предмету ведомства компетенция мировых судей разделяется на судебные дела и дела административного и охранительного порядка. В отношении дел судебных мировые судьи представляют суд первой инстанции по делам гражданским и уголовным. Из гражданских дел: иски не выше 500 рублей кроме исков о владении недвижимостью; иски о бесчестии; о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более 6 месяцев; просьбы об обеспечении доказательствами по искам разной ценности. При этом дела об исках на сумму не выше 30 рублей решаются мировым судьей окончательно.

Из уголовных дел мировым судьям подведомственны:

1) обязанности предварительного исследования и примирения;

2) юрисдикция по делам о проступках, означенных в уставе о наказаниях, налагаемых мировым судьей (ст. 33 Устава) со следующими изъятиями:

а) компетенция мировых судей расширена на неназванные в мировом уставе нарушения казенных управлений, о повинностях, о торговле, фабричной, заводской и ремесленной промышленности (кроме дел о стачках рабочих), если они не подлежат ведомств администрации; нарушения правил о печати и все маловажные дела о нарушениях при условии, что наказание за них определено ссылкой на мировой устав, а сумма гражданского иска не превышает 300 рублей;

б) изымаются из ведомства мировых судей дела о проступках, если с наказанием за них сопряжена высылка виновного с места жительства, запрещение производить торговлю или промысел, или же закрытие торгового или промышленного заведения; если обвиняемые сельские обыватели подлежат ведения собственных судов (ст. 34 Устава).

Приговор мирового судьи признается окончательным, когда им определяется: внушение, замечание или выговор, денежное взыскание не более 15 рублей, арест не свыше 3 дней и когда сумма присужденного вознаграждения за вред и убытки не превышает 30 рублей (ст. 124 Устава).

Кроме указанных наказаний мировой судья имеет право налагать еще следующие: денежные взыскания до 300 рублей, арест до 3 месяцев и заключение в тюрьму не свыше 1,5 лет.

В сфере административных и охранительных функций мировых судей следует отметить: выполнение нотариальных обязанностей в случае отсутствия нотариуса - заверение наследства, свидетельства о болезни (при отсутствии врача), призванным отбывать воинскую повинность, разнообразные обязанности по устройству мест заключения для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей, участие в освидетельствовании душевнобольных, участие в составлении очередного и периодических - списков присяжных заседателей, открытие избирательных сельских съездов и утверждение их председателей. За мировым судьей сохранялась роль примирителя спорящих. Статья 120 Устава уголовного судопроизводства констатировала: «В делах, которые могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья должен склонять их к миру и только в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора». В случае неуспеха он разрешал конфликт на основе «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

Пререкания о подсудности, возникающие между мировыми судьями, разрешаются мировыми съездами. Споры между мировыми судьями и следователем разрешаются окружным судом, последний также разрешает споры между мировыми и судебно-административными учреждениями. Споры между мировыми судьями и окружным судом разрешаются судебной палатой (ст. 37-40 Устава).

Функционируют мировые судьи единолично; даже протоколы заседаний они должны вести сами, а не через секретаря. В качестве единоличного органа мировой суд является судом первой инстанции в пределах указанной компетенции.

Кассационной инстанцией для дел, решаемых окончательно, сделался мировой съезд, начинающий свою деятельность в момент избрания мировых судей первоначальным их собранием. Функции такого собрания, повторяющегося раз в три года, заключается в распределении обязанностей между своими членами, установлении очереди, вводе избранных мировых судей в судебную службу.

Мировой съезд представляет собой место, в состав которого входят все мировые судьи данного округа. Из числа мировых судей избирается один на должность председателя мирового съезда, ему принадлежат права, обычно присваиваемые председателям коллегиальных учреждений. Кроме него и членов в заседании принимают участие: 1) непременный член, избираемый из числа мировых судей, в обязанности которого входит подготовка дел к рассмотрению на съезде, ведение (в некоторых округах) канцелярией съезда; 2) прокуратура, в лице прокурора местного окружного суда, обязанного следить за точным соблюдением закона и давать свои заключения по некоторым гражданским и всем уголовным делам. Съезд функционирует периодически в заседаниях срочных и особых. Время и место срочных заседаний заранее определяется земскими собраниями (ст.52 Устава), городскими думами или министерством юстиции (последнее в местностях невыборного начала). Созыв особых съездов определяется надобностью и осуществляется председателем (ст. 54 Устава). На мировой съезд ложилась обязанность составления инструкции для себя и мировых судей, а также отправлять их министру юстиции; в конце же каждого года представлять отчеты по своему округу. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

На съезде мировых судей мог быть обжалован приговор мирового судьи, здесь съезд выступал как кассационная инстанция и собирался по мере необходимости «для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству» (ст. 51 Устава). Помимо этого съезд мировых судей осуществлял «непосредственный надзор за мировыми судьями» округа. Высший надзор за съездами мировых судей, сосредоточивался в кассационном департаменте Сената и в лице министра юстиции (ст. 64 Устава).

...