Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты

Информация, получаемая при производстве оперативно-розыскных мероприятий, носит непроцессуальный характер, ибо ее источники и способы получения, вообще говоря, не относятся к допустимым уголовно-процессуальным законом. Руководствуясь этими соображениями, диссертант заключает, что:

* а) в сфере доказывания циркулирует информация двух видов: процессуальная и ненроцессуальная;

* б) в составе процессуальной информации выделяется информация доказательственная, представляющая собой содержание доказательств и служащая целям доказывания;

* в) в составе непроцессуальной информации выделяется информация оперативная (оперативно-розыскная). Применительно к процессу доказывания она играет ориентирующую, т.е. вспомогательную роль. Для субъекта доказывания это ориентирующая информация.

Как и доказательственная, оперативная информация имеет своими источниками людей и вещественные образования - предметы, документы, информационные системы. И те и другие могут быть разделены на две группы: те, которые в перспективе могут стать источниками доказательственной информации при выполнении необходимых для этого процессуальных процедур, и те, которые такими источниками не станут и останутся лишь источниками оперативной информации. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет, что результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам "в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств" (ст. 11). Основываясь на содержании этой нормы, можно определить возможные варианты использования в доказывании оперативной информации, как результата оперативно-розыскных мероприятий.

1. Оперативная информация, ориентирующая субъекта доказывания о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому событию: » сведения о преступной деятельности подозреваемых и обвиняемых;

* сведения о действиях различных лиц по сокрытию совершенных преступлений;

* сведения о действиях или о намерениях совершить действия, противодействующие расследованию;

* сведения о лицах - источниках этих сведений - и вещественных образованиях, могущих стать источником этих сведений.

Использование этой информации в доказывании возможно двояким путем: непосредственно и опосредованно. Непосредственное использование субъектом доказывания оперативной информации заключается:

* а) в ее учете при определении направлений расследования и конструировании версий о личности вероятного преступника;

* б) в определении на ее основе очередности и характера следственных действий;

* в) в обосновании ею решения о проведении конкретных следственных действий - задержания с поличным, обыска и др.;

* г) в ее использовании для достижения превосходства в ранге рефлексии над лицом, противостоящим следствию (оперативная информация в этом случае выполняет функции "обратной связи", позволяя следователю оценить свои действия "глазами партнера" по его высказываниям третьим лицам);

* д) в ее учете как компонента следственной ситуации при оценке последней и принятии тактического решения11.

Опосредованное использование оперативной информации заключается, прежде всего, в поиске и определении путей придания ее источникам процессуального статуса, а затем уже извлечении из этих источников той же информации, но уже выступающей в качестве доказательственной.

2. Оперативная информация, ориентирующая следователя о местонахождении объектов, имеющих значение для дела. Эта информация используется:

* а) при принятии решения об обыске, выемке, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции и т.п. (едва ли можно согласиться с авторами, считающими, что наличия только оперативной информации недостаточно для производства, например, обыска12, т.е. что она не составляет содержания понятия "достаточных оснований" для его производства);

* б) для производства иных действий, целью которых служит вовлечение указанных объектов в сферу судопроизводства для придания им процессуального статуса: следственного осмотра, проверки показаний на месте, освидетельствования и т.п. 3. Оперативная информация, содержащаяся в материальных образованиях и полученная непосредственно оперативным работником либо с помощью специалиста.

В диссертации подробно рассматриваются пути и формы использования положений теории ОРД в содержании криминалистической теории и в системе криминалистических рекомендаций по тактике и методике доказывания. Это, в частности, определение понятия раскрытия преступления, отношение к формированию предлагаемой рядом авторов "общей теории раскрытия преступлений", комплексное исследование с позиций криминалистики и теории ОРД проблематики версий при доказывании и др.

Диссертант выступает против введения в научный оборот таких конструируемых некоторыми специалистами в области теории ОРД понятий, как оперативно-розыскные характеристики, оперативно-розыскные правоотношения и др.

Взаимодействие между этими науками обусловливает и взаимную постановку задач, требующих решения силами специалистов этих областей знания. Важной проблемой, непосредственно связанной с соотношением криминалистики и теории ОРД, является разработка рекомендаций по связям и соотношениям следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в рамках конкретных частных криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. Для того чтобы правильно решать задачи сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, следует четко представлять функции ОРМ в системе действий по делу. В первую очередь, отметим, что при возбуждении дела по оперативным данным содержание и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий определяют характер и тактику первоначальных следственных действий, при помощи которых осуществляется реализация оперативных данных. Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия:

* служат средством создания условий для проведения конкретных следственных действий (эта форма сочетания может носить и обратный характер, когда следственное действие проводится с целью создания оптимальных условий для принятия тех или иных ОРМ);

* проводятся в целях снижения тактического риска при проведении следственных действий;

* служат целям отвлечения внимания от следственных действий, скрывают их результаты; » выполняют функцию компонента тактической (сложной) комбинации.

Правильное сочетание следственных действий и ОРМ - залог практической эффективности разрабатываемых криминалистикой частных методик расследования преступлений. Однако эта проблема в криминалистике зачастую решается чисто формально. В видовых криминалистических методиках приводятся наименования гласных оперативно-розыскных мер применительно к этапам расследования, причем обычно никаких рекомендаций об их последовательности не дается. Упоминание о сопутствующих ОРМ можно встретить в тех разделах методики, где излагаются особенности тактики соответствующих следственных действий, но и эти упоминания носят формальный характер, без раскрытия возможностей этих мер, путей использования в расследовании их результатов и т. п. Видимо, и в этом случае причиной служит либо незнание деталей ОРД, либо боязнь дублирования с курсом ОРД, либо недооценка возможностей этой деятельности и путей их использования в расследовании. Актуальная задача ученых-криминалистов в содружестве со специалистами в области теории ОРД - восполнить эти пробелы.

Специальный параграф главы посвящен использованию доказательств в оперативно-розыскной деятельности органов дознания и сыска. Речь идет о передаче оперативному сотруднику не самих доказательств, но информации о них, т.е. об его информационном обеспечении. Информация может передаваться в вербальной либо в наглядно-образной форме. Аналогичная информация может при необходимости передаваться и в учетно-регистрационные органы.

При взаимодействии следователя с сыскными и охранными организациями по их просьбе следователь может предоставить им обзорную информацию, основанную на доказательствах по делу и относящуюся к вопросам, по которым они выполняют поручения своих клиентов. Информация должна передаваться в пределах, обеспечивающих следственную тайну.

Условием эффективного сотрудничества следователя с оперативными службами органов дознания является организация их четкого взаимодействия. Наиболее продуктивной организационно-процессуальной формой такого взаимодействия служит следственно-оперативная группа.

Следственно-оперативная группа - форма сложного, многостороннего взаимодействия, ибо в ее работе могут участвовать на временной или постоянной основе не только оперативные работники, но и сотрудник экспертно-криминалистической службы, участковые инспектора и др. В зависимости от решаемых задач и состава взаимодействие внутри следственно-оперативной группы может быть одноуровневым или многоуровневым. Последнее типично для групп с большим числом участников, со сложной структурой.

В диссертации раскрываются виды следственно-оперативных групп и механизм их функционирования.

Глава 4 - "Криминалистические аспекты доказывания" - прежде всего изучает соотношение и связь процессуального и тактического аспектов доказывания. Этот вопрос в общем виде решается в контексте соотношения и связи процессуальной процедуры и тактических приемов работы с доказательствами.

Процессуальная процедура - это законодательная регламентация порядка, содержания, целей следственного действия и отражения его хода и результатов в процессуальном документе, играющем роль источника доказательств. Именно в рамках этой процессуальной процедуры в целях обеспечения полноты, значимости и эффективности ее результатов и применяются тактические приемы работы с доказательствами. Каждой процессуальной процедуре соответствует своя система тактических приемов, специально разрабатываемых для этой процедуры или приспособленных к ее специфике и целям. Эта система образует тактику следственного действия.

Исследуя вопрос о влиянии криминалистической теории на практику доказывания, диссертант предпринял попытку подойти к его решению с позиций использования при доказывании таких частных криминалистических теорий, как криминалистическая теория причинности, криминалистическая теория временных отношений, теория криминалистического прогнозирования и др.

На всем протяжении существования криминалистической науки проблемы причинности были объектом исследований криминалистов, ибо само представление о процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений предполагает установление причинно-следственных связей, требует разработки средств и методов их познания, обусловливает внимание к проблемам причинности как в научном, так и в практическом аспектах. Достигнутый уровень криминалистических научных исследований проблемы причинности позволяет говорить о криминалистической теории причинности, как частной криминалистической теории. Консолидация существующих отдельных теоретических построений в рамках этой самостоятельной теории позволяет полнее реализовать основные методологические функции принципа причинности -объяснительную и прогностическую - как в криминалистической науке, так и применительно к ее "продукту" - средствам и методам работы с доказательствами.

Предметом рассматриваемой теории выступают закономерности причинной связи между элементами механизма преступления, отражения ее вовне в системе отражений механизма преступления в целом и возникновения на этой основе криминалистической значимой информации, а объектами - результаты отражения причинных связей, уголовно-релевантные данные, выступающие на начальном этапе процесса выявления и раскрытия преступления как относимая к событию информация, а в дальнейшем - как судебные доказательства, приемы и средства работы с ними. Таким образом, криминалистическая теория причинности охватывает: » механизм преступления, как отражаемый объект;

* процесс отражения, как взаимодействие отражаемого объекта со средой;

* результат отражения -информацию об отражаемом объекте и процессе отражения;

* методы и средства установления всех звеньев причинно-следственной связи, оценку ее именно как генетической, отграничения ее от других форм связи, с которыми она может сосуществовать в пространстве и времени.

Выяснение в процессе доказывания характера и содержания механизма события по его следам основывается, во-первых, на том, что цепи причинения обладают пространственной или временной непрерывностью. Основанием для установления механизма события по следам-отражениям, во-вторых, служит такая черта динамики причинно-следственных связей, как перенос структуры от причины к следствию, то есть воспроизведение в ходе причинения структуры причины в структуре следствия, отображение первой во второй. Наконец, в-третьих, таким основанием является необратимость причинно-следственной связи во времени, из чего следует, что и результат отражения - как конечная фаза этого процесса - является односторонне направленным во времени.

В диссертации рассматриваются причинно-следственные связи элементов предмета доказывания, аналогичные связи между обстоятельствами, характеризующими объект и объективную сторону преступления, субъекта и субъективную его сторону. Излагаются формы и методы установления причинно-следственных связей в процессе доказывания и показаны возможности их установления путем осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска, допроса и производства экспертного исследования.

Предметом криминалистической теории временных связей и временных отношений этой частной криминалистической теории служат закономерности отражения течения времени материальными объектами и сознанием живых лиц, как носителями криминалистически значимой информации, и возможности превращения этих отражений в доказательственную информацию при расследовании преступлений. Направления использования положений этой теории в доказывании могут' быть представлены в следующем виде:

1) установление моментов времени, характеризующих фазы развития преступной деятельности, вплоть до времени совершения преступления - существенного элемента предмета доказывания,

2) разделение во времени момента завершения преступной деятельности и момента сокрытия ее следов в целях различения субъекта совершения преступления и субъекта его сокрытия и определения таким образом круга причастных к преступлению лиц;

3) установление полихронической связи, подтверждающей причинно-следственные отношения, имеющие значение для дела;

4) выявление связи временных отношений с конкретным местом преступления в целях установления последнего, как элемента предмета доказывания;

5) выявление следов времени, свидетельствующих о наличии инсценировки события преступления или подтверждающих событие преступления, как элемент предмета доказывания;

6) использование следов времени для проверки заявленного алиби, установления мотивов преступления, как элемента предмета доказывания;

7) установление временных отношений, подтверждающих виновную связь субъекта с событием преступления, характеризующих виновность субъекта преступления, как элемент предмета доказывания.

Этот перечень не исчерпывает направлений использования временных отношений при доказывании, возможны и иные варианты их использования. Представляется необходимым, чтобы субъект доказывания постоянно держал в поле зрения как одну из задач доказывания всестороннее исследование временных отношений, порожденных событием преступления.

Но криминалистический аспект времени не исчерпывается временной характеристикой преступной деятельности. Он должен включать в себя и временную характеристику процесса доказывания, процесса выявления, раскрытия и расследования преступления, о чем подробно говорится в работе.

Предметом частной криминалистической теории прогнозирования являются общие принципы построения методов прогнозирования развития объектов криминалистики и закономерности процесса разработки криминалистических прогнозов. К числу объектов прогнозирования относятся закономерности механизма преступления, всех его элементов, закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках, развития средств и методов судебного исследования. При этом не идет речь о прогнозировании поведения конкретного подозреваемого, об определении места сокрытия похищенного имущества, о прогнозировании возможного отрицательного результата планируемого следственного действия и подобных конкретных, единичных объектах и явлениях. Предметами (или объектами) научных криминалистических прогнозов они не являются и не могут являться, поскольку закономерности развития подобных объектов проявляются как тенденция развития множеств. Это -предмет эмпирического предвидения. В отличие от научного прогноза, эмпирическое предвидение служит целям прогнозирования развития конкретного единичного объекта, явления, процесса, и осуществляется оно не путем научных исследовательских процедур, не путем реализации научных прогнозов, а путем простого выбора наиболее вероятной модели из числа известных субъекту предвидения.

Эмпирическое предвидение - это тот же прогноз, но прогноз, осуществляемый в условиях реальной, конкретной практики, в чисто практических целях и реализуемый в условиях реального времени применительно к конкретным людям, их поведению и поступкам, к конкретным материальным объектам, явлениям, процессам. Объектами эмпирического предвидения выступают:

1) участники процесса доказывания - свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, сведущие лица, понятые: их поведение, действия; акты противодействия расследованию со стороны заинтересованных в исходе дела лиц; выводы и заключения сведущих лиц;

2) материальные объекты - вещественные доказательства, документы, иные объекты, в том числе живые лица и трупы, объекты неизвестной природы: их местонахождение, природа, качества - устойчивость и неизменяемость, скорость и результат изменений - естественных и искусственных;

3) результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, последствия использования этих результатов в доказывании по конкретному делу; возможности минимизации тактического риска, нейтрализации или минимизации негативных результатов; результаты тактических комбинаций; отдаленные последствия негативных результатов;

4) принимаемые процессуальные и тактические решения следователя, руководителя следственным аппаратом, прокурора, суда, оперативного работника, их последствия, меры нейтрализации или минимизации негативных результатов их реализации.

Этот перечень носит примерный характер, конкретные условия расследования, доказывания могут повлечь его расширение.

Эмпирическое предвидение - необходимый компонент действий следователя в условиях неопределенности, в ситуации тактического риска. Объектом предвидения в этих случаях выступает негативный результат, а его "продуктом" - намечаемые действия по нейтрализации или минимизации этих возможных отрицательных последствий действий следователя.

Помимо названных частных криминалистических теорий, в диссертации рассматриваются - также в аспекте их реализации в доказывании - и такие частные криминалистические теории, как учение о криминалистической регистрации, криминалистическое учение о розыске, теория криминалистической идентификации.

Заключительная часть главы посвящена тактическим проблемам доказывания и формулирует понятие тактики следственного (судебного) действия.

Далее в диссертации формируются концептуальные основы отдельных следственных действий: следственного осмотра, обыска, допроса, предъявления для опознания, иных проверочных следственных действий. Глава завершается изложением различных тактических вариантов использования в доказывании фактора внезапности.

В заключении сжато излагаются итоговые выводы и результаты проведенного диссертационного исследования, а также рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации процесса доказывания.

1. Традиционные представления о теории доказательств не соответствуют современным реалиям. В буквальном смысле теория доказательств должна содержать лишь положения, относящиеся непосредственно к доказательствам как средствам доказывания: их понятию, содержанию и классификации. Между тем, концептуальной основой деятельности, использующей эти средства, служит теория доказывания, положения, относящиеся к самим доказательствам, составляют один из элементов этой теории, в рамках которой исследуется процесс доказывания, начиная от собирания доказательств и заканчивая принципами их использования в целях доказывания.

2. В теории доказывания нуждаются в пересмотре и формулировании некоторые ее составляющие. Гак, термин "проверка доказательств" не отвечает действительному содержанию этой стадии процесса доказывания, содержание которой составляет не проверка сама по себе, а исследование доказательств, которое включает в себя, прежде всего, познание содержания доказательства, той информации, которая в нем содержится.

3. Собирание, исследование и оценка доказательств не исчерпывают собой процесс доказывания. Собранные, исследованные и оцененные доказательства используются для достижения целей доказывания. Поэтому перечень стадий процесса доказывания должен быть дополнен еще одной стадией - использования доказательств, оперирования ими, в чем и заключается сущность доказывания.

4. Теория доказывания представляет собой интегральную область научного знания. В ней органически сплетаются в единое целое не только положения процессуального характера, но и данные криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, психологии, логики и других наук. Формирование такого комплексного знания - результат общенаучных процессов дифференциации и интеграции научных знаний. Именно комплексирование знаний обусловливает научную и практическую значимость теории доказывания, обеспечивает возможность адаптации ее общих положений к условиям конкретного акта расследования, к условиям меняющейся следственной ситуации.

5. Интегральная природа теории доказывания лишает смысла дискуссию о том, предметом какой науки - уголовного процесса или криминалистики - она является: это междисциплинарная область исследований, ее не только вправе, но и обязаны изучать как процессуалисты и криминалисты, так и представители иных смежных наук - каждые в своих специфических аспектах и своими методами и средствами.

6. Существенную роль в доказывании по уголовным делам играет институт судебной экспертизы. Проявляющаяся тенденция расширения сферы специальных познаний обусловила возникновение ряда задач, связанных с регламентацией этого процессуального института. Ряд из них носит концептуальный характер для теории доказывания и требует неотложного решения

7. Процесс доказывания в современных условиях протекает нередко при активном противодействии установлению истины со стороны лиц, заинтересованных в негативном результате раскрытия и расследования преступлений. Такое противодействие может оказываться самим виновным, его связями, преступной организацией, в которой он состоит, коррумпированными представителями властных структур и правоохранительных органов. Формы и способы подобного противодействия должны быть исследованы именно под углом зрения процесса доказывания, а меры преодоления противодействия должны составить своеобразную систему защиты деятельности по доказыванию. Исследование всех стадий процесса доказывания должно учитывать реальность такого противодействия и вооружать субъекта доказывания арсеналом соответствующих средств и методов его преодоления.

8. Существенную роль в создании благоприятных условий для эффективного доказывания играют нормы процессуального закона, относящиеся к работе с доказательствами. В диссертации разработан комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Монографии и пособия

Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. - М.: «Наука», 1990 (совм. с М.Ш. Левиным, 15 п/л).

Статьи и иные публикации

Нечеткая классификация на основе лингвистических переменных и задачи дифференциальной диагностики // Воир. кибернетики, вып. 151. - М., 1989 (1,5 п/л).

Учет особенностей человека-эксперта при построении интеллектуальных систем // Тр. II Всес. конф. "Искусственный интеллект", т. 3. - Минск, 1990 (0,3 п/л).

Когнитивные и поведенческие особенности человека-эксперта и их учет при построении систем искусственного интеллекта // Программные продукты и системы, 1991, № 2 (1 п/л).

Cognitive & behavioral peculiarities of a human expert and the account of those in AI systems design // EuroES Review International, 1992, v. 6 (1,3 п/л).

KBS for criminology & forensic expertise // Proc. Int. Conf. Kennistehnologie'93 - Amsterdam, Centrum voor Kennistechnologie, 1993, pp. 147-150 (совм. с Е.Р. Российской; 0,5 п/л).

Cognitive & behavioral peculiarities of a human expert and the account of those in AI systems design. Part II // EuroES Review International, 1995, v. 9 (1,3 п/л).

Криминалистические классификации и доказывание / препринт ИНИ. - М., 1998 (2 п/л).

Теория доказывания и исследование доказательств / препринт ИНИ. - М., 1999 (2 п/л).

Размещено на Allbest.ur