Уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной для исследования темы не вызывает сомнения. Одним из важнейших направлений современной уголовной политики России, основанной на конституционных требованиях признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, является обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Базисом личной безопасности в этом контексте является охрана жизни человека, которая представляет собой важнейшую абсолютную ценность. Право каждого человека на жизнь закреплено в действующей Конституции РФ и гарантируется в равном объеме независимо от возраста, пола, расы и других обстоятельств. Ценность жизни ребёнка как самостоятельной личности особо подчеркивается международным законодательством, которое признает ребёнка равноценным членом общества, обладающим от рождения комплексом естественных прав. В Российской Федерации государственные мероприятия по защите прав ребёнка осуществляются, как правило, на основе специальных нормативных правовых актов. Этот подход является отражением одного из основных принципов Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей - приоритетности интересов детей перед интересами общества.

В условиях усугубления в Российской Федерации демографической ситуации, когда не обеспечивается даже простое воспроизводство населения, особую ценность приобретает каждый рожденный ребёнок.

Пристальное внимание государства к обеспечению прав ребёнка, стремление к их максимальной защите, на наш взгляд, требует от законодателя и правоприменителя гибкости в вопросах регламентации и привлечения к ответственности за преступления, посягающие на права ребёнка. Вместе с тем, необходимо признать, что на текущий момент уголовное законодательство России, призванное охранять важнейшие интересы личности, остается несовершенным, что не способствует повышению безопасности жизни ребёнка.

Убийство матерью новорожденного ребёнка (ст. 106 УК РФ) - сравнительно новый для отечественного уголовного права институт, поскольку впервые в российском законодательстве данный вид убийства выделен в самостоятельный привилегированный состав убийства. Действующий ныне УК РФ при конструировании состава преступления вобрал в себя многие удачные положения ранее действовавшего законодательства и правоприменительной практики, однако, на наш взгляд, так и не смог до конца разрешить все спорные и проблемные вопросы, возникающие при квалификации убийства матерью новорожденного ребёнка.

Убийство матерью новорожденного ребёнка одно из распространенных и опасных проявлений против жизни личности. Нередко средства массовой информации сообщают об обнаружении трупа новорожденного в мусорном контейнере, в общественном туалете, иных местах.

В практической деятельности органов дознания, следствия и суда вызывает затруднение не только выявление этого преступления, его квалификация, но и решение вопросов, связанных с назначением наказания. Причем особую трудность представляет установление объективной стороны преступления. А между тем, данный элемент состава преступления является одним из исходных моментов при установлении квалификации деяния, разграничения схожих преступлений. Проводя экскурс в историю российского уголовного права, следует отметить, что вплоть до принятия УК РФ 1996 г. этот вид убийства не был предусмотрен. Но, видимо, учитывая распространенность данного крайне негативного явления и специфические обстоятельства его совершения (психическое и физическое состояние виновной, другие обстоятельства), законодатель счёл необходимым закрепить его в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы, определив ее объектом общественные отношения, сложившиеся в сфере охраны жизни новорожденного и живорожденного младенца. Он же признается и потерпевшим, и объектом этого деяния.

В этой связи представляется целесообразным выявить четкие границы признаков объективной стороны преступления. Значение объективной стороны заключается в том, что, во-первых, являясь элементом состава преступления, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, является юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий отграничения преступлений от других правонарушений.

Немаловажным является и установление четких границ признаков объекта, субъекта и субъективной стороны данного состава преступления, ведь для разграничения его от смежных составов преступлений они имеют важное значение.

Кроме этого, следует заметить, что в ст.106 УК РФ отсутствуют квалифицирующие признаки. Возникает вопрос, целесообразно ли дополнить данную статью частью второй.

Таким образом, актуальность проблемы обусловила цель нашего исследования: углубленное изучение и всесторонний анализ уголовно-правовой характеристики состава преступления, нормативно закрепленного ст.106 УК РФ - убийства матерью новорожденного ребёнка.

Структурно настоящая работа состоит из введения, где реализуется постановка цели и задач исследования, трех глав, заключения, содержащего краткие выводы по исследованию, а также списка использованной литературы.

1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

1.1 Общая характеристика преступлений против личности. Место состава преступления об убийстве матерью новорожденного ребёнка в системе преступлений против жизни

Конституция Российской Федерации в ст.2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом особо подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются государством (ст. 18).

Конституция России провозглашает право каждого на жизнь, охрану достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени человека (ст. 20--23). Государство оказывает покровительство семье, обеспечивает защиту материнства и детства, а также закрепленных в главе 2 Конституции Российской Федерации социально-политических (гражданских) прав и свобод российских граждан.

В соответствии с этим одной из важнейших задач УК, который основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1), в его ст. 2 признается именно охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Проявлением приоритетности названной задачи УК РФ является, в частности, место, которое отведено в его Особенной части преступлениям против личности: раздел VII, состоящий из пяти глав (с 16 по 20), включает преступления, посягающие на те или иные блага и интересы личности (человека).

Как известно, объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы. Субъекты (участники) этих отношений - всегда люди. Поэтому в широком смысле слова любое преступление затрагивает (нарушает) те или иные интересы конкретных людей, причиняет им существенный вред или создает опасность причинения такого вреда. Вместе с тем существует группа преступлений, при совершении которых именно человек (личность) становится главным, основным объектом посягательства. Эта группа преступлений предусмотрена в разделе VII Особенной части УК РФ.

Родовым объектом таких преступлений является сама по себе личность - человек, рассматриваемый не только как биологический индивид (Нотo sapiens), но и как существо социальное, участник (субъект) различных общественных отношений.

Этот родовой объект включает в себя несколько указанных в законе видовых объектов, обусловивших объединение однотипных посягательств на права и свободы человека и гражданина в соответствующую главу раздела VII. С учетом видового объекта все преступления против личности классифицируются на следующие группы:

- преступления против жизни и здоровья - глава 16 УК РФ (ст. 105 - 125);

- преступления против свободы, чести и достоинства личности -глава 17 УК РФ (ст. 126 - 128);

- преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности - глава 18 УК РФ (ст. 131 - 135);

- преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина - глава 19 УК РФ (ст. 136 - 149);

- преступления против семьи и несовершеннолетних - глава 20 УК РФ (ст. 150 - 157). См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. В.П. Ревина.-«Юстицинформ», 2009.-С.6.

Исходя из особенностей объекта преступления, отражающего конкретное биологическое, социальное благо (интерес) либо конституционное право и свободу человека (личности), внутри некоторых из названных групп могут быть выделены определенные подгруппы тождественных по характеру (с учетом непосредственного объекта) преступлений. Прежде всего, это относится к преступлениям против жизни и здоровья, которые, имея единый видовой объект, подразделяются на:

а) преступления, посягающие на жизнь (ст. 105 - 110 УК РФ);

б) преступления, посягающие на здоровье человека (ст. 111 - 118, 121, 122 УК РФ);

в) преступления, ставящие в опасность здоровье или жизнь (ст. 119, 120, 123 - 125 УК РФ).

В преступлениях против конституционных прав и свобод человека могут быть выделены преступления:

а) против политических прав и свобод;

б) против социальных прав и свобод;

в) против личных прав и свобод. См.: Уголовное право. В 2-х т. Т.2 : Учебник. Особенная часть / Под. ред . В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. -С. 6.

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни, предусмотренные главой 16 УК РФ, наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. Первой заповедью Христа, как известно, является заповедь «Не убий», т. е. не посягай на жизнь другого человека. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни. Не случайно именно за особо тяжкие преступления против жизни ст.20 Конституции Российской Федерации в качестве исключительной меры наказания впредь до ее отмены допускает установление федеральным законом смертной казни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Непосредственным объектом данной группы преступлений является жизнь человека, понимаемая в биологическом смысле (как физиологический процесс). При этом не имеют значения национальная и расовая принадлежность человека, его происхождение, возраст и состояние здоровья, социальное положение, род занятий и т. п.. Таким образом, жизнь человека составляет объект уголовно-правовой охраны от посягательств, предусмотренных в главе 16 УК РФ, даже в том случае, когда в силу различных причин конкретный индивид может не быть (перестать быть) личностью и даже в обычном понимании - социальным существом (например, дикарь из глухого уголка тропической Африки).

В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер (в медицине начало жизни связывается с моментом зачатия, т.е. оплодотворения мужской половой клеткой женской яйцеклетки). В науке уголовного права и правоприменительной практике согласно общепринятой точке зрения условным моментом начала жизни признается начало физиологических родов, что вовсе не равнозначно началу самостоятельного внеутробного существования ребенка (отделением от утробы матери, началом дыхания и т. п.).

Более спорным, до сих пор вызывающим оживленную дискуссию вопросом является вопрос о моменте смерти. Утвержденная приказом Минздрава России от 4 апреля 2003 г. № 73 Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий исходит из того, что процесс умирания человека проходит четыре стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. В соответствии с данным нормативным правовым актом «констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека)». Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекраще-ния реанимационных мероприятий, утв. Минздрава России от 4 апреля 2003 г. № 73//СПС Гарант. При констатации смерти мозга человека реанимационные мероприятия прекращаются, если в течение 30 минут жизненно важные функции организма не восстановлены. При наличии признаков биологической смерти (посмертные изменения во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер) реанимационные мероприятия вообще не проводятся. Таким образом, момент смерти означает либо смерть мозга при неэффективности реанимационных мероприятий, либо наступление биологической смерти. См.: Попов А.Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб. 2001.-С.107.

Преступления против жизни включают: убийство (ст. 105 УК РФ); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Таким образом, за исключением двух последних составов преступлений, именно убийство образует группу преступлений против жизни.

Особенностью убийства матерью новорожденного ребенка является то, что закон связывает его с наличием как специфических объективных (время совершения преступления, условия психотравмирующей ситуации), так и субъективных, (состояние психического расстройства виновной, не исключающее ее вменяемости) факторов. Именно их наличие и позволяет рассматривать умышленное причинение смерти матерью своему новорожденному ребенку в качестве менее опасной разновидности убийства, т.е. фактически как убийство при смягчающих обстоятельствах.

Объективная сторона преступления состоит в действиях, которыми новорожденному ребенку причиняется смерть (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку, удушение его после отделения его от тела матери, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность родившегося ребенка), либо бездействия (например, отказ от кормления).

Убийство ребёнка при этом должно быть совершено в относительно непродолжительный промежуток времени - во время начавшихся родов или сразу же после них. Состояние женщины во время родов оказывается в данном случае смягчающим обстоятельством.

Самостоятельное значение закон придает наличию психотравмирующей ситуации, в которой оказывается роженица. Эта ситуация может возникнуть как в непосредственной связи с процессом родов, так и быть обусловленной иными причинами (в частности, отказом отца ребёнка признать его своим, травлей женщины родственниками).

Наконец, третья особенность рассматриваемого вида убийства характеризует непосредственный субъект преступления - женщину, являющуюся матерью новорожденного ребёнка. У нее должно быть установлено психическое расстройство, которое не исключает вменяемости. См.: Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция. 2003.- №11.-С.43-45.

преступление убийство уголовный

1.2 История развития уголовного законодательства об убийстве матерью новорожденного ребёнка

Убийство матерью новорожденного ребёнка - одно из тех преступлений, которые не только в различные исторические эпохи, но и в одно время, как законами, так и моралью расценивались различно. См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. 1948.-С. 86.

В глубокой древности убийство новорожденного ребёнка вообще не влекло за собой никакой ответственности. Многие дикие народы, толкаемые на это материальной нуждой, очень часто допускают безнаказанное убийство детей. Как свидетельствуют этнографы и путешественники, убийство новорожденного ребенка очень широко распространено и сейчас у народов, находящихся на низких ступенях развития, где родители имеют в отношении своих детей ничем не ограниченное право жизни и смерти.

Особенно часто отмечается убийство девочек, а также детей, роды которых повлекли за собой смерть матери, уродливых детей, близнецов, внебрачных детей и т. д. В некоторых случаях устанавливается максимальное количество детей в семье (два-три ребенка).

То, что широкое распространение убийство новорожденного ребёнка на ранних стадиях развития человеческого общества вызывается экономическими причинами, подтверждается большим количеством собранных материалов.

В древнем мире широко было распространено право родителей над жизнью и смертью детей. В Египте, Риме и других государствах древнего мира убийство новорожденного ребёнка, как правило, не каралось. В римском праве убийство новорожденного ребёнка не влекло за собой никакой уголовной ответственности, если оно совершалось отцом семейства. Но в императорский период в Риме устанавливаются суровые наказания за убийство новорожденного ребёнка. См.: Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права России, 2005.- №1. -С.21.

В Египте за убийство своих детей смертная казнь не назначалась, но убийца должен был три дня и три ночи держать в объятиях труп этого ребенка, и за выполнением этого наказания следила специальная стража. Мотивом такого наказания египтяне считали то, что кто дал жизнь, не может быть наказан смертью за отнятие ее. См.: Лысак Н.В. Указ.соч. С. 22.

Философы древнего мира также не осуждают убийство новорожденного ребёнка, как и аборт. В Риме и в Греции наиболее авторитетные философы и писатели (Платон, Аристотель, Цицерон и др.) См.: Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. СПб. -2000.-С.12. высказывались за допустимость убийства новорожденного ребёнка.

В уголовном праве раннего феодального общества точно так же убийство родителями детей не карается. Гернет полагает, что это произошло под влиянием римского нападения на Галлию, он пишет: «Завоевание Галлии римлянами привело страну к нищете; разрушение селений, истребление посевов на полях, вызвали все ужасы голодной нужды. Как последствие всего этого развились продажа детей и убийство их» Гернет М.Н. Детоубийство. М. 1911. -С. 265, однако, и он указывает на то, что, по Цезарю, у галлов отец имел право над жизнью и смертью детей, и что у древних германцев также отец имел такое право.

По законам вестготтов за убийство новорожденного ребёнка уже угрожала смертная казнь, а при наличии смягчающих обстоятельств - ослепление. Но особенно сурово борьбу с убийством новорожденного ребёнка вело каноническое право. Церковь связывала вопросы убийства новорожденного ребёнка с вопросами половой морали и всю силу репрессии направляла против матери-убийцы, зачавшей вне брака. Если в период раннего средневековья церковь угрожала за это преступление еще относительно мягкими наказаниями, то позже наказанием являются квалифицированные виды смертной казни. Церковь, безусловно, оказала значительное влияние на европейское законодательство, которое с ХШ-ХIV вв. и до XVIII в. убийство новорожденного ребёнка рассматривало как тягчайший вид убийства. Во Франции вновь вводится в 1250 г. в действие закон Помпея, по закону 1270 г. убийца новорожденного ребёнка подлежит сожжению (ранее - только за рецидив, а позже - и за первое убийство). См.: Лысак Н.В. Указ.соч. С. 23.

В Германии Бамбергское уложение 1507 г., а вслед за ним Каролина, устанавливают за убийство новорожденного ребёнка тягчайшие наказания. Так, в Каролине устанавливалось следующее: «Если женщина тайно по злобе и с намерением убьет своего ребёнка, получившего жизнь и нормальные органы, то ее обыкновенно закапывают живой или сажают на кол. Но, чтобы облегчить здесь отчаяние, пусть этих преступниц топят, если в данном суде под рукой необходимая для того вода. Но где подобное зло случается часто, мы допускаем для большего устрашения подобных злых женщин и вышеизложенный обычай закапывания в землю и сажания на кол, или перед утоплением преступницу должны ущемлять раскаленными щипцами (ст. 131)». См.: Лысак Н.В. Указ.соч. С.24.

Законодательство при этом, находясь под влиянием церкви, усиливало наказание потому, что речь шла о детях, убитых матерью, «незаконно» их родившей. Очень характерно это выражено в Уложении царя Алексея Михайловича 1649 г, где убийство новорожденного ребёнка вообще карается значительно мягче, чем обычное убийство, за которое угрожает смертная казнь (гл. ХХП, ст. 19), «а будет отец, или мати сына или дочь убиет до смерти: и их за то посадити в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божий, и у церкви божий объявляти тот свой грех всем людям вслух, а смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити» (гл. ХХП, ст. 3), но если «...которая жена учнет жити блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей, и тех детей сама или иной кто по ея веленью погубит, а сыщется про то допряма: и таких безъзаконных жен, и кто по ея веленью детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова безъзаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися» (гл. ХХП, ст. 26). Таким образом, то, что здесь усиленной охраной пользуются не дети, а охраняется совсем другой интерес, абсолютно ясно. См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М.- 1990. -С. 247-248.

Для устранения представления о праве родителей на жизнь детей еще в Своде законов 1832 г. было записано: «...родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их судятся и наказуются уголовным законом». См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9-ти т. Т.1, М.: Юрид.лит., 1984. -С. 42.

В конце XVIII в. и начале XIX в. большое число авторов, исходя из самых разнообразных мотивов, возвысило свой голос против жестоких наказаний за убийство новорожденных. Ч. Беккариа писал: «Детоубийство является также следствием неизбежного противоречия, в которое поставлена женщина, ставшая жертвой своей слабости или насилия. Ей нужно выбрать позор или смерть существа, не способного чувствовать свое несчастье. Как ей не предпочесть эту смерть неизбежным страданиям, ожидающим ее и ее несчастный плод? Лучшим средством предупредить это преступление были бы законы, действительно охраняющие слабость от тирании, ополчающейся против пороков, если их нельзя прикрывать плащом добродетели. Наказание за преступление не может быть признано справедливым (или, что тоже, необходимым), пока для предотвращения последнего закон не употребил наилучшие средства, доступные нации при данных условиях». Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М. -1939. -С. 45.

Совсем иные мотивы выдвигал И. Кант, который, требуя наказания за убийство в виде талиона и настаивая на обязательном применении к убийце смертной казни, считал, что если имеется несколько соучастников в убийстве, то они все подлежат смертной казни. «Сколько, таким образом, есть убийц, совершивших убийство или приказавших убить, или содействовавших ему, столько должно быть казнено; так этого хочет справедливость, как идея судебной власти, согласно общим правилам обоснованным законам». См.: Соловьева Н.А. Выделение и проверка типичных версий при расследовании детоубийства// Вестник Волгоградского университета, 1999. Выпуск 2. -С. 101-106. В то же время полагая, что два вида убийства -- убийство на дуэли и убийство новорожденного ребёнка - не должны влечь за собой смертной казни, он писал: «Есть, однако, два достойных казни преступления, относительно которых есть еще сомнение - вправе ли законодательство их наказывать смертной казнью. К обоим преступлениям побуждает чувство чести. В одном случае - это вопрос половой чести, в другом случае - военной чести, и именно, настоящей чести, которая является для обоих этих человеческих классов долгом. Одно преступление - это убийство матерью ребенка, второе - убийство военного товарища, дуэль. Так как законодательство не может устранить позора внебрачных родов и точно так же не может смыть пятна подозрения в трусости, которое падает на подчиненного военачальника (офицера), не противопоставившего собственной силы, невзирая на страх смерти, при оскорбительном столкновении, то, кажется, что в этих случаях люди находятся в естественном состоянии, и убиение, которое тогда даже не должно бы называться убийством, в обоих этих случаях, правда, подлежит наказанию, но не может быть верховной властью наказано смертной казнью. Внебрачный появившийся на свет ребенок родится вне закона (ибо это и значит брак), а потому и вне защиты последнего. Он как будто (словно запрещенный товар) прокрался в общество, так что последнее может игнорировать и его существование (так как он по справедливости и не должен был бы существовать), а, следовательно, может игнорировать и его уничтожение, и никакой декрет не может устранить позора матери, если станет известным то, что она вне брака разрешилась от беременности». См.: Соловьева Н.А. Выделение и проверка типичных версий при расследовании детоубийства.// Вестник Волгоградского университета, 1999. Выпуск 2. -С. 101-106.

Под влиянием этих взглядов, которых придерживались Фейербах, Грольман и другие криминалисты, в уголовном праве, с конца XVIII в. См.: Там же. С.24., мы констатируем решительную тенденцию к превращению состава убийства новорожденного ребёнка из квалифицированного в привилегированный.

Наиболее долго продержалась смертная казнь, как равное наказание, за убийство новорожденного ребенка в Англии, где она была отменена лишь в 1922 г. См.: Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. - 2001. № 12. -С. 43-44. По английскому закону убийство новорожденного ребёнка до 1922 г. каралось на общих основаниях как убийство, и если оно было умышленным, то влекло за собой смертную казнь. По закону 1922 г., если убийство совершено матерью во время родов или в послеродовой период, то оно рассматривается как привилегированное. См.: Павлова Н. Указ.соч. С. 43-44.

В начале XX в. убийство новорожденного ребёнка каралось еще как обыкновенное убийство только в Турции, Египте, Болгарии и Японии. В 40-е годы XX в. в большинстве уголовных кодексов буржуазных стран убийство новорожденного ребёнка влекло более мягкую уголовную репрессию, чем обычное убийство, и большинство криминалистов считало это правильным. При этом, некоторые законодательства исходили из того особого психофизического состояния, в котором находится женщина в родовой период, и поэтому снижали ответственность за такое убийство, вне зависимости от того, законный или незаконный ребенок. Так, Швейцарский Уголовный кодекс 1938 г. карал за убийство лишением свободы на срок не ниже 5 лет (ст. 111), а при наличии квалифицирующих обстоятельств назначает даже пожизненное лишение свободы (ст. 112), в то время как умышленное убийство матерью ребенка во время родов или в то время, когда она еще находится под влиянием родов, влечет за собой тюрьму до 3 лет или заключение на срок не ниже 6 месяцев (ст. 11 п. «б»). См.: Там же. С. 43-44.

По мнению М.Д. Шаргородского, многие законодательства, считаются с этим состоянием матери только в том случае, если ребенок был незаконный и, таким образом, психическое состояние матери усугублялось опасением о будущей судьбе младенца и ее самой. См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. -1948.- С. 78. Другие склонны в последнем случае видеть состояние, родственное крайней необходимости. См.: Шаргородский М.Д. Указ.соч. С. 78. Естественно, что принятие в качестве основания для снижения репрессии особого состояния матери влечет за собой распространение этого положения только на нее, напротив, признание таким основанием «спасения чести» должно влечь за собой снижение наказания и для ряда других лиц. При таком подходе законодательства основное значение имеет не субъект этого преступления, а то, что ребенок «незаконный», что мотивом убийства является «спасение чести», не требуется при этом также, чтобы убийство было совершено во время или непосредственно после родов, важно лишь, чтобы оно было совершено в таких условиях, что имело целью скрыть роды. См.: Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л. 1953.- С. 88.

Что касается истории развития данного вида у нас в стране, то анализ законодательных актов Древней Руси дает основание для вывода о том, что ответственность за избавление матери от младенца предусматривалась еще в ранние периоды истории. Так, в ст.5 и 6 Устава князя Ярослава говорится: «…5. Аще же девка блядеть или дитяти добудеть у отца у матери или вдовою, обличившее, пояти ю в дом церковный. 6. Тако же и женка без своего мужи или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, пояти (и) в дом церковный, а чим ю паки род окупить…». См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М. -1990. -С. 232-233. В данном случае речь идет о насильственном лишении жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка. За это деяние она подвергалась заключению в церковном доме. Это было довольно-таки мягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребенка говорилось и в ст.9 Устава князя Владимира Святославовича. «Или девка детя повьржеть - данная фраза понимается И.И. Срезневским как девка дитя родит, но слово повьржеть может означать, согласно словарю И.И. Срезневского, также «бросит, покинет, оставит». Такое понимание слова повьржеть вытекает из летописного сказания: и поведаши Володимиру яко повьржеть есть на торговищи и посла тысячького, и приеха, види повержена Игоря мртвого (Ипатьевская летопись под 665 г.). Очевидно, что фраза может означать также случаи, когда «девка» избавится от младенца, а если толковать фразу расширительно, то речь может, вероятно, идти об избавлении от плода. В пользу расширительного толкования фразы можно сослаться на следующие древнерусские документы: «Поучение новгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в котором содержится недвусмысленная фраза: Егда жена носит в утробе, не велите еи кланяться на коленях, ни рукою до земли, ни в великы и пост: от того бо вережаються и изметают младенца, а также «Заповедь святых отець ко исповедающимся сыном и дщерем» См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М. 1990. -С. 232-233., предусматривающую наказание женщине, которая свой плод зелья ради извережет. Кстати, вероятно, именно за это занятие зелейники подвергались гонениям со стороны церкви. Не оставались безнаказанными и обращавшиеся к ним женщины. Согласно постановлению Трульского собора, избавление от плода приравнивалось к убийству и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению. Византийское законодательство восприняло эти идеи. Согласно Эклоге, попытка избавления от плода замужней женщиной каралась сечением и изгнанием (Эклога, Тит.ХУ11, ст.36). См.: Там же. С.233. В Прохироне наказание распространялось и на незамужних женщин. Ограничение свободы женщины решать свою собственную судьбу и судьбу еще не родившегося ребенка было направлено на пресечение внебрачных связей». «Поэтому следует согласиться с авторами, по мнению которых к убийству новорожденного ребёнка в тот период истории уголовного законодательства приравнивался и аборт. За это преступление виновная подвергалась церковному суду».

Из Соборного уложения 1649 г. видно, что законодательство уже более дифференцированно подходит к определению наказуемости убийства новорожденного ребенка. Здесь убийство родителями своих детей, рожденных в брачных отношениях, рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребенка. И напротив, наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорожденного ребенка. «Так, в ст.3 главы ХХII указывалось: «А будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям в слух. А смертию отце и матери за сына и за дочь не казнити». И напротив, наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорожденного ребенка. «А будет которая жена учнет житии блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей и тех детей сама, или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допряма: и таких беззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися» (гл.ХХII, ст.26). Таким образом, в первом случае родители обладали широкими правами в отношении своих детей, которые, по словам П.Д. Колосовского, носили характер «властительства». Во втором случае предпочтение отдавалось охране нравственности в обществе, и суровое наказание определялось тем, что «детоубийца посягал на две заповеди: «не убий» и «не прелюбосотвори»… См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М., -1990. -С 249-251.

И в связи с этим, наверное, в юридической литературе принято считать, что на Руси впервые постановления об убийстве новорожденного ребёнка изложены в Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649г.

В эпоху Петра 1 (ХУ11 в.) убийство новорожденного ребёнка каралось смертью. «Так, в Воинском артикуле указывалось: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера наглым образом умертвит, онаго колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем наказать». См.: Там же. С.251.

В Своде законов уголовных 1832 г. предусматривалась ответственность за убийство сына или дочери (чадоубийство), а также детоубийство (убийство малолетнего). Причем эти преступления относились к умышленным, совершенным при отягчающих обстоятельствах («особенным смертоубийствам»). В этом законодательном акте в отличие от Соборного уложения 1649 г. усиливается наказание родителей за посягательство на жизнь детей. М.Д. Шаргородский писал, что «для устранения представления о праве родителей на жизнь детей еще в Своде законов 1832 г. было записано: «Родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их садятся и наказуются уголовным законом». См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. 1948. -С. 78.

«Статья 106 УК РФ устанавливает ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Прежний уголовный закон не выделял этот состав в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы. Хотя прецеденты такого рода в российском уголовном законодательстве были. Достаточно вспомнить ст.1460 Уложения о наказаниях и ст.461 Уголовного Уложения Российской империи». См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М. -1990. -С 232-233.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель говорит об убийстве новорожденного ребенка как о преступлении со смягчающими обстоятельствами. Наказание понижалось, если убийство незаконнорожденного ребенка совершалось матерью от стыда или страха при самом рождении младенца. За совершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи полагались тюремное заключение сроком на 2 года либо ссылка на поселение. Признавая такое убийство менее опасным, законодатель обосновывал это тем, что положение виновной женщины здесь необыкновенное, и она часто, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и физическими мучениями, лишается рассудка и решается на убийство ребенка, хорошо не осознавая того, что делает. Действие этой нормы распространялось только на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребенка, являющегося по своему статусу «незаконнорожденным». Если же мать убивала своего законнорожденного ребенка, наказание следовало более строгое. Как видно, в тот период, в отличие от Соборного уложения 1649 г, законодатель более снисходительно относился к матерям-убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснить стремлением государства упорядочить половую жизнь в обществе, ввести ее в определенные моральные и нравственные рамки. В России в тот период рождение детей, зачатых и появившихся на свет вне брака, негативно воспринималось обществом. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждению и позору. См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М. -1990. -С 232-233.

Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребенка и в Уголовном уложении 1903 г. В соответствии со ст.461 Уголовного уложения 1903 г. «мать, виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребенка при его рождении, наказывалась исправительным домом». См.: Там же. С. 233. Это убийство также рассматривалось как менее опасное, т.к. женщина в период родов испытывает особого рода физические и моральные страдания, которые выводят ее из нормального психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом за будущее, как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка. В теории и практике применения российского уголовного законодательства еще долго - вплоть до 1917 г. - сохранялся взгляд на признание состава убийства матерью незаконнорожденного ребенка как состав со смягчающими обстоятельствами.

Как было уже отмечено, в советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст.142 УК РСФСР 1922 г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, в обязанности которого входила забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период ученые все-таки обращали внимание законодателя, что мать-убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового.

Не изменилась уголовно-правовая оценка рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926 г. Действия матери, совершившей убийство своего новорожденного ребенка, квалифицировались по ст.136 п.п. «д» и «е» УК РСФСР как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого. В юридической литературе того времени многие ученые категорически возражали против отнесения убийства матерью своего новорожденного ребенка к менее опасному преступлению. См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М. 1990. -С 232-233.

Рашковская Ш.С. отмечала, что «в СССР, где созданы все условия для счастливого материнства и воспитания здорового поколения будущих строителей коммунистического общества, нет никакой почвы для совершения подобных преступлений». Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права. М. -2005. -№1.- С.23. Однако, судебные органы по этим делам, как правило, назначали виновной значительно пониженное наказание, учитывая часто особое состояние роженицы или исключительные обстоятельства, толкнувшие женщину на совершение этого преступления. УКК (Уголовно-кассационная коллегия ВС РСФСР) ориентировала правоприменителя на дифференцированный подход при назначении наказания матери-убийце. «Наказание смягчалось, если преступление совершалось впервые, и она была матерью-одиночкой с низким уровнем культуры и материального достатка. И, напротив, наказание ужесточалось, если мать-убийца была достаточно культурной и жила в условиях материального благополучия». В 1935 г. в циркуляре ВС и НКЮ (Наркомата юстиции) РСФСР указывалось, что «в новых условиях быта, возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся СССР, является неправильным применение за детоубийство условного осуждения или иных мягких мер наказания по мотивам материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевательства со стороны родных и окружающих и т.п.». См.: Лысак Н.В. Указ.соч. С.24. Однако, несмотря на противоречивость судебной практики и взятое ею направление на ужесточение уголовной репрессии в отношении матерей, насильственно лишавших жизни своих новорожденных детей, теоретики уголовного права все настойчивее ставили вопрос перед законодателем о дополнении УК РСФСР специальной нормой, регулирующей эти отношения, поскольку ее отсутствие создавало определенные проблемы для правоприменителя.

Но в России дискуссии по вопросу о необходимости законодательного решения данной проблемы в УК РСФСР к положительному результату не привела. В УК РСФСР 1960 г деяние матери-убийцы квалифицировалось по ст.103 УК РСФСР как убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В юридической же литературе продолжалось обсуждение вопроса об обоснованности отнесения этого состава преступления к менее опасным видам убийства. Сторонники положительного его решения считали оправданным включение в УК РФ специальной нормы, которой бы предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Так, например, В.Н.Иванов писал: «Для признания детоубийства привилегированным видом убийства, т.е. менее опасным и совершаемым при явно смягчающих ответственность обстоятельствах, имеются весьма убедительные аргументы. Таким смягчающим обстоятельством является прежде всего самом состояние, в котором находится женщина, совершающая детоубийство». См.: Там же.

Судебная практика шла по пути снижения наказания матерям- убийцам. Характерен в этом отношении следующий пример:

«Приговор изменен в силу суровости назначенного наказания. Рулько осуждена по ст.103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительно-трудовой колонии общего режима. Она признана виновной в умышленном убийстве новорожденного ребенка при следующих обстоятельствах. Родив доношенного ребенка, Рулько не оказывала ему никакой помощи, а потом завернула его в простыню и халат и положила в платяной шкаф, где и умер вследствие закрытия верхних дыхательных путей.

Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР внес протест в Судебную коллегию ВС РСФСР о снижении Рулько наказания до трех лет лишения свободы. Судебная коллегия протест удовлетворила.

Вина Рулько материалами дела доказана и действия ее квалифицированы правильно. В части меры наказания приговор суда и кассационное определение подлежат изменению. Назначая Рулько наказание, суд в приговоре сослался на смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые. Однако учел их не в достаточной степени. Не было учтено судом и исключительное болезненное состояние осужденной, вызванное родами, и оставление ее отцом родившегося ребенка, т.е. совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных семейных обстоятельств. С учетом этого, назначенное Рулько наказание следует признать несправедливым вследствие его суровости, а потому оно подлежит снижению. Кроме того, коллегия, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, и личность виновной, находит возможным в данном конкретном случае применить в отношении Рулько ст.44 УК РСФСР». См.: Постановления и определения по уголовным делам ВС РСФСР (1981-1988 гг.) / Под ред.Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит. -1989.-С.158- 159.

Но были и противники такого подхода в решении этого вопроса, например С.В. Бородин. «По нашему мнению, более правильную позицию занимают те авторы, которые отрицают необходимость выделения самостоятельного состава преступления - детоубийство. Известно, что основанием для выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления является то, что женщина во время родов нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при детоубийстве признается смягчающим обстоятельством. Это правильно. Но вместе с тем, необходимо отметить, что далеко не каждое детоубийство совершается при данных смягчающих обстоятельствах. Поэтому относить заранее все детоубийства к совершенным при смягчающих обстоятельствах вряд ли верно. Это ослабляет борьбу с данным видом преступления. Признание детоубийства простым убийством дает возможность дифференцированно подходить к каждому случаю». Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М. -1994.- С 43. И в настоящее время есть противники такого подхода. В частности, и П. Кривошеин, исследуя проблемы ответственности за убийство новорожденного ребёнка, пришел к выводу о том, что далеко не каждое убийство новорожденного ребёнка совершается при смягчающих обстоятельствах. «К сожалению, следует отметить, что составители рассматриваемой уголовно-правовой нормы учли такие обстоятельства, которые даже с большой натяжкой вряд ли можно отнести к числу привилегированных, в значительной мере смягчающих наказание матерей - убийц своих детей».

В настоящее время в современном российском уголовном законодательстве есть специальная норма, которой предусматривается ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка при смягчающих обстоятельствах. При этом статус родившегося ребенка, будь он законнорожденным либо незаконнорожденным, для квалификации значения не имеет.

Анализ законодательных актов Древней Руси, эпохи Петра 1, советского уголовного законодательства и продолжающиеся в теории уголовного права дискуссии по этому составу преступления свидетельствуют о необходимости поиска вариантов улучшения его конструкции.

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

2.1 Объект преступления

Как было уже указано, УК РФ предусматривает 3 вида преступлений против жизни:

1) убийство (ст. 105 - 108);

2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109);

3) доведение до самоубийства (ст. 110) и, как видно, убийство матерью новорожденного ребёнка относится к такому виду преступлений против жизни как убийство.

Объектом посягательства данного преступления является - жизнь новорожденного ребёнка. «Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, всегда является новорожденный ребёнок. В этой связи необходимо определить, что характеризует новорожденность …». Комментарий к УК РФ//Под ред. М.В. Лебедева. -М., Изд. Норма, 2004.-.С.269.

Новорожденный ребёнок выступает в качестве субъекта общественных отношений и его жизнь подлежит уголовно-правовой охране в равной мере, как и жизнь другого взрослого человека. «Ребёнку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации». ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.98 г. №124.// СПС Гарант. Так, как, объект входит в основание уголовной ответственности, для привлечения лица к ответственности по данной статье УК РФ, необходимо установить, какому объекту желало причинить вред своими действиями конкретное лицо, мать ребёнка, либо создавалась угроза причинения такого вреда. Но УК РФ не содержит определения «новорожденности», и обращение к медицинским критериям не дает нам жестких границ, определяющих это состояние ребенка: педиатрия определяет новорожденность одним месяцем, акушерство - одной неделей, а судебная медицина, объясняя, что тяжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками, длится в течение суток, определяет новорожденность одними сутками. Для решения этого вопроса на уголовно-правовом уровне необходимо учитывать состояние матери, обусловленное физическими или психическими свойствами ее организма. Исходя из этого, период новорождения может быть определен периодом начала жизни ребенка - физиологических родов и в течение суток, хотя он может быть продлен и некоторые авторы полагают, что в этом случае следует пользоваться педиатрическим критерием (один месяц).

Вывод: объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может являться новорожденный ребёнок с момента отделения от организма матери и в период до одного месяца. Убийство ребёнка более старшего возраста не может квалифицироваться по ст.106 УК РФ.

Придерживаясь мнения кандидата медицинских наук О. Погодина и кандидата юридических наук А. Тайбакова, считаем, что временные границы родов и времени «сразу же после родов», установлены. Но установлены не четко. Как они объясняют: «…В целях международной сопоставимости отечественной статистики в области перинатологии и на основе критериев живорождения и мертворождения, принятых Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), следует придерживаться таких определений и понятий живорождения, мертворождения, перинатального периода и параметров физического развития новорожденного (в соответствии с приказом Минздрава РФ от 4 декабря 1992 г.)». Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. - 1997. №5.С. 16-17.