Освобождение от бремени доказывания

В современной российской науке гражданского процесса интересна точка зрения И. Зайцева, С. Афанасьева. Они предлагают широкое толкование термина «бесспорные факты». По их мнению, бесспорные обстоятельства многочисленны и разнообразны. Они отличаются по своей природе и процессуальному закреплению друг от друга. Бесспорными можно назвать общеизвестные, преюдициальные, так называемые ноторные, признанные в установленной форме и молчаливо признанные факты.

Кроме того, И. Зайцев и С. Афанасьев определяют два положения, входящие в понятие бесспорных обстоятельств. Во-первых, бесспорными являются факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, относительно которых у сторон и других заинтересованных лиц нет разногласий. Стороны признают как наличие конкретного обстоятельства, так и его существенные характеристики (время происшествия, количественные и качественные признаки факта). В результате в большинстве случаев бесспорны некоторые факты основания исковых требований, а обстоятельства возражений против иска бывают бесспорными значительно реже. Бесспорные факты могут быть в объяснениях третьих лиц и других лиц, участвующих в деле. Во-вторых, для того, чтобы тот или иной факт стал бесспорным, обязательно его признание судом и надлежащее процессуальное закрепление. В процессуальных документах (решении, определении, протоколе судебного заседания) суд обязан отразить бесспорность конкретных обстоятельств, а в определенных случаях в материалах дела должны быть доказательства бесспорности определенных фактов.

Бесспорные факты отграничивают по каждому делу область спорного от бесспорного. Так, в судебном заседании фактический материал, подлежащий установлению, можно подразделить на две группы. То, что стороны утверждают или опровергают (спорные обстоятельства), подлежит доказыванию в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Бесспорные обстоятельства, т.е. то, что истец и ответчик не утверждают и не опровергают, должны быть четко обозначены и подтверждены обеими сторонами.

И. Зайцев и С. Афанасьев отмечают, что количество и состав бесспорных фактов непостоянны. То, что бесспорно в одном деле, может вызывать яростные споры в другом, «но при всем том можно с полным основанием утверждать, что в гражданском судопроизводстве в любом деле есть бесспорные обстоятельства, и с этим нельзя не считаться».

Не все позиции (изложенные выше) по поводу понятия бесспорных обстоятельств полностью соответствуют современному гражданско-процессуальному законодательству. Уже было отмечено, что в ГПК РФ, например, не закреплен институт фактов умолчания ( «молчаливого» признания) и институт ноторных обстоятельств. Более того, ГПК РФ вообще не использует термин «бесспорные факты» для обозначения оснований освобождения от доказывания. Однако термин «бесспорные факты» можно встретить в разъяснениях, которые дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Так, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано: «Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.». Поэтому термин «бесспорные факты» нельзя назвать лишь теоретическим.

Более того, Гражданский процессуальный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2003 г., придал проблеме бесспорных обстоятельств новое звучание. В отличие от ГПК РСФСР 1964 г., ст. 61 ГПК РФ отмечает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не только не доказываются вновь, но и «не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица», а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, «не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом».

Налицо отнесение определенных фактов к бесспорным. Означает ли это, что к бесспорным обстоятельствам следует относить лишь преюдициальные факты? Но законодатель не упомянул о бесспорности обстоятельств, установленных приговором суда. Хотя вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). А раз по данным вопросам приговор суда является основанием освобождения от доказывания, логично, что утверждение на основании данного приговора о том, что имели место определенные действия, совершенные конкретным лицом, не должны оспариваться при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства. Эти факты будут являться бесспорными.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 сентября 2002 г., не затрагивает проблему понятия бесспорных обстоятельств. В.М. Шерстюк отмечает, что «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут быть оспорены в другом законно начатом процессе лицом, участвовавшим по ранее рассмотренному делу», причем такое положение вещей будет существовать даже в том случае, «если другая сторона ранее по этому делу не участвовала, но ссылается на эти обстоятельства в подтверждение своих требований или возражений, не оспаривая их». То есть В.М. Шерстюк предлагает широкое толкование понятия бесспорных обстоятельств, к которым относит не только факты, являющиеся основаниями освобождения от доказывания, но и другие имеющие существенное значение для дела факты, по которым между сторонами нет спора.

Многообразие точек зрения на понятие бесспорных обстоятельств нуждается в изучении. Необходимо определить содержание данного термина. Ведь использование его в науке гражданского процесса и в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации требует адекватного восприятия. При толковании термина «бесспорные обстоятельства» нужно исходить из современного законодательства и мнения ученых. Наиболее логичной выглядит точка зрения И. Зайцева, С. Афанасьева, согласно которой бесспорными можно назвать не только процессуально закрепленные основания освобождения от доказывания (общеизвестные и преюдициально установленные факты, факты, признанные стороной в установленной форме), но и ноторные обстоятельства и молчаливо признанные факты.

В науке гражданского процесса существует мнение о том, что среди оснований освобождения от доказывания следует выделять презюмируемые факты (предполагаемые в силу нормы права существующими). Однако многие процессуалисты (И.В. Решетникова, А.К. Сергун, И. Зайцев, С. Афанасьев и др.) не упоминают о правовых презумпциях как об основаниях освобождения от доказывания.

В юридической науке до сих пор нет единства при определении понятия «доказательственная презумпция».

Доказательственная презумпция -- сложное, комплексное понятие. Так, М.К. Треушников считает, что это предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное. А.К. Сергун полагает, что презумпция -- это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. А.В. Федотов определяет доказательственную презумпцию как «утверждение о вероятном или конвенционально-достоверном существовании факта, связанного причинно-следственной либо теоретической связью с другим достоверно установленным фактом».

Все доказательственные презумпции А.В. Федотов делит на юридические и фактические. И.В. Решетникова также отмечает деление презумпций на законные, т.е. закрепленные в нормах права (ст. ст. 401, 796, ч. 2 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ч. 2 ст. 48 СК РФ), и фактические -- не закрепленные в нормах права. Именно по поводу отнесения юридических (законных) презумпций к основаниям освобождения от доказывания и возникает спор в науке.

В науке выделяют опровержимые и неопровержимые юридические презумпции.

Среди сторонников позиции, согласно которой правовые презумпции считаются основаниями освобождения от доказывания, можно назвать Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, К.С. Юдельсона и др. Однако большинство ученых отмечают, что к основаниям освобождения от доказывания могут быть отнесены лишь неопровержимые презумпции.

По мнению М.К. Треушникова, гражданскому процессу России неизвестны неопровержимые доказательственные презумпции, поскольку любое предположение может быть опровергнуто. И.В. Решетникова также полагает, что «все презумпции в российском праве опровержимы». Например, ст. 401 ГК РФ устанавливает презумпцию вины должника, нарушившего обязательство. В случае предъявления иска кредитор освобождается от обязанности доказывать, что обязательство не исполнено по вине должника. Должник предполагается виновным в этом, пока не докажет иное. Следовательно, должник может доказывать отсутствие своей вины, стремясь опровергнуть презумпцию.

Однако очевидно, что А.В. Федотов не согласен с несуществованием в российском процессе неопровержимых презумпций. В частности, он полагает, что неопровержимые презумпции закрепляются в особых правовых нормах -- фикциях. Но трудно согласиться с тем, что можно отождествлять неопровержимые презумпции и правовые фикции, поскольку «в отличие от фикции неопровержимо предполагаемый факт очень даже может быть истинным».

Если брать во внимание то, что в правовой системе Российской Федерации презумпции являются опровержимыми, то возникает вопрос: относятся ли опровержимые презумпции к основаниям освобождения от доказывания? Большинство ученых на этот вопрос отвечают отрицательно.

Так, М.С. Шакарян отмечает, что «презюмируемый факт может быть опровергнут и доказано обратное», например, в семейном праве установлена презумпция отцовства мужа, состоящего в зарегистрированном браке с матерью ребенка, «однако это не лишает мужа права опровергать свое отцовство при наличии соответствующих оснований».

М.К. Треушников справедливо отмечает, что презумпции освобождают сторону от обязанности доказывания, но не лишают ее права приводить доказательства, обосновывать наличие факта.

В монографии М.К. Треушникова «Судебные доказательства» презюмируемые факты не называются в качестве оснований освобождения от доказывания. Правовые презумпции рассматриваются в теме «Правила распределения обязанностей по доказыванию», а вовсе не в теме «Основания освобождения от доказывания». То есть в монографии «Судебные доказательства» М.К. Треушников рассматривает презумпцию как наиболее распространенный способ установления частных правил распределения обязанностей по доказыванию. Обязанность доказывания не исчезает вообще, она просто возлагается на одну сторону, «облегчая жизнь» другой. Некоторые другие ученые (например, М.С. Шакарян, И.В. Решетникова, Е.А. Соломеина) также говорят о правовых презумпциях не как об основаниях освобождения от доказывания, а как о явлении, связанном с распределением и перераспределением бремени доказывания.

Вопрос отнесения правовых презумпций к основаниям освобождения от доказывания до сих пор является дискуссионным. В правовой системе России четко прослеживается отношение к правовой презумпции как к возможности освобождения лишь одной из сторон от необходимости доказывания определенных фактов. Следовательно, согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству презюмируемые факты не должны считаться относящимися к фактам, не подлежащим доказыванию.

Если принять во внимание все вышеизложенное, то становится очевидным, что институт оснований освобождения от доказывания в российской правовой системе находится пока в стадии становления, причем его развитие несколько тормозится несовершенством законодательства. Легальное определение оснований освобождения от доказывания отсутствует, как отсутствует и регламентация терминов «бесспорные обстоятельства», «общеизвестные обстоятельства» и др.

Между нормами ГПК РФ и АПК РФ существуют некоторые расхождения. Так, весьма любопытными из них являются отличающиеся названия института: основания для освобождения от доказывания в ГПК РФ и основания освобождения от доказывания в АПК РФ; закрепление в ГПК РФ (в отличие от АПК РФ) некоторых обстоятельств, которые «не могут быть оспорены».

Поэтому необходимо внести определенные коррективы и дополнения в гражданское процессуальное законодательство либо разъяснить некоторые вопросы при помощи постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, например, следует разъяснить вопрос по презюмируемым фактам, поскольку многие ученые весьма широко трактуют положения ст. 61 ГПК РФ. Весьма важно разъяснить вопрос о более четком определении круга обстоятельств, являющихся основаниями освобождения от доказывания, так как процессуалисты называют в числе фактов, не подлежащих доказыванию, ноторные обстоятельства и факты умолчания. Хотя сегодня законодательного основания для того, чтобы эти факты были положены в основу решения по гражданскому делу без доказывания, нет. И если суд будет принимать решение, ссылаясь при этом без законодательного разрешения на какие-либо обстоятельства, которые не доказывались в процессе, то такое развитие гражданского судопроизводства может привести к исчезновению процессуальных гарантий, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения. Тем не менее некоторые обстоятельства и факты умолчания могут быть весьма полезными для процессуальной экономии сил суда и сторон. Но для того, чтобы называть их основаниями освобождения от доказывания, нужно внести соответствующие изменения в законодательство.

Таким образом, несмотря на многообразие подходов со стороны ученых к проблеме содержания понятия оснований освобождения от доказывания, в действующем гражданско-процессуальном (а также арбитражно-процессуальном) законодательстве предусмотрены общеизвестность и преюдициальность как абсолютные основания освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ), а также признание стороной обстоятельств как неабсолютный и частный случай освобождения от доказывания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ст. 70 АПК РФ).

Заключение

Уровень развития и совершенства современного российского гражданского процессуального права, регулирующего доказывание и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией Российской Федерации.

В квалификационной работе дан анализ основным понятиям и ключевым моментам в теме «Классификация доказательств в гражданском процессе», рассмотрены основы средств доказывания.

Исходя из проведённого исследования и рассмотрения классификации судебных доказательств можно подвести некоторые результаты.

В работе выявлено, что доказательства классифицируются по различным признакам или основаниям; рассмотрены точки зрения ученых на вопрос о сущности доказательств; изучены и подробно рассмотрены отличительные признаки и особенности отдельных видов доказательств.

В результате изучения данной темы, мы пришли к выводу, что явным плюсом ГПК РФ является некоторое уточнение в отношении понятия доказательств, что это не любые фактические данные, а сведения о фактах, которые могут быть получены из средств доказывания.

В отношении оценки доказательств, ГПК РФ более полно раскрывает что подлежит оценке. В частности суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценка доказательств по внутреннему убеждению судей закреплено в ГПК РФ.

Я предполагаю, что данный момент не является самым лучшим в отношении оценки доказательств. У каждого судьи свой взгляд на определённые вещи, собственное мировоззрение и соответственно само убеждение. В силу своего внутреннего убеждения один судья примет доказательство, а другой это же доказательство нет. Хотелось бы произвести самооценку в духе принципов беспристрастности, всесторонности и полноты рассмотрения имеющихся материалов. Наверно самые большие затруднения вызовет соблюдения беспристрастности (объективной оценки). Субъект не может быть в своих выводах, высказываниях объективен.

Нельзя не отметить появление нового средства доказывания как аудио-видео записи, появились такие виды экспертиз как комиссионная и комплексная, также получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе.

До сих пор нет определений понятий письменных доказательств, аудио- видео записей.

Несмотря даже на такие недостатки, можно сказать, что ГПК РФ сегодня отвечает требованиям современной правовой реальности, он существенно дополнил некоторые пробелы, присутствовавшие ранее.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты.

Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.

Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации».

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

9. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2003 г. № 7 «О судебном решении».

Научная литература.

1. Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания - средство защиты процессуальных прав. //Российская юстиция. 1998. N 12. С 15-19.

Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? //Советское государство и право. 1990. N 10. С. 28-30.

Вайшнурс А. Правонарушения в Интернете. // эж-ЮРИСТ. 2004. N 21. СПС Гарант.

Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М. 2005.

Гарибян А.В. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты. //Российская юстиция. 2003. № 11. С. 26-28.

Галяшина Е. И. Современные возможности экспертизы звукозаписей устной речи. // эж-ЮРИСТ. ноябрь 2005. № 46. СПС Гарант.

Гордейчик А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск. 2000.

Горелов М. В. Научно - технические средства в доказывании погражданским делам. //Право: Теория и Практика.

http://www.yurclub.rU/docs/pravo/1403/2.html

Горелов М.В. Правовая природа электронных доказательств в гражданском судопроизводстве России и западных стран: Учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ. 2006.

Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе. //Информационное право. http://www.yurclub.rU/docs/pravo/1403/2.html

Горелов М. В. Электронный документ как доказательство в арбитражном и гражданском судопроизводстве. //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1. С. 4-5.

Зайцев П. П. Электронный документ как источник доказательств. //Законность. 2002. № 4. С. 40 - 44.

Ивлев А. Web-страница как источник доказательств в гражданском и арбитражном процессе. http://www. netlaw. spb. ru/articles/paperO5. htm.

Исаенкова. О. Нерешенные вопросы доказательств. //эж-ЮРИСТ. Ноябрь 2003. № 47. СПС Гарант.

Калиниченко Т., Неволина И. Доказательства в нотариальном процессе. //Российская юстиция. 2002. №4. С. 43-44.

Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском судопроизводстве. М. 2002.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. //Под ред. М.С. Шакарян. М. 2003.

Косовец А. А. Правовой режим электронного документа. // СПС Гарант.

Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания. //Российская юстиция. 2002. №1. С. 55-59.

Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10. СПС Гарант.

Лебедева Н.Н. Электронный документ как доказательство в российском процессуальном праве. //Право и экономика, 2006. N11. СПС Гарант.

Лукьянова И.Н. Использование доказательств и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в арбитражном процессе Российской Федерации / Государство и право. 2000. № 6. СПС Консультант.

Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве. // Законодательство. 2006. N 1. СПС Гарант.

Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе. //Советская юстиция. 1975. № 22. С. 109-113.

Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Свердловск. 1979.

Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе. М. 1988.

Решетникова И. Унификация доказывания - процесс неизбежный. //эж- ЮРИСТ. ноябрь 2003. № 47. С. 42-47.

Семилетов СИ. Использование электронных документов в качестведоказательств в судебном производстве. // Гражданин и право. 2007. № 1. СПС Гарант

Семилетов СИ. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования. //Государство и право. 2003. №1. С. 92-96.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. // Под ред. Решетниковой И. В. Норма. 2005 г.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М.:ОАО «Издательский дом «Городец». 2004.

Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск. 1976.

Фокина М. От кодификации - к унификации. //эж-ЮРИСТ. июль 2004. №27. СПС Гарант.

Размещено на Allbest.ru