Ложное сообщение об акте терроризма

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

§ 1. Объект, объективная сторона преступления

§ 2. Субъект и субъективная сторона преступления

§ 3. Проблемы практики применения статьи о заведомо ложном сообщении об акте терроризма

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы и источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Анализ правоохранительной и судебной практики свидетельствует, что проблема заведомо ложного сообщения об акте терроризма неразрывно связана и проявляет те же закономерности, что и сам терроризм. В частности, заметный рост числа террористических актов, совершаемых в последние годы, одновременно способствовал и росту заведомо ложных сообщений об акте терроризма.

В последнее время широкое распространение получили анонимные угрозы в адрес высшего руководства, депутатов, должностных лиц разного уровня, предпринимателей. В последние годы все чаще совершаются попытки шантажировать органы власти обещаниями взрывов на объектах атомной энергетики, транспорта, экологически опасных производствах. Растет число фактов, когда террористы от угроз и деклараций переходят к конкретным действиям.

В рассматриваемом плане особо напряженная обстановка сложилась в Северо-Кавказском регионе. Почти десять лет на Северном Кавказе продолжалось вооруженное столкновение, жертвами которых стали тысячи российских граждан. В августе 1999 года незаконные вооруженные формирования проникли и на территорию Республики Дагестан. В ряде сел республики террористы осуществили варварские и циничные по своей жестокости и античеловечности террористические акции, в результате которых погибли мирные граждане, в том числе старики и дети.

Все отчетливее проявляются захватнические цели определенных сил в мире, которые, прикрываясь знаменем воинствующего панисламизма и используя его приверженцев, силой оружия пытаются отторгнуть от России Прикаспийский регион.

Негативные тенденции, отмеченные в динамике различных посягательств на общественную безопасность и общественный порядок, объективно потребовали создания системы уголовно-правовых и иных мер защиты данной группы общественных отношений.

Российский законодатель, формируя основные направления государственной политики на современном этапе, в первую очередь - в рамках уголовно-правовой составляющей законодательной политики, предпринял определенные шаги по созданию такой системы. Реформа уголовного законодательства, ориентированная на кардинальные меры по сдерживанию преступности и максимальное обеспечение безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми средствами, изменила ценностно-нормативные приоритеты. И наряду с мерами защиты личности, ее законных прав и интересов современный закон особо выделяет меры защиты общественной безопасности и общественного порядка.

В настоящее время охрана общественной безопасности и общественного порядка регулируется Конституцией Российской Федерации, уголовным и административным законодательством, Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральным законом от 5 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими нормативными правовыми актами. Таким образом, в Российском праве сложилось несколько направлений обеспечения общественной безопасности и общественного порядка как системного объекта правовой охраны. Подобный подход российского законодателя к решению острой социально-правовой проблемы свидетельствует о воле государства к поддержанию и укреплению общественной безопасности, к повышению авторитета его специальных структур, ориентированных на борьбу с преступностью и иными антиобщественными проявлениями.

Меры уголовно-правовой охраны в связи с этим следует рассматривать как специальную разновидность общеправовой защиты, объектом которой выступают общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка.

Сегодня в отечественном праве складывается ситуация, когда указанные объекты получают всестороннюю поддержку. Вместе с тем, практика применения ст. 207 УК РФ, предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, свидетельствует о существовании серьезных проблем в этой области. В свете новаций уголовного законодательства Российской Федерации требуют теоретической разработки отдельные проблемы квалификационной оценки данного преступления, а также - ряд криминологических проблем, прежде всего направленных на выявление факторов, способствующих совершению заведомо ложных сообщений об акте терроризма, и их предупреждению.

Кроме того, среди ученых-юристов отсутствует единое мнение по вопросу квалификации рассматриваемого преступления, отграничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая регламентация, направленная на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов к теоретическому их осмысления, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминогенной ситуации, сложившейся в обществе.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, нарушаемые при заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

Предметом исследования послужили нормы, предусматривающие уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, материалы судебной и следственной практики, научные источники, посвященные исследуемым в работе проблемам.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ уголовно-правовых проблем, связанных с уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение об акте терроризма,

Для достижения поставленных целей были поставлены следующие задачи:

- изучить объект, объективную сторону преступления;

- раскрыть субъективную сторона преступления;

- проанализировать проблемы практики применения статьи о заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, подзаконные нормативные акты, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

§ 1. Объект, объективная сторона преступления

общественный ложный сообщение терроризм

Г.Н. Борзенков в качестве родового объекта преступлений, предусмотренных IX разделом Особенной части УК, выделяет совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок Барзенков Г.Н. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С.46.

Видовым (групповым) объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма им выделяются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность (гл. 24).

Таким образом, исходя из характера объекта уголовно-правовой охраны, к преступлениям против общественной безопасности он относит: заведомо ложное сообщение об акте терроризма - к группе общих преступлений против общественной безопасности, куда также относятся такие преступления, как террористический акт (ст. 205 Уголовного кодекса); захват заложника (ст. 206 УК); организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 Уголовного кодекса); бандитизм (ст. 209 Уголовного кодекса); организация преступного сообщества (преступной организации) - (ст. 210 Уголовного кодекса); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 Уголовного кодекса); массовые беспорядки (ст. 212 Уголовного кодекса); пиратство (ст. 227 Уголовного кодекса).

Данная группа преступлений может совершаться в любых сферах общественной жизни, затрагивать наиболее важные интересы в области обеспечения нормальных и безопасных условий жизни всего общества. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2008 - С.98.

Особенностью преступлений против общественной безопасности является то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом. При этом непосредственному преступному воздействию могут подвергаться такие социальные ценности, как нормальные и безопасные условия жизни всего общества, общественный порядок, безопасность при производстве различного рода работ и обращении с общеопасными предметами. Рассматриваемые преступления наносят огромный, порой непоправимый ущерб обществу, потерпевшими от них выступают многие люди. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств Федянин В.Ю. Проблемы выработки универсального определения терроризма // Московский журнал международного права. - 2008. - №1. - С.18.

При этом преступлениями против общественной безопасности в общем виде признаются общественно опасные деяния, сопряженные с нарушением установленных законом и подзаконными актами отношений и правил поведения граждан и правил обращения с источниками повышенной опасности, которые влекут за собой тяжкие последствия (вред здоровью человека, человеческие жертвы, крупный материальный ущерб и др.).

Общественную безопасность как видовой объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма - А.И. Рарог определяет как общественную безопасность в узком смысле слова, то есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами и дает следующее определение группы преступлений, содержащихся в рассматриваемой главе: «Преступления против общественной безопасности» представляют собой предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действия или бездействие), причиняющие существенный вред общественным отношениям, обеспечивающим состояние общественного спокойствия, нормальное функционирование социальных институтов, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ или при обращении с общеопасными предметами либо создающие угрозу причинения такого вреда».

Следовательно, непосредственный объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма представляет собой определенную часть общественной безопасности. Отсюда анализ, конкретизация и детализация признаков структурных элементов отношений общественной безопасности есть условие правильного определения содержания непосредственного объекта конкретного преступления против общественной безопасности.

А.Н. Безрук полагает, что непосредственным объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является общественный порядок, мотивируя это тем, что в ходе заведомо ложного сообщения об акте терроризма ни оружие, ни боеприпасы, ни взрывчатые и радиоактивные вещества фактически не используются Безрук А.Н. Борьба с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Ростов-на-Дону., Дис.... канд. юрид. наук. 2011. С.67.. При совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, реальная угроза отсутствует, так как виновным сообщается о заведомо мнимых (ложных) действиях, которые могут повлечь вредные последствия. Следовательно, деяние, предусмотренное ст. 207 УК РФ, направлено не на причинение вреда личности или собственности, а на нарушение общественного спокойствия, нормальной деятельности организаций, предприятий и учреждений. В то же время практика показала, что при заведомо ложном сообщении об акте терроризма зачастую причиняется реальный вред не только имущественного характера, но и вред жизни и здоровью. Так, 31 июля 1996 года в 22 часа 10 минут в больницу скорой помощи г. Махачкала позвонил неизвестный и сообщил, что через три с половиной часа девятиэтажное здание клиники «взлетит на воздух». Сразу же после этого из здания было эвакуировано более восьмисот больных, из которых 172 находились в тяжелом состоянии. Врачи были вынуждены прервать несколько сложных операций. Не получив своевременной качественной помощи, один из госпитализированных скончался. И подобные случаи не единичны.

По данным, приводимым в юридической литературе, имеется от 100 до 200 определений терроризма, как доктринальных, так и официальных, в том числе международно-правовых. Из всех определений терроризма юридически значимыми являются те из них, которые содержатся в Федеральном законе «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. и в УК Российской Федерации. В ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г., именуемой «Основные понятия», различаются:

1) терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;

2) террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя:

а) организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта;

б) подстрекательство к террористическому акту;

в) организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре;

г) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;

д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;

е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности;

3) террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, связанных с устрашением населения и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления экологической катастрофы или иных особо тяжких последствий, в целях противоправного воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 2012. - С.297.

Согласно ч.1. ст. 205 УК РФ, террористический акт - это «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти и международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».

Сопоставление определений террористического акта, содержащихся в Федеральном законе «О противодействии терроризму» и в ст. 205 УК РФ, показывает, что они всё же по-прежнему различаются. В частности, Уголовный кодекс РФ не упоминает об «угрозе экологической катастрофы» и о противоправности воздействия на принятие решений органами власти и международными организациями.

Таким образом, первое из приводимых определений - общеправовое, определяющее террористический акт в широком смысле, а второе - уголовно-правовое, формулирующее терроризм в узком смысле - как состав преступления. Подобное различие определений террористического акта в принципе приемлемо, хотя и нуждается в дополнительном доктринальном разъяснении.

Отметим, что в основных понятиях Федерального закона от 6 марта 2006 г., как и в ст.205 УК РФ, используется понятие «террористический акт», тогда как состав преступления, указанный в названии ст.207 УК РФ, до сих пор содержит формулировку «акт терроризма» («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»).

В.П. Емельянов в статье, специально посвящённой такому расхождению в терминологии (она так и называется - «Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение»), предлагает следующее разграничение этих терминов:

«Хотя в научной литературе и законодательстве террористический акт и акт терроризма употребляются нередко как идентичные понятия либо соотносятся как целое и часть, однако есть и различия между ними.

Во-первых, акт терроризма может выражаться не только в насильственных действиях, повлекших реальные последствия, но и в угрозе осуществления действия и даже бездействия, тогда как содержанием понятия «террористический акт» охватываются лишь реально совершившиеся действия.

Во-вторых, насильственные действия или угрозы таковыми при совершении акта терроризма направлены против неопределенных невинных жертв, тогда как жертва насилия при совершении террористического акта строго персонифицирована.

В-третьих, акт терроризма всегда совершается общеопасным способом (взрывы, поджоги и т. п.) и влечет за собой не только невинные жертвы, но и материальный вред, а террористический акт - способом, как правило, опасным лишь для конкретного лица.

В то же время террористический акт и акт терроризма при определенных условиях могут совпадать по объему, в частности, в случае совершения террористического акта общеопасным способом, в результате чего террористический акт обретает также и черты акта терроризма.

Таким образом, при характеристике понятия «террористический акт» следует иметь в виду, что этим понятием должны охватываться не только посягательства на жизнь государственных или общественных деятелей. Террористический характер могут иметь любые насильственные действия против любых лиц, если они сопряжены со стремлением к широкой огласке, направлены на устрашение населения или какой-то его части и преследуют цель оказать влияние на развитие событий».

В настоящее время ст. 207 УК РФ определяет объективную сторону предусмотренного ей преступления как «заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий».

Прежде всего, обращает на себя внимание неточная конструкция объективной стороны состава преступления: взрыв и поджог создают не только опасность, но в ряде случаев влекут и реальные человеческие жертвы, уничтожение или повреждение различных материальных ценностей.

Конструкция объективной стороны как в ст. 205 УК РФ, предусматривающей ответственность за террористический акт, так и в ст. 207 УК РФ юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно опасных последствий и созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Ведь наступление указанных последствий и опасность их наступления в рамках единой уголовно-правовой нормы явно не равнозначны по фактической степени общественной опасности содеянного. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации при назначении наказания.

Сообщение - это уведомление, доведения до сведения кого-либо каких-либо конкретных фактов. Другими словами; сообщение представляет собой доведение определенных сведений до соответствующих лиц. Под взрывом следует понимать сопровождающееся громкий звуком воспламенение чего-либо вследствие мгновенного разложения вещества (динамита, тротила, пороха и т.п.) и образования сильно нагретых газов, расширение которых носит ударный, разрушительный характер. Взрывными устройствами могут быть гранаты, бомбы, артиллерийские снаряды, мины и т.п. заводского и кустарного производства. Поджог означает воспламенение, способное вызывать пожар и уничтожение огнем имущества. Поджог может быть осуществлен с помощью пиротехнических средств, замыкания электрических проводов, зажигательного изделия и обыкновенных спичек. Под «иными» подразумеваются самые разнообразные действия, прежде всего подобные по интенсивности разрушительно-поражающих свойств взрыву или поджогу, например, воздействие посредством механической силы, направленное на повреждение, разрушение здания, сооружения, платины либо мосты вывод из строя машин либо агрегатов, нарушение технологических либо производственных процессов, попытка массовых отравлений, заражение радиоактивными изотопами водоемов, жилых массивов, распространения эпидемий и эпизоотии. Названные действия должны говорить о создании реальной опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий. Однако при заведомо ложном сообщении об акте терроризма эта опасность мнимая, умышленно создаваемая виновным в сознании людей с целью их устрашения Устинов В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция. - № 5.- 2012. - С.32-33.

По смыслу закона, под опасностью гибели людей понимается реальная возможность наступления смерти не менее двух человек. Так, в прежнем УК понятие «опасность для людей» (во множественном числе) называлась в ряде статей (ст. ст. 85, 214; 215 УК РСФСР). Однако судебная практика обоснованно считала наличие соответствующих составов преступлений при возникновении опасности гибели и одного человека.

Таким образом, исходя из анализа судебной практики, для признака опасности гибели людей следует признать достаточным наличие реальной опасности для жизни хотя бы одного человека. Хотя по нашим данным, все сообщения об акте терроризма были связаны с предстоящими взрывами жилых домов, зданий учебных заведений, или зданий организаций и предприятий в моменты, когда в них должно было находиться большое количество людей.

Опасность причинения значительного имущественного ущерба - вопрос факта, решаемый в каждом конкретном случае по усмотрению суда. При этом необходимо учитывать материальное положение потерпевшего, наличие и количество у него иждивенцев, значимость для него имущества, в отношении которого была направлена угроза, финансовое положение юридического лица. Об опасности значительного имущественного ущерба говорит разрушение предприятий, зданий, сооружений, путей сообщения и связи, нарушения производственных процессов и т.п.

К иным общественно опасным последствиям можно отнести нарушение работы транспорта, прекращение подачи электричества, газа, нарушение работы канализации, водопровода, вероятность причинения вреда здоровью человека, необходимость вынужденного перемещения больших групп людей, осложнение обстановки в регионе, межнациональные столкновения, массовые беспорядки, экологические катастрофы, затопление больших участков территории, на которых находятся жилые дома, производственные или иные здания и сооружения, аварии, химическое или радиоактивное заражение местности и т.п.

Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется только активной формой поведения - совершением действий, направленных на доведение до сведения определенных лиц или организаций заведомо ложных сведений об акте терроризма. Такие сообщения создают напряженную ситуацию в отдельных районах, связанную с нарушением нормального ритма жизни населения, дезорганизацией деятельности предприятий, учреждений, работы транспорта, порождением ложных слухов, паники среди населения. При этом способы такого сообщения могут быть самыми разнообразными. Так, сообщение может передаваться анонимно, устно, письменно, через посредника, но чаще всего, как свидетельствует практика, по телефону (как правило, общественного пользования - до 90 % случаев). Захаров В. Терроризм - угроза человечеству // Военное знание. - № 1.- 2011. - С.39

В законе не названы адресаты ложных сообщений. Поэтому ими могут быть как организации и учреждения, обязанные по роду службы реагировать на такие сообщения (органы власти, правоохранительные органы, работники правоохранительных органов, руководители организации, учреждений предприятий, охранные посты, дежурные и иные лица), так и иные организации, например, те, в помещении которых якобы предстоит акт терроризма, либо даже отдельные граждане (работники предприятий и учреждений, пассажиры транспорта, жители домов, в месте нахождения которых, якобы, предполагается совершение акта терроризма). В подавляющем большинстве случаев такие сообщения делаются по телефону. Как свидетельствует практика, ложные сообщения передаются в разные адреса: непосредственно в учреждение, организацию, на предприятие, дом, в правоохранительные органы и органы власти. Однако чаще всего звонят в милицию. В сообщении может говориться о закладке в помещениях, хранилищах, плотинах, транспорте взрывных или зажигательных устройств с часовым механизмом, дистанционным взрывателем и т.д. Заведомо ложное сообщение может содержать сведения как информацию только общего характера, так и с указанием конкретных исполнителей акции, месте и времени совершения акта терроризма.

По смыслу закона заведомо ложное сообщение об акте терроризма должно быть только о готовящемся таком акте, а не о намерении начать его подготовку и не о совершенном посягательстве. Действующий уголовный закон определяет приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК). Следовательно, ложное сообщение должно содержать сведения о совершении хотя бы одного из перечисленных в ч. 1 ст. 30 УК деяния, направленного на осуществление акта терроризма.

Таким образом, преступление образует заведомо ложное сообщение о действиях какого-либо лица (лиц) по подготовке взрыва, пожара или иных общеопасных действий. Ложное сообщение лишь о намерении начать подготовку к указанным действиям, состава данного преступления не образуют, поскольку ст. 8 УК основанием привлечения к уголовной ответственности предусматривает только совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

В статье 207 УК говорится об акте терроризма лишь в заглавии, а в диспозиции воспроизводятся только его объективные признаки без указания на цели терроризма. Это означает, что в содержании ложного сообщения достаточно указать на готовящийся взрыв, поджог или другие действия, которые по способу, месту, времени, обстановке и другим обстоятельствам создают опасность наступления перечисленных в законе последствий акта терроризма Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И.Скуратова. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 2011. - С.667; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Отв. ред. В.М.Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2011 - С.402.

Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, является формальным составом, то есть оконченным сообщение о заведомо ложном акте терроризма признается с момента доведения заведомо ложного сообщения до сведения соответствующего адресата. Действия лица, пресеченные на стадии отправки сообщения (например, в момент телефонного разговора, или в момент установки предмета, имитирующего взрывное устройство), образуют покушение на данное преступление. Таким образом, данное преступление окончено с момента совершения деяния, независимо от наступления общественно опасных последствий.

Но это вовсе не значит, что данное преступление не влечет вообще никаких последствий. Оно всегда влечет за собой вредные последствия в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, иных организаций, предприятий, учреждений, которые явились объектом «минирования», срыва проведения массовых мероприятий, включая, к примеру, партийных съездов, свадебных торжеств и т.д. Известны и более серьёзные случаи. Так, 26 августа 2000 года на Хасавюртовском оптовом рынке произошли события, отмеченные потом в прессе как «Ходынка в Хасавюрте». Неизвестный сообщил о том, что на территории рынка заложено взрывное устройство. В результате началась паника, находившиеся на рынке покупатели и продавцы буквально рванулись к выходу, и в давке различные повреждения получили больше ста человек, из них 23 были госпитализированы с серьёзными травмами. Разумеется, никакой бомбы обнаружено не было. Ещё более страшный пример относится к зарубежной практике. В 2005 году в Багдаде во время праздничного шествия мусульман-шиитов по мосту через Евфрат поступило сообщение, что в толпе находится террорист-смертник. Сообщение оказалось ложным, но реакция была той же; на этот раз 130 человек было раздавлено или утонули в реке. Не каждый действительный теракт отличается таким числом погибших.

Более того, последствия в рассматриваемом составе преступления всегда влекут за собой имущественный ущерб в виде затрат на оплату работы спецподразделений, занимающихся поиском несуществующего взрывного устройства; на осуществление выезда сотрудников правоохранительных органов по заведомо ложному сообщению об акте терроризма, материального ущерба, причиняемого организациям, предприятиям и учреждениям вследствие нарушения нормальной их работы.

Данные последствия не отражены в диспозиции ст. 207 УК только потому, что они не охватываются указанным составом и не являются обязательным признаком данного преступления. Но в соответствии со ст. ст. 63 УК РФ они должны учитываться судом при назначении наказания, ибо при оценке последствий заведомо ложного сообщения об акте терроризма следует учитывать все обстоятельства содеянного. В первую очередь, это затраты, связанные с приведением соответствующих сил и средств в действие. На сообщение обычно выезжают: следственно - оперативная группа в составе следователя органов внутренних дел, оперуполномоченного ОУР, участкового инспектора милиции, кинолога со служебно-розыскной собакой, эксперта - криминалиста; специалиста по взрывотехнике; пожарная бригада; бригада скорой медицинской помощи, служба спасения и др. Так, например, по поступившему сообщению в дежурную часть Советского РОВД г. Махачкалы от неизвестного о заложенном в здании технического университета взрывном устройстве был поднят по тревоге личный состав районного отдела милиции. Здание университета было оцеплено. При поиске взрывного устройства использовались служебно-розыскные собаки. После часового обследования здания сотрудники милиции взрывного устройства так и не обнаружили. Звонок оказался ложным.

Таким образом, следует учитывать, что заведомо ложное сообщение может быть совершено со специальной целью - отвлечь силы правоохранительных органов, чтобы облегчить совершение другого преступления.

Во-вторых, затраты на проведение сложных организационно- технических мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных последствий, которые включают в себя и использование специальной техники, и привлечение специалистов, и проведение эвакуации людей.

Кроме того, все это сопряжено со значительным материальным ущербом предприятиям, организациям, учреждениям, в которых проводятся данные мероприятия (прямые затраты, упущенная выгода) и моральным ущербом работникам (служащим, учащимся) данного объекта, а также моральным ущербом работникам правоохранительных органов (напрасная трата сил, нервные затраты при розыске взрывного устройства).

Таким образом, законодательным недостатком является определение заведомо ложного сообщения об акте терроризма как ложного сообщения о действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Поводя итог, можно отметить следующее:

Опасность преступления состоит в том, что дезорганизуется деятельность органов власти, сеется паника среди населения, отвлекаются силы правопорядка, средства на проверку ложных сообщений, причиняется материальный ущерб.

Дополнительным объектом этого состава преступления являются отношения собственности (материальный ущерб, состоящий из затрат органов правопорядка на проверку сообщения об акте терроризма, упущенная выгода предприятий в результате приостановления работы), права и интересы граждан, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий, где якобы будет совершен акт терроризма. В некоторых случаях может быть нанесен вред здоровью людей, например, в результате возникшей паники, давки и т.д.

С объективной стороны это преступление выражается в действиях в виде заведомо ложного сообщения только о готовящемся акте терроризма - взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления иных опасных последствий, характеризующих терроризм (ст. 205 УК). Заведомо ложное сообщение о якобы совершенном акте терроризма влечет в определенных случаях ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306 УК).

§ 2. Субъект и субъективная сторона преступления

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, то есть, лицо сознает, что сообщает явно ложные сведения об акте терроризма и желает это сделать. Следовательно, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК, требуется, чтобы сообщение об акте терроризма было заведомо ложным, то есть таким, которое не соответствует фактическим обстоятельствам. При этом виновный заведомо знает, что сообщает именно ложные сведения, а не добросовестно заблуждается относительно реальности угрозы. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

Так как заведомо ложное сообщение об акте терроризма имеет формальный состав, подавляющее большинство авторов полагают, что субъективная сторона рассматриваемого преступления может характеризоваться только прямым умыслом. Косвенный умысел свойственен в основном преступлениям с материальным составом, так как обязательным элементом косвенного умысла является волевой момент, который хотя и заключается в нежелании наступления общественно опасных последствий, но в то же время виновный безразлично относится к возможности наступления данных последствий либо сознательно допускает их наступление Современный терроризм: состояние и перспективы./ Под ред. Е.И. Степанова. М., 2012. - С.56.

С другой стороны, как было сказано выше, преступлений без последствий не бывает. Данное утверждение относится и к заведомо ложному сообщению об акте терроризма, так как осознание общественной опасности в данном случае заключается в том, что лицо осознает, что его деяние может нарушить покой граждан, вызвать панику, нарушить нормальную работу правоохранительных органов, организаций и предприятий и волевой момент заключается в его желании совершить такие действия. Хотя он не желает причинить именно материальный ущерб своими действиями, но он предвидит, что такой ущерб неизбежно наступит (расход бензина, срыв работы предприятия, выпускающего какую-либо продукцию).

Однако, совершая свои действия, виновный руководствуется единственной и главной целью, например, не сдавать экзамен, успеть на рейс самолета и др., полагая при этом, что сообщение, сделанное им, является ложным, а поэтому тех последствий, которые могли бы наступить в действительности при реальном терроризме, не наступит, одновременно безразлично относясь к реальным последствиям, которые вызываются ложным сообщением об акте терроризма. Поэтому, по мнению отдельных авторов, не исключен в рассматриваемом составе преступления и косвенный умысел. Но с этим сложно согласиться, так как наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Таким образом, по нашему мнению, субъективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма характеризуется умышленной формой вины только в виде прямого умысла.

Важным субъективным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК, является мотив. Под мотивом преступления в уголовном праве понимается внутреннее убеждение и побуждение субъекта, психологическая причина его деятельности. Любое умышленное преступление представляет собой мотивированное поведение человека. Что-то заставляет его переступить через запрет, установленный уголовным законом. Это «что-то» и является мотивом преступления, который тесно связан с другим признаком субъективной стороны - целью.

Мотивация заведомо ложного сообщения об акте терроризма не обязательно носит политический характер в собственном смысле этого слова. К тому же то, что в источниках в настоящее время обозначается как явление терроризм, имеющее политические мотивы (осложнение международных отношений, воздействие на внутреннюю и внешнюю политику государства, дестабилизация обстановки и т.д.), является скорее целью. Мотивы же, то есть внутренние побуждения участников, могут быть самыми разнообразными - от фундаменталистского или сектантского, религиозного, националистического, социального фанатизма, до стремления к самоутверждению, «прославлению» себя, мести и т.д. Эти мотивы надо иметь в виду наряду и во взаимодействии с собственно политическими мотивами.

Так, С. 1958 г. рожд., после задержания его сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, решил привлечь к себе внимание звонком в милицию о готовящемся взрыве на автовокзале г. Махачкалы. Если же признать обязательным признаком заведомо ложного сообщения об акте терроризма только политические мотивы, то в указанных случаях мы вынуждены будем констатировать отсутствие состава преступления. Таким образом, мотивы звонящих могут быть самые разнообразные. Но чаще всего мотивом заведомо ложного сообщения об акте терроризма выступают хулиганские побуждения. В судебной практике хулиганскими побуждениями принято считать внутреннюю потребность, не вызванную внешними обстоятельствами, причинить зло, заставить людей испытать страх, тревогу, возмущение, утвердиться в своем самомнении и в глазах других «неординарной личностью» путем совершения действий, направленных против всего общества. Действия, совершенные из хулиганских побуждений, совершаются обычно без внешнего повода. Вместе с тем, наличие в действиях хулиганского мотива имеет место и тогда, когда они совершены по ничтожному поводу, например, нежелание участвовать в учебном процессе, работе, стремление причинить руководству неприятности по службе и т.п. Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция. - № 11. - 2012 - С.51.

Цель и мотив взаимосвязаны так органично, что и в литературной, и даже в законодательной лексике строгих различий между ними не проводится. Различаются чаще не сами цели и мотивы, а прилагаемые к ним эпитеты, качественные характеристики (корыстные, хулиганские и др.)

Субъектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является лицо, достигшее четырнадцати лет. Действующий УК в ст. 20 исходит из того, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. По достижении этого возраста несовершеннолетние по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать, разумно отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Они также в состоянии осознавать общественно опасный характер своих действий и возможные последствия.

Однако опыт показал, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не вполне осознают уголовно-правовые запреты, связанные с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Практически 80 процентов опрошенных нами в ходе исследования подростков не считают данное деяние преступлением.

Из этого следует, что наступление уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма с шестнадцати лет по нашему мнению является достаточно обоснованным.

В то же время, по достижении четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетние по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать, разумно отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Они также вполне осознают уголовно-правовые запреты, связанные с посягательствами на личность, собственность, общественную безопасность. Это довольно узкий круг преступлений, установленный ч. 2 ст. 20 УК. Чуфаровский Ю.В. Терроризм - глобальная проблема современности (методологический анализ) //Следователь. - 2008. - № 5 - С.24-25

Из приведенного в ч. 2 ст. 20 УК перечня преступлений следует, что уголовная ответственность наступает при совершении несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет преступлений, напрямую, связанных с фактическим причинением вреда личности или собственности, даже в преступлениях с формальным составом, например, похищение человека (ст. 126 УК), изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК), разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

Таким образом, субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность, и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и желает так действовать. Обязательным признаком преступления является заведомость ложного сообщения. Мотив преступления может быть различным, например хулиганский, месть, личные интересы и т.д., на квалификацию не влияет. Если лицо добросовестно заблуждается, полагает, что его информация о готовящемся акте терроризма соответствует действительности, то ответственность исключается. Например, лицо увидело оставленный в транспорте какой-либо предмет, воспринятый им по внешнему виду как взрывное устройство, и сделало об этом сообщение в органы правопорядка, а после проведенной проверки обнаруженный предмет таким устройством не оказался. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

§ 3. Проблемы практики применения статьи о заведомо ложном сообщении об акте терроризма

Мировое сообщество испытывает постоянное беспокойство от вспышек терроризма. Российская Федерация в нынешнем тысячелетии так же страдает от террористических актов, унесших тысячи жизней мирных граждан и сотрудников правоохранительных органов. Каждый террористический акт порождает у общества состояние страха и незащищенности. Россияне считают, что государство не способно в полной мере защитить их жизни и здоровье. Проблема борьбы с терроризмом с каждым днем становится все актуальнее.

В обстановке роста числа проявлений этого опасного преступления, наблюдается обострение другой проблемы - рост числа случаев заведомо ложных сообщений об актах терроризма.

Анализ правоохранительной и судебной практики свидетельствует, что проблема заведомо ложного сообщения об акте терроризма проявляет те же закономерности, что и сам терроризм.

«Лжетеррористы» наносят моральный и материальный ущерб, а так же создают перебои в работе социально значимых организаций, предприятий, транспорта, отвлечение сил и средств правоохранительных и других государственных органов от выполнения своих текущих задач, в том числе по защите жизни и здоровья граждан. Помимо этого, в последнее время широкое распространение получили анонимные угрозы в адрес высшего руководства, должностных лиц, предпринимателей. Все чаще совершаются попытки шантажировать органы власти обещаниями взрывов на объектах атомной энергетики, транспорта, экологически опасных производствах. Зачастую террористы от угроз и деклараций переходят к конкретным действиям.

Негативные тенденции, отмеченные в динамике различных посягательств на общественную безопасность и общественный порядок, объективно потребовали создания системы уголовно-правовых и иных мер защиты данной группы общественных отношений. Российский законодатель, формируя основные направления государственной политики на современном этапе, предпринял определенные шаги по созданию такой системы. Реформа уголовного законодательства, ориентированная на кардинальные меры по сдерживанию преступности и максимальное обеспечение безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми средствами, изменила ценностно-нормативные приоритеты. И наряду с мерами защиты личности, ее законных прав и интересов современный закон особо выделяет меры защиты общественной безопасности и общественного порядка.

Вместе с тем практика применения ст. 207 УК РФ предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма свидетельствует о том, что лишь по каждому пятому из официально зарегистрированных случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма предварительное расследование окончено направлением уголовного дела в суд и вынесением обвинительного заключением, что говорит о существовании серьезных проблем в этой области. В связи с этим многие аспекты уголовной ответственности за данный вид преступления остаются не достаточно исследованными и нуждаются в своем разрешении. Кроме того, среди ученых-юристов отсутствует единое мнение по вопросу квалификации рассматриваемого преступления, отграничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая регламентация, направленная на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов к теоретическому их осмыслению, соответствующих реалиям современной криминогенной ситуации, сложившейся в обществе.

По-прежнему, основными мотивами заведомо ложных сообщений об актах терроризма являются хулиганские побуждения, а у несовершеннолетних, как правило, нежелание посещать учебные заведения. Статистика показывает что, до 25% заведомо ложных сообщений об акте терроризма поступает от подростков, которые не достигли 14-летнего возраста, что важно учитывать не только при разработке профилактических мер, но и при привлечении этих лиц совместно с их родителями или опекунами к субсидиарной гражданско-правовой ответственности.

Подвергнув анализу существующие в уголовном законодательстве положения, мы предлагаем:

1. Учитывая то, что санкция статьи 207 УК РФ предусматривает исправительные работы на срок от одного года до двух лет, а на основании части 4 статьи 88 УК РФ: «исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года», предлагается внести дополнение в санкцию статьи 207 УК РФ и включить в перечень наказаний обязательные работы.

2. В плане дифференциации и индивидуализации ответственности, виновных в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, целесообразно ввести в статью 207 УК РФ, часть вторую следующего содержания: «Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, повлекшее нарушение функционирования организаций здравоохранения и объектов энергоснабжения - наказывается…».

Более того, в качестве одной из основных причин, способствующих заведомо ложному сообщению об акте терроризма, является низкий уровень раскрываемости этих преступлений.

Следовательно, можно предположить, что именно осознание безнаказанности виновных лиц, выступает одним из основных факторов, способствующих к совершению рассматриваемого преступления. Также к факторам, способствующим заведомо ложному сообщению об акте терроризма, можно отнести: ослабление государственной политической (государственной) власти, нестабильность Российской экономики и ухудшения социального положения граждан, снижение эффективности деятельности правоохранительных органов, духовная дезориентация значительной части населения, низкая эффективность предупредительной деятельности и т.д.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что существование проблемы заведомо ложного сообщения об акте терроризма нуждается в разработке новых концептуальных идей по ее разрешению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По поводу рассмотренного состава преступления - заведомо ложное сообщение об акте терроризма - могут быть сделаны следующие выводы:

1. Опасность этого преступления заключается в том, что распространение даже ложных сообщений о якобы готовящихся актах терроризма может вызвать панику, беспорядок, перебои в работе транспорта, государственных и иных предприятий и учреждений. Соответствующие государственные органы вынуждены проводить организационно-технические мероприятия (подчас дорогостоящие), направленные на предотвращение готовящихся террористических акций.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного комментируемой статьей, характеризуется действием - заведомо ложным сообщением готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий (о содержании террористических действий указано в ст. 205 УК РФ). В ст. 207 УК говорится об акте терроризма лишь в заглавии, а в диспозиции воспроизводятся только его объективные признаки без указания на цели терроризма. Это означает, что в содержании ложного сообщения достаточно указать на готовящийся взрыв, поджог или иные действия, которые по способу, месту, времени, обстановке и другим обстоятельствам воспринимаются как создающие опасность наступления перечисленных в законе последствий акта терроризма.

3. В качестве адресата ложного сообщения выступают учреждения и должностные лица, обязанные определенным образом реагировать на такое сообщение (например, правоохранительные и иные органы власти, а также должностные лица этих органов). Адресатом могут выступать и отдельные граждане (например, жильцы дома, в фундамент которого будто бы заложены мины; пассажиры самолета и т. д.). В законе не названы адресаты ложных сообщений. Сообщения, адресованные гражданам, должны носить публичный характер или делаться в расчете на их распространение. С момента доведения ложной информации до адресата преступление считается оконченным.

4. Ложное сообщение - это сообщение, не соответствующее действительности. Форма (способ) выражения сообщения может быть самой разнообразной: устной и письменной, в виде телефонных звонков (преимущественно) и т. д. Формы и способы сообщений на квалификацию данного преступления не влияют.

5. Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет. Заведомо ложные сообщения об актах терроризма, как правило, делаются анонимно и без указания на конкретных причастных лиц или организации. Для состава данного преступления это не имеет значения.

6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что сообщает ложные сведения об акте терроризма, а также общественную опасность содеянного и желает этого. Обязательным признаком является заведомость ложности сообщения. Добросовестное заблуждение лица об истинности сведений (соответствии их действительности) не образует состава преступления, предусмотренного ст.207 УК.