Правовое регулирование предпринимательской деятельности

Например, Инспекция ФНС обратилась в суд с иском к ООО «Новелла», ИП Пушкарев Е.А. о признании недействительным договора на оказание услуг. Исковые требования заявлены на основании статей 169, 170 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что между ООО «Новелла» и ИП Пушкарев Е.А. заключен договор на оказание услуг от 01.09.2012 г. № 340/1. В соответствии с условиями договора ООО «Новелла» предоставляло право ИП Пушкарев Е.А. осуществлять поиск покупателей, а также право пользоваться услугами третьих лиц для поиска контрагентов с целью реализации продукции ООО «Новелла».

Согласно условиям договора право на получение вознаграждения у ИП Пушкарев Е.А. возникало после заключения договора с покупателями на приобретение продукции ООО «Новелла». Также судами установлено, что для формирования клиентской базы, увеличения объема производимой продукции, обеспечения стабильного спроса на продукцию ООО «Новелла», ИП Пушкарев Е.А. заключал договоры с третьими лицами с целью развития предпринимательской деятельности.

Таким образом, намерения сторон по договору от 01.09.2012 г. № 340/1 направлены на формирование правовых последствий в виде взаимного оказания услуг и получения прибыли.

С учетом этих обстоятельств доводы ИФНС о мнимости сделки были признаны несостоятельными (постановление Саянского городского суда от 17.03.2013 г.,. № КГ-А41/1471-13 по делу № А41-К1-15865/12)[6].

Доказать мнимость сделки достаточно сложно, однако в ряде случаев вполне возможно. В качестве признака мнимости могут, например, выступить невозможность использования полученного имущества (отсутствие лицензии) и непредставление сведений для регистрации договора. Однако практика показывает, что это скорее исключение, чем правило. Обычно доказать факт мнимости сделки не удается.

Преступление может быть обнаружено налоговыми органами при осуществлении государственной регистрации, в ходе налоговой проверки, а также сотрудниками ОБЭП в ходе внезапных проверок.

За наиболее серьезные налоговые правонарушения, законодательство предусматривает уголовную ответственность.

Типичным примером мошеннических действий, квалифицируемых ст.159 УК РФ в сфере бизнеса может служить следующая ситуация:

Индивидуальный предприниматель, г.Саянска Семенюк С.Г.. решил закупить цемент для принадлежащего ему цеха по производству тротуарной плитки. Узнал, что есть склад, который сбывает оптом строительные материалы, да и цена оказалась небольшая, приехал по указанному адресу, увидел хороший офис со складом в цокольном этаже, много менеджеров, работающих на телефоне. Бизнесмену сказали, что надо сделать предоплату, и ему доставят партию прямо к его цеху в течение суток после оплаты. Цемент Саянский бизнесмен так и не получил.

Предприниматель Семенюк С.Г. обратился в суд. По данному факту было возбуждено дело по ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия было выявлено, что на территории оптовой базы п. Ухтуй Зиминского р-на работал склад по поддельным документам и предприятие ООО «СтройСервис», реализовывавшее оптом строительные материалы нигде не зарегистрировано, и представленное свидетельство о государственной регистрации с указанной серией и номером не выдавалось.

В данном случае налицо квалификация преступления по статье 159 УК РФ «мошенничество». В данной ситуации произошло обращение мошенниками в свою пользу денежных средств по заведомо ложным документам. И что виновный знал, что он не будет исполнять свои обязательства, доказать не составит труда.

Тем не менее, мошенники-оптовики, если попадаются, то, как правило, ни с чем: ни денег у них, ни товара. К сожалению, такие мошеннические схемы становятся все распространеннее. Раскрытие мошеннического замысла осложняется тем, что по своей форме большая часть мошеннических операций в исходном пункте (когда нечто заманчивое и желаемое предлагается) и нередко по их завершению (когда жертвы остаются «наказанными») практически ничем не отличаются от обычных нормальных деловых сделок.

В результате, юридическая ответственность предпринимателей может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Ключевой категорией в составе правонарушения выступает вина. Наличие же состава правонарушения является, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности

Заключение

Предпринимательская деятельность всегда сопряжена с определенным риском. Причиной этого могут быть как объективные обстоятельства, так и возможность ущемления прав предпринимателя со стороны третьих лиц, органов власти и управления и даже самого государства.

Правовое регулирование предпринимательской деятельности выполняет большую профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие административно-правовые отношения.

Защита прав и интересов предпринимателей является частью правового режима предпринимательства, установленного главным Законом страны - Конституцией. Только установление соответствующих законодательных положений может твердо гарантировать права предпринимателя и способствовать успешному развитию предпринимательской деятельности.

Одним из основных источников налоговых поступлений в казну государства являются доходы от предпринимательской деятельности. Этот факт делает предпринимательство жизненно необходимым и для самого государства.

В данной выпускной квалификационной работе в первой главе подробно рассмотрены виды и признаки предпринимательской деятельности, ее субъективная и объективная сторона. Проведено исследование законодательных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность и место предпринимательского права в правовой системе Российской Федерации.

Во второй главе рассмотрена ответственность субъектов предпринимательской деятельности и способы защиты прав предпринимателей. Как показывает практика, преступления в сфере экономической деятельности предпринимателями в настоящее время являются достаточно распространенным явлением. Общественная опасность экономических преступлений заключается в том, что в результате таких посягательств экономическим интересам государства и иным субъектам, связанным с предпринимательской деятельностью, наносится значительный ущерб.

В третьей главе на примере материалов судебной практики дана оценка правового регулирования предпринимательской деятельности, рассмотрены последствия связей с «фирмами - однодневками», недействительных и мнимых сделок.

В результате, можно сделать следующий общий вывод: правовых основ для значительного развития предпринимательской деятельности вполне достаточно. В этих условиях государственное содействие развитию предпринимательства должно носить комплексный и системный характер, используя механизмы как прямого, так и косвенного воздействия. Если механизмы прямого воздействия должны быть направлены непосредственно на субъекты предпринимательства, то косвенные - на создание благоприятных внешних условий для развития малого бизнеса, содействие структурам, обслуживающим малое предпринимательство, прежде всего, финансово-кредитным институтам и страховым компаниям, образовательным и консультационным организациям, другим субъектам поддерживающей инфраструктуры.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.)// справочная система «Гарант»

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ с изменениями от 7 февраля, 6 апреля 2011 г. // справочная система «Гарант»

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 7 февраля, 6, 21 апреля, 4 мая 2011 г.) // справочная система «Гарант»

4. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". // "Российская газета" от 31 декабря 2008 г.

5. Федеральный закон «О государственной поддержке малого бизнеса» Российская федерация: офиц. Текст. - М: ИНФРА, 2006.

6. Постановление Саянского городского суда от 17.03.2013 г., № КГ-А41/1471-13 по делу № А41-К1-15865/12

7. Постановление Саянского городского суда от 30.11.2012 г. № КГ-А40/4450-12 по делу № А40-48714/05-68-384

8. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Ось-89», 2004

9. Алейников А.Н организация предпринимательской деятельности / А.Н, Алейников - М.: ИНФРА, 2007.

10. Арустамов Э.А. организация предпринимательской деятельности / Э.А. Арустамов - М.: Дашков и К, 2007.

11. Бычко В.Т. Предпринимательское право - Таганрог. Изд-во ТТН ЮФУ, 2011.

12. Волгин В.В. Предпринимательская деятельность / В.В. Волгин - Владивосток, 2004.

13. Валигурский Д.И. Предпринимательство - М.: ИТК Дашков и К, 2005.

14. Данилова М.А. Защита прав предпринимателя // Молодой ученый. - №12. - 2012.

15. Жеребцов А. П. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства.// Юрид. журнал. 2008. № 2.

16. Жилинский С. З. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право):курс лекций. -- М.: изд. группа НОРМА-ИНФРА. 2006.

17. Завидов Б.Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение) - М.: Гарант. - 2005 г.

18. Кизилов В. Практика привлечения к налоговой (административной) ответственности организаций и построение защиты интересов организаций в налоговых спорах // Хозяйство и право. - №9. - 2008

19. Лапин М.С. Предприниматель без образования юридического лица. Инфра-М , М. 2006.

20. Микитин Е. Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица. // Хозяйство и право 2007. № 12.

21. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: Понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право, 2007.

22. Макеева А.Р. Обман и мошенничество в сфере бизнеса . Способы защиты - М.: «Инфра-М», 2009.

23. Никитин Е. Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица // Российская юстиция. №12. 2006

24. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Кафедра гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, М.: Статут. 2008.

25. Россол С.А. Недействительные сделки в предпринимательской практике Юридический справочник руководителю. Май, 2007.

26. Фаткин Л.В. Структура проблемы теория предпринимательства / Л.В. Фаткин - Феникс , 2007

27. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права -- М:, 2006.

Размещено на Allbest.ur