Право на Руси в период феодальной раздробленности XII-XIV вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Феодальная раздробленность: определение и хронологические рамки. Причины и предпосылки политической раздробленности. Основные центры феодальной раздробленности Руси

2. Общественно-политический строй Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств

2.1 Владимиро-Суздальское княжество

2.2 Галицко-Волынское княжество

2.3 Сравнительная характеристика

3. Своеобразие Новгородского и Псковского республиканского управления

4. Правовое развитие удельной Руси

5. Новгородская и Псковская судные грамоты

Заключение

Список использованных источников



Введение

Исследование правовой мысли данного периода имеет важное научное значение, поскольку заключается в том, что изучение исторических аспектов развития государства и права Руси в период удельного правления является важным в изучении правоведения.

Объектом исследования является право Руси в период феодальной раздробленности, которая происходила в период XII-XIV веках, и являлась крайне сложным периодом для всех русских земель.

Цель работы заключается в выявлении различий и сходства в праве и государственном устройстве Галицко-Волынского, Владимиро-Суздальского, Новгородского и Псковского княжеств, проанализировать внутренние и внешние факторы, которые на это повлияли. Дана сравнительная характеристика государственного устройства и правовой системы, рассмотрены факторы, которые повлияли на особенности развития права в данных княжествах. Как пример восточнославянского права того периода приведены и разобраны отдельные статьи Новгородской и Псковской судных грамот.



1. Феодальная раздробленность: определение и хронологические рамки. Причины и предпосылки политической раздробленности. Основные центры феодальной раздробленности Руси

Феодальная раздробленность -- период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту децентрализации.

Начиная со второй трети XII в. Древняя Русь вступила в сложный период своей политической истории -- период феодальной раздробленности, который растянулся на несколько веков до XV в. и через который прошли все феодальные страны Европы и Азии. Старая Киевская Русь Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха прекратила существование под действием как внутренних, так и внешних обстоятельств. Но произошел не распад Древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной.

К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. Накануне ордынского нашествия на Русь (1237--1240 гг.) их было около 50, а в XIV в., когда уже начался процесс феодальной консолидации, число их приблизилось к 250. Это был политический результат дальнейшего развития феодализма, и одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны и новые переделы земель.

Однако не политические причины лежали в основе этого деления. Если учесть, что процесс феодального раздробления некогда огромного государства характерен не только для Руси, а для всех стран Европы и Азии, то этот период следует рассматривать как закономерный этап в поступательном развитии феодального производства, обусловленный завершением генезиса феодальных отношений и вступлением феодализма в стадию зрелости. Этот период характеризуется развитием экономических и социально-политических институтов феодального землевладения и хозяйства, средневекового ремесла, феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зависимости крестьян, основных элементов феодального государственного аппарата. Следовательно, причины перехода к феодальной раздробленности следует искать, прежде всего, в появлении и распространении феодального землевладения не только княжеского, но и частного, в возникновении боярских сел. Основой экономической мощи господствующего класса стала не дань, а эксплуатация феодально-зависимых крестьян внутри боярских вотчин. Этот процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял князя быть менее подвижным, стремиться укрепить свое собственное княжество, а не переходить на новый княжеский стол. Другими причинами перехода к феодальной раздробленности были рост городов и развитие отдельных земель, что делало их более независимыми от Киева. Вместо одного центра появилось несколько.

В пределах небольших государств-княжеств феодалы могли более эффективно защищать свои территориально-корпоративные интересы, с которыми мало считались в Киеве, где подчиненные ему города в областях рассматривали лишь как источники поступления денег и как столы-кормления, служившие для многочисленных потомков Владимира ступеньками к достижению главного стола -- Киева. Подбирая и закрепляя за своими «столами» подходящих князей, местная знать заставляла их отказаться от привычного взгляда на столы как на временные для них кормления. Превращение столов-кормлений в наследственные в одном из княжеских родов государства-княжения сопровождалось развитием новых форм поземельных и политических отношений между феодалами, оформившихся в сложную систему вассалитета и сюзеренитета.

Суммируя причины феодальной раздробленности Киевской Руси, их можно было бы сформулировать следующим образом:

расширение феодального землевладения;

рост экономического могущества местных феодалов;

слабость и нерегулярность торговых связей;

политический сепаратизм местных князей;

необходимость для феодалов оперативного подавления народных выступлений;

ослабление роли Киева после набегов кочевников.

Феодальная раздробленность была естественным, новым, более высоким этапом в развитии феодального общества и государства, надежно защищавшего интересы господствующего класса феодалов, разделенного территориально и политически перегородками государств-княжеств. Вместе с тем утрата государственного единства Руси, сопровождавшаяся началом затяжных княжеских усобиц, ослабляла и разъединяла ее силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии, и, прежде всего, степных кочевников.

Утверждение удельного порядка, отсутствие идеи единой русской земли, общего национального дела, земельное и политическое дробление, державное одичание и варваризация Древней Руси являются внутренними обстоятельствами политической трансформации Древнерусского государства.

Что касается внешних обстоятельств, то это колонизационный натиск на Русь буквально по всем сторонам горизонта. На юге половцы занимают Северное Причерноморье, Византия -- часть Крыма; на западе венгры захватывают карпатскую Русь;

Полоцкая земля оказывается вассалитетом Литвы; провал Крестовых походов намечает новую, северо-восточную линию экспансии европейского (немцы, датчане, шведы) рыцарства; Юго-Западная Русь (Украина) с середины XIV в. попадает под власть Польши и Литвы; Молдавия оккупируется монголами, затем венграми; с востока на Русь вторгаются монголы. Печальные следствия этого -- утрата позиций Руси в зонах Причерноморья, Крыма, Северного Кавказа, Прибалтики, Галиции, Поволжья, Средней Азии.

Россия всегда проигрывает тогда, когда ослабляется политически. Освобождение земель от киевской великокняжеской власти вследствие утверждения удельного порядка владения повлекло бесконечный непрерывный упадок Древней Руси. Значение центральной власти в России колоссально. Любой ее подрыв, подтачивание влечет национальную гибель. И это хорошо иллюстрирует обстановка того периода: разрушение политического единства державы, феодализация, членение на уделы (сравните с этнополитической феодализацией в наши дни) привнесли разобщение сил страны, распыление потенциала народа, потворствовали утверждению иноземного ига. Последнее, сдерживая экономическое развитие (иные толкования результатов монголо-татарского нашествия на Русь представляются нелепыми), подрывая культуру, хозяйство, торпедируя рост городов, ремесел, торговли, породило капитальную для Руси проблему политического и социально-экономического отставания от Европы. В 250-летнем порабощении Руси монголо-татарскими захватчиками скрыт корень исходно печальной российской проблемы «догнать...».

Вместе с тем политическая трансформация Древней Руси никогда не означала ее полного распада. Сохранились центростремительные силы, которые постоянно противостояли силам центробежным. На это обстоятельство исчерпывающе указывает Д.И. Иловайский, отмечая, что «...при всем дроблении на отдельные самостоятельные земли и недостатке политического средоточия, Русь того времени все-таки представляет важные и разнообразные условия, которые связывали ее части в одно целое и до некоторой степени налагали на них печать национального единства». К ним следует отнести:

Сама природа препятствовала полному обособлению отдельных земель -- характер равнины, не разделенной никакими естественными преградами и покрытой огромной сетью внутренних вод, которая связывала части этой равнины естественными и по тому времени наиболее удобными путями сообщения, влияя на единение политическое.

Один и тот же богатый русский язык царил на всем этом огромном пространстве. Сильным связующим началом для всех областей служила и книжная словесность, в основу которой лег церковнославянский язык со своими переводами богослужебных и священных книг.

Православная церковь служила могущественной связью, распространяя единение религиозных догматов и обрядов, налагая на все русские области единство своей иерархии. И хотя старые языческие предания еще в той или иной мере имели в народе место, христианская церковь везде противопоставляла им свою непреложную систему вероисповедания, а православие распространяло во всех русских областях одни и те же виды храмового зодчества, иконописания, что неотразимо влияло на общеисторическое развитие русских княжеств.

Безусловно, разнообразие климата, естественных угодий, местных условий, конечно, способствовало развитию некоторых отличий в быте и характере населения, но эти отличия не нарушали общего склада русской семейной и общественной жизни. Для всех областей Руси характерны одни и те же семейные отношения, общественные учреждения, сословия, статус княжеской власти, суда и управления, отношения между дружиной и земством, вечевые обычаи.

Единение русских земель поддерживал один и тот же княжеский род -- многоцветистое потомство Рюриковичей, долгое время сообща владевшее всеми этими землями и наблюдавшее известный порядок родового старшинства при замещении Киевского и других главных столов (теория «лествичного восхождения»).

В неразрывной связи с потомством Рюриковичей распространились повсюду и русские дружины. Размещаясь со своими князьями в разных областях Восточной Европы, эти дружины постепенно слились с высшим слоем туземного населения, как славянского, так отчасти и инородческого, и везде послужили основой местной аристократии -- военной и землевладельческой.

После трансформации Древнерусского государства в своеобразную федерацию княжеств, именуемую феодальной раздробленностью, для экономического и политического развития отдельных его частей большое значение имело местоположение княжества, уровень феодализации его хозяйственной жизни. В конечном счете, из 250 княжеств в русских землях в период феодальной раздробленности выделилось три политических центра:

Владимиро-Суздальское княжество;

Галицко-Волынское княжество;

Новгородская феодальная республика.



2. Общественно-политический строй Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств

2.1 Владимиро-Суздальское княжество

Расположенное на северо-востоке от Приднепровья Владимиро-Суздальское княжество (иначе Северо-Восточная Русь) было далекой окраиной Древнерусского государства. От остальной части Древнерусского государства эту землю отделяли густые и труднопроходимые леса. Край этот потому часто назывался «Залесским».

Первоначальной столицей этой земли был Ростов, первые достоверные сведения о котором относятся к рубежу X--XI веков. Находившаяся за лесом территория носила название Ополье.

В XII--XIII вв. Северо-Восточная Русь переживала экономический и политический подъем, выдвинувший ее в ряд сильнейших княжеств на Руси. Плодородные земли Суздальского Ополья, необозримые леса, прорезанные густой сетью рек и озер, по которым пролегали древние и важные торговые пути на юг и восток, наличие доступных для добычи железных руд -- все это благоприятствовало развитию земледелия, скотоводства, сельских и лесных промыслов, ремесла и торговли. В ускорении хозяйственного и политического возвышения данного лесного массива большое значение имело колонизационное движение из Юго-Западной Руси и из Новгородской земли.

Быстрый прирост населения Северо-Восточной Руси за счет жителей южно-русских земель обычно связывают с усилением половецкой опасности. В это же время уход населения в Северо-Восточную Русь, где боярские вотчины стали появляться лишь во второй половине XII в., был ответом на усиление феодальной эксплуатации в заселенном славянами Приднепровье, в котором оседание дружины на землю, создание боярских сел -- вотчин -- ухудшало положение крестьянства.

Отток населения на северо-восток привел не только к увеличению здесь сельского населения, но и к возникновению новых городов. В XII--XIII вв. возникли почти все основные города этой земли (Владимир, Переславль-Залесский, Дмитров, Старо-дуб, Городец, Галич, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и др.), строившиеся суздальскими князьями на границах и внутри княжества в качестве опорных крепостных и административных пунктов и обстраивавшиеся торгово-ремесленными посадами, население которых активно включалось в политическую жизнь. Еще раньше -- в XI в. -- здесь появляется основанный Ярославом Мудрым Ярославль. Тогда же впервые упоминается Суздаль. В 1108 г. Владимир Мономах основывает на реке Клязьме Владимир (чтобы отличить его от Владимира на Волыни его часто называли Владимир Залесский).

В этих основанных по инициативе князя городах вечевые порядки не были прочными и не могли эффективно противостоять воле князя. В большой зависимости от правителя находилось и боярство, появившееся на северо-востоке вместе с князем или им позднее призванное. Все это способствовало быстрому возвышению княжеской власти.

Владимиро-Суздальская (ранее Ростово-Суздальская) земля, попавшая по разделу между Ярославичами в руки Всеволода, оставалась и дальше под властью его потомков -- сначала Владимира Мономаха, а затем его сына Юрия Долгорукого (1125-- 1157), при котором фактической столицей княжества стал Суздаль. С именем Юрия Владимировича Долгорукова часто связывают основание Москвы. Действительно, Юрий основал немало городов на границах своего княжества. Он упоминается также в первом летописном известии о Москве в 1147 году. Однако археологические данные свидетельствуют, что городское население на месте Москвы существовало уже на рубеже XI--XII веков.

Военно-политическая активность Юрия, вмешивавшегося во все княжеские усобицы, протягивавшего свои «долгие руки» к дальним городам и землям, сделала его одной из центральных фигур в политической жизни Руси во второй трети XII века.

С княжением Андрея Боголюбского связано возрождение традиций политики Владимира Мономаха. Опираясь на поддержку горожан и дворян-дружинников, Андрей круто расправлялся с некоторыми боярами, изгонял их из княжества, конфисковывал их вотчины. Чтобы быть еще более независимым от бояр, он перенес столицу княжества из Ростова -- древней боярской цитадели -- в сравнительно новый город -- Владимир-на-Клязьме, в котором имелся значительный торгово-ремесленный посад. Здесь менее сильны были вечевые традиции и оставалось больше простора для княжеского самовластия. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество. Сюда же из старого Ростова в новую княжескую резиденцию был перенесен епископский престол, а в 1299 г. глава Русской православной церкви митрополит Максим «не терпя насилия татарского» окончательно покинул Киев и со всем клиром своим переехал во Владимир. Перенос митрополичьей кафедры из Киева во Владимир позволил митрополиту Максиму первым из митрополитов называть себя Митрополитом Всея Руси. Подавить окончательно боярскую оппозицию князю Андрею не удалось. В июле 1174 г. он был убит заговорщиками -- боярами.

Двухлетняя усобица, развязанная после убийства Боголюбского боярами, закончилась вокняжением его брата Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (1176--1212). Он продолжил политику Андрея Боголюбского. Во Владимиро-Суздальской земле он правил фактически единовластно, приостановив на время ее распад. Всеволод был самым могущественным из князей Русской земли. Он считался великим князем Киевским, но с его времени появился и титул великого князя Владимирского.

В период его княжения Владимиро-Суздальская земля достигла наивысшего расцвета и могущества, играя решающую роль в политической жизни Руси конца XII -- начала XIII века. Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало чем отличалась от киевской. Однако здесь возникает новая категория мелких феодалов -- так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин -- дворяне. К господствующему классу относилось также духовенство, которое во всех русских землях периода феодальной раздробленности, в том числе и во Владимиро-Суздальском княжестве, сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских христианских князей -- Владимира Святого (980--1015) и Ярослава Мудрого (1019--1054). Покорив Русь, татаро-монголы оставили неизменной организацию православной церкви. Привилегии церкви они подтвердили ханскими ярлыками. Древнейший из них, выданный ханом Менгу-Темиром (1266--1267), гарантировал неприкосновенность веры, богослужения и церковных канонов, сохранил подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам (за исключением дел о разбое, убийствах, об освобождении от податей, повинностей и пошлин). Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов -- бояр, детей боярских и дворян, которые несли у них военную службу.

Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Княжеская власть была здесь с самого начала значительно сильней, чем в других княжествах Руси. Даже в пору татаро-монгольского ига владимирский стол продолжал считаться первейшим великокняжеским престолом на Руси. Ипатьевская летопись (1175 г.) в числе княжеских помощников упоминает также тиунов, мечников, детских. Это свидетельствует о том, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.

Власть на местах принадлежала наместникам (в городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных землях, проявляя при этом заботу и о пополнении великокняжеской казны.

Источники права Владимиро-Суздальского княжества не дошли до Нового и Новейшего времени, но не подлежит сомнению, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси. Правовая система княжества включала источники светского и церковного права. Светское право было представлено Русской Правдой (многие ее списки были составлены именно в этом княжестве в XIII--XIV вв.). Церковное право исходило из норм общерусских уставов киевских князей более раннего времени -- Устава князя Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, Устава князя Ярослава о церковных судах. Эти источники опять же дошли до Нового и Новейшего времени в списках, составленных во Владимиро-Суздальской земле. Таким образом, Владимиро-Суздальское княжество отличалось высокой степенью правопреемства от Древнерусского государства.

2.2 Галицко-Волынское княжество

Галицко-Волынская земля простиралась от Карпат и Днестровско-Дунайского Причерноморья на юге и юго-западе до земель литовского племени ятвягов и Полоцкой земли на севере. На западе она граничила с Венгрией и Польшей, а на востоке -- с Киевской землей и половецкой степью. Галицко-Волынская земля была одним из древнейших очагов пашенной земледельческой культуры восточных славян. Плодородные почвы, мягкий климат, многочисленные реки и лесные массивы, перемешивающиеся со степными пространствами, создавали благоприятные условия для развития земледелия, занятия скотоводством и различными промыслами, а вместе с тем и феодальных отношений, крупного феодального княжеского и боярского землевладения. Высокого уровня достигло ремесленное производство; его отделение от земледелия способствовало росту городов, которых здесь насчитывалось больше, чем в других русских землях.

Завершение во второй половине XII в. процесса образования системы отдельных княжеств способствовало выделению в юго-западных областях Древнерусского государства Галича и Волыни.

В XII в. Галицкое княжество переживает период экономического подъема и быстрого роста политического могущества. Этому способствовало выгодное географическое расположение Галиц-кой земли (Галицкая земля занимала все Прикарпатье). В связи с падением международного значения пути «из варяг в греки», оказавшегося под ударом половцев, торговые пути передвинулись на запад и легли через Галицкую землю. Результатом княжеских усобиц и половецких набегов на Русь стал рост колонизационного движения не только на северо-восток, но и на запад, в частности и в Галицкую землю. На этой основе происходит усиление галицких городов, рост их торгового и политического значения.

С другой стороны, находясь на стыке трех важнейших восточноевропейских стран -- Руси, Польши и Венгрии, Галицкая земля приобрела очень значительный вес в международных делах. Это благоприятствовало росту политического могущества княжеской власти в Галиче. Усиление княжеской власти вызывало борьбу против князя со стороны местного боярства, превращая княжество в арену длительной борьбы князей с олигархическими устремлениями местного боярства. Княжеская власть в Галицкой земле появилась сравнительно поздно, уже при сильно развитых феодальных отношениях. Класс бояр-землевладельцев обладал здесь исключительной экономической и политической мощью. Это придало особую силу и остроту борьбе между великокняжеской властью и боярством.

Волынская земля находилась по соседству с Галицкой, расположившись по берегам Буга. Обособившись от Киева в середине XII в. и закрепившись в качестве родовой отчины за потомками киевского великого князя Изяслава Мстиславича, на Волы-не, в отличие от соседней Галицкой земли, рано сложился большой княжеский домен (наследственные земельные владения). Боярское землевладение здесь росло в основном за счет княжеских пожалований служилым боярам, поддержка которых позволила волынским князьям начать активную борьбу за расширение своей отчины. В результате в 1199 г. Волынскому князю Роману Мстиславичу удалось объединить Галицкую и Волынскую земли, а с занятием им в 1203 г. киевского престола под его властью оказалась вся Южная и Юго-Западная Русь -- территория, равная крупным европейским государствам того времени. Правление Романа Мстиславича (погиб в 1205 г.) отмечено упрочением общерусского и международного положения Галицко-Волынской земли, успехами в борьбе с половцами, борьбой с непокорным боярством, подъемом западно-русских городов, ремесла и торговли. Однако оторванные в результате нашествия монголо-татар от остальных русских земель (но составлявшие ранее вместе с ними в совокупности единую Русь), ослабленные непрекращавшимися вторжениями золотоордынцев и агрессией с запада, южнорусские и западнорусские княжества не смогли отстоять свою целостность и независимость и в течение XIV в. вошли в состав Великого княжества Литовского, частью были захвачены Польшей и Венгрией. Их историческое развитие пошло своим особым путем, положив начало истории братских народов -- великорусского, украинского и белорусского.

Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что здесь наряду с княжеским единодержавием возникла сильная аристократия в виде многочисленной группы боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Князья вынуждены были считаться с боярским самоволием, которое наравне с внешними врагами превратилось в разрушительную силу, ослабляя государство.

В целом социальный состав общества Галицко-Волынского княжества в рассматриваемый период не претерпел особых изменений по сравнению с первоначальным периодом русской государственности. Все свободное население Галицко-Волынского княжества не знало сословных делений и пользовалось одинаковыми правами, хотя группы населения различались по своему фактическому положению, богатству и влиянию в обществе.

Общественные верхи представляли люди или мужи, в частности «мужи галицкие». Это были крупные вотчинники, игравшие наиболее важную роль, которые уже в XII в. выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов. Сюда же можно отнести военно-торговую аристократию, а также вооруженное купечество больших и малых торговых городов.

К средним общественным слоям можно причислить рядовых княжеских дружинников и среднее городское купечество.

Что касается низших слоев, то это было городское и сельское простонародье, носившее общее название смердов, но преимущественно слово смерды означало сельское или крестьянское население. Смерды в Галицко-Волынском княжестве составляли основную массу населения. Рост крупного землевладения и формирование класса феодалов сопровождались установлением феодальной зависимости и появлением феодальной ренты (рента -- всякий регулярно получаемый доход с капитала, земли, имущества, не требующий от получателя предпринимательской деятельности). С ростом числа зависимых от феодала людей использование их труда в вотчинном хозяйстве становилось основой экономической мощи князя-феодала. Поэтому такая категория, как холопы, почти исчезла. Холопство слилось с крестьянами, сидевшими на земле, превратилось в дворцовую челядь, прикрепилось к земле, наделилось правосубъектностью (холопы -- в Русском государстве категория феодально-зависимого населения как элемент рудиментарного -- пережиток недоразвитого, исчезающего, остаточного явления -- патриархального рабовладения).

Как уже отмечалось, в Галицко-Волынском княжестве было много городов. Их в предмонгольский период насчитывалось свыше 80. Крупнейшими из них были Владимир-Волынский, Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм, Дрогичин, Коломыя, Ярославль, Звенигород и другие.

С того времени как Галицкая и Волынская земли объединились в единое Галицко-Волынское княжество (1199 г.) и составили сильное самостоятельное государство, центром его, т. е. стольным городом, стал Галич. Он расположился на правом возвышенном берегу Днестра. Его главной святыней был соборный храм Богородицы, который по своему стилю не отличался от древнекиевских храмов. Однако Галицкий край лежал ближе к Византийской империи, чем другие русские земли, и находился с нею в деловых отношениях, торговых, политических и особенно церковных. Собор Богородицы, отличавшийся большими размерами и прочностью своей постройки, устоял до нашего времени при всех постигших его переворотах и переделках.

Значительную часть жителей городов Галицко-Волынского княжества составляли ремесленники и торговые люди. В городах находились ювелирные, гончарные, кузнечные и другие мастерские, продукция которых шла не только на внутренний, но и на внешний рынок

Особенностью государственного устройства Галицко-Волынской земли было то, что она долгое время не делилась на уделы, т. е. в отличие от многих других русских земель сохраняла единство, хотя власть в ней принадлежала крупному боярству. Власть же князей была непрочной, хотя и передавалась по наследству: место умершего отца занимал старший из сыновей. Однако соотношение классовых сил было таково, что галицкое боярство распоряжалось даже княжеским столом, т. е. по своему усмотрению приглашало и сменяло князей. История Галицко-Волынского княжества полна примеров, когда князья, потерявшие поддержку верхушки боярства, были вынуждены отправляться в изгнание. Для борьбы с князьями бояре активно использовали помощь европейских рыцарей (венгерских и польских). Несколько галицко-волынских князей бояре повесили.

Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Князь не имел права созывать совет по своему желанию, не мог издавать ни одного акта без его согласия. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупные административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.

Галицко-Волынские князья время от времени при чрезвычайных обстоятельствах созывали вече, но оно не имело особого влияния. Князья принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества. Здесь раньше, чем в других русских землях периода феодальной раздробленности, возникло дворцово-вотчинное управление.

Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Территория княжества, соответственно, была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города князьями назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения.

Правовая система Галицко-Волынского княжества почти не отличалась от правовых систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Здесь продолжали действовать нормы Русской Правды, только несколько видоизмененные (Сокращенная редакция Русской Правды).

Галицко-волынские князья издавали, как правило, и свои собственные нормативные и правовые акты, поскольку обладали определенными административными, военными и законодательными полномочиями.



2.3 Сравнительная характеристика

Исходя из вышеприведенной информации можно заключить, что основное различие между Владимиро-Суздальским и Галицко-Волынским княжествами заключается в государственном устройстве и степени влияния княжеской, боярской и церковной власти. Так во Владимиро-Суздальском княжестве абсолютная власть находилась в руках князя и сильное влияние имела церковь, а в Галицко-Волынском княжестве, напротив, сильное влияние имели крупные феодальные землевладельцы и купечество. Также в связи с разными природными и географическими условиями в разных пропорциях и со своей спецификой было развито ремесло, сельское хозяйство и торговля. В то время как Владимиро-Суздальским княжеством предпринимались попытки объединить земли Руси под своим началом, Галицко-Волынское княжество стремилось развивать активные связи и вело тесное сотрудничество со странами Восточной и Центральной Европы.



3. Своеобразие Новгородского и Псковского республиканского управления

Великий Новгород играл видную роль уже в киевский период истории Руси. На него с большой охотой опирались князья, борясь за киевский престол. Но сам по себе Новгород не привлекал князей, они рассматривали его как своего рода плацдарм для последующего продвижения в Киев. Связывая свою судьбу с Киевом, князья не стремились к образованию своего домена в Новгородской земле. Здесь издревле землей владели не князья и княжеские дружинники, а местная родоплеменная и общинная знать. В крупного землевладельца выросла в Новгороде и церковь: Софийский архиепископский дом, церкви и монастыри. Когда же роль Киева сошла на нет, и князья обратили свой взор на Великий Новгород, было уже поздно. К этому времени он превратился в город - Господин Великий Новгород, с мощным, богатым и сплоченным боярством, с развитой системой демократического государственного устройства. После изгнания из Новгорода князя Всеволода Мстиславича, внука Мономаха, обвиненного в измене, новгородская аристократия вернулась к древней традиции приглашения князей на княжение. Князь из наследственного властителя превратился в выборное должностное лицо, полномочия которого определялись договором.

В XIII-XIV вв. Новгородская земля стала одним из крупнейших и богатейших государств Европы. Владения Великого Новгорода простирались от берегов Балтики до реки Оби (новгородцы ходили за Утру - Уральские горы), от побережья Ледовитого океана до границ Московского княжества на юге. Великий Новгород принимал активное участие в дипломатической и торговой жизни Европы, входя с систему немецкой Ганзы.

Младший брат Новгорода - Псков - долгое время оставался новгородским пригородом (не в прямом значении, а в значении подчинения). Однако с ростом экономического влияния росло и стремление к политической самостоятельности. Сначала Псков добился от Новгорода права принимать угодных себе наместников, в том числе из собственных бояр, а с 1348 г. приобрёл политическую самостоятельность и независимость от него.

Итак, исследователи отмечают такие важные черты общественного устройства Великого Новгорода. Первое - это отсутствие княжеского домена и сильное местное светское и церковное землевладение. Второе - превращение местного боярства в крупных торговцев и банкиров, сосредоточение всех нитей экономики в одних руках - руках крупных землевладельцев. Третье - более высокий уровень ремесла и торговли, обусловленный природно-климатическими и географическими условиями: зона рискованного земледелия, близость Запада и др.

Население. Господствующее положение в Новгороде занимали бояре - владельцы крупных вотчин и торгово-ремесленных предприятий. Они входили в Совет - Осподу, который фактически управлял государством. Из их числа избирались все высшие начальствующие лица: посадник, архиепископ (владыка), тысяцкий, сотские и др. Второй слой правящего класса - житьи люди - средние феодалы, активно занимавшиеся также торговлей и ростовщичеством и замещавшие средние административные должности, судебные и дипломатические. Третий слой составляли своеземцы - особая категория, промежуточная между феодалами и крестьянами. Они имели землю, владели ею на праве собственности, самостоятельно вели свое небольшое хозяйство, сдавая часть своих земель крестьянам в аренду (кортому). В Пскове это были земцы, имевшие земельные держания на условиях военной службы.

Как уже сказано, в Новгороде важную роль играло духовенство. Владыка, к примеру, считался кроме всего прочего хранителем государственной казны, верховным церковным судьей, ведал эталонами мер и весов и т.д.

Имело свои земельные владения и новгородское купечество, которое вело крупную транзитную торговлю. Была в Новгороде и организация заморских купцов, большой торговый двор с церковью (Немецкий или Готский), пользовавшийся правом экстерриториальности.

Основные черты республиканского строя Великого Новгорода. Главная особенность заключалась в положении князя. Его функция сводилась к вооруженной защите и организации обороны республики. С князем заключался договор, определявший его права и обязанности. Окончательно кандидатуру приглашаемого князя утверждало вече. Известно около 30 таких договоров (от середины XIII до конца XIV вв.) с тверскими, литовскими и московскими князьями. Князь целовал крест (приносил клятву) «держати Новгород по пошлине» (по обычаю, ставшему нормой - как «пошло»). Права князя при этом оговариваются в договорах нечетко, можно думать, что князь участвовал в управлении вместе с посадником, архиепископом и др.

Более подробно регламентируются обязанности и то, что князь не должен делать: творить суд единолично, а только вместе с посадником, раздавать новгородские земли своим вассалам и слугам, ставить слободы, раздавать государственные грамоты, «без вины» лишать новгородца «волости», облагать население податями. Даже охотиться и ловить рыбу князь мог только в отведённых для этого местах. Не разрешалась ему и торговля с иноземцами без новгородских посредников. В договорах определялись даже размеры пошлин на содержание княжеского двора и дружины. Как считал с свое время Г.Ф. Миллер, написавший первый научный труд по истории Великого Новгорода, положение князей в нём было аналогично положению «комендантов городского войска» в XVIII в.

Такой же статус имел и князь в Пскове, хотя близость города к границе и постоянные пограничные конфликты и стычки псковичан вынуждали их дружить с великокняжеской властью.

Главным законодательным органом республиканского Новгорода было вече. Структура же вечевых органов определялась административным устройством города. Новгород делился на 5 концов, а концы на сотни и улицы, во главе которых стояли выборные кончанские. и улицкие старосты, сотники. Здесь действовали местные кончанские и улицкие вечевые собрания. Вечевые собрания действовали и в пятинах, т.е. административных округах, на которые делилась Новгородская земля (их было 5). Но высшим органом власти было городское вече, на котором принимались чаконы, утверждались международные договоры, решались вопросы войны и мира, выбора князей, высших должностных лиц. В вечевых собраниях участвовали только взрослые свободные мужчины.

Высшие исполнительные органы Великого Новгорода - это посадник, архиепископ и тысяцкий. Архиепископ возглавлял Совет знати «Осподу», определял идеологию городской жизни. Посадник - степенной, т.е. посаженный на «степень» или действующий и посадник старый, переизбранный, но не потерявший свой авторитет, как и тысяцкий - помощник посадника - избирались вечем. В их руках находились все управленческие функции как в области финансов, суда, так и в области торговли и дипломатии. Выборность должностных лиц Великого Новгорода и Пскова является ярчайшим свидетельством демократизма и правового характера государственности в этих республиках.

В XV в. Новгород попытался окончательно высвободиться из-под влияния московских великих князей, но это ему не удалось. В 1456 г. под Ругой, а затем в 1471 г. в битве при Шелони Великий Новгород, имея огромное численное преимущество в военной силе, потерпел сокрушительное поражение от Москвы. Новгород пал, а великий князь московский Иван Васильевич III конфисковал земли у оппозиционных новгородских бояр и житьих людей, тяготевших к польско-литовскому государству и намеревавшихся, как считал Великий князь, вместе с предводительницей Марфою Борецкой, матерью посадника, «отпасть в латынство». Новгородские феодалы были выселены в пограничные земли Московской Руси, а на их землях Иван III, создавая себе опору на новгородской территории, «испоместил» около 2 тысяч служилых московских людей. Поход Ивана III на Новгород в 1478 г. поставил окончательную точку в этой борьбе. Новгородский вечевой колокол, символ вольности и республиканского строя, по звону которого собиралось вече, был вывезен в Москву и повешен на одной из кремлевских башен как обычный благовест. Ещё ранее, в 1462 г., Москве подчинился и Псков.



4. Правовое развитие удельной Руси

Все источники права Древней Руси можно объединить в несколько групп.

Первая - правовой обычай. Он пронизывает все право Руси и определяет меру поведения субъектов правоотношения в той или иной обстановке.

Вторая - договора. Они делились на ряд групп, в том числе:

- международные (сохранились договоры Руси с Византией, заключенные князем Олегом в 907 и 911 гг., а также договор Игоря с Византией 945 г. и др.). В данных договорах, наряду с древнерусским правом, применялось греко-римское право Византии;

- междукняжеские договоры, примером которых является соглашение съезда князей в Любече (1097 г.);

- договоры князей с городами (вече), которых сохранилось несколько десятков. Древнейшее упоминание о таком договоре относится к 1218 г.

Третья - княжеские уставы. Сохранились уставы Владимира, Ярослава Мудрого и ряда других князей. Так, устав Ярослава Мудрого много внимания уделял проблемам нравственности. В частности, он предусмат ривал: «Аще муж от жены блядет, епископу в вину, а князь казнит». В переводе на современный язык это означало, что за супружескую измену предусматривалось двойное наказание: за блуд и за предательство супруга.

Одним из видов княжеских уставов была «Русская правда», которую мы рассмотрим отдельно.

Четвертая - римское (византийское) право, получившее широкое распространение после крещения Руси. В IX в. византийский патриарх Фокий обобщил все документы гражданско-церковного права в кодекс «Номоканон», который в 988 г. был принят на Руси князем Владимиром и стал известен как «Кормчая книга». Ею регулировались отношения сторон в области семейно-брачного, наследственного права, морали и нравственности.

Пятая - вечевые постановления. Особое значение среди них имеют Псковская и Новгородская судные грамоты, т. е. документы об организации суда и судопроизводства.

Шестая - ханские ярлыки, т. е. специальные документы, выдаваемые ханом Золотой Орды князьям и духовенству о льготах, праве замещения престола, праве вершить суд и др.

Седьмая - «Русская правда» как первая неофициальная кодификация всех источников древнерусского права.

Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. государственный княжество правовой новгородский

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв.

И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.



5. Новгородская и Псковская судные грамоты

Особенности Новгородско-Псковской земли получили достаточно яркое выражение в праве. Новгородская и Псковская земли до начала феодальной раздробленности имели в качестве основного правового источника Русскую Правду. Однако своеобразие общественно-политического строя, определившееся особенностями, прежде всего экономического развития этого крупнейшего торгового и ремесленного центра Древней Руси, наложило отпечаток на содержание их правовых документов.

Важнейшими правовыми документами Новгорода и Пскова являлись главным образом Новгородская Судная грамота и Псковская Судная грамота.

Новгородская Судная грамота -- важнейший юридический документ русского феодального права. Она дошла до нас не в подлиннике. Кроме того, документ не имеет конца, а часть имеющегося текста утрачена. Вопрос о времени составления Новгородской Судной грамоты дискуссионен. Исследователи относят ее к разным периодам XV века -- 1440, 1446, 1456 годам. Дошедший до нас документ содержит 42 статьи.

Крупнейшим памятником русского феодального полицентризма (эпоха феодальной раздробленности на Руси) стала Псковская Судная грамота. Она отражает основные особенности права Псковской земли XIV--XV веков. В тексте грамоты отсутствуют многие нормы, известные Русской Правде. Она не содержит развернутых разделов о наказаниях за убийство и другие преступления. В ней нет статей об охране феодальной собственности, нет статей о смердах, закупах и холопах. Отсутствие этих статей свидетельствует о том, что соответствующие правовые нормы были хорошо разработаны в Русской Правде, имели и продолжали иметь общерусское значение, включая Новгород и Псков, вследствие чего и не попали в местный псковский кодекс законов. Внимание составителей грамоты приковано главным образом к тем вопросам, которые не были затронуты в Русской Правде, а также к тем, трактовка которых устарела или не отвечала условиям псковской действительности XIV--XV веков (городская община и т. д.). Дошедшая до нас последняя редакция Псковской Судной грамоты относится ко времени после 1462 года.

Псковская Судная грамота по сравнению с Русской Правдой отражает новый этап развития русского феодализма -- в этом ее ценность как исторического и историко-правового источника. Псковская Судная грамота сохранилась в составе статей 1--120 по принятому в настоящее время делению.

Кроме названных документов в Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники -- Русская Правда, Мерило Праведное [Мерило Праведное -- пособие для судей в Древней Руси, составленное во второй половине XIII века. Состоит из двух частей. В первой -- переводные и оригинальные понятия и наставления судьям (о праведных и неправедных судах). Во второй -- церковные и светские законы], Кормчая книга [Кормчие книги (от др.-рус. кормчий -- рулевой, правитель) -- предназначенные для духовного, нравственного руководства («окормления») сборники церковных и светских нормативно-правовых актов и других материалов в средневековых славянских странах (на Руси с конца XIII в.)]. Если Русская Правда -- это, прежде всего, памятник уголовного и процессуального права, то Псковская Судная грамота относится главным образом к области гражданского права, что объясняется развитием товарно-денежных отношений в Пскове и Новгороде.

Псковская Судная грамота имеет ряд статей, закрепляющих институты вещного права, т. е. права на вещи, центральным из которых являлось право собственности.

Здесь юридическая регламентация права собственности была весьма высока. Вещи согласно грамоте делились на движимость -- живот и недвижимость -- отчина: термины, впервые появившиеся в рассматриваемом законе.

Для недвижимости устанавливался особый режим владения, о чем свидетельствуют статьи 88 и 100 Псковской Судной грамоты. Суть указанных статей сводилась к обеспечению сохранения имущества в пределах одного рода. В статьях 14 и 100 оговорены способы получения собственности как движимой, так и недвижимой. Среди способов приобретения права собственности Псковская Судная грамота упоминает давность владения (статьи 9, 106). Этот древнейший способ был закреплен в отношении пахотной земли и рыболовного участка. Основным же способом приобретения права собственности являлись договоры и наследование (статьи 14, 88, 89, 100). Псковская Судная грамота указывает также на находку и приплод (статьи 47, 56, 110, 118).

Псковская Судная грамота особое внимание уделяет залоговому праву. Согласно статье 28 заложенное имущество не переходило во владение залогодержателя. Возможен был залог движимого имущества и недвижимого.

Псковская Судная грамота отдает явное предпочтение имущественной ответственности должников, письменным формам заключения сделок, равенству положения сторон в договорах без учета сословного положения. Свободные граждане не имели различий в гражданско-правовых отношениях и вступали в договоры на основе свободного волеизъявления и частной инициативы. В задачу государственных органов входила такая регламентация договора, которая обеспечивала ответственность сторон и устойчивый товарооборот.

Усложнение хозяйственной жизни общества вело к совершенствованию способов заключения договоров. Вместо громоздких, сопряженных с обрядностью и привлечением свидетелей способов заключения договоров, появлялись удобные письменные способы оформления различных сделок. Рост числа купеческих операций, увеличение количества их участников приводили к необходимости более серьезного оформления договоров.

Псковская Судная грамота в отличие от Русской Правды различала три способа заключения договора: устное соглашение, доска, запись*.

Устное соглашение. При заключении устных соглашений требовалось присутствие людей посторонних, т. е. свидетелей. Статья 51 Псковской Судной грамоты свидетельствует о том, что данный законодательный сборник вообще придает большое значение свидетельским показаниям (статьи 9, 27, 55, 56, 57).

Доска. Доска была простым домашним документом, составленным на доске или бересте. Копия такого документа в архив не сдавалась, поэтому его достоверность могла быть оспариваема. Согласно статьям 30 и 38 Псковской Судной грамоты давать деньги в долг по доске можно было в сумме до одного рубля включительно. Если кто-нибудь предъявлял иск на сумму свыше одного рубля и в подтверждение своих требований предъявлял доску, то такой документ не имел силы.

Запись. Основным способом заключения договора была запись. Запись представляла собой письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив Троицкого собора. Статьи 14 и 73 Псковской Судной грамоты регулируют широкий круг отношений, касающихся письменного заключения договоров. В частности, если письменный договор был оформлен надлежащим образом, то обязательства из договора распространялись и на наследников -- в любом случае и в полном объеме. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество (изорник -- зависимый крестьянин-пахарь) и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Составление записи было довольно сложным делом, но этот документ нельзя было оспорить.

На основании статьи 30 договор займа на сумму меньше одного рубля не нуждался в оформлении записью. Поручительство допускалось в сумме, не превышающей один рубль. Значит, не сумма долга, а поручительство заставляло оформлять договор специальным документом, составлявшимся в нескольких экземплярах, один из которых хранился в архиве Троицкого собора.

Что касается видов договоров, то законодательству и практике Новгорода и Пскова было известно значительно большее число договоров, чем Русской Правде. Один из самых распространенных договоров -- купля-продажа. Согласно Псковской Судной грамоте, проданные вещи должны были быть доброкачественными. Если вещь продавалась со скрытыми дефектами, то такая сделка должна была быть признана, согласно статье 118, недействительной. Например, при покупке больной коровы сделка расторгалась, и покупателю возвращались деньги. Вещи, которые реализовывал продавец, должны были принадлежать последнему на законном основании. При предъявлении иска о краденых вещах со стороны третьих лиц обязанность доказывания законности сделки лежала на продавце. Так, статья 46 свидетельствует, что человек, у которого нашли краденую вещь, должен был правду дать, т. е. присягнуть, что он купил на торгу, а с татем-вором не поделился. Статья интересна тем, что в ней придается большое значение присяге как судебному доказательству (что вообще является характерным для Псковской Судной грамоты).

...