Заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.

Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Дело об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами может быть возбуждено на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства.

В заявлении об ограничении дееспособности гражданина должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

В заявлении об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходами.

4.5. Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным

Несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об объявлении его полностью дееспособным в случае, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным принимается судом при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей или попечителя объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным.

4.6. Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

4.7. Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним

Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

В заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи.

4.8 Заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния

Заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные ранее записи.

В заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи.

4.9. Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы.

Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

2.9 Порядок поступления на государственную гражданскую службу в аппарат суда

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет бюджетных средств.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям.

Поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено ст. 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

2.10 Квалификационные требования к должностям государственной гражданской службы в аппарате районного (городского) суда

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную службу в аппарат районного (городского) суда осуществляется по результатам конкурса на должности ведущего специалиста, главного специалиста, консультанта, секретаря суда и секретаря судебного заседания районного (городского) суда общей юрисдикции.

Замещение должности помощника председателя суда (судьи) районного (городского) суда общей юрисдикции осуществляется без проведения конкурса. Помощник председателя суда (судьи) назначается на должность и освобождается от должности председателем суда.

С учётом требований Указа Президента РФ "О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для федеральных государственных гражданских служащих" установлены следующие квалификационные требования к стажу государственной службы или стажу работы по специальности для замещения должностей в аппарате районного (городского) суда:

а) по должности помощника председателя суда (судьи) - не менее 2 лет стажа государственной гражданской службы или не менее 4 лет стажа работы по юридической специальности;

б) по должности ведущего специалиста, главного специалиста и консультанта - не менее 3 лет работы по юридической специальности;

в) по должности секретаря суда и секретаря судебного заседания - требования к стажу не предъявляются.

Лица, претендующие на замещение должностей ведущего специалиста, главного специалиста, консультанта, помощника председателя суда (судьи), секретаря суда и секретаря судебного заседания, должны иметь высшее юридическое образование, обладать профессиональными знаниями и навыками, необходимыми для исполнения должностных обязанностей, в том числе знанием персонального компьютера, основ информационных технологий, оргтехники, законодательства РФ о государственной гражданской службе, справочных правовых баз по замещаемой должности и иных нормативно - правовых актов.

ЗАДАНИЕ 3.ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.ЛАЗАРЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СОЧИ

3.1 Производство в суде кассационной инстанции

Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право не зависит от того, допущены ли в действительности по делу какие-либо нарушения. В некоторых случаях имеют место судебные ошибки или упущения, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие неправильного толкования или применения закона либо недостаточной исследованности фактических обстоятельств дела.

Закон предоставляет право участвующим в деле лицам обжаловать решения, не вступившие в законную силу, и возлагает обязанность проверки законности и обоснованности судебных решений на суд второй инстанции. Прокурор может в суд кассационной инстанции, если он участвовал в процессе при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Формой его обращения в суд является представление.

Принесение жалобы, представления является основанием возбуждения производства в суде второй инстанции (кассационное производство), являющейся одной из основных стадий гражданского процесса.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, представления и возражений против них. В то же время суд кассационной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Данные полномочия служат гарантией неуклонного соблюдения законов. Таким образом, задачей кассационной инстанции является обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, а, в конечном счете - защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кассационные жалобы и представления могут быть принесены на решения всех судов РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решения мировых судей ГПК, ст.336.. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Согласно ст. 338 ГПК право на подачу кассационной жалобы, представления возникает со дня вынесения решения в окончательной форме и может быть осуществлено в течении 10 дней. Фактически право обжалования решения возникает с момента его объявления. Поэтому в тех случаях, когда суд в нарушение ст.199 ГПК не выносит своевременно мотивированного решения, практикуется подача предварительной (неполной, немотивированной) жалобы с указанием, что мотивированная жалоба будет представлена дополнительно по получении решения в окончательной форме. Этот срок исчисляется по общему правилу со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме (ч.3ст.107 ГПК).

Кассационная жалоба, представление адресуется в соответствии с п.1 ч.1 ст.339 ГПК в вышестоящий суд, являющийся судом второй инстанции по отношению к суду, рассматривавшему дело по первой инстанции (по отношению к районным судам - это судебные коллегии по гражданским делам судов субъектов РФ; по отношению к последним - Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ). Решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ по первой инстанции обжалуются в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Суды кассационной инстанции рассматривают жалобы, представления в коллегиальном составе трех профессиональных судей, в открытом судебном заседании без ведения протокола не позднее чем в течение месяца со дня поступления. Верховный Суд РФ - не позднее чем в течение двух месяцев со дня их поступления.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело слушается, кто и какое решение обжаловал; проверяет явку участвующих лиц в деле и их представителей; устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей; объявляет состав судебной коллегии; сообщает, кто выступает в качестве прокурора и переводчика; разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отводы и выясняет, нет ли у них отводов (ст.351, 352 ГПК).

Судья, ранее участвовавший в разрешении дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении дела. Отвод членам судебной коллегии, прокурору и переводчику может быть заявлен по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Ст.16 - 21, 352 ГПК. Затем председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационная инстанция откладывает судебное разбирательство. Неявка указанных лиц, извещенных о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела. Суд может отложить дело, если признает причины неявки уважительными. Ст. 354 ГПК.

Порядок рассмотрения жалобы: доклад по делу, объяснения сторон и других участвующих лиц, исследование обстоятельств дела, судебные прения, вынесение кассационного определения. Доклад по делу обязателен: краткое, но ясное изложение существа спора, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, представления и поступившие возражения против них, представленные новые доказательства по делу и иные данные для проверки решения. Дело докладывается председательствующим или одним из членов суда. После доклада заслушиваются объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле: первым выступает кассатор, его представитель или прокурор, а затем др. лица. Если по делу поданы жалобы обеими сторонами, то первым выступает истец (ст. 357 ГПК). Затем суд приступает к исследованию доказательств, в случае необходимости оглашает имеющие в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, о чем выносится определение. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения.

В результате рассмотрения жалобы, представления, исследования материалов дела и новых доказательств суд второй инстанции может:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление - без удовлетворения (если решение законно и обоснованно и нет оснований для его отмены);

- отменить решение полностью или в части (если оно незаконно или необоснованно полностью или в части);

- отменить решение полностью или в части с направлением дела на новое расследование в суд первой инстанции (если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанцией - обязателен иной состав суда первой инстанции);

-отменить решение и прекратить производство по делу по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции;

- отменить решение и оставить иск без рассмотрения по делу по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции;

- изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение (если обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных).

Анализ судебной практики показывает, что суды второй инстанции редко используют данное полномочие - редко выносят новое решение. В основном это объясняется тем, что в кассационной инстанции нет надлежащих условий для исследования новых доказательств (не ведется протокол судебного заседания), а также сказывается перегрузка судов.

Основанием к отмене судебного решения является его незаконность или необоснованность пп. 1-4 ч.1 ст.362 ГПК РФ. Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. Решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в случаях:

- неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела;

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции, т.е. неполнота собранных доказательств либо их недостоверность;

- выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т.е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон.

Решение должно быть признано незаконным в следующих случаях:

- суд не применил закон, подлежащий применению;

- суд применил закон, не подлежащий применению;

- суд не правильно истолковал закон.

Неправильное истолкование закона - наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции. Понятие незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны.

В результате пересмотра дела по жалобе или протесту суд кассационной инстанции выносит постановление в форме определения. Определение кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Ст. 367 ГПК РФ Кассационное определение по смыслу делится на четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

В силу принципа независимости судей и подчинения их только закону суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. Ч.2 ст.369 ГПК РФ Закон ограничивает полномочия суда кассационной инстанции, не допуская вмешательства его в деятельность нижестоящего суда по оценке доказательств и вынесению окончательного решения по делу. Но суд кассационной инстанции вправе давать обязательные указания о совершении процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, в первую очередь - на правильное определение предмета доказывания, обеспечение всего необходимого доказательственного материала, устранения противоречий в материалах дела.

Самостоятельным объектом кассационного обжалования могут быть определения суда первой инстанции. Жалоба, подаваемая в суд второй инстанции отдельно от кассационной жалобы, называется частной и может быть подана в тех же случаях и в том же порядке, что и апелляционная. Закон допускает обжалование не всех определений суда первой инстанции, т.к. это повлекло бы ненужную затяжку процесса, волокиту в разбирательстве дела. К определениям, не подлежащим обжалованию, относятся:

- определения, на недопустимость обжалования которых прямо указано в законе (ч.2 ст.337 ГПК РФ);

- определения, не преграждающие движения дела, если законом прямо не предусмотрена возможность их обжалования.

Однако недопустимость обжалования этих определений судов первой инстанции не означает бесконтрольности: их правильность проверяется при пересмотре решения в кассационном порядке.

Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или протесту, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст. 375 ГПК РФ).

3.2Производство в суде кассационной инстанции. Конкретное рассмотрение судебного дела

Соколова обратилась в Лазаревский районный суд города Сочи с заявлением о признании ее супруга Соколова недееспособным вследствие его психического расстройства. В качестве доказательств заявительница представила в суд справку о состоянии здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли подтвердить, что у Соколова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения и врача психоневрологического диспансера, в течении нескольких лет наблюдавшего пациента. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Соколов находился на учете.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Соколова недееспособным и вынес соответствующее решение.

Предмет доказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены. После определения круга искомых фактов, он должен решить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Для этого суд определяет, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Решая эти вопросы, суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств. Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Правила допустимости доказательств заставляют участников гражданских правоотношений заботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечивает определенность отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полным и надежными доказательствами.

Признание гражданина недееспособным связывается ст. 29 ГК РФ с наличием двух обстоятельств: 1) гражданин страдает психическими расстройствами; 2) не может в связи с этим заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в обязательном порядке должен решить вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении гражданина, признаваемого недееспособным. Условием назначения такой экспертизы ст.283 ГПК РФ называет наличие у суда достаточных данных, свидетельствующих о его психическом расстройстве. Само по себе наличие душевной болезни или слабоумия не исключает явки гражданина в судебное заседание, если судья придет к выводу о том, что на данный период его психическое состояние удовлетворительное.

С учетом важности решаемого вопроса, а также усиления процессуальных гарантий защиты прав и интересов граждан, вопрос о дееспособности которых решается в суде, ч.1 ст.284 ГПК РФ предусматривает необходимость обязательного участия в рассмотрении таких дел прокурора и органов опеки и попечительства. Таким образом, суд не правильно применил нормы о допустимости доказательств.

3.3Решение суда по конкретному заявлению

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2011 г. Лазаревский районный суд города Сочи

в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО., с участием прокурора ФИО., органа опеки и попечительства г.Сочи, Лазаревский р-он, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-- по заявлению Соколовой Елены Валентиновны о признании Соколова Игоря Александровича недееспособным,

установил:

Соколова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным ее мужа Соколова И.А. вследствие его психического расстройства.

Соколова Е.В., в частности, указала, что Соколов И.А. в течении нескольких лет находится на учете психоневрологического диспансера.В настоящее время у Соколова И.А. имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения.

Представитель органа опеки и попечительства в своем заявлении поддержал доводы заявителя и попросил суд признать на основании ст. 29 ГК РФ Соколова И.А. недееспособным.

Прокурор в своем заключении отметил, что основания для признания Соколова И.А. недееспособным имеются, поскольку своим поведением он не может в связи с заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который страдает психическим расстройством и не может в связи с этим заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Из материалов дела усматривается, что Соколов И.А. находится на учете в психоневрологическом диспансере с 2005 г, где два раза в год проходит плановое лечение, так, за 2009 г. два раза, в феврале и сентябре, проходил очередное лечение в данном диспансере (справки - л.д. 15-16). С декабря 2009 г. у Соколова И.А. имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО., ФИО. В деле также имеются протоколы органов милиции о том, что Соколов И.А. за последние полгода три раза доставлялся в отделение ОВД при совершении поступков, свидетельствующих о неадекватности поведения (протоколы - л.д. 20-23).

По заключению судебно-медицинской экспертизы в силу психического состояния лично участвовать в рассмотрении дела не может.

Таким образом, заявление Соколовой Е.В. о признании Соколова И.А. недееспособным подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 ГК РФ, Лазаревский районный суд города Сочи

решил:

признать Соколова Игоря Александровича недееспособным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья ФИО.

Лазаревский районный суд города Сочи -- Решение о признании права собственности на жилое помежение от 27.01.2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 нваря 2010 года

3.4 Рассмотрение судом по конкретного гражданского дела

г. Сочи

Лазаревский р-он

Краснодарского края

Лазаревский районный суд города Сочи

в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием истца Т А.И.,

представителя ответчика войсковой части по доверенности Д А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т А И к войсковой части о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

декабря 2009 года Т А.И. обратился в Лазаревский районный суд города Сочи с иском к войсковой части о признании права собственности на жилое помещение, в котором указал, что ему за счет средств МВД было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул…, июня 2009 года на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с в/ч он с семьей вселился в указанное жилое помещение. Жена и дети выписались из данной квартиры декабря 2009 года. мая 2009 года он был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, июня 2009 года он обратился с рапортом на имя командира войсковой части о заключении договора передачи квартиры в собственность, однако ответа от командира войсковой части получено не было. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в городе Сочи, п. Лазаревское, ул…

В судебном заседании Т А.И. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика войсковой части Д А.В. исковые требования Т А.И. не признал, ссылаясь на то, что с военнослужащим в\ч Т А.И. в июне 2009года был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Дом, в котором проживает Т А.И. находится в собственности Российской Федерации, войсковая часть осуществляет только оперативное управление данным домом, а потому не имеет права им распоряжаться. В настоящее время решается вопрос о передаче жилого дома, в том числе квартиры, в которой проживает Т А.И., в муниципальную собственность.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Т И.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С февраля 2001 года Т А.И. проходил военную службу в восковой части, приказом ГКВВ МВД России от мая 2009 года уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается удостоверением личности офицера.

Выпиской из протокола № от декабря 2008 года подтверждается, что решением жилищно-бытовой комиссией войсковой части, согласно списка личного состава, нуждающегося в улучшении жилищных условий, Т А.И. распределена трехкомнатная квартира № по адресу: Сочи, п. Лазаревское, ул…, , на состав семьи 4 человека (он, жена - Т Е.С., дочь - Т Е., сын - Т Д.) с последующим снятием с жилищного учета.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от марта 2009 года, субъектом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Сочи, п. Лазаревское, ул…, является Российская Федерация, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от апреля 2009года пятиэтажный жилой дом №, расположенный по адресу: Сочи, п. Лазаревское, ул …был закреплен за войсковой частью на праве оперативного управления. Согласно данного распоряжения войсковая часть обязана обеспечить заключение договоров социального найма на заселение жилых помещений.

На основании вышеуказанного решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части и распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, июня 2009 года войсковой частью, с одной стороны, и Т А.И., с другой стороны, заключен договор социального найма №, по условиям которого Т А.И. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности - трехкомнатная квартира общей площадью ,0 кв.м., в том числе жилой - 0, кв.м. по адресу: Сочи, п. Лазаревское, ул…,. Членами семьи, вселяющимися совместно с нанимателем являются: Т Е.С., Т Е.А. и Т Д.А.

Согласно справки, выданной администрации города Краснодар, Т Е.С., Т Д.А. и Т Е.А. зарегистрированы по адресу: город Краснодар, ул….

Т А.И. в спорную квартиру вселился и зарегистрирован в ней по месту жительства, о чем свидетельствуют выписка из финансового лицевого счета от декабря 2009года и справка войсковой части № от декабря 2009 года.

Т А.И. обратился к командиру войсковой части с рапортом о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по адресу: Сочи, п. Лазаревское, ул...

Однако, как установлено в судебном заседании, вопрос о приватизации спорного жилого помещения Т А.И. командиром войсковой части решен не был.

В соответствии с п.6 ст.15 Федерального закона №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 №141-ФЗ) военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Статьей 2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: Сочи, п. Лазаревское, ул …находится в государственной собственности, квартира № в данном доме была передана Т А.И. по договору социального найма, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему бесплатной приватизации.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст.12 ГК РФ).

В силу Конституции Российской Федерации, Российская Федерация призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности право каждого на жилище (ст.40 Конституции), признаваемого в качестве элемента права на достойный жизненный уровень.

В связи с чем, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что за Т А.И. должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Сочи, п. Лазаревское, ул…, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Т А И право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Сочи, п. Лазаревское, ул …в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского областного суда в течение десяти дней через Лазаревский районный суд.

Председательствующий:

ЗАДАНИЕ 4. ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

В соответствии с планом работы на первое полугодие 2009 года судебной коллегией по гражданским делам Лазаревского районного суда города Сочи проведено обобщение судебной практики по вопросам назначения судебных экспертиз и использовании их результатов при рассмотрении гражданских дел. Изучение кассационной и надзорной практики Калужского областного суда за 2007-2009 года, а также поступивших на кассационное рассмотрение в 2009 году гражданских дел, показало, что районные и городские суды области в основном правильно применяют законодательство о судебных экспертизах. Вместе с тем в судебной практике еще имеют место ошибки, допускаемые судьями при назначении судебных экспертиз и использовании их результатов при рассмотрении гражданских дел, возникают отдельные вопросы, связанные с судебными экспертизами, и в их разрешении у судов отсутствует единообразие.

4.1 Инициатива в проведении судебной экспертизы

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что инициатива в назначении экспертизы принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на возможность назначения экспертизы по инициативе суда или мирового судьи, с возмещением расходов на её проведение соответственно за счет средств федерального бюджета или средств субъекта Российской Федерации.

При этом право суда назначить экспертизу по собственной инициативе не должно входить в противоречие с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также освобождать участника процесса от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается (статьи 12 и 56 ГПК РФ).

С учетом указанных правовых положений суд может назначить экспертизу по собственной инициативе только при невозможности вынесения правильного решения без проведения судебной экспертизы, а также в случаях прямо предусмотренных законом, в том числе и для проверки заявления стороны о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, если представившая это доказательство сторона продолжает ссылаться на него в подтверждение своей позиции по делу (статья 186 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в отличие от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит нормы права, устанавливающих перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы.

В то же время, и в гражданском процессуальном законодательстве имеются нормы права, предусматривающие обязательное проведение экспертизы, в частности по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ).

В остальных случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд должен разъяснить сторонам, что то или иное обстоятельство может быть установлено путем проведения по делу судебной экспертизы и разъяснить право на заявление соответствующего ходатайства и постановку вопросов перед экспертом (статья 57 ГПК РФ).

Настоящее обобщение показало, что в практике судов области еще встречаются случаи назначения экспертизы по инициативе суда при отсутствии указанных выше обстоятельств.

Так, определением Лазаревского районного суда города Сочи от 22 января 2009 года по иску Х. к ФГУ Бюро МСЭ об установлении причины инвалидности и выдачи справки об инвалидности с указанием в качестве причины инвалидности радиационное воздействие, суд назначил судебно-медицинскую экспертизу по собственной инициативе, поручив её производство Российскому межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействиям радиационных факторов, возложив расходы по оплате экспертизы на истицу Х. и приостановив производство по делу.

Рассматривая частную жалобу Х. на данное определение в части приостановления производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Лазаревского районного суда города Сочи установила, что истица не присутствовала на судебном заседании и в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие с вынесением решения по представленным материалам, считая их достаточными для вынесения решения, а представители ответчика и третьих лиц не просили о назначении экспертизы. С учетом этого, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у городского суда не имелось законных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, а, следовательно, и для приостановления производства по делу. Так как судебная экспертиза была назначена с нарушением требований, предусмотренных положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы, судебная коллегия отменила указанное определение суда в полном объеме (дело № 2-109/2008 - определение судебной коллегии № 33-350/2009г.).

По другому делу - по иску ООО «М.» к В. о взыскании задолженности по договору займа и пени, Лазаревского районного суда города Сочи назначил судебную бухгалтерско-экономическую экспертизу финансовой деятельности истца при наличии возражений со стороны его представителя против проведения данной экспертизы. При этом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 и статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации на разрешения эксперта были поставлены вопросы о том, выдавались ли ответчику В. в качестве займа денежные средства из кассы ООО и возможна ли такая выдача денег без оформления финансовых документов, то есть вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию именно истцом. Позиция ответчика В., который не возражал против проведения данной экспертизы, с учетом вышеизложенного и перечисленных норм права, не давала суду законного основания для проведения подобной экспертизы.

В результате по делу с ценой иска в 60 294 рубля судом необоснованно была назначена судебная экспертизы стоимостью 52 808 рублей, на проведение которой потребовалось 6 месяцев (дело № 2-637/2007г. - определение судебной коллегии № 33-188/2008г.).

Кроме того, назначая экспертизы по собственной инициативе, суды по перечисленным выше делам возлагали на стороны расходы по её проведению, что противоречит положениям части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении таких расходов за счет средств федерального бюджета или средств субъекта Российской Федерации.

Встречаются в делах изученной категории и случаи отсутствия в протоколах судебных заседаний и определениях о назначении судебной экспертизы информации о том, по чьему ходатайству назначалась экспертиза (Калужский районный суд - дело № 2-225/2008г., Лазаревский районный суд города Сочи - дело № 2-10/09г. и др.), что исключает возможность проверки законности назначения экспертизы и распределения расходов по её проведению.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы, заявленное участвующим в деле лицом, должно быть мотивировано и в необходимых случаях подтверждено доказательствами. При этом отказ в назначении судебной экспертизы по основанию отсутствия достаточного обоснования необходимости получения экспертного заключения может иметь место только в случае выполнения судом требования части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о создании лицу, заявляющему о необходимости проведения судебной экспертизы, условий для реализации его прав в процессе доказывания обоснованности данного ходатайства.

Отменяя решение Лазаревского районного суда города Сочи по иску Б. к ОАО «ВСК» и В. о возмещении материального ущерба, судебная коллегия исходила из того, что городской суд, отказывая в удовлетворении ходатайства В. о назначении судебной экспертизы для определения ущерба, не создал при рассмотрении дела необходимых условий для доказывания ответчиком обоснованности приводимых им доводов, а именно не уточнил у В. в чем именно, по его мнению, состоит неправильность представленных истцом отчетов оценщиков, какие позиции этих отчетов им оспариваются, не предложил В. представить соответствующие доказательства, опровергающие сведения отчетов, не разъяснил В. возможность вызова в суд по его ходатайству лиц, составивших отчеты, для устранения спорных вопросов (дело № 2/286/2009г. - определение судебной коллегии № 33-922/2009г.).

В практике судов области по изучаемой теме возникал вопрос и о праве третьего лица ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарскогокраевого суда от 24 мая 2007 года оставлено без изменения определение Лазаревского районного суда города Сочи о назначении судебной товароведческой экспертизы по ходатайству третьего лица - С., гарантирующей оплату за проведение экспертизы. При этом судебная коллегия, признавая несостоятельным довод частной жалобы об отсутствии у С. права на обращение к суду с данным ходатайством, указала, что в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом просить суд назначить проведение экспертизы обладают не только стороны по делу, но другие лица, участвующие в деле (определение судебной коллегии № 33-913/2007г.).

4.2 Стадия и порядок назначения судебной экспертизы по гражданскому делу

Судебная экспертиза может быть назначена в любой стадии гражданского процесса до объявления председательствующим об окончании рассмотрения дела по существу (статья 189 ГПК РФ), а при возобновлении рассмотрения дела по существу - до объявления об окончании возобновленного рассмотрения дела по существу (статья 191 ГПК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе назначить экспертизу и эксперта для её проведения при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что закон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не освобождает судью от выполнения требований статей 79-84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и от разъяснения лицам, участвующим в деле, их права просить суд назначить поведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту, заявить отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, а также от разъяснения последствий уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, вопрос о назначении судебной экспертизы на данной стадии процесса по общему правилу должен рассматриваться в предварительном судебном заседании.

Косвенно о необходимости проведения предварительного судебного заседания в случае назначения экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству говорится и в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы может быть вынесено только в предварительном судебном заседании.

В ходе настоящего обобщения случаев назначения судами области экспертиз вне судебных заседаний не установлено, что свидетельствует о понимании судьями области необходимости проведения судебных заседаний (как предварительных, так и основных) при назначении судебных экспертиз.

Вместе с тем, как показывает практика, само по себе вынесение вопроса о назначении судебной экспертизы в судебное заседание не исключает процессуальных ошибок при соблюдении прав лиц, участвующих в деле.

Рассматривая частную жалобу на определение Лазаревского районного суда города Сочи о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы по делу по иску Х. к Т. и С. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры, судебная коллегия указала на то, что как видно из протокола судебного заседания, после заявления представителем истицы ходатайства о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд не разъяснил сторонам по делу права, предусмотренные частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответственно не предложил им представить вопросы, а также высказать мнение о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручении ее конкретному эксперту.

Отсутствие в протоколе судебного заседания указания на разъяснение прав сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, расценено судом второй инстанции как не выполнение требования о создании всех условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав при назначении экспертизы (определение судебной коллегии - № 33-647/2008г.).

Как показало настоящее обобщение, подобные нарушения достаточно распространены, что свидетельствует об отсутствии у судей области понимания важности вопроса соблюдении прав участвующих в деле лиц при назначении судебных экспертиз.

Более того, имеют место факты и не извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в котором разрешен вопрос о назначении экспертизы. Подобное нарушение лишает участника процесса возможности реализовать свои права, закрепленные в статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является процессуальным нарушением (определение судебной коллегии - № 33- 1965/2007г.).

Таким образом, вопрос о назначении экспертизы по общему правилу должен разрешаться в судебном заседании (в предварительном либо основном судебном заседании) с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и с разъяснением им прав и обязанностей, закрепленных в статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

4.3 Целесообразность проведения по делу судебной экспертизы

Поскольку судебная экспертиза является всего лишь одним из средств доказывания по делу (статьи 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а её производство связано с существенными затратами времени и денежных средств, в каждом конкретном случае суд должен проанализировать целесообразность назначения экспертизы и возможность установления того или иного имеющего значение для дела обстоятельства иными средствами доказывания, в том числе используя отчеты оценки, калькуляции стоимости восстановительных работ, консультации специалистов и т.п.

Как показывает изучение судебной практики, судьи области в 2008-2009 годах в основном обоснованно назначали судебные экспертизы по гражданским делам.

...