Вместе с тем, изучение гражданских дел с проведенными судебными экспертизами свидетельствует о том, что еще допускаются случаи назначения экспертиз, производство которых не было вызвано необходимостью.

Примером подобного назначения экспертизы является гражданское дело, рассмотренное Лазаревским районным судом города Сочи.

Разрешая гражданское дело по иску Д. и Д. к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения, суд по ходатайству представителя истцов назначил комплексную экспертизу, в рамках которой перед экспертом-землеустроителем поставил вопросы о размерах и конфигурации земельных участков сторон, соответствии участков правоустанавливающим документам.

Между тем, исковые требования Д. и Д. к Б. были обоснованы исключительно теми обстоятельствами, что ответчик на смежном земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, организовал стоянку грузового транспорта и складирует пиломатериалы, а также с нарушением санитарных норм установил туалет.

Поскольку истцами не заявлялось о нарушении ответчиком границ принадлежащего им земельного участка, поставленные перед экспертом-землеустроителем вопросы не входили в предмет доказывания по делу, а следовательно, необходимости в назначении данной экспертизы не имелось.

Выводы эксперта-землеустроителя при вынесении судом решения не использовались (дело № 2-12/2009г.).

Так, указанный районный суд назначил по делу по иску П. к С. и А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, автотехническую экспертизу по ходатайству представителя ответчика, который возражая против представленного истцом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта не завил никаких доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика (дело № 2-79/2009г.).

4.4 Формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд должен четко определить вопросы, требующие разрешения эксперта, и вынести мотивированное определение.

В силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, при этом окончательный круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

К сожалению, данные требования закона не всегда выполняются судами области. Протоколы судебных заседаний и определения судов о назначении экспертиз часто не содержат информации о поставленных участвующими по делу лицами вопросах для эксперта, об их обсуждении, а также о мотивах, по которым суд отклонил те или иные вопросы либо изменил их содержание (Боровский районный суд - дела № 2-9/2009г., № 2-10/2009г., Лазаревский районный суд города Сочи - дела № 2-225/2008г., № 2-3775/2008г., № 2-4929/2008г.).

Встречаются в практике судов области и случаи, когда сторона, заявив ходатайство о проведении по делу экспертизы, уклоняется от формулировки вопросов для эксперта.

Так, согласно протоколу судебного заседания Лазаревского районного суда города Сочи от 17 ноября 2008 года, ответчик Б., заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, вопросы подлежащие постановке перед экспертом не сформулировал, указав, что оставляет это право на усмотрение суда.

Истица П. возражала против проведения экспертизы, считая представленные ею доказательства достаточными для вынесения решения, и тоже не предложила никаких вопросов на разрешение эксперта (дело № 2-170/2008г.).

Представляется, что в указанной ситуации решение о назначении экспертизы и формулировка судом вопросов для эксперта будет свидетельствовать об отступлении суда от положений статей 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, заявившее о необходимости поведения по делу экспертизы, обязано мотивировать необходимость получения ответов эксперта на возникшие в ходе судебного разбирательства вопросы.

Вполне возможно, что предложенные стороной на разрешение экспертизы вопросы потребуют определенной корректировки со стороны суда, однако отказ лица, ходатайствующего о проведении экспертизы, от указания для разрешения каких вопросов требуется проведение экспертизы недопустим и может влечь за собой отказ в назначении судебной экспертизы.

Большое значение имеет и правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности.

Также необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда (например, вопроса о том, нарушаются ли права истца действиями ответчика, возводящего по соседству жилое строение (Лазаревский районныйо суд города Сочи - дело № 2-225/2008г.).

При постановке вопросов перед экспертом значительную помощь может оказать соответствующая методическая литература по судебной экспертизе, содержащая примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз (например: Примерный перечень видов экспертиз, выполняемых в судебно - экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденный Приказом Минюста России от 30.11.2000 N 363).

Обращение к примерному перечню вопросов поможет суду правильно сформулировать экспертную задачу, избежать постановки перед экспертом некорректных вопросов, а также уточнить возможности той или иной экспертизы.

В тоже время при использовании типовых вопросов всегда надо учитывать специфику конкретной экспертной задачи, не включать в постановление вопросы, не имеющие отношения к делу и задаваемые «на всякий случай».

Кроме того, при назначении судебной экспертизы суд может воспользоваться помощью специалиста, который согласно положениям статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает консультации и разъяснения, в том числе и при назначении экспертизы. Эти разъяснения могут касаться уточнения рода или вида назначаемой экспертизы, выбора эксперта (судебно-экспертного учреждения), содержания вопросов эксперту и принципиальной возможности их решения, связанной с состоянием объектов исследования, полнотой и качеством представленных материалов, уровнем разработанности методического обеспечения, необходимого для решения экспертных задач, и проч. Кроме того, помощь специалиста может быть чисто технической - фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы.

Размещено на Allbest.ru