Особенности гражданско-правовой ответственности в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах. В общественной жизни существует социальная, моральная, политическая, юридическая ответственность. Из них социальная ответственность -- обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе, а сама юридическая ответственность -- разновидность (форма) социальной ответственности. В праве, говоря об ответственности, имеют в виду, как правило, юридическую ответственность, а именно применение мер государственного принуждения к лицу за совершенное им правонарушение в виде различных санкций. Основной особенностью юридической ответственности оказывается ретроспективность, она связана с определенной оценкой последствий прошлого, имевшего место поведения. Это определяется тем фактом, что юридическая ответственность всегда следствие правонарушения, т. е. нарушения правовых предписаний. Гражданское право. Под ред. Суханова Е.А. М. 1998 С. 427 Она устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. А, значит, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Применение мер ответственности осуществляется с помощью государственного, в том числе судебного, принуждения. Можно утверждать, что юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций -- мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей М, 1973. С. 38.

В условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность. Во-первых, она направлена на защиту свобод и прав личности, и, во-вторых, - на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм о юридической ответственности, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве. Причем можно утверждать, что помимо ответственности в виде уголовного наказания или административного штрафа, существует ответственность, безусловно, юридического характера, которая применяется в гражданско-правовых отношениях - отношениям между равноправными субъектами, основанных на принципах автономии воли, свободы договора и диспозитивности.

Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. Исполняя свои обязанности, субъект гражданского правоотношения должен быть уверен, что другая сторона также исполнит свои обязанности надлежащим образом. Если окажется, что обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Такое нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. А это требует мер, которые бы побуждали каждую из сторон исполнять обязательства надлежащим образом и создавали бы дополнительные гарантии защиты интересов субъекта. Причем требуется не только и не столько наказание виновной стороны взысканием определенной части ее имущества, сколько компенсация нарушенной имущественной сферы ее контрагента, то есть стороны, чьи субъективные права и имущественные интересы нарушены. В результате в целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

Институт гражданско-правовой ответственности является одним из основных элементов обеспечения гражданского правопорядка в условиях рыночной экономики. Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений. Поэтому естественно, что проблематика гражданско-правовой ответственности актуальна на современном этапе развития гражданского оборота в России, почти непрерывно проводящей все новые и новые реформы. Вступая в договорные отношения, люди должны быть уверены, что обязательство будет выполнено, иначе никакие реформы не помогут развитию экономики. И даже в отсутствии договора необходимо, чтобы отрицательные последствия, которые возникли в результате действий какого-либо лица в рамках гражданско-правовых отношений, были компенсированы. Только в этом случае можно говорить о создании институтов гражданского общества в России.

Основной целью данной работы является анализ основных особенностей гражданско-правовой ответственности в РФ. Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи.

- проведен анализ понятия и форм гражданско-правовой ответственности;

- определены основные особенности отдельных видов гражданско-правовой ответственности;

- отмечены несколько принципов гражданско-правовой ответственности.

- анализируется основание гражданско-правовой ответственности и особенности отдельных условий ответственности

- дана характеристика отдельных наиболее сложных моментов применения законодательства о гражданско-правовой ответственности.

1. Особенности гражданско-правовой ответственности

1.1 Понятие, особенности и функции гражданско-правовой ответственности

гражданский правовой ответственность

Прежде всего, рассмотрим существующие в цивилистике взгляды на сущность гражданско-правовой ответственности.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является одним из самых спорных в юридической литературе. Множественность точек зрения, имеющихся в литературе, определяется тем, что это понятие употребляется в самых различных целях Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.1997 С.492.

Однако, несмотря на различные мнения, большинство авторов утверждает, что гражданско-правовая ответственность должна выражаться, прежде всего, в отрицательных последствиях, дополнительном бремени для нарушителя. Так, Малеин последствием применения мер имущественной ответственности полагает возложение на нарушителя новой обязанности, не существовавшей до правонарушения Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.: Наука, 1968, с.12. Согласно позиции О.С. Иоффе, гражданско-правовая ответственность, есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя определенные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей Иоффе О.С.. Обязательственое право. - М.: Юрид. лит., 1975, с.97^. В.Ф. Яковлев определяет ответственность через признаки дополнительного обременения, некомпенсируемого лишения субъективного права, либо безэквивалентного возложения новой или дополнительной обязанности Яковлев В.Ф. Гражданско правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972, с. 125. В качестве последствий применения мер ответственности С. С. Алексеев рассматривает лишения личного, организационного или имущественного порядка (возложение на лицо новых, обременительных обязанностей) Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. - Свердловск, 1964, с. 182. Сходных взглядов на ответственность, как на невыгодные последствия, в виде возложения на нарушителя, с использованием государственным принуждением, новой (дополнительной) обязанности, либо лишения его субъективного права придерживаются целый ряд авторов Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М.. 1962, с. 17-18; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / Сб. уч. Тр. Вып. 27. - Свердловск, 1973, с. 16., Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение, 1968, N1, с. 49; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве. - Л.: Издво ЛГУ, 1982. С. 49. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева (автор главы - Н.Д.Егоров). - М.: ТЕИС, 1996, с. 480-481. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. Из кн.: Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000, с. 312.. При этом указывалось, что не всякая санкция означает ответственность, а именно та, что влечет определенные лишения имущественного или личного характера.

Именно так трактуется ответственность и в нормах гражданского законодательства. Еще ст. 117 ГК РСФСР 1922 г. указывает, что в случае неисполнения должником обязательства он обязан возместить кредитору причиненные неисполнением убытки. Под убытком разумеется как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода, возможная при обычных условиях оборота. Ст. 219 ГК РСФСР 1964 г. гласит, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (под убытками разумеются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником). Ст. 393 действующего ГК содержит аналогичную норму: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Ст. 395 ГК определяет, что за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Можно утверждать, что гражданско-правовая ответственность включает санкции, которые являются определенным «наказанием» за совершенное правонарушение и именно поэтому связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя.

Обязанность претерпеть определенные лишения возникает уже в момент правонарушения, когда нарушитель еще не отвечает, а только должен ответить. Ряд авторов, напротив, считает, что ответственность возникает уже с момента правонарушения. Брагинсикй М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.М. 1998 С. 492-493 Напротив, О.С. Иоффе указывает, что сама ответственность возникает лишь в момент возложения ответственности. По его мнению, юридическую ответственность нельзя определять ни как обязанность претерпеть определенные лишения, ни как лишения права без всякой компенсации, поскольку, следует различать основание ответственности, саму ответственность и ее реализацию. Ответственность наступает, когда в установленном порядке (судом или по соглашению сторон) будут определены конкретные юридические формы имущественных или личных лишений для нарушителя. О.С. Иоффе подчеркивает, что обязанность претерпеть определенные лишения возникает уже в момент правонарушения, когда нарушитель еще не отвечает, а только должен отвечать. До тех пор, пока не последует возложение ответственности, имеется лишь ее основание, но не сама ответственность. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975 С.95 Однако с этим мнением вряд ли можно согласиться. Представляется, что обязанность нарушителя корреспондирует праву потерпевшего требовать исполнения этой обязанности. Если же он отказывается от реализации своего субъектного права, нарушитель может освободиться от ответственности путем достижения соглашения с потерпевшим, вследствие срока исковой давности или - по общему правилу - надлежащим исполнением обязанности, когда нарушитель может добровольно и без согласия потерпевшего возместить убытки или уплатить неустойку Е.В. Баринов. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности. В кн. Актуальные проблемы гражданского права. вып. 6. М. 2003 С.281.

Отметим, что несмотря на то, что в подавляющем большинстве случаев речь идет о процессе реализации санкций, ряд авторов считают, что неблагоприятные последствия использования мер ответственности заключаются уже в самом факте применения принудительных мер. Например, О.Э. Лейст включает в границы ответственности понуждение должника к реальному исполнению обязательства, исходя при этом из того, что ответственность - суть реализация санкции правовой нормы, осуществляемой посредством механизма государственного принуждения, причем и эту точку зрения разделял ряд авторов Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1962, с.27 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1971, с.59. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Городец-издат, 2001, с.81-82 .

Данная позиция в свое время подвергалась серьезной критике. Указывалось, что последствия правонарушения не могут сводиться к реальному исполнению обязательств, в противном случае это было бы равносильно полной безответственности нарушителя. Признание реального исполнения обязательства мерой ответственности обезличит надлежащее исполнение обязательства и правовые последствия любых его дефектов в исполнении, а также оправдывает безответственность лиц за совершенные правонарушения Гражданское право. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М. 1996 Ч.1. С. 480-481.

Правда указывалось, что отличие первоначальной обязанности от обязанности, к исполнению которой должник понужден в порядке реализации мер гражданско-правовой ответственности, заключается в волевом моменте Е.В. Баринов. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности. В кн. Актуальные проблемы гражданского права. вып. 6. М. 2003 С.288^. Как известно, лица приобретают права и обязанности своей волей и в своем интересе, и в этом смысле принудительно и с своей волей и в своем интересе, и в этом смысле принудительно исполненная обязанность (против воли стороны), по сути, отличается от первоначальной обязанности, возникшей из договора при его заключении. Поэтому и возникают основания для различения принудительно исполненной обязанности и первоначальной обязанности и определение гражданско-правовой ответственности как установленные законом или договором неблагоприятные последствия неправомерного поведения неисправной стороны в обязательстве, выражающиеся в лишениях имущественного характера либо в принудительном исполнении первоначальной обязанности.

Некоторые авторы даже выделяют так называемую позитивную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Так, по мнению ученых М.С. Строговича, В.Н. Кудрявцева, П.Е. Недбайло и некоторых других, гражданин, личность, учреждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего в ее позитивном значении, т.е. за правильное выполнение своих обязанностей. Если же обязанность не выполняется, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание и т.п.Строгович M.C. Сущность юридической ответственности /Советское государство и право", 1979, N5. С.72-78; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - M., 1982, С. 12^. Применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Одно исключает другое. А это позволяет отказаться от такого определения. Последствия правонарушения не могут сводиться к реальному исполнению обязательств, в противном случае это было бы равносильно полной безответственности нарушителяИоффе О. С. Обязательственное право. М. 1975 с. 97^.

Еще один спорный момент при определении связан с ответом на вопрос, является ли ответственность мерой государственного или общественного принуждения? Так, по мнению О.С. Иоффе, И.С. Самощенко и М.X. Фарукшина, ответственность - это санкция за правонарушение или применение санкций к правонарушителю Иоффе О.С.,Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961. С.9; Самощенко Н.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С.6.9. . О юридической ответственности как обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера, пишут О.Э. Лейст В.А. Тархов,

Е.А. Суханов Лейст О.Э.Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С.85; Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб. М., 1989. С.8; Тархов В.А. Ответственностб по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С.8-11. В учебнике Санкт-Петербургского государственного университета гражданско-правовая ответственность также рассматривается как санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему его гражданского праваГражданское право. Ред.А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М. 1996 4.1. С. 480-481. Аналогично Братусь С.Н. под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1996 Ч.1. С. 480-481. Следует также указать на определение Д.П. Егорова, который рассматривает гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к право-нарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева (автор главы - Н.Д. Егоров). - М.: ТЕИС, 1996, с. 480-481. Во всех этих точках зрения по существу, выражаются два аспекта одного и того же общественного отношения: ответственность рассматривается с позиции совершения определенных функций государственным аппаратом и ли с точки зрения правового положения правонарушителя.

Такой подход может привести к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность». Но здесь сразу следует указать, что не всякая санкция означает ответственность. Так, не является санкцией гражданско-правовой ответственности принуждение к исполнению должного в договоре. Кроме того необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, которые целесообразно именовать мерами защиты гражданских прав. В ряде случаев утверждается, что это скорее не ответственность, обеспеченная государственным принуждением, а вернее - возможностью государственного принуждения Е.В. Баринов. Понятие, виды и формы гражданскоправовой ответственности. В кн. Актуальные проблемы гражданского права. вып. 6. М. 2003 С.288^.

В то же время указанные точки зрения подвергаются критике, поскольку такой подход приводит к отождествлению понятий санкция и ответственность (на государственное принуждение опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте), а значит невозможно отличить ответственность от других способов защиты гражданских прав. Кроме того эта концепция «оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или неустойку» Гражданское право. Ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М. 1996 Ч.1. С.550^. Указывается, что следует учитывать, что добровольное возмещение убытков или уплата неустойки являются добровольными чисто формально - в любом случае у кредитора имеется право обращения в суд с соответствующим требованием, возмещая же убытки и уплачивая неустойку, должник избегает судебных издержек и обычно платит их в меньшем размерен. А это означает, что санкции могут осуществляться и не на основе прямого принуждения, а лишь благодаря такой возможности. По сути, элемент принуждения непосредственно граничит со сферой защиты права вообще и с институтом ответственности в частности, что не позволяет вывести из определения понятие принуждения.

Аналогично предлагалось определение, в котором гражданско- правовая ответственность выступает как регулируемая обязанность дать отчет в своих действиях Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973 С.8-11. Но обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда нет правонарушения.

В «Юридической энциклопедии» М.Ю. Тихомирова, достаточно полно учитывается все вышесказанное, и гражданско-правовая ответственность рассматривается, как один из видов юридической ответственности, как установленные нормами гражданского права, юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения, лицом предусмотренных гражданских правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах другого лица либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение убытков, уплату неустойки, возмещения вреда Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М. 1995 С.194. Точно также, В.П. Грибанов также дает расширенное определение ответственности, указывая, то гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего Гражданское право. Под ред. Суханова Е.А. М. 1998 С 429. Это определение делает акцент на ряде аспектах гражданско-правовой ответственности, которые также подчеркивают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, которые вслед за указанным автором определяет основные черты гражданско-правовой ответственности Гражданское право. Ред. Е.А.Суханов. М. 1998 С. 492-493.

А) имущественный характер гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность состоит в применении. Ее применение всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек. Причем, поскольку ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства предполагает реальное возмещение убытков, эти суммы должны были быть возвращены истцам с сохранением их покупательной способности, т.е. с учетом индекса роста потребительских цен Гражданское право, под ред. Суханова Е.А. М. 2000 Т.1 С 428; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1998 С. 429^.

Б) ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми субъектами. «Государство здесь проявляет себя лишь осуществляющим функцию принуждения, Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. Проблемы современного гражданского пра- ва.М. 2000 С. 216 но оно не выступает в данном случае в качестве субъекта, в пользу которого взыскивается предусмотренные законом санкции (штрафы, пени), как это имеет место, например, в налоговых или уголовных правоотношениях. Санкция в гражданском праве есть санкция в пользу потерпевшего»

В) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Гражданско-правовая ответственность направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков, ее применение имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения, но не его неосновательное обогащение, то есть она имеет компенсационную природу. Ее размер должен в принципе соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, или вреда (особенно сложно его оценить в случае морального вреда), но не превышать его. Возможность увеличения размера ответственности (например, при защите прав граждан-потребителей или при возмещении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК), либо его ограничения, (прямо установленные законом на основании правила п. 1 ст. 400 ГК, например, при определении размера ответственности транспортных организаций в договоре перевозки), предопределяются стимулирующей направленностью гражданско-правового регулирования. В известных пределах можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Г) применение гражданско-правовых санкций (мер ответственности) всегда влечет возложение на правонарушителя неблагоприятных, невыгодных имущественных последствий его поведения. Невыгодность - вот существенный признак гражданско-правовой ответственности.

Д) имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, здесь взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. Это отличает меры гражданской ответственности от имущественных мер ответственности, используемых в отраслях публичного права (например, в уголовном или административном праве), где они взыскиваются в доход казны (публичной власти). Весьма немногие предусмотренные гражданским законом случаи взыскания имущественных санкций в доход государства (в частности, ст. 169 ГК) связаны с особо злостным нарушением публичных интересов и представляют собой исключение, не характерное для гражданско-правового (частноправового) регулирования.

Е) Применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Такая особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений.

Ж) наличие самих санкций - предусмотренных законом имущественных мер государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения. Центральным здесь является именно возможность принудительного исполнения судебного решения.

В результате можно дать такое подробное определение гражданско-правовой ответственности: это предусмотренная законом или договором и обеспеченная силой государственного принуждения обязанность сторон гражданско-правовых отношений претерпеть имущественные лишения за допущенные ими правонарушения в целях восстановления или компенсации нарушенного права потерпевшего и выражающаяся в возложении на правонарушителя дополнительных обязанностей или лишении его субъективных прав Е.В.Баринов. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности. В кн. Актуальные проблемы гражданского права, вып. 6. M. 2003 С. 288^.

1.2. Формы и виды гражданско-правовой ответственности

Формы ответственности - это формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, обременения, которые являются следствием допущенного им правонарушения.

Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права. Г ражданское право: Учебник. 4. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева (автор главы - Н. Д. Егоров). - М.: ТЕИС, 1996, с. 480-481

Гражданскому праву известны, прежде всего, компенсационные санкции, которые имеют целью возмещение потерпевшей от правонарушения стороне понесенных ею имущественных потерь (как убытки (и. 2 ст. 15 ГК)), а также штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя в пользу потерпевшего независимо от понесенных убытков и в самых редких случаях - конфискационные санкции, (безвозмездное изъятия определенного имущества правонарушителя в доход государства (ст. 169 ГК)).

Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под. ред. Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева (автор главы - Н.Д. Егоров). - М.: ТЕИС, 1996, с. 480-481. При этом в литературе высказаны различные позиции по данному вопросу Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1998 С.511. Так, О.С. Иоффе считает, что к мерам ответственности можно отнести «потерю задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов» Иоффе О. С. Обязательственное право. М. 1975 с. 98-99^. Путинский Б.И. полагает, что меры имущественной ответственности «могут быть подразделены на:

1) возмещение убытков;

2) неустойку (штраф, пеню)

3) меры конфискационного характера;

4) отдельные негативные меры ответственности» Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М. 1984 С. 137^.

Несмотря на указанные разногласия, среди форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков, поскольку именно они являются наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав. Эта форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения. Поэтому, поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности можно назвать общей мерой гражданско-правовой ответственности Гражданское право. Ред. Е.А.Суханов. М. 2000 Т.1 С.434^. Само возмещение убытков характеризуется тем, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота (правонарушителя) передается другому участнику гражданского оборота (потерпевшему). Поэтому возмещение убытков -- это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, и тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связаны с лишением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права, например, в случае взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Наконец, возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения. Причем производится это за счет имущества правонарушителя. Поэтому возмещение убытков всегда носит компенсационный характер Гражданское право. Ред.А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М. 1996 4.1. С. 558^.

Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения Гражданское право. Ред.А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М. 1996 4.1. С. 554^.

В юридической литературе принято дифференцировать гражданско-правовую ответственность на различные виды. При этом критерии деления могут быть выбраны в зависимости от целей такой дифференциации.

По основаниям наступления выделяют ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности). Последний вид ответственности возникает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя, состоит в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т. е. сверх него (ст. 1099--1101 ГК) Гражданское право. Ред.А.П.Сергеев. Ю.К.Толстой. М. 1996 4.1. С. 556.

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную ответственностьБрагинский М.И.. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.1997 С.503. Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора, то есть основанием ее наступления служит нарушение соглашения самих сторон (контрагентов). «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (п.1 ст. 393 ГК). «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки» (п. ст. 394 ГК). Такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом.

Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. Она имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Такая ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной. Она применяется, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК) и в некоторых других случаях.

Внедоговорную ответственность нередко называют также деликтной, связывая ее в основном с обязательствами из причинения вреда (деликтами), которые, по сути, и представляют собой форму гражданско- правовой ответственности Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.1997 С.504. Но сфера применения такой ответственности в действительности шире и охватывает все случаи возникновения гражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных законом (при отсутствии договора). Несмотря на то, что как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с договором, основанием для применения ответственности все же является не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества.

Основное различие между договорной и внедоговорной ответственностью, как правило, связывается с тем, что договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, как этом имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. Формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. При заключении договора стороны вправе не только повысить ответственность в сравнении с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной нормой), но и установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законом. Так, при заключении договора стороны могут также установить ответственность за такие правонарушения, за которые действующее законодательство не предусматривает какой-либо ответственности, или ввести иную форму ответственности, отличную от той, которая за данное правонарушение предусмотрена законодательством. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное Е.В. Баринов. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности. В кн. Актуальные проблемы гражданского права. вып. 6 М. 2003 С. 302^. Правда в ряде случаев законодательство не дает возможности изменить величину ответственности. Так, условие договора о размере неустойки, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" недействительно. Так, по одному из дел ВС РФ указал, что в соответствии с и. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена общей стоимости заказа., Согласно и. 1 ст. 14 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством, признаются недействительными. Поэтому условия договор на строительство коттеджа товариществом, которое предусматривает, что в случае нарушения сроков сдачи готового объекта выплата подрядчиком заказчику неустойки за каждую неделю задержки в размере 0,1% от суммы договора недействительно, поскольку оно ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством Обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 1996г. Бюллетень Вс РФ. 1997 №3^.

Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со ст. 1084--1094 ГК. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393--406 ГК и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение Гражданское право. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.1996 Ч.1. С.556^. Кроме того, в российском праве не допускается, за исключением редких прямо указанных в законе случаев, конкуренция исков, вытекающих из договорной и внедоговорной ответственности.

Но существует и еще одно существенное различие. Как указывал О.С. Иоффе, «внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства - по возмещению причиненного вреда. Напротив, договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя» Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР.Л. 1965 С.231^.

Следует также указать, что как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. (Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества). Доли, приходящиеся на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей. Существенно, что правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности для нескольких субъектов не предусмотрен законом (иным правовым актом) или договором. Если же законодательство или договор не определяют доли сторон, они считаются равными, т. е. каждый из ответчиков несет ответственность в одинаковом с другими ответчиками размере (ст. 321,1080, п. 2 ст. 1081 ГК).

Второй вид ответственности - солидарная ответственность, является более строгой, чем долевая. У потерпевшего-истца в этом случае появляется возможность предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК). В результате при солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков.

Солидарная ответственность является более удобной для истца, так как предоставляет больше возможностей по реальному удовлетворению имеющихся у него требований к ответственным лицам, каждое из которых находится под угрозой привлечения к ответственности в полном объеме. В результате усиливается положение потерпевшего, которому дана возможность требовать возмещения не с того из правонарушителей, кто в наибольшей мере виновен в правонарушении, а с того, кто в состоянии в полном объеме компенсировать его неблагоприятные имущественные последствия. Солидарная ответственность предполагается, т. е. наступает при отсутствии иных указаний закона (иного правового акта) или договора, при нарушении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 322 ГК), что свидетельствует о более строгом подходе закона к профессиональным участникам гражданского оборота Е.В.Баринов. Понятие, виды и формы гражданско правовой ответственности. В кн. Актуальные проблемы гражданского права. вып. 6. М. 2003 С. 303.

Примером солидарной ответственности может служить норма п. 1 ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пункт 3 статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. Например, 9 декабря 1996 г., в результате столкновения автомашины КАМАЗ, принадлежащей ОАО "Серги- евскавтотранс", под управлением Ладонина Ю.А. и автомашины ВАЗ-2108 под управлением Левина А.П. погиб Гриценко А.А., ехавший в автомашине ВАЗ-2108. По иску родителей Гриценко А.А. к солидарной ответственности были привлечены и Ладонин Ю.А., И Левин А.П Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 1997г. // Бюллетень ВС. 1997 №10.^.

Более надежная защита интересов кредиторов по сравнению с другим обеспечивается в действующем законодательстве и третьим видом ответственности - субсидиарной. Она существует тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой -- дополнительным (субсидиарным) и является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК) и призвана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. В этом случае кредитор до предъявления требований к субсидиарному должнику, должен предъявить требование к основному должнику. И только в том случае, если кредитор не может удовлетворить свое требование за счет основного должника, он может обратиться с этим требованием к субсидиарному должнику. ГК устанавливает случаи, когда право на предъявление требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора. Это возможно, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора; или если кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК). Поэтому по общему правилу не требуется, чтобы основной ответчик вначале ответил перед потерпевшим всем своим имуществом, и только при его недостатке (т. е. во многих случаях, по сути, при банкротстве ответчика) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник). В то же время согласно п.2 той же статьи кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования от субсидиарного должника, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК). При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений. Здесь у кредитора имеется возможность без каких-либо затруднений для себя удовлетворить имеющееся у него требование без обращения к субсидиарному должнику. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Бюллетень Московского областного суда за 1997г.^. Еще один пример субсидиарной ответственности: согласно ст. 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключительно в пределах целевых назначений, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год". В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах должников главный распорядитель средств федерального бюджета, в чьем ведении находится должник, несет субсидиарную ответственность за исполнение судебных решений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст. 127 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год". В силу п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ государственное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а также учитываемым на отдельном балансе имуществом, но при их недостаточности субсидиарную ответственность по долгам учреждения несет собственник, т.е. государство Решение ВС РФ от 12 февраля 2002г. N ГКПИ2001-1852, 1861, 1866^.

От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьих лиц, которая имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо (ст. 313 ГК), которое не связано с кредитором гражданским правоотношением. В силу этого кредитор, по общему правилу, может предъявлять свое требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, только к своему должнику, но не к третьему лицу, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство. В свою очередь от ответственности должника за действия третьих лиц необходимо отличать ответственность должника за своих работников, предусмотренную ст. 402 ГК. К работникам должника относятся граждане, состоящие с ним в трудовых отношениях. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника, то есть самого юридического лица.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность обладает такими признаками как обязанность сторон гражданско-правовых отношений претерпеть имущественные лишения за допущенные ими правонарушения, причем такие лишения предполагают возложения на правонарушителя дополнительных обязанностей или лишения его субъективных прав. Целью возложения такой обязанности является восстановление или компенсация нарушенного права потерпевшего закрепление ответственности в законе или договоре, а обеспечена она посредством государственного принуждения.

Основной формой гражданско - правовой ответственности является возмещение убытов, которое в полной мере соответствует цели восстановления и компенсации нарушенного права. В зависимости от того, что стало основанием ответственности, выделяют договорную и внедоговорную ответственность. В зависимости же от числа обязанных лиц и характера распределения ответственности между ними может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

Глава 2. Условия гражданско-правовой ответственности

2.1 Понятие гражданского правонарушения

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. На протяжении многих лет в юридической науке господствовала концепция, согласно которой основанием гражданско-правовой ответственности по аналогии с уголовным правом является состав гражданского правонарушения.

Так, Г.К. Матвеев еще в 1970 г. указывает, что «наличие состава гражданского правонарушения - общее и, как правило, единственное основание гражданско-правовой ответственности. Иначе говоря, состав правонарушения является тем юридическим фактом, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием».

Точно также и сейчас указывается, что «основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда» Гражданское право. под ред. Суханова Е.А. М. 1998 С. 438^. Правда сами авторы этой концепции подчеркивают, что в гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (как в случае ответственности поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора согласно ГК). Речь здесь идет об иных обстоятельствах, прямо предусмотренные законом или договором.