Правовое регулирование оборота эмиссионных бездокументарных ценных бумаг в РФ

Сложный механизм совершения операций с бездокументарными ценными бумагами, определяется сложностью системы ведения реестра и правоустанавливающим характером реестра владельцев ценных бумаг. При документарном выпуске акций и иных именных ценных бумаг необходимость дополнительного внесения записей в реестр владельцев ценных бумаг всегда требовала совершения дополнительных действий. На данную особенность именных ценных бумаг указывал М.М. Агарков. Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, выполнявшего систематизирующую и информационную функцию, изначально создало конкуренцию фактических способов фиксации прав, через собственно ценную бумагу или запись в реестре. В итоге, гражданский оборот окончательно отказался от фиксации прав через индивидуальные документы, усилив роль реестра до правоустанавливающего значения.

Лишившись документа как формы индивидуальной фиксации прав, владельцы именных ценных бумаг, вынуждены обращаться к регистраторам и депозитариям, которые в силу закона стали выполнять функции ведения реестра и депозитарного учета прав на ценные бумаги. Соответственно подвергся изменению ряд условий осуществления права. Если для традиционных ценных бумаг характерна презентация самой бумаги, то для бездокументарных ценны бумаг законодатель в п. 2 статьи 142 Гражданского Кодекса РФ предусмотрел возможность осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, без необходимости вручения документов, но при условии фиксации прав специальных реестров. В этом случае, вместо презентации бумаги происходит презентация документов, удостоверяющих личность обращающегося за совершением операции и осуществлением его прав. Для совершения операции в реестре необходимо, что бы данные документа, удостоверяющего личность лица и подпись такого лица совпали с аналогичными данными по лицевому счету и подписью в анкете зарегистрированного лица; для юридических лиц - банковская карточка. Только при установлении тождества для индивидуализирующих реквизитов предъявленного документа удостоверяющего личность с аналогичными реквизитами, указанными в анкете, регистратор совершает операции в реестре на основании документов подписанных обратившимся лицом. В случае несоответствия данных документа, предъявленных регистратору указанных сведенью лицевого счета, регистратор не имеет права совершать какие либо операции. Непосредственно совершение операций по фиксации прав залога на бездокументарные ценные бумаги осуществляется регистратором или депозитарием на основании залогового распоряжении. Фиксация прав залога осуществляется путем внесения записи о залоге ценных бумаг по лицевому счету залогодержателя и записи об обременении заложенных ценных бумаг на лицевом счета зарегистрированного лица - залогодателя, на котором они учитываются.

При залоге бездокументарных ценных бумаг ответ на вопрос о значении вносимых записей по лицевым счетам или по счетам депо для целей возникновения права залога дал Высший Арбитражный суд. В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 января 2002г. № 67 право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке (ст. 149 ГК РФ).

Данный вывод был сделан Высшим Арбитражным судом РФ на основании анализа одного из арбитражных дел: «Банк - залогодержатель обратился в суд с иском к организации - залогодателя о признании земли право залога на принадлежащий ответчику обыкновенные акции, выпущенные в бездокументарной форме. Позиция истца была аргументирована тем, что право залога связано с владением залогодателя ценными бумагами на праве собственности или ином вещном праве. Которые должны быть удостоверены в системе ведения реестров записями на лицевых счетах у держателя реестра, а при учете права на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. При этом истец ссылался на ст. 2 и 28 Закона «О рынке ценных бумаг». Определением Арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено, так как, по мнению суда первой инстанции в соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. А в отношении имущества, подлежащего передаче залогодержателя, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге».

Договор о залоге заключенный между сторонами содержат условия согласно которым право залога на акции возникают у истца с момента заключения договора. Бездокументарные ценные бумаги учитывается на счете залогодателя и депозитария. Поскольку по договору о залоге акций предмет залога не подлежал передаче залогодержателя, а имел момент возникновения права залога в нем не установлено, право залога указанных выше акций, по мнению суда, возникла у залогодержателя в силу п. 1 статьи 341 Гражданского Кодекса РФ с момента заключения договора о залоге. Суд указал, что фактически речь идет о регистрации в установленном порядке право залога, возникшего у истца, однако этот вопрос находиться за пределами заявленного истцом предмета иска. На основании вышеизложенного суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием спора о праве. Кассационная инстанция определения отметила и приняла Постановление об отказе в иске, в обосновании было указано, что в соответствии со ст. 149 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения. Для определения момента возникновения права залога в отношении бездокументарных ценных бумаг, правило п. 1 ст. 341 ГК РФ, устанавливающие, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге. А в отношении залога имущества подлежащего передаче залогодержателя - с момента передачи этого имущества, ели иное не предусмотрено договором о залоге не применяется.

На основании изложенного можно сделать вывод, что право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает на основании статьи 149 Гражданского Кодекса РФ с момента фиксации в установленном порядке. В подтверждение такого вывода судом конституционной инстанции приведено определении бездокументарной формы инвестиционных ценных бумаг, данные в ст. 2 Закона «о рынке ценных бумаг» как формы эмиссионных ценных бумаг. При которых владелец устанавливается на основании записей в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо. В связи с этим право залога у истца не возникло, и в иске было правомерно отказано.

Фактически удовлетворение интереса владельца ценных бумаг оказалось в зависимости от совершения лицами, официально совершающими записи прав, определенных действий. Соответственно структура правоотношения, объектом которого, выступают бездокументарные ценны бумаги, включают участие регистратора и депозитария в качестве необходимого субъекта. В зависимости от качества, в котором может выступать владелец бездокументарных ценных бумаг, такие правоотношения носят различный характер. Например, если владелец бездокументарных ценных бумаг, действую в качестве управомоченного по ценным бумагам, то для реализации прав владелец обращается к эмитенту как к обязанному лицу. Лица, осуществляющие фиксацию прав, в этом случае способствуют эмитенту в выполнении обязанностей по подготовке списка лиц, участвующих в общем собрании акционером, проведения общего собрания, подсчета голосов и свершении иных действий, выполнение которых возложены на регистратора. В то же время отношение по своей сути остается обязательственным, поскольку в реализации акционером своих прав осуществляется только через действия обязанного лица, и никто кроме обязанного лица, не может выступать в качестве ответственного за нарушение прав акционер.

С одной стороны владельцу бездокументарных ценных бумаг противостоит неограниченный круг субъектов, обязанных не препятствовать управомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Передача бездокументарных ценных бумаг в собственность влечет переход иных вещных прав на бездокументарные ценные бумаги. Права на бездокументарные ценные бумаги вносит бессрочный характер. При нарушение права на бездокументарные ценные бумаги владелец имеет право обращаться за защитой своих прав ко всем третьим лицам, то есть правам на бездокументарные ценные бумаги свойственен абсолютный характер защиты.

В то же время для реализации прав, удостоверенных бездокументарными ценными бумагами, так и прав на них, владелец ценных бумаг вынужден в силу закона обращаться к лицам, осуществляющим фиксацию прав (п. 2 ст. 149 ГК РФ). В зависимости от действий третьих лиц ограничивает полноту и исключительность прав владельца бездокументарных ценных бумаг. Такие отношения носят однозначно относительный, обязательственно правовой характер.

При учете прав в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг - владелец не заключает договор на ведение реестра с регистратором. Так как, на основании п. 4 ст. 44 закона «Об акционерных обществах», такой договор заключается между эмитентом и регистратором. Предметом договора на хранение и ведение реестра владельцев именных ценных бумаг являются действия по ведению и хранению реестра в соответствии законодательством. В соответствии с «Положением о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг», любой владелец таких бумаг, ведение реестра владельцев которых передано регистратору, вправе обратиться к регистратору за совершением операций по лицевому счету владельца. Поскольку у владельца именных ценных бумаг имеются установленные законом и договором на ведение реестра, прав по отношению к регистратору, которым корреспондируют определенные обязанности регистратора, такие права и обязанности возникают по поводу совершения действий с бездокументарными ценными бумагами. Имеют места относительное правоотношение между владельцем бездокументарной ценной бумаги и регистратором, как профессиональным участником рынка ценных бумаг. При ведении реестра самим эмитентом характер прав и обязанностей, а так же объект прав и обязанностей не меняется, что означает тождественность правовых связей между владельцем именных ценных бумаг и держателем реестра независимом от лица, осуществляющего ведение реестра.

При передаче бездокументарных ценных бумаг происходит переход к приобретателю связанных с ним прав и обязанностей. Правам лица на бездокументарные ценные бумаги противостоит неопределенный круг лиц, обязанных не совершать действий направленных на нарушения правомочия владения, пользования и распоряжения бездокументарными ценными бумаги. Права на бездокументарные ценные бумаги могут быть юридически нарушены любыми лицами, что подразумевает, абсолютно - правовой характер их защиты.

В тоже время удовлетворение интереса владельца бездокументарных ценных бумаг как при осуществлении прав на ценные бумаги, так и прав удостоверенных ценными бумагами, возможно в силу прямого указания закона только через действия лиц, осуществляющих функцию прав. Владелец бездокументарных ценны бумаг привязан законом к лицам, осуществляющим фиксацию прав, и через таких лиц осуществляют свои права и «с бумаги» и «на бумагу».

Таким образом, правоотношения между владельцем бездокументарных ценных бумаг и регистратором или депозитарием носят относительно - правовой характер и являются следствием правоотношений между владельцем бездокументарных ценных бумаг и любыми третьими лицами, в том числе эмитентом.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

· правоотношения, объектом которых выступают бездокументарные ценные бумаги, имеют сложные субъективный состав. В таких правоотношениях эмитент либо обладает признаками двух субъектов обязанного по ценным бумагам и обязанного по ведению официальных записей лица, либо в них имеет место два самостоятельных субъекта противостоящих владельцев ценной бумаги, - эмитент и лицо, ответственные за ведение официальных записей.

· права на бездокументарные ценные бумаги являются абсолютными с наличием в них относительного элемента, проявляющегося в реализации прав на бездокументарные ценные бумаги и удостоверенных ими прав через действия третьих лиц.

· правоотношения, возникающие между регистратором как профессиональным участником рынка ценных бумаг и владельцем именных ценных бумаг, ведение которых осуществляется профессиональным регистратором, является обязательными. Так как владелец бездокументарных ценных бумаг для реализации своих прав, удостоверенных бездокументарными ценными бумагами, так и прав на них, вынужден в силу закона обращаться к лицам, осуществляющим фиксацию прав (п. 2 ст. 149 ГК РФ).

Подводя краткие выводы по главе, посвященной правовой природе бездокументарных ценных бумаг, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день вещные права выступают, по сути, единственным видом абсолютных прав. Объектом которых могут быть бездокументарные ценные бумаги, за счет того, что данный институт имеет весь инструментарий, необходимый для регулирования отношений, связанных с правами на бездокументарные ценные бумаги. А правоотношения, возникающие между регистратором, как профессиональным участником рынка ценных бумаг и владельцем именных ценных бумаг, являются обязательными. Так как владелец бездокументарных ценных бумаг для реализации своих прав, удостоверенных бездокументарными ценными бумагами, так и прав на них, вынужден в силу закона обращаться к лицам, осуществляющим такую фиксацию прав (п. 2 ст. 149 ГК РФ).

3. Защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг

3.1 Проблема применения вещно-правовых норм к бездокументарным ценным бумагам

В настоящее время права на бездокументарные ценные бумаги являются распространенным видом нарушения. Несмотря на искажение записей по лицевому счету или счету депо в части владельца ценных бумаг, как единой цели всех неправомерных действий по завладению ценными бумагами, в судебной практике и литературе неоднократно отмечалось использование разнообразных способов движения такой цели. Конкретные способы искажения записей по лицевым счетам или счетам депо могут существенно различаться и представлять собой как однократные действия, так и комплекс действий. Среди наиболее распространенных способов выделяют искажение записей по лицевым счетам или счетам депо путем предоставления подложного передаточного распоряжения, на основании подложной доверенности, впоследствии отмеченного судебного акта, создании параллельного реестра акционеров, обращение взыскания по не существующим обязательствам и путем комбинации вышеуказанных приемов.

«Разнообразие используемых на практике способов нарушения прав владельцев бездокументарных ценных бумаг требует предоставления управомоченным лицам надлежащей правовой защиты. Право собственности может быть нарушено как лицом, находящимся с собственником в обязательственно- правовых отношениях, так и не связанных с ним какими- либо обязательственными отношениями. По этой причине российская правоприменительная практика сталкивается с вопросом соотношения вещно-правовых и обязательственно- правовых способов защиты. Однако в юридической литературе высказывается точка зрения, что такая конкуренция недопустима».

По мнению Новицкого И.Б. и Лунц Л.А. в целях решения данной проблемы в литературе предлагается поставить выбор способа защиты в зависимости от наличия у сторон обязательственных отношений. Наличие или отсутствие между сторонами спорного правоотношения сделки- договора рассматривается высшими судебными органами, как универсальное методологическое основание оценки выбора подлежащего применению способа защиты. В случае конкуренции исков использование абсолютно- правовых способов защиты допускается при отсутствии обязательственных отношений между участниками спора по поводу спорного имущества.

Применительно к бездокументарным ценным бумагам подобной логикой руководствовался Высший Арбитражный суд РФ, вынося Постановление от 1 марта 2005г. №1048\04 и Постановление от 1 марта 2005г. № 8815.

Помимо чисто обязательственных способов защиты, судебная практика допускает использование вещно-правовых способов защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Пример использования вещно-правовых способов защиты привенет в Информационном письме Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» от 21.04.98 г. № 33. Фонд государственного имущества продал 2000 акций акционерного общества, созданного на основе приватизации государственного имущества обществу с ограниченной ответственностью. Данная сделка была признана арбитражным судом не действительной, поскольку в соответствии с законодательством, указанные акции должны были размещаться по закрытой подписке среди определенного круга лиц (предприятий и работников той отрасли, к которой относилось приватизированное предприятие). По решению суда о признании сделки не действительной стороны были обязаны возвратить все полученное по сделке, но решение в этой части не могло быть выполнено, поскольку общество- покупатель к моменту рассмотрения спора продал ранее приобретенные акции: 500 физическим лицам и 1500 открытому акционерному обществу.

Фонд государственного имущества, добиваясь возврата акций, заявил требования о применении последствий недействительности сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью и акционерным обществом о продаже 1500 акций на том основании, что данная сделка является ничтожной, поскольку продавец не имел права отчуждать указанные акции.

Арбитражный суд отказал Фонду государственного имущества в удовлетворении иска.

Изучив и подтвердив правильность решения Арбитражного суда по данному делу, Президиум ВАС РФ в п.7 Информационного письмо от 21.04.98г. № 33, дал следующее разъяснение: «Требования собственника (органа, уполномоченного собственником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом, носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со ст.302 ГК РФ. Указанное правило распространяется на истребование из чужого не законного владения именных ценных бумаг, в том числе акций».

Использование судебной практикой виндикации, как способа защиты нарушенного права владения на бездокументарные ценные бумаги в литературе оценивается по-разному. Мнения авторов по данному вопросу расходятся. Полярность мнений в первую очередь определяется спецификой бездокументарной ценной бумаги как объекта гражданских прав. Необходимо отметить, что в законодательстве отсутствует четкое указание о применении виндикации к бездокументарным ценным бумагам. В целях построения единого правового регулирования судебная практика распространила виндикационный способ защиты, рассматривая его продолжением использования вещно-правового режима в отношении регулирования оборота бездокументарных ценных бумаг.

«В силу особенностей российской правовой системы, основанной на главенствующей роли нормативно- правового акта в системе источников права и рассмотрении суда исключительно в качестве правоприменительного органа. Создание эффективных правовых норм при появлении новых видов экономических отношений требует в первую очередь адекватного реагирования со стороны законодательных органов».

На уровне цивилистической доктрины до сих пор не сформировалось единого мнения о правовой природе бездокументарных ценных бумаг. Но поскольку отношения, возникающие по поводу бездокументарных ценных бумаг, требовали правового регулирования, законодатель использовал вещно-правовой механизм.

Для целей регулирования оборота бездокументарных ценных бумаг использование вещно-правового режима с особенностями, установленными Законом «О рынке ценных бумаг», проявляется в первую очередь в использовании норм о договоре купли- продажи, дарения к бездокументарным ценным бумагам, которые в силу закона рассматриваются в качестве юридически существующих вещей.

В то же время статья 149 Гражданского Кодекса РФ, указывая на использование применительно к бездокументарным ценным бумагам правил, установленных для классических ценных бумаг, допускает использование таких правил, если иное не вытекает из особенностей фиксации. То есть, законодатель установил некие пределы в использовании вещно-правового механизма применительно к бездокументарным ценным бумагам.

«Распространение виндикации на бездокументарные ценные бумаги является следствием признания бездокументарных ценных бумаг объектами права собственности. Поскольку глава 20 ГК РФ предусматривает специальные способы защиты права собственности, то при нарушении прав на бездокументарные ценные бумаги, по мнению судебных органов, должны применяться именно такие способы защиты».

Оценка использования виндикации как способа защиты нарушенного права владения бездокументарными ценными бумагами возможно на основе анализа судебной практики.

Федеральный арбитражный суд МО в Постановлении от 18 июня 2001г. по делу № КГ-А40-\2854-01 оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2001г., удовлетворившего требование истца об истребовании из чужого владения 753126 бездокументарных акций. При этом кассационная инстанция указала: «Довод кассационной жалобы о том, что бездокументарные акции не могут быть истребованы в порядке ст.301 ГК РФ, не может служить основанием к отмене решения суда. Ст.301 ГК РФ устанавливает, что из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, к которому согласно ст.128 ГК РФ относятся ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Пункт 3 ст.301 ГК РФ запрещает истребовать из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя ценных бумаг на предъявителя. Все именные ценные бумаги могут быть возвращены собственнику на основании ст.301 ГК РФ. В соответствии с Законом «О Рынке ценных бумаг» бездокументарные ценны бумаги по правовому статусу приравниваются к документарным ценным бумагам».

В Постановлении Федерального Арбитражного суда МО от 22.12.04 г. по делу № КГ- А40\11600-04 судом подтверждена правильность применения виндикационного способа защиты в отношении бездокументарных акций. В обосновании решения кассационная инстанция, указала, что «спорные акции выбили из владения истца помимо его воли, и в силу положений ст.302 ГК РФ могут быть истребованы у приобретателя».

Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.05г. по делу № ФО9-377003-С5 отменены решение суда первой и постановление апелляционной инстанции. В мотивированной части суд кассационной инстанции указал, что «действующим ГК РФ (главы 6, 13,14) допускается приобретение права собственности на вещи, определенные родовыми признаками. В силу п.1 ст.209 настоящего Кодекса, только собственнику, по общему правилу, принадлежит право распоряжения своим имуществом. Таким образом, неуправомоченное собственником лицо, совершая действия по отчуждению не принадлежащего ему имущества, нарушает вещные права собственника, которые подлежат восстановлению на основе ст.301 ГК РФ». Судом так же указано, что «не противоречит виндикация бездокументарных ценных бумаг и природе права собственности, так как действующим ГК РФ допускается приобретение в собственность вещей, определенных родовыми признаками. Кроме этого, невозможность виндикации бездокументарных ценных бумаг явилась несоразмерным и несправедливым ограничением прав таких собственников по сравнению с лицами, обладающими правом собственности на вещи, которые могут быть индивидуализированы».

Исходя из приведенных положений Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа - суд допускает виндикацию бездокументарных ценных бумаг при условии обстоятельств, указанных в ст.302 ГК РФ. В рассматриваемом деле произошло смешение неправомерно списанных с лицевого счета истца акций, с акциями, учитываемыми на лицевом счете ответчика. Несмотря, на единый номер ценных бумаг учитываемых на лицевом счете ответчика, суд установил возможность «индивидуализации» спорных акций для целей их виндикации, объясняя $такую возможность тем, что «при истребован и из чужого незаконного владения бездокументарных ценных бумаг. Смешанных с вещами, принадлежащими такому приобретателю на законном основании, права незаконного владельца не нарушаются. Поскольку после виндицирования спорного количества акций у нарушителя остается прежнее (до момента поступления определенных акций в незаконном владение) их количество с прежним объемом прав. При этом при смешении акций у незаконного владельца какого- либо права на спорные акции возникнуть не может (ст.209, гл.15 ГК РФ), поскольку право собственности к нарушителю перейти не может, что так же указывают на возможность исполнения рассматриваемом случае вещно-правового способа защиты.

Анализ судебной практики показывает доминирующее использование судами виндикационного способа защиты нарушенного правомочия владения бездокументарными ценными бумагами. Исковые требования в виде восстановления записи в реестре акционеров или списании ценных бумаг со счета одного ответчика и зачисление на счет истца рассматриваются как виндикационные. При этом отсутствует единство относительно условий и способов индивидуализации объекта виндикации, особенно при смешении ценных бумаг с ранее числившимися на счете ответчика, а так же относительно значения записей по лицевому счету или счету депо для целей определения момента возникновения права собственности на акции.

В последнее время наметилась тенденция к поиску иных способов защиты, похожих по условиям их применения к виндикационному иску, но учитывающих специфику бездокументарных ценных бумаг.

Несмотря на рассмотрение законодательством и судебной практикой бездокументарных ценных бумаг в качестве вещи, Высший Арбитражный суд не относит их к индивидуально- определенным вещам и определяет подлежащий применению способ защиты строго в зависимости от характера правоотношений между сторонами по поводу спорных ценных бумаг. В данном случае позиция суда является принципиальной. С одной стороны, не зависимо от формулировки требования в виде признания права собственности или понуждения представления передаточного распоряжения, результатом будет выступать совершение записи по лицевому счету или счету депо, с которой связано возникновение права собственности. Но следует отменить, что по общему правилу статья 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Регистрация прав на бездокументарные ценные бумаги не является видом государственной регистрации, а лишь способом их учета, поскольку такая регистрация в законе не указана как государственная, а регистраторы и депозитарии не являются государственными органами и не обладают властными полномочиями.

Таким образом, исходя и судебной практики, можно сделать вывод о том, что в качестве доминирующего способа защиты нарушенного права владения на бездокументарные ценные бумаги используется виндикационный иск при условии отсутствия оснований для применения обязательственных способов защиты.

Виндикация как способ защиты был известен еще римскому праву и по своей природе означал «объявление о принудительной силе» или истребование вещи принудительно. Такое понимание виндикации означает, во- первых, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право собственности или владения на истребуемте имущество; во- вторых, обязанной стороной является лицо, незаконно владеющее вещью на момент предъявления требования; в- третьих, объектом виндикации во всех без исключения случаях является вещь, обладающая индивидуально- определенными признаками. Такой признак исходит из содержания виндикации как истребование конкретной вещи.

Цель виндикации как восстановление фактического господства над вещью определяет содержание виндикации как принудительного изъятия вещи у незаконного фактического владельца. Соответственно, виндикационный иск предполагает не только доказывание наличия у истца права собственности или владения, но и заявление требования об изъятии вещи. Поэтому ответчиком по виндикационному иску может быть только незаконный владелец вещи.

Статья 28 Закона « О рынке ценных бумаг» прямо указывает на то, что право собственности на бездокументарные ценные бумаги удостоверяется записями на лицевых счетах в системе реестра, и записями по счетам депо при депозитарном учете ценных бумаг. Собственником ценных бумаг признается лицо, данные о котором числятся в системе ведения реестра или по счету депо. То есть право собственности презюмируется, пока не доказано отсутствие основания для совершения операций по зачислению ценных бумаг на лицевой счет или счет депо. Соответственно, система учета прав на бездокументарные ценные бумаги связывает владение с наличием записи о владельце по лицевому счету.

Исходя из конструкции виндикационного иска как требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику. Возникает вопрос о надлежащем истце, заявляющем такое требование. Подобный аргумент использовал ФАС РФ Центрального округа в Постановлении от 12 декабря 2005 г. по делу А-54-1712\05-С17. Указывая, что ответчик является «законным собственником спорных акций, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в рамках заявленной конструкции виндикационного иска по ст.301 ГК РФ».

«Если, не обращать, внимание на юридическое препятствие к предъявлению виндикационного иска к лицу, которое в системе учета прав числиться в качестве собственника бездокументарных ценных бумаг, то при удовлетворении такого требования возможны сложности на стадии исполнения решения суда».

Несоответствие виндикационного иска правовой природе бездокументарных ценных бумаг проявляется особенно отчетливо на фоне применения виндикационного иска к истребованию вещи, права на которые возникают при условии государственной регистрации. Поскольку виндикация представляет фактическое изъятие вещи, в отношении бездокументарных ценных бумаг этот признак отсутствует.

Характер исполнительного производства в случае изъятия бездокументарных ценных бумаг так же показывает различия в виндикации указанных объектов. На основании п.4 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» методом принудительного исполнения обязанности по передачи имущества является изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе. Ст. 56 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает следующую процедуру изъятия и передачи присужденного имуществ: «В случае присуждения предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель изымает эти предметы у должника, и передает их взыскателю, составляя акт передачи вещи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов, они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается. Содержание норм ст. 56 Закона «Об исполнительном производстве» показывает, что она применима только к материальным вещам. Подтверждением такого вывода служит указание в п. 6 Порядка наложения ареста на ценные бумаги, утвержденное Постановление Правительства РФ от 12.08. 1998г. № 934, что изъятие бездокументарных ценных бумаг не производится. Исполнение в отношении передачи бездокументарных ценных бумаг осуществляется только путем предоставления передаточного распоряжения. Но лицо, которое числиться в реестре в качестве владельца не может подписать такое распоряжение, поскольку с момента вступления в силу решения суда утратило какие- либо права и соответственно не имеет права подписи передаточного распоряжения. По мнению Кукушнина А.А. в соответствии с «Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», по которому передаточное распоряжение может подписать только уполномоченное лицо.

В случае виндикации бездокументарных ценных бумаг:

· иск предъявляется к юридически презюмируемому в силу закона лицу;

· отсутствует фактическое изъятие вещи как следствие признания права собственности у истца и незаконности владения на стороне ответчика;

· отсутствуют фактические действия истца и судебного пристава по передаче вещи из владения истца;

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что:

· при нарушении права владения на бездокументарные ценные бумаги виндикационный иск не служит способом защиты;

· право собственности на бездокументарные ценные бумаги возникает у лица с момента внесения приходной записи о таком лице в качестве собственника по лицевому счету приобретателя в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или по счету депо на ценные бумаги в депозитарии при условии правомерности совершения предусмотренных законодательством действий, необходимых для внесения таких записей.

бездокументарный законодательный виндикационный правомочие

3.2 Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на бездокументарные ценные бумаги

Законодательство рассматривает бездокументарные ценные бумаги в качестве объектов права собственности. В силу специфики бездокументарной ценной бумаги как юридической вещи, виндикационной способ защиты нарушенного права владения на бездокументарные ценные бумаги не применим.

Исходя из невозможности защиты прав на бездокументарные ценные бумаги с помощью виндикационного иска, можно перейти к следующему выводу. В отличие от собственников других видов имущества, собственники бездокументарных ценных бумаг оказываются в наименее благоприятном положении, поскольку их абсолютные права не могут быть защищены соответствующими способами защиты.

Если признание вещных прав на бездокументарные ценные бумаги еще не означает юридическую возможность защиты таковых с помощью виндикационного иска, то, возможно, при неправомерном списании бездокументарных ценных бумаг нарушается нечто иное от права собственности.

В этом случае представляется ситуация, при которой происходит не нарушения прав на бездокументарные ценные бумаги, а сами права, их составляющие. Тогда при неправомерном списании акций происходит нарушения самих прав акционера, который вправе обратиться за защитой.

При анализе данного предположения необходимо исходить из следующих теоретических положений. Если абсолютные права могут быть нарушены всеми, то относительная природа прав, составляющих бездокументарные ценные бумаги, означает, что они могут быть нарушены только самим эмитентом. Только акционерное общество является обязанным по отношению к акционеру и только к нему акционер может предъявить требования о защите своих нарушенных правах.

При этом порядок защиты нарушенных прав будет зависеть от субъекта, осуществляющего функции регистратора и учета прав в депозитарии. Рассмотрим данный вопрос на примере неправомерного списания акций с лицевого счета в системе ведения реестра или счета депо в системе учета прав акционера в депозитарии.

В случае исполнения эмитентом обязанностей регистратора акционер предъявляет требования непосредственно к эмитенту. Установка обоснованности предъявленного требования, суд признает права акционера, после чего эмитент аннулирует незаконно внесенные записи и восстанавливает старые. Лицо, за счет которого произошло восстановление в правах, может обратиться за судебной защитой с целью признания действий эмитента не законными. При этом лицо, предъявляющее такое требование, должно доказать правомерность зачисления на его счет спорных ценных бумаг. В ходе рассмотрения дела судом может быть установлен неправомерный характер совершения записей по лицевому счету или счету депо вследствие установления подложности передаточного распоряжения или доверенности, а также признание сделки с ценными бумагами недействительной.

Во втором случае бездокументарные акции учитывались у специального регистратора, которому эмитент поручил ведение реестра на основании соответствующего договора. В соответствии с п. 3 .ст. 44 Закона «Об акционерных обществах», акционерное общество с числом акционеров более 50 обязано поручить ведение реестра специальному регистратору.

«Проблема будет заключаться в противоречии сведений, содержащихся в документах акционерного общества и реестре акционеров. В этой ситуации потерпевший акционер вправе обратиться к эмитенту и регистратору с требованием по уплате дивидендов, внесении в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и выполнения других обязанностей, вытекающих из фактов владения акциями лицом, заявляющим требование.

Но эмитент юридически не может удовлетворить такие требования, поскольку в соответствии со статьей 28. Закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Акционером является не то лицо, которое записано во внутренних документах общества, а указанное в реестре акционеров.

Возникает сложная ситуация, в которой лицо, является акционером и не выражавшее свою волю на отчуждение акций, не имеет формальных прав акционера. В случае обращения за судебной защитой, такому лицу будет отказано в удовлетворении требований на том основании, что такое лицо не является акционером (ст. 28 Закона «О рынке ценных бумаг»)».

Представляется возможным обращение с подобным требованием к регистратору, поскольку в его записях были допущены неправомерные изменения.

Эмитент также лишен возможности заявить такое требование, поскольку акционер обращается к эмитенту с требованием об устранении нарушения прав акционера, эмитент, в силу отсутствия у него прав акционера, выйти с таким требованием не может.

Остается вариант обращения эмитента к регистратору на основании нарушения последним положений договора на ведении реестра. В этом случае порядок обращения будет следующим. Сначала лицо, которое считает себя акционером и не совершившее отчуждение своих акций другим лицам, обращается к акционерному обществу требованием исполнения корреспондирующих правам акционера обязанностей. Получив выписку из реестра, в которой данное лицо в качестве акционера не числится, общество откажет в использовании обязанностей такому лицу. При этом обязанность обратиться к регистратору с требованием о признании записей в реестре акционеров незаконными у акционерного общества в подобном случае отсутствует.

Акционерное общество может обратиться к регистратору на основании договора на ведение реестра с требованием об использовании неправомерно внесенных записей в реестр. На основании п. 2 ст. 149 ГК РФ регистратор несет ответственность за сохранность официальных записей. В соответствии с п. 5.4, Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор несет ответственность о неисполнении или ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению и хранению реестра (в том числе не обеспечение конфиденциальности информации реестра и предоставление недостоверных или неполных данных) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства должен быть устранен факт неправомерного внесения записи в реестр акционера.

Но если неправомерность записей будет доказана, вопрос о возможности исправлении записей в реестре остается открытым. На основании ч.3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» возможно предъявление к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, иска о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами. На основании этой статьи акционерное общество или акционер не могут предъявлять требования о постановлении неправомерно измененных записей в реестре. Удовлетворение таких требований будет означать лишение права собственности акционера в пользу другого акционера. Но сторонами спора являются только само общество и регистратор. Возникающее в таком случае противоречие обусловлено самим Законом «О рынке ценных бумаг», в соответствии с которым права владельцев бездокументарных ценных бумаг удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре и счетах депо в депозитарии.

Единственное требование, которое можно удовлетворить в данном случае суд, будет заключаться в возмещении ущерба, включая упущенную выгоду, но такое решение не может удовлетворить законный интерес потерпевшего акционера, которому важно восстановление статуса акционера.

В третьем же случае акции учитываются на счетах депо в депозитарии на основании договора о депозитарном учете ценных бумаг.

Как и в случае с регистратором депозитарий не является носителем корреспондирующих правам акционера обязанностей, поэтому не может их нарушить в принципе. Эмитент также не может предъявить данные требования в защиту прав акционера, поскольку такими правами не обладает.

Остается возможность самостоятельного обращения акционера к депозитарию на основании нарушения депозитарного договора. По своему правовому статусу депозитарий и регистратор являются лицами, осуществляющими официальную фиксацию прав, удостоверяемых ценными бумагами. Как и в случае с регистратором, при нарушении обязанностей по ведению депозитарного учета акций, к депозитарию может быть предъявлен иск о возмещении ущерба, исключая упущенную выгоду, возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Требование о восстановлении записей по лицевому счету или счету депо, то есть восстановлении прав акционера, не может быть предметом спора, вытекающего из нарушения обязательств по договору на ведение реестра или депозитарного договора.

Таким образом, общей проблемой использования обязательственно-правовых способов защиты, вытекающих из нарушения договора не ведение реестра или депозитарного договора, в целях восстановления нарушенных прав состоит в принципиальной неспособности профессиональных участников рынка ценных бумаг восстановить нарушенные права акционера на бездокументарные ценные бумаги. Удовлетворение указанного требования на основании нарушения договора на ведение реестра или депозитарного договора будет означать по существу разрешение вопроса о неком абсолютном праве на бездокументарные ценные бумаги.

Таким образом, при неправомерном внесении записей в реестр и по счетам депо нарушаются не только права, составляющие бездокументарные ценные бумаги, но происходит изменение управомоченного лица. Наличие большого количества препятствий и обстоятельств, исключающих применение вышеуказанных способов защиты, не использование последних судебной практикой, означает не соответствие таковых цели восстановления нарушенного положения акционера.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда МО от 16 января 2006г. по делу № КГ-А40/13362-05 судом указано, что требование о восстановлении записи в реестре акционеров фактически означает истребование акций из чужого незаконного владения в соответствия в реестре акционеров из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ. Поскольку невозможно восстановление записи в реестре акционеров без решения вопроса о том, за счет, какого лица производиться такое восстановление. В связи с этим подтверждена законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на акции и восстановлении записи в реестре акционеров.

Следовательно, чтобы защитить владельца бездокументарных ценных бумаг, необходимо признать абсолютные права на данные ценные бумаги. Иначе, защитить права на бездокументарные ценные бумаги, при рассмотрении последних только как совокупности относительных субъективных прав, невозможно, поскольку российское гражданское право не знает способов защиты прав от нарушений со стороны лиц, посторонних относительному правоотношению.

На таких позициях стоит Закон «О рынке ценных бумаг», по смыслу которого бездокументарные ценные бумаги определяются в качестве вещи, с существованием записи о которой в системе учета прав связано представление об относительных субъективных гражданских правах, составляющих содержание бездокументарной ценной бумаги.

Судебная практика абсолютизировала данный подход, распространив на бездокументарные ценные бумаги нормы о праве собственности и вещно-правовых способах защиты.

Такое понимание полностью вписывается в природу ценной бумаги как единства права на субстанцию и права из нее. В случае нарушения прав, удостоверяемых ценной бумагой, со стороны эмитента и реестродержателя (депозитария), используются обязательные способы защиты. При нарушении вещных прав на ценные бумаги со стороны третьих лиц применяются вещно-правовые способы защиты.

«Но, такое понимание создает лишь видимость решения проблемы защиты идеальной субстанции с помощью вещно-правовых способов защиты. Выше уже указывалось, что виндикация успешно применима и фактически может быть исполнена, только когда существует запись, с существованием которой мыслиться существование аналогичных по количеству и видам бездокументарных ценных бумаг.

Следовательно, попытка законодательства и судебной практики распространить вещно-правовой режим на бездокументарные ценные бумаги как идеальную субстанцию в целях ее защиты, оказывается неэффективной». В случае с документарными ценными бумагами наличие бумаги- документа служит надежной гарантии прав ее владельца. Приадельца. документарными ценными бумагами наличие бумаги-документа служит надежной гарантии правые бумаги как идеальную субста отсутствии бумажного документа остается одна лишь запись, правильность которой зависит от добросовестности работников депозитария, регистратора и технического состояния носителя информации. При этом данная запись является единственным объективным источником информации о ценной бумаге и ее владельце.

Если к бездокументарным ценным бумагам не применим виндикационный иск, а нарушение самих относительных прав посторонними относительному правоотношению лицами, невозможно, то возникает сложный вопрос о предмете нарушения при совершении действий с бездокументарными ценными бумагами.

Условно, примером такого нарушения может служить следующее:

лицо, купившее билет на самолет, по дороге в аэропорт попадает в аварию, виновником которой становиться владелец иного транспортного средства. В результате пассажир не попадает на рейс и опаздывает на важную встречу, вследствие чего несет значительные убытки. Потерпевшее лицо не может предъявить соответствующее требование к авиакомпании, поскольку ее вины в опоздании нет. Предъявление же требования о возмещении убытков к виновнику дорожно-транспортного происшествия вытекает не из нарушения обязательственных прав, а из нарушения имущественного интереса потерпевшего.

Иначе можно говорить о неком абсолютном праве пассажира по отношению ко всем лицам, обязанным не мешать пассажиру в осуществлении права.

Руководствуясь данным правопониманием, можно говорить о праве владельца бездокументарных ценных бумаг требовать от каждого воздержаться от посягательств, могущих влиять на реализацию его прав со стороны эмитента. В случае нарушения данного права со стороны регистратора и депозитария, последние несут ответственность в форме возмещения убытков.

Отрицательной стороной признания такого права за владельцем бездокументарных ценных бумаг состоит в том, что нарушители не могут восстановить потерпевшего владельца в правах.

В отношении пассажира, опоздавшего на рейс по вине третьих лиц, говорить о фактической возможности восстановления положения бессмысленно, поэтому ответственность виновных лиц заключается в компенсации причиненных убытков в форме реального ущерба и упущенной выгоды.

В отношении же бездокументарных ценных бумаг фактическое восстановление наружного состояние объективно возможно и представляет собой лишь внесение нескольких записей по лицевому счету в системе ведения реестра или по счету депо при депозитарном учете прав. Никаких сложностей с фактическим восстановлением нет. Проблема заключается в поиске основания такого восстановления.

По своей сути в данном случае нарушается некое абсолютное право на бездокументарные ценные бумаги. В соответствии с Законом «О рынке ценных бумаг» и удобной практикой, нарушается право собственности на бездокументарные ценные бумаги. Это означает невозможность решить проблему защиты прав потерпевших владельцев бездокументарных ценных бумаг.

В литературе предпринимались попытки найти способ защиты применительно к бездокументарным ценным бумагам. Предлагаемый автором способ защиты исходит из положения, согласно которому «умаление всякого субъективного права есть, в одно и то же время, как посягательство на само это право, так и посягательство на способность его (данное конкретное субъективное право) иметь, т.е., на гражданскую правоспособность». Далее предлагается восстанавливать положение, существовавшее до нарушения правоспособности.

Руководствуясь такой логикой можно сделать вывод, что незаконное завладение чужими имуществом является посягательством на правоспособность собственника.

Заключение

Подводя итог проведенного исследования сущности бездокументарных ценных бумаг как объектов гражданского права необходимо отметить, что в связи со стремительным развитием техники и технологий (в частности, компьютерных технологий) и, утратой поэтому необходимости фиксации прав требования только на бумажном носителе (бумажном документе) использование термина «ценная бумага» в отношении электронного носителя представляется некорректным, поскольку не отражает специфику данного явления. Отсюда возникает необходимость более точного законодательного определения статуса ценной бумаги зафиксированной на электронном носителе информации, а так же статуса электронного носителя информации как централизованного источника информации о правах на ценные бумаги неограниченного числа владельцев с присущей ему функцией фиксации юридических фактов.

Проведенное исследование позволяет подвести некоторые итоги и сформулировать общие выводы.

Проведенный анализ законодательного определения бездокументарных ценных бумаг, как объектов гражданского права, анализ соотношения понятия «бездокументарные ценные бумаги» с понятием «ценные бумаги», данным в главе 7 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раскрывающееся через термин «документ» и выявление противоречий, относящихся к бездокументарным ценным бумагам, между нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О рынке ценных бумаг». Так статья 149 Гражданского Кодекса РФ, закрепившая бездокументарную форму фиксации прав, обычно удостоверяемых именными или ордерными ценными бумагами, определила бездокументарные ценные бумаги в качестве «формы фиксации». От специфики которой зависит возможность применения правил, рассчитанных на регулирование классических ценных бумаг, к бездокументарным ценных бумагам».