В ч. 1 ст. 576 Уложения о наказаниях оговаривалась ответственность лиц за выпуск в обращение заведомо фальшивых государственных кредитных билетов, билетов государственного казначейства и всяких иных билетов кредитных установлений, имеющих в общем обращении достоинство денег. Такие лица подвергались наказанию как сообщники в подделке государственных кредитных бумаг.

Назначая наказание виновному в сбыте, как сообщнику подделки, по правилам ст. 576 Уложения, закон рассматривал, тем не менее, данное деяние как самостоятельное преступление.

Специально оговаривалась ответственность лиц за подделку гербовой бумаги и гербовых марок (ст. 579), а также за выпуск или перевод заведомо поддельных гербовой бумаги или марок (ст. 580).

Множество статей с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности содержалось в гл. 2, 12, 13 и 14 разд. VIII Уложения "О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния". Так, в главе второй "О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия" содержались нормы об ответственности должностных лиц за неимение в запасных магазинах, или нарочно устроенных для того ямах, или в скирдах хлеба в достаточном, согласно существующим постановлениям, количестве (ст. 901). Специально оговаривалась ответственность лиц, обязанных проверять запасные магазины и книги и наблюдать, чтобы прием, раздача и хранение хлебных запасов были производимы на законном основании, за всякое по сей части упущение и слабый контроль, а тем более за допущение каких-либо злоупотреблений и за участие в оных (ст. 910). В соответствии со ст. 913 Уложения о наказаниях наступала ответственность за стачку, сделку или другое соглашение торгующих к возвышению цен на предметы продовольствия. Лица, обязанные по закону иметь попечение об отвращении недостатка в предметах продовольствия или доносить о замеченном ими недостатке начальству, за неисполнение этого подвергались денежному взысканию (ст. 914).

В гл. XII Уложения о наказаниях содержались составы преступлений, регламентирующие ответственность за нарушение постановлений о кредите. В частности, предусматривалась ответственность за подделку билетов комиссии погашения долгов, государственного банка и контор его и вообще всех государственных установлений (ст. 1149), за подлог при займе из государственных или общественных и частных кредитных установлений (ст. 1151), за открытие частного банка без дозволения правительства или без соблюдения предписанных законом для этого правил (ст. 1152). Специально оговаривалась ответственность чиновников и должностных лиц государственных кредитных установлений, общественных и частных банков за нарушение банковской тайны (ст. 1157). За подделку билетов банков общественных и частных, учрежденных с разрешения и утверждения правительства, виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную работу сроком от шести до восьми лет.

В этой же главе Уложения о наказаниях рассматривались вопросы ответственности за злоупотребления, связанные с банкротством (ст. 1163-1168). Так, согласно ст. 1163 Уложения кто из лиц, производящих торговлю, будет предписанным для этого порядком изобличен в злонамеренном банкротстве, тот подвергался лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на время от четырех до пяти лет.

Н. С. Таганцев, комментируя ст. 1163 Уложения о наказаниях, обращал внимание на то, что "для признания лиц торгового сословия банкротами злостными достаточно изобличения их в неведении установленных торговых книг, а вовсе не требуется скрытия или истребления ими книг или совершения каких-либо иных подлогов, или скрытия от кредиторов части своего имущества".

Специально оговаривалась ответственность лиц, производящих торговлю, за неосторожное банкротство. Согласно ст. 1165 Уложения, кто из лиц, производящих торговлю, был признан банкротом неосторожным, тот лишался прав торговли и, по требованию и усмотрению заимодавцев, заключался в тюрьму на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев.

Особо предусматривалась ответственность за злостное банкротство лиц, не производящих торговли. Закон признавал должником (банкротом) злостным, т.е. "таким, о ком доказано, что он, впавши в неоплатные долги, с умыслом, для избежания платежа их, перекрепил свое имение или передал его безденежно в другие руки, или же посредством подставных ложных заимодавцев, или иным способом скрыл действительно свое имение или часть его, во вред неудовлетворенных вполне заимодавцев" (ст. 1166 Уложения о наказаниях).

В Уложении значительное место занимали также нормы, регламентирующие ответственность за нарушения правил о производстве торговли, за нарушения постановлений в торговых обществах, товариществах и компаниях, за нарушения уставов фабричной и заводской промышленности и др. Так, предусматривалась ответственность за употребление торгующим весов или мер, не имеющих установленных клейм, хотя бы эти меры и весы были верны. За эти нарушения виновный подвергался денежному взысканию и, сверх того, изобличенному в этом нарушении более трех раз воспрещалось производить торговлю (ст. 1175). Таким же взысканиям подвергался и тот, кто был изобличен в употреблении хотя клейменных, но неверных весов или мер, если он виновен лишь в недосмотре. Когда же такие весы или меры были им употреблены с умыслом для обмана, то он сверх денежного взыскания подвергался наказанию, определенному за обмер и обвес, и лишался навсегда права на торговлю (ст. 1176).

Особо предусматривалась ответственность за стачку торговцев или промышленников для возвышения цены не только на предметы продовольствия, но и на другие необходимой потребности товары или для непомерного понижения цены, в намерении стеснить действия привозящих или доставляющих эти товары, а через это препятствовать и дальнейшему в большем количестве их привозу. Зачинщики таких противозаконных соглашений подвергались: заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев; а прочие, только участвовавшие в них, приговаривались, смотря по степени участия: или к аресту на время от трех недель до трех месяцев, или к денежному взысканию. Когда же от такой стачки происходил действительный недостаток в товарах первой необходимости и это было поводом к нарушению общественного спокойствия, то зачинщики приговаривались: к лишению некоторых особенных прав и преимуществ и к заключению в тюрьме на время от одного года и четырех месяцев до двух лет; а прочие виновные: к заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев (ст. 1180).

В Уложении о наказаниях предусматривалась ответственность и за некоторые другие преступления, в частности, за тайную, т.е. до предварительного донесения о том правительству, разработку золота, серебра и платины (ст. 592); за сокрытие при получении дозволительных свидетельств на производство золотого, серебряного или платинового промыслов причин, препятствующих по закону выдаче таких свидетельств (ст. 593); за учреждение без надлежащего разрешения завода, фабрики или мануфактуры (ст. 1346); за подделку чужого клейма или знака, прикладываемых с дозволения правительства к изделиям или произведениям мануфактур, фабрик или заводов (ст. 1354); за употребление на изделиях знака, установленного для ограждения права пользования рисунком или моделью без предварительной заявки рисунка или модели в предписанном для этого порядке (ст. 1356); за самовольное, без разрешения владельца, воспроизведение заявленных законным порядком рисунков или моделей (ст. 1357). Особо оговаривалась ответственность за разглашение коммерческой тайны. Согласно ст. 1355 Уложения о наказаниях: "Кто из людей, принадлежащих к фабрике, заводу или мануфактуре, огласит какое-либо содержимое в тайне и вверенное ему в виде тайны средство, употребляемое при изготовлении или отделке произведений тех фабрик, заводов или мануфактур, когда не было на сие положительного согласия тех, коим сия тайна принадлежит по праву и, следовательно, к ущербу их, тот подвергается за сие: заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев".

В Уголовном уложении 1903 г. нормы, регламентирующие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, в основном сосредоточивались в гл. XVI "О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею" (ст. 310-363), гл. XX "О подделке монеты, ценных бумаг и знаков" (ст. 427-436), гл. XXXIV "О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу" (ст. 599-619).

Так, содержались нормы об ответственности за устройство завода, фабрики, аптеки или иного промышленного или торгового заведения без надлежащего разрешения (ст. 310); за открытие подписки на всякого рода ценные бумаги от имени не разрешенного к открытию торгового или промышленного общества или товарищества, за выпуск всякого рода ценных бумаг от имени общественного установления или торгового или промышленного общества или товарищества без надлежащего на выпуск таких бумаг разрешения (ст. 324); за производство страховых операций от имени не имеющего надлежащего разрешения страхового общества (ст. 325); за изготовление или хранение для продажи поддельного пробирного клейма, изменение наложенного пробирным установлением клейма в более высокое (ст. 351).

Особо предусматривалась ответственность промышленников и торговцев за различные злоупотребления, связанные с нарушением интересов потребителей, в частности, за хранение для продажи или употребление в торговле или в своем промысле весов или меры:

1) неверных;

2) воспрещенных к употреблению в торговле вообще или для производимого рода торговли;

3) без установленного клейма (ст. 363).

Устанавливалась суровая и при этом дифференцированная ответственность за подделку монеты, ценных бумаг и знаков в зависимости от способа и предмета подделки. Так, согласно ст. 127 Уголовного уложения 1903 г. виновный в подделке:

1) российской монеты, хотя бы и из металла узаконенной для нее пробы, или государственного кредитного билета;

2) российских государственной процентной бумаги, купона или талона от нее, или билета государственного кредитного установления, или иной ценной государственной бумаги, наказывался каторгою на срок до двенадцати лет. Если подделка российских монеты, билета, бумаги, купона или талона учинена способом, не представляющим опасности значительного размножения подделанного, то виновный наказывался каторгою на срок до восьми лет или заключением в исправительном доме. Если подделаны иностранные монета, или государственный кредитный билет, или государственная процентная бумага, купон: или билет государственного кредитного установления, или иная ценная бумага, то виновный наказывался каторгою на срок до десяти лет. Если же: 1) подделка иностранных монеты, билета, бумаги или талона учинена способом, не представляющим опасности значительного размножения подделанного; 2) подделана иностранная неполноценная монета, то виновный наказывался заключением в исправительном доме.

Важное значение имели положения Уголовного уложения относительно ответственности за злоупотребления, связанные с банкротством. Так, объявленный судом несостоятельным должником виновный:

1) в сокрытии, при объявлении несостоятельности своего имущества умолчанием или ложным о нем показанием, с целью избежать платежа долгов;

2) в выдаче уменьшающего конкурсную массу обязательства по долгу, вполне или в части вымышленному, или в безмездной передаче, переукреплении или сокрытии иным способом своего имущества, после объявления несостоятельности и притом с целью избежать платежа долгов;

3) в выдаче обязательства по долгу, вполне или в части вымышленному, или в безмездной передаче, переукреплении или сокрытии иным способом своего имущества, хотя и до объявления несостоятельности, но в предвидении неизбежности такого объявления в близком времени и притом с целью избежать платежа долгов, наказывался заключением в исправительном доме на срок до трех лет.

В гл. XVI "О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею" содержались нормы об ответственности за налоговые преступления. Так, наказывалось помещение "в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому налогу присутствия, клонящихся к уменьшению сего налога или освобождению от него, заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий" (ст. 327). Наряду с этим устанавливалась ответственность за помещение в отчетах и балансах предприятий, обязанных публичной отчетностью или приравненных к сим последним, или в дополнительных сообщениях или разъяснениях по сим отчетам заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового налога или освобождению от него, совершенное членами правлений, ответственными агентами иностранных обществ, бухгалтерами и вообще лицами, "подписавшими или скрепившими неверные отчет, баланс или дополнительные к ним сведения или разъяснения" (ст. 328).

После октябрьской революции 1917 г., еще до первой советской кодификации уголовного права, Советское государство принимает законодательные акты, определяющие ответственность за различного рода преступления в сфере экономической деятельности. Уголовному законодательству 1917-1922 гг. были известны, в частности, составы таких преступлений, как спекуляция; нарушение правил о торговле; невывоз хлеба на ссыпные пункты и использование его для самогоноварения; уклонение владельцев предприятий от регистрации предприятий; подделка денежных знаков; контрабанда и др.

В законодательной истории советского периода во всех уголовных кодексах РСФСР выделялись главы под названием "Хозяйственные преступления", которые содержали статьи с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности.

Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. в главе "Преступления хозяйственные" предусматривалась ответственность за: бесхозяйственное ведение лицами, стоящими во главе государственных учреждений или предприятий, порученного им дела, в результате чего не был выполнен производственный план, или ухудшилось качество выпускаемых изделий, или было расточено имущество предприятий (ст. 128); расточение арендатором предоставленного ему по договору государственного достояния в виде средств производства (ст. 129); неисполнение обязательств по договору, заключенному с государственным учреждением или предприятием, если доказан заведомо злонамеренный характер неисполнения договора (ст. 130); выдачу заведующим учреждением или предприятием продуктов и предметов широкого потребления не по назначению (ст. 131); нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий (ст. 136); искусственное повышение цен на товары путем сговора или стачки торговцев между собой или путем злостного невыпуска товара на рынок (ст. 137). В данной главе говорилось также об ответственности за спекуляцию с иностранной валютой в обмен на советские денежные знаки, или наоборот (ст. 138); скупку и сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение (ст. 139); нарушение правил о торговле теми или другими продуктами, или изделиями, в тех случаях, когда в них установлена ответственность по суду (ст. 141), и т. д.

Некоторые из составов преступлений экономической направленности в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. были помещены среди преступлений против порядка управления, например, повторный и упорный неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежа налогов или иные действия, устанавливающие злостность неплательщиков (ч. 2 ст. 79), подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты, если она учинена по предварительному соглашению нескольких лиц и в виде промысла (ст. 85), и др.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. отразил дальнейшее развитие советского уголовного законодательства, регулирующего ответственность за хозяйственные преступления. В нем, как и в Кодексе 1922 г., выделялась глава о хозяйственных преступлениях. В первоначальной редакции Кодекса 1926 г. в этой главе содержались нормы об ответственности за бесхозяйственность, расхищение государственного или общественного имущества, расточение арендатором или уполномоченным юридического лица предоставленного ему по договору государственного или общественного имущества, неисполнение обязательств по договору, заключенному с государственным или общественным учреждением или предприятием, нарушение нанимателем - как частными лицами, так и соответствующими лицами государственных или общественных учреждений и предприятий - законов, регулирующих применение труда, нарушение нанимателем заключенных им с профессиональным союзом коллективных договоров, воспрепятствование законной деятельности фабрично-заводских и местных комитетов, профессиональных союзов и их уполномоченных.

Некоторые нормы, регламентирующие ответственность за хозяйственные преступления, были помещены среди преступлений против порядка управления. Так, в главе второй "Преступления против порядка управления" содержались нормы об ответственности за подделку металлической монеты, государственных казначейских билетов, банковских билетов Государственного банка и государственных ценных бумаг; контрабанду; нарушение правил о валютных операциях; неплатеж в установленный срок налогов или сборов по обязательному окладному страхованию, несмотря на наличие к тому возможности; изготовление, хранение и покупка с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение; нарушение акцизных правил или правил об особом патентном сборе; нарушение правил, регулирующих торговлю; злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок.

Позднее глава "Преступления хозяйственные" была дополнена статьями, регламентирующими ответственность за выпуск недоброкачественной, некомплектной и нестандартной промышленной продукции; учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов; массовый или систематический выпуск из торговых предприятий недоброкачественной продукции; обман покупателей; выпуск денежных суррогатов. При этом глава вторая "Преступления против порядка управления" была дополнена статьями, регламентирующими ответственность за такие хозяйственные преступления, как нарушение законов о национализации земли и спекуляция.

В Уголовном кодексе 1960 г. имелась специальная глава "Хозяйственные преступления", содержавшая статьи с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности. Наряду с этим, ряд составов хозяйственных преступлений был предусмотрен в главе "Государственные преступления" среди так называемых иных государственных преступлений (контрабанда, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, нарушение правил о валютных операциях).

В первоначальной редакции глава "Хозяйственные преступления" включала в себя 18 статей. В частности, предусматривалась ответственность: за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции; частнопредпринимательскую деятельность; коммерческое посредничество; спекуляцию; незаконное пользование товарными знаками; обман покупателей и заказчиков; выпуск в продажу в торговых предприятиях заведомо недоброкачественных, нестандартных или некомплектных товаров; изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки; занятие запрещенным промыслом и др.

Позднее глава "Хозяйственные преступления" была дополнена статьями, регламентирующими ответственность за приписки в государственной отчетности и представление других умышленно искаженных отчетных данных о выполнении планов (ст. 152.1); за получение незаконного вознаграждения от граждан путем вымогательства за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (ст. 156.2); за нарушение правил торговли (ст. 156.3); за уклонение от подачи декларации о доходах от занятия кустарно-ремесленным промыслом, другой индивидуально-трудовой деятельностью либо об иных доходах, облагаемых подоходным налогом, и в других случаях, когда подача декларации предусмотрена законодательством, а также за несвоевременную подачу декларации или включение в нее заведомо искаженных данных, если эти действия совершены после наложения административного взыскания за такие же нарушения (ст. 162.1), и др.

За период действия Уголовного кодекса 1960 г. правовая регламентация вопросов уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности подверглась существенным изменениям. Переход страны к рыночной многоукладной экономике, введение частной собственности на землю и средства производства, развитие предпринимательской деятельности, поощрение конкуренции, расширение внешней торговли - все это требовало переосмысления роли уголовного права в регулировании хозяйственной деятельности. С 1991 г. по июль 1994 г. в главу "Хозяйственные преступления" Кодекса были внесены 42 изменения и дополнения. В частности, была отменена уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, спекуляцию, скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками, нарушение правил торговли. В то же время новая экономическая ситуация потребовала введения уголовной ответственности за ряд общественно опасных деяний. Криминализация выразилась в установлении уголовной ответственности за незаконное повышение или поддержание цен, нарушение государственной дисциплины цен, сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения, противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов, незаконное предпринимательство, незаконное предпринимательство в сфере торговли, уклонение от уплаты таможенных платежей, сокрытие средств в иностранной валюте, самовольную добычу янтаря.

В 1991 г. был разработан проект нового Уголовного кодекса РФ. При разработке норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности определяющими были положения о необходимости предельного ограничения вмешательства государства в экономику, поскольку нормальная рыночная экономика развивается по своим законам. В первоначальном варианте глава "Хозяйственные преступления" в проекте Кодекса насчитывала 22 статьи. В ней отсутствовали нормы об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, скупку в магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками, получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный отпуск бензина и других горюче-смазочных материалов, изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки.

Вместе с тем в эту главу проекта были включены нормы об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, незаконные сделки с валютными ценностями, контрабанду, которые в Кодексе 1960 г. относились к числу иных государственных преступлений. В новом варианте проекта (1992 г.) в главе о хозяйственных преступлениях были дополнительно сформулированы признаки составов таких преступлений, как получение кредита путем обмана, злостное банкротство и др. Контрабанда была поделена на два состава: один, где предметом незаконного перемещения через таможенную границу являлись товары, транспортные средства и иные ценности, в том числе культурные, предлагалось считать хозяйственными преступлениями; контрабанда же наркотических средств, сильнодействующих и иных опасных веществ, оружия массового уничтожения, огнестрельного оружия и т.п. относилась к числу преступлений против общественной безопасности.

Концептуальные идеи проекта Уголовного кодекса 1991-1992 гг. о реформировании законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности нашли отражение в проектах 1994 г. и в новом Кодексе, принятом в 1996 г.

Рассматривая детерминанты современной преступности, целесообразно выделить:

1) общие или совокупные причины. К ним относятся:

- отношение к собственности,

- диспропорции в системе распределительных отношений,

- деформации в системе товарно-денежных отношений,

- недостатки отношений проведения реформ и управления экономикой;

2) конкретные или специфические причины. К ним можно отнести: отсутствие у подавляющего большинства граждан навыков экономического поведения в условиях развития рыночных отношений, низкую осведомленность о процедурах и правилах совершения сделок и других хозяйственных операций;

3) условия и обстоятельства совершения конкретного преступления с акцентированием внимания на криминогенных и антикриминогенных факторах.

Обстоятельствами неполного соответствия законодательства требованиям рыночной экономики являются:

1) наличие противоречий и пробелов в законодательной базе;

2) несоответствие российского законодательства требованиям рыночной экономики;

3) несовершенство механизма реализации права;

4) несоответствие законов и нормативных документов друг другу.

Группу основных организационных факторов, детерминирующих совершение преступлений в сфере экономической деятельности, составляют:

1) несвоевременное государственное реагирование на изменение характера экономической преступности, которое происходит из-за отсутствия государственной системы криминологического мониторинга экономики, т.е. непрерывного наблюдения, оценки и прогноза явлений, возникающих в экономике;

2) низкий уровень раскрываемости преступлений в сфере экономической деятельности, что привело к образованию большого числа лиц, занимающихся незаконной предпринимательской деятельностью.

1.3 Проблемы конструирования мотивов и целей преступлений в сфере экономической деятельности

Правоохранительные органы при квалификации преступлений испытывает значительные трудности в оценке признаков субъективной стороны. Общеизвестно, что субъективная сторона - это внутренняя сторона преступного деяния, и она характеризуется виной, мотивом, целью и эмоциями. Мотив преступления представляет собой обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление, и которыми оно руководствовалось при его совершении Гладышев Ю.А., Обухов А.А. Уголовное право России в определениях и схемах. - М., 2003. - С. 78.. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Эмоции - это субъективные переживания внешнего воздействия, переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или события окружающей действительности.

Вина является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления и представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и последствиями этого деяния. УК РФ 1996 г. закрепляет две формы вины: умышленную (ст. 25) и неосторожную (ст. 26).

Законодатель при конструировании главы 22 УК РФ эмоциональному состоянию лица, совершившего деяние, не уделяет должного внимания, так как оно не влияет на квалификацию. В свою очередь, мотивы и цели имеют здесь двоякое значение: выступают в качестве основных (ст. ст. 170, 171.1, 173, 174, 174.1, 181, 184, 186, 187, 196, 199.1 или квалифицирующих (ч. 3 ст. 183) признаков состава.

Преступления, предусмотренные главой 22 УК РФ, совершаются по следующим мотивам: корыстная или иная личная заинтересованность (ст. 170, ст. 181); корыстная заинтересованность (ч. 3 ст. 183); личные интересы или интересы иных лиц (ст. 196); личные интересы (ст. 199.1), а также преследуют следующие цели: сбыта (ст. ст. 171.1, 186, 187); получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности (ст. 173); придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом (ст. 174); для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 174.1); оказания влияния на результаты соревнований или конкурсов (ст. 184); введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов (ст. 197).

Из 35 статей, включенных в главу 22, только в пяти из них упоминается мотив преступления и в восьми - цель, а в остальных двадцати двух нормах факультативные признаки субъективной стороны состава преступления не учитываются при квалификации.

Из вышеизложенного видно, что законодатель не употребляет в обозначенной главе термин "мотив", а при определении цели преступления использует в некоторых случаях предлог "для". Следует отметить, что в отдельных нормах мотив и цель носят конкретный характер, а в других - абстрагированы. Мотивы и цели - явления динамические, подверженные постоянным изменениям, и никто точно не сможет ответить, сколько видов мотивов и целей существует в реальности. Поэтому законодателю необходимо использовать обобщенные формулировки при определении мотивов и целей, чтобы охватить все возможные варианты.

Все мотивы и цели преступлений в сфере экономической деятельности имеют корыстную природу. Есть мнение, согласно которому корыстный мотив предполагает стремление получить материальную выгоду помимо виновного не для всяких, а только для близких лиц.

Очевидно, что при описании мотивов и целей преступления законодатель прибегает к двум возможным способам: прямое указание на мотив и цель (большинство статей главы 22); цель экономического преступления, как правило, не совпадает с преступным последствием в виде крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Другими словами, квалификация преступления определяется не реализацией цели, а постановкой самой цели, входящей в диспозицию нормы. Специальная цель, как и мотив преступления, включенный в субъективную сторону конкретного состава, является предметом доказывания. В преступлениях, совершенных в сфере экономической деятельности, таких составов семь: ст. ст. 171.1, 173, 174, 184, 186, 187, 197 УК РФ. Включение специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления отражает целенаправленный характер действий субъекта и, следовательно, указывает на прямой умысел деяния. Во всех перечисленных составах специальная цель является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Прямое указание на мотив или цель представляется более приемлемым, поскольку практически не оставляет возможности для разночтений при толковании правовой нормы.

Мотивы и цели преступлений имеют важное значение для определения общественной опасности деяний, характеристики личности виновного, определения формы вины, а также для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Анализ норм главы 22 УК РФ показал, что в ней нет единой системы конструирования мотивов и целей, что вызывает определенные трудности при квалификации преступлений. Игнорирование сформулированных выше положений приводит к нарушению системности норм в УК РФ, к противоречиям при их применении. Исходя из этого, думается, что законодателю необходимо внести коррективы в главу 22 УК РФ и использовать общие технико-юридические приемы построения субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности

Глава 2. Современная криминогенная ситуация в сфере экономической деятельности и причинный комплекс преступности по Рязанской области

2.1 Анализ количественных показателей преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности по Рязанской области

Преступность по-прежнему представляет серьезную угрозу внутренней безопасности Российской Федерации, оказывая крайне негативное влияние на общественно-политическое и социально-экономическое развитие страны.

Практически повсеместно снизилась результативность оперативно-розыскной и следственной работы. Ухудшилась раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений. Многие сотрудники оказались неготовыми работать в условиях более жестких процессуальных требований к проведению оперативно-розыскных и следственных мероприятий, установленных новым УПК РФ, что негативно отразилось на конечных результатах борьбы с преступностью. Впервые за последние годы, в 2012 г. утрачена наступательность в борьбе с экономической преступностью, качественных сдвигов не было достигнуто, подразделениям БЭП МВД России не удалось преодолеть ориентацию на так называемые валовые показатели1. В исследуемой нами Рязанской области в 2012 г. отмечено на четверть меньше преступлений экономической направленности, чем в 2011 г.

Массив зарегистрированных преступных посягательств в Рязанской области по итогам 2009 года зафиксировался на самой низкой отметке за последние восемь лет. В течение последних десяти лет уровень преступности (количество зарегистрированных преступлений на 100000 человек) в области один из самых низких в ЦФО и России. Негативные тенденции развития криминальной ситуации, наметившиеся в 2008 году, благодаря скоординированным усилиям всех субъектов борьбы с преступностью и ее профилактики, в значительной степени по итогам 2009 года не подтвердились.

Предсказывавшиеся процессы сверхинфляции и повышенного уровня безработицы не смогли развиться настолько существенно, чтобы коренным образом повлиять на состояние преступности в Рязанской области в 2009 году.

Вместе с тем, на фоне отмечаемого в 2006 - 2009 годах стабильного снижения общего объема зарегистрированных преступлений, кризисные явления в хозяйственно-экономической и социальной сфере, возникшие в Российской Федерации, включая Рязанскую область, в 2008 году, повлекли за собой рост количества преступных проявлений против личности и, как следствие, достаточно высокую степень криминализации общества.

Высокие потребительские стандарты, на которые уже ориентирована значительная часть жителей области, ввиду недостаточного уровня заработной платы (в среднем 11,3 тыс. рублей, ЦФО - 19,1 тыс. рублей), пока недосягаемы для основной массы населения. Кроме того, нерешенность многих социальных, коммунальных, транспортных проблем еще более усугубляет ситуацию.

Как следствие этого, несмотря на относительное социально-экономическое благополучие Рязанской области, равно как и в целом по ЦФО, отмечается резкое расслоение населения по размерам имеющейся собственности и доходов. Так, по данным Рязаньстата, в 2008 году на долю 20% наиболее обеспеченного населения региона приходилось 44,3% общего объема денежных доходов населения, в то время как 20% населения области с наименьшими доходами получили лишь 6,1% от общего объема доходов. Такое расслоение вызывает, с одной стороны, высокий уровень социального напряжения между разными слоями населения, с другой - отторжение той частью населения, которая считает себя обделенной в ходе приватизации, монетизации льгот, попыток государства закрепить сложившееся несправедливое, на их взгляд, положение. Реакция населения на допущенную социальную несправедливость компенсируется высокой степенью готовности поправить свое материально-финансовое положение за счет мошенничества или иных форм правонарушений. Именно такая ситуация может стать социальной предпосылкой для роста хищений различных форм. В целом имущественные посягательства, прежде всего общеуголовной направленности, составляют наибольшую часть преступности (2009 г. - 44,9%), их динамикой определяются изменения криминальной активности.

На криминогенную обстановку существенно влияет и безработица. Обращает на себя внимание тот факт, что численность безработных довольно высока. Официально зарегистрированы на 1 сентября 2010 г. службой занятости в качестве безработных 8,6 тыс. человек (около 1,5% экономически активного населения).

С учетом скрытых форм безработицы этот фактор создает значительный резерв для роста преступности. Статистические показатели свидетельствуют о том, что в общем числе выявленных лиц, совершивших преступления в Рязанской области по итогам 8 месяцев 2010 года, более половины не имели постоянного источника дохода. Реформирование системы исполнения наказаний России увеличит количество лиц, освобожденных из мест лишения свободы, однако на фоне сокращения рынка труда и роста безработицы не у всех из них будет возможность трудоустроиться.

Анализ количественных показателей преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), за 2010 год, показал, что 85,2% всех зарегистрированных преступлений от общего объема рассматриваемой преступности приходится всего на восемь составов - статьи 186 - Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (55,2%), 188 - Контрабанда (10,1%), 175 - Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (6,8%), 198 - Уклонение от уплаты налогов и(или) сборов физического лица (6,3%), 187- Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (3,8%), 174.1 - Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (2,7%), 171 - Незаконное предпринимательство (2,7%) и 199- Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (2,6%) УК РФ.

В 2010 году в структуре преступлений в сфере экономики, выявляемых правоохранительными органами, преобладающее место занимают преступления против собственности (95,6%); в сфере экономической деятельности совершается 4,4 % преступлений; всего 0,2 % преступлений направлены против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Большую часть в числе всех преступлений против собственности составили кражи, затем по мере убывания идут: мошенничества, грабежи, присвоение или растрата, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, разбои, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность.

Наибольшие темпы снижения отмечаются среди таких преступлений против собственности, как: хищение предметов, имеющих особую ценность, присвоение или растрата, а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, грабеж, вымогательство, разбой.

В структуре преступлений в сфере экономической деятельности на первом месте идет изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, затем контрабанда, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, уклонение от уплаты налогов и(или) сборов с физического лица, изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов и(или) сборов с организации и др.

Наибольшие темпы снижения отмечены среди таких деяний как: легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, лжепредпринимательство (декриминализировано), неисполнение обязанностей налогового агента, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения и др.

Положительная динамика отмечается только среди таких преступлений в сфере экономической деятельности как: фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и неправомерные действия при банкротстве.

Среди преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в лидерах злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп.

Наибольшие темпы снижения имеют: злоупотребление полномочиями и злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

Таким образом, мы имеем значительное снижение общего объема выявленных и зарегистрированных преступлений, совершенных в сфере экономики, - практически на четверть, что в первую очередь объясняется, на наш взгляд, серьезными законодательными изменениями, связанными с декриминализацией части преступлений в сфере экономической деятельности за счет повышения нижнего порога уголовной ответственности за большинство преступлений (суммы причиненного ущерба или извлечения дохода).

Существенное снижение числа выявленных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (почти на 20%) кроме как ослаблением эффективности деятельности правоохранительных органов не объяснить.

Не последнюю роль в этом снижении, видимо, сыграл все еще продолжающийся процесс реформирования органов внутренних дел.

В результате можно сделать вывод о том, что в соответствии с приведенной в отчете классификацией преступлений в сфере экономической деятельности наиболее криминализированными оказались следующие отрасли экономических отношений: финансово-кредитные отношения, в том числе отношения в сфере взимания налогов, внешнеэкономическая и предпринимательская деятельность.

2.2 Борьба с преступлениями в сфере экономической деятельности по Рязанской области

Уголовный кодекс РФ закрепил в своей структуре отдельный Раздел 8 "Преступления в сфере экономики". Не вдаваясь в полемику о многозначности и неопределенности понятия "сферы экономики" как явления вообще и объекта уголовно-правовой охраны в частности, необходимо отметить условность используемого понятия. Сомнения в эффективности использования термина "экономика" в качестве объекта уголовно-правовой охраны высказываются и представителями науки уголовного права.

Из названия раздела, разумеется, не следует, что содержащимися в нем составами охватываются все преступные посягательства в экономической сфере. Так, экономическая безопасность страны, обеспечиваемая ст. 281 УК РФ, включена в другой раздел Кодекса. Название раздела и его структура определены технико-юридической задачей систематизации статей Особенной части УК РФ. В свою очередь объекты уголовно-правовой охраны раздела "Преступления против экономики" могут быть выражены как имущественные права определенных субъектов. В этой связи, борьбу с экономической преступностью возможно рассматривать как уголовно-правовую защиту имущественных прав граждан, юридических лиц и государства. К этой же цели направлены и институты гражданского законодательства. Статья 1 ГК РФ определяет обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту как основные начала гражданского законодательства.

Комплексный анализ уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты имущественных прав позволяет выработать и обосновать институциональный подход к обеспечению прав и законных интересов субъектов в сфере экономики. Подобный подход применим не только для экономической сферы. В частности, исследователи гражданских прав и свобод указывают на существование как уголовно-правовых так и гражданско-правовых средств защиты, выбор которых позволяет оптимизировать сам процесс защиты.

Краткий анализ исследований, так или иначе затрагивающих проблему гармонизации уголовного и гражданского законодательства, позволяет выделить три направления, используемые в Рязанской области для предупреждения и борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности.

Первое направление выражается в исследовании комплексного юридического сопровождения отдельных видов экономической деятельности и оборота объектов гражданских прав.

В сфере имущественного оборота уголовное законодательство выполняет только обеспечительную(охранительную) функцию, в связи с чем носит вторичный характер по отношению к нормам гражданского права, которые устанавливают правила этого оборота и являются объектами охраны. Анализ эволюции правового оформления экономических отношений приводит к выводу, что, пройдя фазу гражданско-правовой юридизации, экономические отношения собственности вступают в новую для себя стадию, в рамках которой они приобретают уголовно-правовое оформление. Эту закономерность отмечают и исследователи отдельных экономических преступлений. Так, историко-юридический анализ норм об эволюции мошенничества в российском уголовном праве позволяет сделать вывод о том, что обманные действия изначально были в непосредственной связи со сделкой по имуществу, мошенничество считалось гражданским правонарушением и в уголовном праве не отражалось.

Реализация норм уголовного права автоматически ставит под сомнение легальность имущественного оборота, к которому причастны фигуранты конкретного уголовного дела. Процесс уголовного преследования протяжен во времени и чреват ограничением имущественных прав подозреваемого, его партнеров и контрагентов. Гражданское законодательство в этих условиях должно предлагать адекватные и оперативные меры реакции на подобные ограничения, чтобы не произошел коллапс всего хозяйственного механизма. И наоборот, нарушение легальных хозяйственных отношений должно влечь соответствующую оценку с точки зрения уголовного права.

Взаимодействие уголовного и гражданского законодательства, на наш взгляд, позволит повысить эффективность правоприменительной деятельности по обеспечению экономических интересов хозяйствующих субъектов. Однако, системный характер межотраслевой защиты имущественных интересов не возможен без разработки общей теоретической базы, что и обуславливает актуальность второго направления.

Второе направление заключается в исследовании общих категорий науки гражданского и уголовного права в целях создания единой теоретической базы дальнейшей законодательной и правоприменительной практики. Не вызывают особой сложности ситуации, когда нормы особенной части УК РФ используют понятия, имеющие определение в гражданском законодательстве (банкротство, ценные бумаги, сделки и др.). Однако некоторые ключевые категории не имеют легальных определений и трактуются по-разному. Например, имущество. Отмечается, что рассмотрение вопроса об имуществе как предмете хищения в учебниках и монографиях как советского периода, так и современных нередко производится без привлечения необходимого количества гражданско-правовой литературы и установлений в сфере цивильного права, что порождает ошибки, неточности и упущения.

Одной из основных проблем видится исследование влияния видов уголовного наказания и мер уголовно-процессуального характера на правоспособность осужденных и деятельность конкретных хозяйствующих субъектов.

Третье направление - исследования в сфере процессуального права, преследующие определение общих моментов защиты прав и законных интересов субъектов в различных процессуальных формах.

Итак, объективная необходимость рассмотрения борьбы с экономическими преступлениями как институциональной проблемы предполагает изучение моментов соприкосновения и взаимопроникновения норм гражданского и уголовного права в сфере регулирования и охраны имущественного оборота.

Глава 3. Совершенствование деятельности по выявлению и квалификации преступлений в сфере экономической деятельности

3.1 Предложения в нормативные правовые акты по совершенствованию мер противодействия преступности в экономической сфере

Исследование показало, что одними мерами совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия экономической преступности не обойтись.

Все предложения можно разделить на два блока.

1. Организационно - правовые меры.

Совершенствование механизмов уголовной политики может потребовать ряда мер, а именно:

- Наибольшей эффективностью обладает практика точечного уголовно-правового воздействия на активных участников организованных групп и преступных сообществ с одновременным организационным, экономическим и административным воздействием на всю систему преступных связей (запрет на осуществление внешнеэкономической деятельности, получение бюджетных средства - для юридических лиц, а также ограничения в перемещении, осуществлении какой-либо деятельности

- для физических лиц и т.д.).

- Недопустимо ориентирование сотрудников правоохранительных органов на рост "валовых" показателей выявления преступлений в ущерб хорошо организованным преступным деяниям, совершенным в группе.

Очевидно, что такие преступления выявляются и доказываются в более длительный период времени, что не позволяет сотрудникам органа внутренних дел сосредоточиться на других мероприятиях (рассмотрении заявлений, проведении проверок, расследовании иных преступлений, не связанных с выявлением крупных, имеющих общественный резонанс дел).

- Возможно создание комплексных оперативных бригад на уровне

МВД, ГУВД, УВД по субъекту федерации для консолидации усилий по выявлению и сбору доказательств в отношении организованной преступной группировки.

- На практике противодействия организованной преступности в сфере экономики положительно скажется создание специальных финансовых механизмов (по аналогии с проектным финансированием в экономике) для финансирования крупномасштабных и долговременных операций против преступных сообществ. Например, в США решение о выделении финансовых средств для противодействия преступным сообществам принимается на уровне Конгресса с принятием соответствующих нормативных правовых актов об организации и финансировании таких операций. Финансовое обеспечение включает в себя не только финансирование отдельных мероприятий, но и создание экономической инфраструктуры (банк, сеть фирм, зарубежные контрагенты и т.д.).

В механизмах противодействия теневой экономике, развития социально-правового контроля необходимо определить три ключевых направления:

- противодействие политической и экономической коррупции во власти, препятствующей принятию необходимых законов и последовательному применению действующего законодательства против теневого и криминального бизнеса (властно-политическое прикрытие теневой экономики);

- совершенствование законодательства и правоприменения в сфере уклонения от налогообложения, которое является одним из основных источников формирования и распределения теневых доходов;

- совершенствование законодательства и правоприменения в сфере легализации средств, нажитых незаконным путем (перекрытие каналов их возвращения в теневую экономику; вложения в легальный бизнес; утечка капиталов за рубеж).

Подрыву финансово-экономических основ организованной преступности должны способствовать общепрофилактические меры экономико-правового характера: