Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей

Например, Усть-Донецким районным судом Ростовской области было рассмотрено исковое заявление Р. к Усть-Донецкому детскому дому о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка. В ходе рассмотрения спора несовершеннолетний, опрошенный судом, пояснил, что его мать в настоящее время изменила свое поведение, больше не употребляет спиртные напитки, устроилась на работу, приезжает к нему в детский дом, привозит подарки, в связи с чем ему будет лучше с матерью, чем в детском доме. Между тем, судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как обстоятельствами дела подтверждено, что фактически мать ребенка на путь исправления не встала, курс лечения от алкоголизма не прошла, продолжает употреблять спиртные напитки, в связи с чем в интересах несовершеннолетнего является преждевременным разрешение вопроса о восстановлении истца в родительских правах.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 72 СК РФ восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия, суды правильно отказывали в иске о восстановлении в родительских правах, если ребенок возражал против этого. В качестве примера можно привести решение Мошенского районного суда Новгородской области, которым А. было отказано в иске о восстановлении в родительских правах в отношении сына, достигшего возраста десяти лет.

В судебном заседании установлено, что после лишения родительских прав истец изменила поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, регулярно выплачивает алименты, трудоустроена, имеет постоянное жилье, в котором созданы условия для содержания и воспитания ребенка. Связь с сыном периодически поддерживает, навещает его в приемной семье, дарит подарки. Однако несовершеннолетний в судебном заседании пояснил, что желает остаться проживать в приемной семье. В суде кассационной инстанции указанное решение не обжаловалось.

При рассмотрении дел о восстановлении в родительских правах судами в ряде случаев допускались нарушения требований закона, в частности по представлению и истребованию доказательств. Например, в некоторых случаях при подготовке дела к судебному разбирательству суды не принимали надлежащих мер к обязанию органа опеки и попечительства представить сведения о том, действительно ли родители, лишенные родительских прав, изменили свой образ жизни, поведение и отношение к воспитанию ребенка. Так, в частности, как указал Калининградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, по отдельным делам акты обследования условий жизни, составленные органом опеки и попечительства, не содержат полных данных о том образе жизни, который ведет лицо, претендующее на восстановление в родительсикх правах, а в некоторых случаях в материалах дел имеются акты обследования условий жизни, в коорых отражены лишь обстоятельства, относящиеся к характеристике занимаемого жилого помещения. Содержащийся же в заключении органа опеки и попечительства вывод об обоснованности заявления вследствие изменения родителем своего поведения, положительной характеристики по месту жительства никакими доказательствами не подтвержден.

2.2 Процессуальные противоречия гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, и пути их устранения

Специфика споров о воспитании детей заключается в том, что законные представители несовершеннолетнего зачастую не могут осуществлять представительство интересов ребенка в суде, так как нередко оказываются в положении сторон в процессе и защищают в суде свои собственные инетерсы, которые иногда расходятся с интересами ребенка. Для устранения возникшей проблемы, если между интересами родителей и детей имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей. Представляется, что полномочия этого представителя должны быть подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и попечительства, - это послужит критерием качественной защиты и является немаловажным при состязательности процесса.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Необходимо, чтобы с шестилетнего возраста ребенок был допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу. Поэтому необходимо дополнить ГПК РФ положением, регламентирующим выражение ребенком своего мнения в ходе судебного заседания, так как данный порядок в гражданском процессуальном законодательстве не определен, поэтому здвесь часто допускаются ошибки. Приглашение ребенка для выражения мнения часто отражается в протоколах судебного заседания как вызов для допроса в качестве свидетеля. Однако допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения - это совершенно разные правовые институты. Такое нарушение может послужить поводом для отмены судебного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза. Поэтому к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием детей, следует отнести эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомых доказательств по делу, подлежащих оценке на общих основаниях.

К обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием детей, относятся органы опеки и попечительства, которые являются органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящими в систему органов государственной власти. В соответствии с п. 2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. В соответствии с данной нормой дела должны назначаться судом к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка. Заключение органа опеки и попечительства, привлеченного судом для участия в деле, оглашается в судебном заседании после исследования всех обстоятельств дела. Письменное же заключение органа опеки и попечительства, представленное в суд до начала судебного заседания, основывается не на материалах дела, а на тех сведениях, которые были получены им во внесудебном порядке. При этом мнение представителя органа опеки и попечительства, участвующего в деле, окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании. Поэтому представитель органа опеки и попечительства должен иметь возможность в своем заключении, даваемом после исследования всех обстоятельств дела, выступая не от собственного имени, а от имени органа опеки и попечительства, изменить ту позицию, которая изложена в письменном заключении. Необходимо, чтобы у предствителя органа опеки и попечительства имелись соответствующие полномочия, указанные в доверенности. Если же такие полномочия представителю органа опеки и попечительства не предоставлены, то он должен ходатайствовать перед судом об отложении разбирательства дела для представления нового мотивированного письменного заключения органа опеки и попечительства.

Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат сугубо педагогической оценке. А вместе обследование и заключение органа опеки и попечительства, даваемые суду по вопросу о праве на воспитание ребенка, должны рассматриваться как своего рода социально-педагогическая экспертиза условий жизни ребенка, с которой суд считается при вынесении своего решения, но что не является для него обязательным.

Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. По гражданским делам, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств. Так, суд при подготовке дела об установлении усыновления обязывает органы опеки и попечительства представить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (ст. 272 ГПК РФ).

Суд также обязан по своей инициативе при расторжении брака между супругами в том случае, когда между ними нет соглашения о месте жительства ребенка, определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода, и взыскать алименты на ребенка (п. 2 ст. 24 СК РФ). Кроме того, суд обязан по своей инициативе взыскать алименты на ребенка при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав (ст. 70, 73 СК РФ). Он вправе взыскать алименты также при отмене усыновления.

Представляется, что при отправлении правосудия по делам, связанным с воспитанием детей, судопроизводство должно содержать элементы как состязательного, так и следственного начала. Включение в состязательность элементов следственного процесса будет свидетельствовать об особой заботе государства о защите прав ребенка.

Процессуальное равенство сторон (лиц, участвующих в деле) в этих случаях не нарушается. Ребенок в силу психического, духовного, физического развития не может самостоятельно состязаться. Вместе с тем все лица, участвующие в деле, обладают равными возможностями использования процессуальных средств, необходимых для выражения и обоснованности собственных правовых позиций.

Таким образом, подводя итог главе II, необходимо отметить следующее. Обобщение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании.

Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что основным нормативно-правовым актом, регламентирующим вопросы воспитания детей наряду с Конституцией РФ, Конвенцией ООН о правах ребенка, Гражданским процессуальным кодексом РФ является Семейный кодекс РФ. На сегодняшний день действующее законодательство далеко от совершенства в целом и от международно-правовых норм о правах ребенка на достойное существование в частности. Дела, рассматриваемые судами по спорам о воспитании детей зачастую носят формальный характер.

В настоящее время в рамках рассматриваемой темы существует очень много проблем. Так, например, действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не раскрывает понятий «акт обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание», «заключение органа опеки и попечительства».

В целях защиты интересов ребенка необходимо внести в Семейный кодекс РФ положения об обязательности участия прокурора по всем делам, связанным с воспитанием детей, а также необходимо наделить Управомоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации правом обращаться в суд с иском о лишении или ограничении в родительских правах.

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании.

Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По гражданским делам, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств. Так, суд при подготовке дела об усыновлении обязывает органы опеки и попечительства представить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (ст. 272 ГПК РФ).

Суд также обязан по своей инициативе при расторжении брака между супругами в том случае, когда между ними нет соглашения о месте жительства ребенка, определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода, и взыскать алименты на ребенка (п.2 ст. 24 СК РФ).

Кроме того, суд обязан по своей инициативе взыскать алименты на ребенка при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав (ст. 70, 73 СК РФ). Он вправе взыскать также алименты при отмене усыновления.

Представляется, что при отправлении правосудия по делам, связанным с воспитанием детей, судопроизводство должно содержать элементы как состязательного, так и следственного начал. Включение в состязательность элементов следственного процесса будет свидетельствовать об особой заботе государства о защите прав ребенка.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. №237

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 года № 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // СПС «Консультант»

3. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 г. №223-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014) // СПС «Консультант»

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СПС «Консультант»

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей // СПС «Консультант»

Литература

1. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву. - М.: ГроссМедиа, 2011.

2. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. - 2006. - №6.

3. Батова О.С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. - 2005. - №6

4. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: 1965.

5. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Юристъ, 2010.

6. Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка. - М.: Спарк, 2011.

7. Муратова С.А. Семейное право: Учебник. - М.: Эксмо, 2010.

8. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) - под ред. И.К. Пискарева. М.: Городец, 2005.

9. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Зерцало, 2010.

10. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации / Под ред. Эрделевского А.М. - М.: Библиотечка РГ, 2001.

11. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2006.

12. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2008.

13. Текеев А.И. Особенности судебного разбирательства с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2003. - №5.

14. Треушников М.К. Гражданский процесс. - М.: ЮРИСТ, 2011.

15. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде. - М.: ГроссМедиа, 2010.

16. Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: СПАРТ, 2010.

17. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. - М.: Зерцало, 2010.

18. Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. - 1984. - №2.

19. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Норма, 2010.

Размещено на Allbest.ru