Расторжение трудового договора

Трудовые обязанности работника -- это те его обязанности, которые предусмотрены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, в т. ч. правилами внутреннего трудового распорядка, а также трудовым договором, коллективным договором, соглашениями.

В ТК РФ не раскрывается содержания понятия «уважительные причины» неисполнения трудовых обязанностей. Оценка степени «уважительности» причины должна осуществляться работодателем.

Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей
(п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ) в форме:

а) прогула;

б) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны;

г) совершения по месту работы хищения (в т.ч. мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий;

д) нарушения работником требований по охране труда.

В п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ систематизированы основания увольнения по инициативе работодателя. Общим для всех оснований расторжения трудового договора, предусмотренных в подп. «а»-«д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является то, что все они являются видами дисциплинарных проступков, за совершение которых в качестве меры дисциплинарного взыскания может быть применено увольнение. Поэтому увольнение работников по указанным основаниям может осуществляться лишь при условии обязательного соблюдения правил, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

ТК РФ не устанавливает запретов или ограничений на увольнение по основаниям, перечисленным в п. 6 рассматриваемой статьи, для тех или иных категорий работников. Только в отношении беременных женщин действует общий запрет -- они могут быть уволены по инициативе работодателя лишь в случае ликвидации организации (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).

Прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК). Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) приравнивается к прогулу.

Выполнение трудовых обязанностей вне рабочего места либо пребывание в другом подразделении организации в связи с выполнением трудовых обязанностей или по другим уважительным причинам не может быть квалифицировано как прогул. Суммирование периодов отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня не допускается. Как прогул может также квалифицироваться невыход без уважительных причин на работу, на которую работник был переведен в соответствии с законодательством РФ. Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н. Трудовое право. СПб, 2006. С. 91 Прогул является серьезным нарушением трудовой дисциплины, дезорганизующим деятельность любого трудового коллектива. Поэтому закон и допускает возможность увольнения за однократный прогул.

Увольнение за прогул признается мерой дисциплинарного взыскания, соответственно, оно требует соблюдения порядка наложения дисциплинарных взысканий.

Появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить о работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Однако увольнение такого работника по указанному основанию возможно независимо от того, отстранялся ли работник от работы.

Увольнение возможно, если работник находился в состоянии опьянения в рабочее время в месте выполнения своих трудовых обязанностей, либо не на своем рабочем месте, но на территории организации или на объекте, где он должен был выполнять свои трудовые обязанности. Следует сказать, что нетрезвое состояние работника, наркотическое или токсическое опьянение могут быть подтверждены как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (свидетельскими показаниями, объяснениями непосредственного руководителя, актом отстранения от работы и др.).

Бесспорно, бремя доказывания вины работника в этом случае лежит на работодателе, то есть действует так называемая «презумпция невиновности работника», или как ее называет Е. А. Ершова, «презумпция хорошего работника».Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М., 2010. С. 183

Разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Расторгнуть трудовой договор по данному основанию возможно с работником, разгласившим охраняемую законом тайну, но лишь при условии, что эта тайна стала известна работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Что касается государственной тайны, то здесь следует руководствоваться Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне». Собрание законодательства РФ. 1997. № 41 В Законе дается понятие государственной тайны и перечисляются сведения, которые могут быть отнесены к государственной тайне. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, определен Указом Президента РФ от 30.11.1995 г. № 1203. Собрание законодательства РФ. 1995. № 49

Отметим, что допуск работника к государственной тайне и взаимные обязательства работника и работодателя фиксируются в трудовом договоре, то есть являются его обязательными условиями. Следовательно, за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, может быть прекращен трудовой договор только с работниками, которые в установленном законом порядке допущены к государственной тайне.

Что касается коммерческой, служебной и особенно «иной» тайны, то толкование этих понятий может быть неоправданно широким. Тем более что многие работодатели, приверженцы рыночной экономики, любую информацию о своей деятельности считают коммерческой тайной. И при желании под это основание увольнения можно подвести практически любого работника.Рогалева Г.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. М., 2003. С. 48.

Отметим, что в ТК РФ прямое включение в трудовые договоры условия об обеспечении сохранности конфиденциальной информации закреплено в части третьей ст. 57 ТК РФ, где предусматривается включение в трудовой договор условий о неразглашении охраняемой законом тайны.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является разглашение охраняемой законом тайны, в результате чего они становятся известными третьим лицам. Факт разглашения информации конкретным работником должен быть доказан работодателем.

Совершение по месту работы хищения (в т. ч. мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Данное правонарушение может быть совершено только по месту работы. Хищение, совершенное вне территории, прямо или косвенно подконтрольной соответствующему работодателю, не может являться основанием увольнения работника по данному основанию. Следует сказать, что предметом правонарушения может быть любое чужое имущество, т.е. имущество, не принадлежащее виновному в хищении работнику на основании вещного права. Поэтому данное основание увольнения должно применяться независимо от того, в частной, государственной, муниципальной или иной собственности находится чужое имущество.

Основанием для увольнения может быть хищение имущества, принадлежащего как работодателю, так и другим лицам.

Нарушение работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Основанием увольнения работника в соответствии с подп. «д» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ может являться, однако, не любое нарушение требований охраны труда, а лишь такое, которое повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. При этом перечень возможных тяжких последствий сформулирован в указанной норме как исчерпывающий. К таким последствиям относятся только: несчастный случай на производстве, авария, катастрофа.

Поскольку соблюдение в процессе работы требований охраны труда -- юридическая обязанность каждого работника, по данному основанию может быть уволен любой работник.

Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные, или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ).

Следует заметить, что утрата доверия является основанием увольнения ограниченного круга лиц -- только работников, обслуживающих денежные или товарные ценности. Е. В. Магницкая отмечает: «товарные ценности не следует отождествлять с материальными ценностями, понятие которых значительно шире. Товарные ценности -- разновидность материальных; это предназначенные для оптовой или розничной продажи ценности, т.е. в основном предметы потребления, призванные удовлетворять материальные потребности граждан». Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н. Трудовое право. Санкт-Петербург, 2006. С. 9

Субъектами увольнения по данному основанию являются работники, непосредственно связанные с движением денежных средств и товаров. К ним относятся: продавцы, кассиры и другие работники, непосредственно обслуживающие указанные ценности.

Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 части первой ст. 81 ТК РФ).

Учитывая, что понятие «аморальный проступок» в законодательстве не определено, работодатель самостоятельно решает, какой проступок следует считать аморальным. На практике аморальными проступками признают мелкое хулиганство, употребление алкогольных напитков в общественном месте, вовлечение в это несовершеннолетних, драки, жестокое обращение с животными, сквернословие в присутствии несовершеннолетних и т.п. Анисимов Л.Н. Основания расторжения трудового договора за дисциплинарный проступок //Вопросы трудового права. 2011. № 7. С. 24

Как показывает анализ судебной практики, данное основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя является весьма востребованным. Пленум Верховного Суда РФ прямо указал, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 46) (ред. от 28.09.2010)

Вместе с тем следует иметь в виду, что от места совершения аморального проступка, так же как и от места совершения виновных действий, дающих основание для утраты работодателем доверия, зависит порядок увольнения по этим основаниям.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. п. 7 или 8 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.

Однако учитывая, что расторжение трудового договора по п. п. 7 и 8 ст. 81 ТК РФ может быть произведено и в случае, когда соответственно виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, увольнение в указанном случае не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными ТК РФ, т.к. в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ, рассматривая дела о восстановлении на работе лиц, уволенных по этим основаниям, судам необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка или виновных действий работника, к которому утрачено доверие, его последующее поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спор.

Принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ). По указанному основанию могут быть уволены только те работники организации, которые перечислены в данной норме. Другие работники по этому основанию уволены быть не могут. Расторжение трудового договора по данному основанию не требует системы и возможно за первое нарушение трудовых обязанностей. Следует отметить, что данная норма не раскрывает, какое именно решение руководителя организации или его заместителя может считаться необоснованным.

Соответствующее разъяснение дается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2, где указано, что, решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения (п. 48).

Анализируя трудовое законодательство и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, А. Я. Петров указывает, что «расторжение трудового договора с руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером возможно при наличии одновременно нескольких условий: виновного поведения названных категорий работников; негативных последствий (нарушение сохранности имущества и т.д.); причинной связи между виновным деянием работника и последствиями, наступившими врезультате неправомерного деяния.Петров А. Я. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с отдельными категориями работников // Трудовое право. 2009. № 11. С. 25.

Однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей
(п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

По указанному основанию допускается увольнение только тех работников, которые перечислены в рассматриваемой норме. Это -- руководитель организации, руководители ее филиалов и представительств, а также заместители руководителя организации, руководителей филиалов и представительств.

Пленум Верховного Суда в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 указывает, что в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации (п. 49).

«Грубым» может быть признано очевидное и виновное (умышленное или неосторожное) нарушение обязанностей работником, предусмотренных нормативными правовыми актами, трудовым договором, коллективным договором.

Представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Основанием для увольнения может послужить предоставление подложных документов, удостоверяющих личность работника, документов об образовании или специальной профессиональной подготовке, о трудовой деятельности (трудовая книжка, справки о работе), о состоянии здоровья или прохождении медицинского осмотра, когда в силу закона это является обязательным, и т.п.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 2007. С. 289

Основания, предусмотренные трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации (п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Заметим, что в рассматриваемой норме ТК РФ содержатся две новеллы. Первой является то, что в данном случае речь идет о предусмотренных трудовым договором основаниях увольнения только по инициативе работодателя. Вторая заключается в том, что теперь трудовой договор может быть расторгнут работодателем по указанным основаниям не только с руководителем организации, но и с членами ее коллегиального исполнительного органа.

Рассматриваемое основание предусматривает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации и членами коллегиального исполнительного органа организации (например, с членами правления ОАО) по дополнительным основаниям, если эти дополнительные основания прямо установлены трудовым договором.

Другие случаи расторжения трудового договора, установленные Кодексом и иными федеральными законами (п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ прямо допускает установление дополнительных оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя в указанных в данной норме правовых актах.

В науке трудового права высказано обоснованное мнение о том, что акты трудового законодательства должны содержать государственные гарантии, которые, будучи закрепленными в нормах, приобретают значение юридических гарантий и носят обязательный характер.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ под юридическими гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии реализации трудовых прав находят свое проявление в содержании норм многих глав и разделов ТК РФ и выступают правовыми средствами, приемами, условиями, нормативно закрепленными в нем:

запрещающие действия, которые могут неблагоприятно сказаться на правах работника;

требующие согласия работника либо учета мнения профсоюза, иного представительного органа работников;

устанавливающие обязанности работодателя.

Так, работодатель, как и работник, имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК, иными федеральными законами (ч.1 ст. 21, ст. 2 ТК РФ).
В наибольшей степени это требование закона приобретает значение при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Такое расторжение трудового договора допускается при соблюдении ряда правил и ограничении действием законодательных предписаний для предотвращения незаконных увольнений.Трудовое право России: Учебник / под ред. A.M. Куренного. М., 2008. С. 206

Основные гарантии работникам, предусмотренные ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виновными действиями работника (п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), можно в целом разделить на 3 группы по времени их исполнения:

до начала проведения намеченных мероприятий;

на этапе принятия работодателем решения о расторжении трудового договора с конкретными работниками;

в период непосредственного увольнения.

Гарантии трудовых прав работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя подразделяются на общие и специальные гарантии, в зависимости от оснований расторжения трудового договора. Увольнение работников по основаниям, связанным с их противоправными виновными действиями, указанными гарантиями не обеспечено и осуществляется по правилам применения дисциплинарных взысканий в порядке, установленном ст. 192-193 ТК РФ.

Общей для всех работников, увольняемых в инициативе работодателя, является гарантия запрещения увольнения в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем -индивидуальным предпринимателем).

Еще одной важной гарантией реализации трудовых прав граждан является участие профсоюзов в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

В ТК РФ установлено «Обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации» (ст. 82 ТК РФ), а также предусмотрен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с работником -- членом профсоюза по инициативе работодателя по п. п. 2,3 части первой ст. 81 ТК РФ (ст. 373ТК РФ).

Под мотивированным мнением следует понимать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, основанное на соответствующих нормах действующего трудового законодательства и деловых (профессиональных) качествах конкретного работника.Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации» / Отв. ред Н.Г. Гладков, И О. Снигирева -М : Профиздат, 2011. С. 254

Н. Г. Гладков отмечает, что «вначале работодатель обязан направить в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации обращение для получения мотивированного мнения, проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия работодателем решения о расторжении трудового договора с работником. Выборный профсоюзный орган в течение 7 рабочих дней со дня получения проекта приказа и копии документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Это мотивированное мнение должно быть дано правомочным составом профсоюзного органа. Мнение, не представленное в 7-дневный срок, или немотивированное мнение работодателем не учитываются. В случае если выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение 3 рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом и могут отражать согласованную позицию работодателя и профсоюзного органа относительно увольнения. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный профсоюзный орган проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение 10 дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула».Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации» / Отв. ред Н.Г. Гладков,
И.О. Снигирева-М.: Профиздат, 2011. С. 256-257.

Правовая модель расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника устанавливает жесткие правила и процедуры расторжения трудового договора по данным основаниям. Их несоблюдение влечет за собой признание необоснованности увольнения работника.



Заключение

В трудовом законодательстве всегда содержались нормы, реализация которых вызывала наибольшее количество споров, так как затрагивала принципиальные интересы сторон трудовых отношений. Особое место среди них занимают нормы, регулирующие прекращение трудовых отношений, в частности нормы о расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя.

Характеристика ст. 81 ТК РФ позволяет утверждать, что с введением его в действие у работодателя расширился спектр оснований, позволяющих ему расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе. Вместе с тем конкретизация отдельных пунктов указанной статьи дает определенные гарантии работнику от произвола работодателя при проведении процедуры увольнения. В определенных случаях он совершенно справедливо защищает работодателей.

В результате проведенного исследования общей характеристики оснований прекращения и расторжения трудового договора отметим, что наиболее оптимальным критерием для классификации оснований прекращения трудового договора является воля (инициатива), в связи с чем основания подразделяются на следующие группы: -- по взаимному волеизъявлению сторон; -- по воле одной стороны трудового договора, т.е. работника или работодателя; -- по инициативе органа, не являющегося стороной трудового договора и обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Выявленные критерии для разграничения оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника, касающиеся числа нарушений и оценки самогонарушения, позволили дифференцировать их на основания: в связи с виновным неоднократным нарушением работником трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и однократным, но грубым нарушением работником трудовых обязанностей (подп. «а»-«д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а также исходя из характера и специфики выполнения работником трудовой функции (п.п. 7-10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ст.ст. 336, 348.11 ТК РФ), что способствовало и выявлению особенностей рассмотрения и разрешения в суде индивидуальных трудовых споров по указанным основаниям, и внесению рекомендаций, направленных на совершенствование трудового законодательства в указанной сфере.



Библиографический список

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. СЗ РФ, 26.01.2009, №4.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. 27.06.2012 г.). СЗ РФ, 05.12.1994, № 32.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. 14.06.2012 г.). СЗ РФ, 18.11.2002, № 46.

Кодекс РФ об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.01 г. (в ред. 28.07.2012 г.). СЗ РФ, 07.01.2002, № 1.

Трудовой кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30.12.2001 г. (в ред. 28.07.2012 г.). СЗ РФ, 07.01.2002, № 1.

Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. (в ред. 28.07.2012 г.). СЗ РФ, 17.06.1996, № 25.

Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. 21.11.2011 г.). СЗ РФ, 02.08.2004, №31.

Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. 06.12.2011 г.). СЗ РФ, 16.02.1998, №7.

Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. 28.07.2012 г.). СЗ РФ, 01.01.1996, № 1.

Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (в ред. 11.07.2011 г.). СЗ РФ, 09.08.2004, № 32.

Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. 10.07.2012 г.). РГ, 29.07.1992, № 170.

12. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в ред. 08.11.2011 г.). СЗРФ, 13.10.1997, №41.

13. Постановление Правительства РФ «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» от 16.03.2000 г. № 234 (в ред. 20.06.2011 г.). СЗ РФ, 27.03.2000, № 13.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. 28.09.2010 г.). РГ, 31.12.2006, №297.

Научная и учебная литература

Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М., 1969.

Абрамова А.А. Проблема ответственности в трудовом праве // Вестник Московского университета. Право, 1981, № 4.

Абрамова О.В., Гаврилина А.К., Коршунова Т.Ю., Нуртдинова А.Ф. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Комментарий к разделу XIIIТрудового Кодекса Российской Федерации (серия «Полный постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Комментарий, разъяснение, практика») (под общ.ред. проф. Ю.П. Орловского). М., 2011 г.

Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

Александров Н.Г. Трудовые отношения как предмет правового регулирования // Ученые труды ВИЮН, 1947.

Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

Анисимов Л.Н. Трудовой договор и индивидуальные трудовые споры. М., 2004.

8. Богуславская К.Ю. Увольнение работника, выполняющего воспитательные функции, в связи с совершением аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы. Проблемы правового регулирования трудовых отношений. Часть 1: сборник материалов научной конференции 23-24 сентября 2004 г. / Отв. Ред. М.Ю. Федорова. Омск, 2004.

Бойченко Т. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя. М.: Дело, 2000.

Бриллиантова Н.А. Трудовое право. М., 2008.

Бугров Л.Ю. Развитие норм о трудовом договоре в советском и постсоветском российском пространстве // Трудовое право России: проблемы теории и практики. М., 2008.

Буянова М.О. Трудовое право России. М., 2011.

Витрук Н.В. Общие вопросы правовой ответственности // Государство и право, 2000, № 3.

Войтинский И.С. Трудовое право СССР, М., 1925.

Вологжанин В.П. Соотношение трудового и гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении трудовых споров / Вологжанин В.П., Грин Е.В. // Российский юридический журнал. Екатеринбургское издательство УрГЮА. 2007. № 1.

Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право. М., 2011.

Гейхман В.Л., Медведев О.М. Трудовой договор (современные проблемы). М., 2003.

Гладков Н.Г. Защита трудовых прав работников профсоюзами // Профсоюзный университет, 2007, № 1.

Голов А.П., Муксинова Л.А. Дисциплина труда, 1971.

Головина СЮ. Понятийный аппарат трудового права. М., 1998.

Гусов К.Н. Основания прекращения трудового договора. ВЮЗИ, М., 1982.

Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М., 2008.

Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2005.

Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. М., 2004.

Дмитриева И.К. Гарантии трудовых прав граждан РФ. Применение трудового законодательства // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства и социальном обеспечении: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова. М., 2006.

Домбаева И.В. Актуальные проблемы развития гражданского судопроизводства на современном этапе // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8: т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2008.

Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М.: Дело, 2005.

Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по пунктам 6,7,8 и 9 ТК РФ // Трудовое право. 2004. № 6.

Жуйков В.М. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. 2007. №8.

Забрамная Е.Ю. Трудовое законодательство Российской Федерации: некоторые проблемы и рекомендации по их решению // Проблемы защиты трудовых прав граждан: Материалы научно-практической конференции / Ред. А.С. Леонов. М.: Права человека, 2004.

Зайкин А. Д. Российское трудовое право. М., 2000.

Зайцева О. Заключение аттестационной комиссии как основание расторжения трудового договора. М.: Дело, 2006.

Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.

Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.

35. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных
обществах. М.: БЕК, 2003.

Карпенко О. Ответственность в сфере труда: современные проблемы. Вопросы трудового права. № 12. 2006.

Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998.

Киселев И.Я. Трудовое право России: Историко-правовое исследование: Учебное пособие. М.: Норма, 2001.

Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2005.

Колосовский А.В. Особенности приема на работу и увольнения руководителя организации. // Трудовое право. 2008. № 2.

Комментарий к Трудовому кодексу РФ // под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.

Конвенции и рекомендации МОТ Женева. М., 1991.

Костян И. А. Увольнение работника: критерии правомерности / И. А. Костян // Справочник кадровика. 2007. № 6.

Костян И.А. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе / Костян И.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. // Хозяйство и право. 2003. № 8.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

Крикунов С. Трудовой договор. М.: Книжный мир, 2007.

Куренной A.M. Трудовые споры: практический комментарий. М., 2001.

Куренной A.M., Маврин СП., Хохлов Е.Б. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М., 2007.

Лебедев В.М. Социологическая школа трудового права России // Правоведение. 2006. № 4.

Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение//Правоведение. 1977. № 1.

Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002.

Левиант Ф.М. Виды трудового договора. М., 1966.

Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права / Советское государство и право, 1974, № 8.

Лушникова М.В. Курс трудового права: в 2-х т./ А. М. Лушников, М. В. Лушникова. М.: Проспект, 2003.

Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. М., 2006.

Маврин СП., Куренной A.M. Комментарий к трудовому кодексу РФ. М., 2007.

Маврин СП., Хохлов Е.Б. Трудовое право. М., 2005.

Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н. Трудовое право. Санкт-Петербург, 2006.

Малеин И.С. Об институте юридической ответственности // Ученые записки Тартуского госуниверситета, № 2,1989.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1.

Мартиросян Э. Р. Основания увольнения по инициативе работодателя. М.: БЕК, 2007.

Мартиросян Э.Р. Проблемы применения оснований прекращения трудового договора. М.: БЕК, 2006.

Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. М., 2005.

Медведев О.М. и др. Незаконное увольнение. М., 2009.

Настольная книга судьи по трудовым спорам / под ред. СП. Маврина. М., 2011.

Нуртдинова А.Ф. Защита трудовых прав работников // Хозяйство и право. 2002. № 12.

Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Дисциплинарная ответственность. Увольнение // Трудовое право, 2002. № 7.

Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слови фразеологических выражений. М., 1997.

Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1987.

Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф. Трудовое право России. М., 2008.

Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство): учебное пособие / под ред. И.К. Пискарева. М.,2011.

Парягина О.А. Соглашение сторон как основание прекращения трудового договора // Трудовое право. № 2. 2008.

Пашков А.С. Избранные труды по трудовому праву. СпбГУ, 2006.

Пашерстник А.Е. Право на труд. М., 1951.

Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955.

Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. 1957. № 10.

Петров А.Я. Особенности правового регулирования отдельных категорий работников и система российского трудового права // Трудовое право, 2007.

Петров А.Я. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с отдельными категориями работников // Трудовое право. 2009. № И.

Пискарев И.К. О концепции создания трудовой юстиции. Проблемы защиты трудовых прав граждан: Материалы научно-практической конференции / Ред. А.С. Леонов. М.: Права человека, 2004.

Полетаев Ю.Н. Правовое положение государственных гражданских служащих в сфере труда. М., 2005.

Полетаев Ю.Н. Трудовой договор с материально ответственным лицом о полной материальной ответственности // Трудовое право. 2003. № 6.

Пресняков М.В. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: проблемы правоприменительной практики // Трудовое право. № 2. 2010.

Пятаков А.В. Укрепление трудовой дисциплины: правовые проблемы. М, 1979.

Рогалева И.Ю. Особенности привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей и других должностных лиц // Трудовое право, 2009, № 4.

Рогалева Г.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. М., 2003.

Российское трудовое право. Учебник для вузов // под ред. А.Д. Зайкина. М., 1998.

Рыбаков М.А. Разрешение трудовых споров в судебном порядке. М., 2004.

Рыбакова Е. Л. Гарантии и компенсации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя / Е. Л. Рыбакова // Трудовое право. 2003. № 10.

Самойлов В.Г. О дисциплинарной ответственности и проблеме его понимания в трудовом праве // Юрист. 2003. № 6.

Сафонов М.Н. Трудовые договоры: особенности практического применения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. 2006. № 8.

Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по уголовному законодательству. Н. Новгород, 1998.

Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.

Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М, 1977.

Смирнов В.Н. Понятие правонарушения в сфере трудовых отношений и его виды, «Правоведение». 1968. № 2.

Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. М., 1980.

Снигирева И.О. От кодификации 1971 г. до кодификации 2001 г. В кн.: Материалы научно-практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения / отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2003.

Советское трудовое право: учебник под ред. Александрова Н.Г. М., 1972.

Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. М., 2005.

Сошникова Т.А., Желтов О.Б. Трудовое право России. Учебное пособие. М., 2007.

Сошникова Т.А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. 2004. № 8.

Ставцева А.И. Трудовые споры и право на судебную защиту //Журнал российского права. 1998.

Ставцева А.И. Право на судебную защиту и прекращение трудового правоотношения // Трудовое право. 1998. № 2.

Ставцева А. И. Трудовые споры по отдельным категориям судебных дел // Право и экономика. 1998. № 6.

Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974.

Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918.

Таль Т.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. М, 2006.

Тихомиров М.Ю. Трудовой договор. М., 2010.

Тихомиров М.Ю. Перевод на другую работу и иные изменения условий труда. М., 2009.

Тихомиров Ю.А. Подзаконные акты, нормы морали, обычаи и традиции как регуляторы общественного поведения. М., 1989.

Толкунова В.Н. Трудовое право: курс лекций. М., 2004.

Трудовое право: учеб.под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., 2007.

Трудовое право России. Учебник под ред. A.M. Куренного. М., 2008.

Толкунова В.Н. Трудовые споры порядок их разрешения. М., 1999.

114. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие / под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.

Устинова С.А. Проблемы применения оснований увольнения работника как меры дисциплинарной ответственности на современном этапе развития трудового законодательства. // Трудовое право, 2008. № 2.

Философский словарь / под.ред. М.М. Розенталя. М., 1972.

Шебанова А.И. Нормативные договоры в системе источников трудового права // Argumentumadjudicium. ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА. Т. 1, М., 2006.

Чиканова Л.А. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права, 2007, № 8.

Ямбушев Ф.Ш. Некоторые вопросы подведомственности трудовых споров// Социальное и пенсионное право, 2006. № 4.

Размещено на Allbest.ru

...