Правовое положение иностранцев в ГПК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНОСТРАННЫЕ ГРАЖДАНЕ И ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Сравнительно-правовой анализ норм производства по делам с участием иностранных лиц ГПК РФ и ГПК РСФСР

1.2 Правовое регулирование производства по делам с участием иностранных лиц

1.3 Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства

1.4 Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации

1.5 Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет

ГЛАВА 2. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ СУДАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Понятие подсудности

2.2 Правила подсудности

2.3 Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц

2.4 Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

2.5 Неизменность места рассмотрения дела. Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом

2.6 Судебные поручения

ГЛАВА 3. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (АРБИТРАЖЕЙ)

3.1 Признание и исполнение решений иностранных судов в России

3.2 Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда

3.3 Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда. Отказ в признании решения иностранного суда

3.4 Признание решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства

3.5 Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломного исследования. Конституция Российской Федерации устанавливает, что РФ является правовым государством, в котором человек и его права, свободы выступают высшей ценностью (ст. 1-2). Данное утверждение концепции прав и свобод вызывает необходимость легитимного закрепления форм и способов, которые обеспечивали бы их эффективную защиту и реализацию.

Анализ нормативно-правовых актов, прежде всего, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной практики сейчас не дает возможности с полной уверенностью говорить о реальной эффективности функционирования процессуальных правил, регулирующих производство по делам с участием иностранных лиц, так как отдельные правила противоречат друг другу.

В рамках новых общественных отношений, возникающих в нашем государстве, обширного международного взаимодействия в различных областях, содержащиеся в нормативно-правовых актах положения нуждаются в их осмыслении с учетом изменившегося правосознания.

Для плодотворного международного сотрудничества необходимо, чтобы правовая система государства находилась в соответствии с принципами правового регулирования, закрепленными нормами международного права.

В связи с развитием отношений между государствами значительно расширились контакты в различных областях между гражданами различных государств, а также юридическими лицами.

С расширением таких контактов в российских судах за последние годы возросло количество гражданских дел « с иностранным элементом».

Деятельность российских судов по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц урегулирована двусторонними договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Кроме того, Россия является участницей многих многосторонних Гаагских конвенций: по вопросам гражданского процесса 1954 года; о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года; о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года; Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. гражданский процессуальный иностранный подсудность

Особую актуальность приобретают вопросы, связанные с оказанием правовой помощи, которая служит «сближению правовых систем и шагом на пути создания единого правового пространства» (Н.И. Марышева).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что проведенное дипломное исследование является актуальным.

Актуальность исследования так же определяется:

а) социальной значимостью рассматриваемых вопросов, что связано с возможностью иностранных лиц пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями;

б) исследованием перспектив дальнейшего совершенствования процессуального законодательства и международных договоров РФ о правовой помощи по гражданским делам;

в) необходимостью осмысления процессуального законодательства ( ГПК РФ, АПК РФ).

Степень научной разработанности темы. Вопросы производства по делам с участием иностранных лиц всегда представляли интерес. В той или иной степени они исследовались в трудах дореволюционных ученых юристов, а также в работах отечественных и зарубежных ученых.

Однако не все они получили должное исследование в российской науке гражданского процессуального права.

Комплексно проблемы производства по делам с участием иностранных лиц не исследовались.

Кроме того имеющиеся работы в области международного гражданского процесса написаны на ранее действовавшем гражданском процессуальном законодательстве.

Цель и основные задачи дипломного исследования. Цель исследования состоит в комплексном изучении проблем и разработке теоретических вопросов производства по делам с участием иностранных лиц в гражданском процессе, и формулировании предложений по совершенствованию процессуального законодательства и норм международных договоров о правовой помощи по гражданским делам с участием России.

Поставленная цель предопределяет задачи комплексного изучения: изучение и анализ работ отечественных и зарубежных ученых-правоведов по вопросам международного гражданского процесса; анализ действующего законодательства, регулирующего производство по делам с участием иностранных лиц и определение тенденций его развития; исследование процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел с «иностранным элементом»; выявление противоречий в правовом регулировании нормами гражданского процессуального законодательства и арбитражного процессуального законодательства порядка производства по делам с участием иностранных лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; анализ норм многосторонних и двусторонних соглашений с участием Российской Федерации по вопросам международного гражданского процесса и обоснование необходимости их совершенствования; определение правовой природы международного гражданского процесса; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объект исследования. Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении российскими судами дел с участием иностранных лиц.

Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности правового регулирования судопроизводства по гражданским делам с участием иностранных лиц, судебная практика.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению проблем производства по делам с участием иностранных лиц. Это дипломное исследование, в котором с учетом норм новых Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, положений многосторонних конвенций о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года и получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года, двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, делам анализируется порядок производства по делам с участием иностранных лиц в российских судах.

Проведенное исследование во многом обогащает теоретический материал о деятельности российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.

Результаты исследования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения такой категории дел, повышение эффективности судебной защиты.

Методологической основой исследования являются концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системного, комплексного анализа, сравнительного правоведения, логический, исторический. Исследование проводилось также на основе анализа научных теорий и судебной практики.

Эмпирическую основу исследования составляют российское дореволюционное и современное российское процессуальное законодательство, положения многосторонних и двусторонних соглашений по вопросам международного гражданского процесса с участием России, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Ф.Ф.Мартенса , М.И. Мышъ, Е.А.Нефедьева, И.Е. Энгельмана , Т.М. Яблочкова, а также работы отечественных и зарубежных ученых: М.М.Агаркова, Д.Д.Аверина, Л.Н.Ануфриевой, М.М.Богуславского, М.А.Викут, М.Вольфа, Л.Н.Галенской, Н.Г. Елисеева, В.М.Жуйкова, В.П.Звекова, П.Каленского, Р.Ф.Каллистратовой , В.М.Корецкого, С.Б.Крылова, Л.А.Лунца, Л.А.Лазарева, И.И.Лукашук, Н.И.Марышевой, В.А.Мусина, Т.Н.Нешатаевой, И.Б.Новицкого, П.Норта, И.С.Перетерского, Д.И.Полумордвинова, В.К.Пучинского, И.М.Резниченко, М.Г.Розенберга, А.А.Рубанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, Н.А.Чечиной, Дж.Чешира, Шак X., М.С.Шакарян, Н.А.Шебановой, В.В.Яркова, и др.

При подготовке дипломного исследования так же использовались положения таких отраслей права как: гражданское право, семейное, международное право, международное частное право.

Структура и содержание работы определяются целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.



ГЛАВА 1. ИНОСТРАННЫЕ ГРАЖДАНЕ И ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Сравнительно-правовой анализ норм производства по делам с участием иностранных лиц ГПК РФ и ГПК РСФСР

Производство по делам с участием иностранных лиц представлено в ГПК РФпятым разделом, впитавшим в себя три главы (43 - 45), насчитывающие 20 статей (ст. 398 - 417). В старом ГПК было всего семь сопоставимых статей (ст. 433 - 438). Сказанное означает, что новый Кодекс более подробно и детально регламентирует правовое положение как иностранных лиц, так и лиц без гражданства в гражданском судопроизводстве.

В отличие от ГПК РСФСР, в ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан определяется правом страны, гражданство которой гражданин имеет. Только в том случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность определяется российским правом. Однако лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано судом процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает такой процессуальной дееспособностью. В соответствии со ст. 400 ГПК РФ на основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. (Дословная терминология ГПК РФ - примечание автора.)

Как уже сказано выше, в ст. 403 ГПК РФ установлена исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц. Так, к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

дела, возникающие из публичных правоотношений.

Дела особого производства с участием иностранных лиц рассматриваются судами Российской Федерации в случае, если:

заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Абсолютной новизной обладает понятие пророгационного соглашения, т.е. соглашения, в котором стороны по делу с участием иностранного лица вправе договориться об изменении подсудности дела до принятия его к производству судом. Родовая подсудность и исключительная территориальная подсудность (ст. 30 в совокупности со ст. 403 ГПК РФ) не могут быть изменены пророгационным соглашением (ст. 404 ГПК РФ).

Кроме того, в новом ГПК РФ предусмотрено положение о неизменности места рассмотрения дела (ст. 405 ГПК РФ), устанавливающее, что дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.

Как и отмечено выше, в ГПК РФ имеется автономная глава (45), регулирующая признание исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). В старом ГПК РСФСР данный достаточно сложный вопрос регулировался только одной статьей (ст. 437 ГПК РСФСР).

В качестве общего правила в ст. 409 ГПК РФ установлено, что решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По смыслу ст. 409 ГПК РФ к решениям иностранных судов относятся решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации. Статья 411 ГПК РФ определяет содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда и перечень документов, которые необходимо приложить к данному ходатайству, порядок рассмотрения ходатайства в суде. Статья 412 предусматривает основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.

Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Правила, предусмотренные для признания и исполнения решений иностранных судов, применяются согласно ст. 416 ГПК РФ к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).

Законодатель уделил в главе 45 ГПК РФ большое внимание и вопросам отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) (ст. 417). Из анализа данной нормы вытекает, что случаи отказа в признании и исполнении решений иностранных судов являются исчерпывающими, то есть не подлежащими расширительному толкованию.

Таким образом, мы видим, что нормы раздела V ГПК РФ переориентировали представление правоприменителя об институте производства по делам с участием иностранных лиц, что свидетельствует о дальнейшей демократизации права и гражданского судопроизводства.

1.2 Правовое регулирование производства по делам с участием иностранных лиц

Международные договоры, в которых участвует Российская Федерация регулируют производство по делам с участием иностранных лиц. В частности, Российская Федерация является участницей Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. , Гаагской конвенции 1961 г., которая отменяет требования легализации иностранных официальных документов, Венских конвенций о дипломатических сношениях 1961 г. и о консульских сношениях 1963 г. , Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и коммерческим делам 1965 г. , Минской конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., а также двусторонних и многосторонних договоров о правовой помощи по уголовным, гражданским и семейным делам.

Главным положением подобных договоров выступает взаимное право организаций государств-участников и граждан свободно и беспрепятственно обращаться в суды, к нотариусам, прокуратуру и иные учреждения другой договаривающейся стороны, в компетенцию которых входят уголовные, гражданские и семейные дела, выступать в них, предъявлять ходатайства, предоставлять иски и осуществлять другие процессуальные действия на аналогичных условиях, что и собственные граждане (см., например, Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступивший в силу 29 марта 1995 г.).

В отношении иностранных лиц распространяются нормы федеральных законов, в том числе и ГПК РФ, иностранные граждане могут освобождаться от уплаты судебных расходов, вправе вести дела лично или через представителей и т.д. Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регламентируется Правовое положение иностранных граждан. В соответствии с Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. консул может представлять граждан своего государства без доверенности, т.е. без оформления специальных полномочий.

Согласно ст. 2 Минской конвенции освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек граждане каждой из договаривающихся сторон и лица, проживающие на их территории, а также вправе пользоваться бесплатной юридической помощью на аналогичных условиях, как и собственные граждане.

Возможность ответных ограничений (реторсий), предусмотренных ч. 4 статьи, - исключительная мера, и она не означает предоставления иностранным лицам гражданских процессуальных прав под условием взаимности. Суды России не вправе требовать от гражданина иностранного государства подтверждения того, что в стране, в которой он имеет гражданство, гражданам России предоставляются процессуальные права аналогичные правам граждан данного государства.

1.3 Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства

Правовое положение иностранцев и лиц без гражданства предопределяется размерами их правоспособности и дееспособности, основополагающими частями которых выступают гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность и дееспособность.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность являются необходимым условием для возникновения гражданских процессуальных правоотношений независимо от гражданства их участников. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела представителю в разных странах может возникать с разного возраста.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства определяются, в соответствии со ст. 399 ГПК РФ, их личным законом (lexpatria), т.е. правом страны, гражданство которой он имеет, или соответственно правом страны, в которой лицо имеет место жительства. Такое правило устанавливает исключение из общего правила (lexfori) о неприменимости иностранного права в гражданском судопроизводстве .

Гражданская процессуальная дееспособность для иностранных граждан определяется законом страны гражданства, а в отношении лиц без гражданства - законом страны, в которой это лицо имеет место жительства.

В то же время судам нет необходимости в каждом случае определять, является ли иностранный гражданин или лицо без гражданства полностью дееспособным в соответствии с личным законом, поскольку его гражданская процессуальная дееспособность может быть определена ст. 37 ГПК РФ (ч. 5 статьи).

В случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства не являются полностью дееспособными по российскому праву, их гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность определяются их личным законом, в соответствии с которым они могут обладать гражданской процессуальной право- и дееспособностью.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.

Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.

Нормы статьи не следует путать с нормами об определении материальной право- и дееспособности.

Порядок определения гражданской правосубъектности установлен ст. 1195 ГК РФ, в соответствии с которой личным законом физического лица считается право той страны, в которой это лицо имеет гражданство. Если лицо вместе с гражданством России имеет и иностранное гражданство, его личным законом выступает право России. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище.

В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

Гражданская дееспособность физического лица в соответствии со ст. 1197 ГК РФ определяется его личным законом. Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства подтверждается соответствующим документом (паспортом и т.п.).



1.4 Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации

В рамках возбуждения гражданского дела, в котором одной из сторон выступает иностранное лицо, перед судом возникают некоторые дополнительные, зачастую довольно сложные вопросы, которые требуют для своего разрешения учета зарубежного законодательства и практики. К их числу, в случаях, если участником выступает не отдельный гражданин, можно отнести установление юридического и соответственно процессуального статуса заинтересованного участника дела.

Национальные законодательства стран, международные конвенции, соглашения, договоры и иные акты уже давно привычно используют понятие "юридические лица", относя к их числу зарегистрированные в установленном порядке организации, действующие самостоятельно и под фирменным наименованием в определенных областях хозяйственной жизни. Для наглядности применения такой терминологии можно обратиться к ст. ст. 1 и 23 Минской конвенции 1993 г., ст. ст. 1 и 19 Договора о правовой помощи между РФ и Польшей , ст. ст. 1 и 22 аналогичного Договора между РФ и Исламской Республикой Иран .

Зачастую организации выступают субъектами споров и вполне естественно, что любой суд должен иметь убедительные письменные доказательства их реального положения. В этой связи для судов РФ неплохим указателем могут служить предписания Закона РФ от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", где п. 2 ст. 20 требует для государственной регистрации коммерческой организации с иностранными инвестициями предоставления устава такой организации и в предусмотренных законом случаях договора об учреждении, кроме того, выписки из торгового реестра страны, в которой учрежден иностранный инвестор, или иного документа, который подтверждал бы его юридический статус. Тем не менее, в неоднозначных случаях либо при возникновении обоснованных сомнений (реорганизация разных фирм, расхождение юридических адресов, решительные возражения другой стороны и т.п.) суд вправе потребовать дополнительные материалы, в том числе протоколы собраний акционеров, информацию о банкротствах, акты аудиторских проверок.

Для участия в гражданских процессуальных отношениях иностранные организации должны обладать процессуальной правоспособностью.

Процессуальная правоспособность - это способность иметь процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю или в более широком смысле слова - способность права на судебную защиту.

Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Личным законом иностранной организации названо право страны, в которой эта организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.

Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо (п. 1 ст. 1202 ГК РФ).

Для определения личного закона юридического лица используются различные критерии, выработанные доктриной и судебной практикой разных стран.

В одних странах исходят из критерия местонахождения центра управления (правления, дирекции и иных административных органов) юридического лица, что именуется также критерием оседлости.

В других странах личным законом юридического лица считают закон места осуществления его основной деятельности - критерий центра эксплуатации.

В третьей группе стран личным законом юридического лица считается право страны, где юридическое лицо учреждено, - критерий инкорпорации.

Иногда в судебной практике для определения личного закона организации приходится прибегать к сочетанию различных критериев определения личного закона юридического лица.

Иностранная организация, не обладающая по личному закону процессуальной правоспособностью, может на территории РФ быть признана правоспособной в соответствии с российским правом. Исходным положением для этих случаев является ст. 36 ГПК РФ, согласно которой гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими правом на судебную защиту.

1.5 Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет

Иностранное государство, обладающее иммунитетом, выступает особым участником гражданских процессуальных отношений. Его иммунитет выражается в неподсудности одной страны без ее согласия судам другой страны, недопустимости в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества, недопустимости без согласия государства принудительного исполнения решения, вынесенного против него в другом государстве.

Выражение уважения к суверенитету другого государства - это не только нераспространение судебной власти РФ ее судами за рубежом, но и отдельные ограничения внутри государства, дабы не усложнять без надобности отношений между странами.

Благодаря сложившимся традициям и их последующему закреплению в многосторонних и двусторонних договорах (соглашениях) отдельные лица внутри страны исключаются из сферы действия судебной власти.

Из-за того, что ни одна страна не имеет права выступать в роли судьи другой страны, иностранное государство и его органы имеют судебный иммунитет (неприкосновенность).

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что действиями посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации, связанными с непредоставлением ему ответов на его многочисленные обращения и ненаправлением их в его адрес, а также удержанием его искового заявления к Министерству обороны Республики Узбекистан нарушены его права и свободы.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление К. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 3 статьи 401 ГПК РФ предусмотрено, что аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

Согласно Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., в соответствии с которой была принята Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций, за исключением гражданских исков, вытекающих из договора, заключенного консульским должностным лицом или консульским служащим, по которому они прямо или косвенно не приняли на себя обязательств в качестве агента представляемого государства либо третьей стороны за вред, причиненный несчастным случаем в государстве пребывания, вызванным дорожным транспортным средством, судном или самолетом.

Поскольку законом не предоставлена возможность обжалования указанных в заявлении действий посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации, заявление К. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (Определение ВС РФ от 19 мая 2003 г. N ГКПИ2003-543 ).

В соответствии с международными договорами в отдельных случаях пользуются иммунитетом дипломатические представители.

Иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства.

Так, при рассмотрении мировым судьей иска П. к Генеральному консульству Украины в г. Санкт-Петербурге об истребовании денежных сумм, уплаченных за легализацию документов, в связи с отказом Консульства в легализации документов суд принял решение о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, учитывая отсутствие согласия украинской стороны на рассмотрение данного гражданского дела, связанного с исполнениемконсульских действий Генеральным консульством Украины в г. Санкт-Петербурге, отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе аккредитующего государства от иммунитета, а также тот факт, что имущество консульского учреждения не может быть объектом принудительных мер государства пребывания, вне зависимости от того, какими органами государства такие меры принимаются в соответствии с Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г., Консульской конвенцией между Российской Федерацией и Украиной от 15 января 1993 г., принятой в развитие положений Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. (ст. ст. 9, 30, 35) .

ГЛАВА 2. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ СУДАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Понятие подсудности

Обратимся к исследованию правовой природы института подсудности гражданских дел. Для достижения указанной цели, прежде всего, определим признаки института подсудности гражданских дел, воспользовавшись научными работами С.С. Алексеева , В.М. Шерстюка , М.К. Юкова.

Вопрос о сущности понятия "подсудность" в науке гражданского процесса является предметом дискуссии, при этом все многообразие научных позиций можно свести к четырем основным концепциям.

Согласно первой концепции подсудность определяется как компетенция судебных органов. По мнению некоторых сторонников первой концепции, для разрешения круга вопросов, составляющих основные направления деятельности органов правосудия, судебные органы наделяются комплексом полномочий, вся совокупность которых охватывается понятием "компетенция".

Так, по мнению Е.Е. Уксусовой, подсудность "устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассмотреть в качестве суда первой инстанции".

В свое время Ю.К. Осипов указывал, что "подсудностью обычно называют компетенцию различных судов на рассмотрение подведомственных судебным органам дел по первой инстанции" .

Как указывает М.К. Треушников, "нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел" .

Анализ применения термина "компетенция" позволяет сделать вывод о том, что с его помощью определяется широкий круг полномочий различных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также судебных органов в широком смысле.

Однако столь широкое толкование, по нашему мнению, не подходит для уяснения сущности понятия "подсудность", к тому же определить подсудность каждого гражданского дела путем закрепления компетенции всех судебных органов в Российской Федерации просто нереально.

Таким образом, на основании исключительно "компетенции" суда невозможно решить вопрос, какой конкретно суд вправе и обязан рассмотреть конкретное гражданское дело. Данное утверждение справедливо и по отношению к следующему понятию - "юрисдикция".

В соответствии со второй концепцией под подсудностью понимают юрисдикцию судебных органов. По мнению некоторых сторонников этой концепции, понятие "юрисдикция" может использоваться для раскрытия понятия "подсудность" как искусственная конкретизация, сужение термина "компетенция" до определенного объема.

Согласно утверждению Т.П. Ерохиной, подсудность в гражданском процессе представляет собой "юрисдикционные полномочия суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им гражданских дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений для них" .

По мнению В.М. Жуйкова, "институт подсудности следует использовать не для разграничения предметов ведения между судебными органами как судами первой инстанции, а для того, чтобы разграничивать компетенцию различных судов как органов гражданской юрисдикции" .

Как известно, правоприменительная деятельность осуществляется целым рядом уполномоченных органов - органами гражданской юрисдикции, к которым относятся не только суды (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд), но и иные органы (в частности, органы прокуратуры).

Всякий юрисдикционный орган может быть наделен широким объемом полномочий, в том числе не связанных с осуществлением деятельности по рассмотрению и разрешению споров о праве и других юридических дел.

Так, К.С. Юдельсон определял понятие юрисдикции как "правомочия, предоставленные тому или иному органу либо организации и направленные на осуществление ими правоохранительной функции в определенной сфере правоотношений (гражданских, административных, уголовных) методами, свойственными данному роду органов государства или общественности". Также он указывал, что категория юрисдикция "слагается из следующих элементов: а) органа, управомоченного государством на властное осуществление правоохранительной функции; б) суммы правомочий, предоставленных органу для выполнения правоохранительной функции; в) круга отношений, составляющих предмет правоохранительной функции данного органа; г) метода осуществления указанной функции" .

По мнению М.Ю. Лебедева, юрисдикция - это правомочия, предоставленные на основании федерального закона компетентным государственным или негосударственным органам, осуществляемые в установленном процессуальном или процедурном порядке, по рассмотрению правовых вопросов, подведомственных данному органу, и закреплению своих выводов в соответствующих юридически обязательных актах .

Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод, что понятие "юрисдикция" действительно используется для определения полномочий судебных органов, однако оно применяется в широком смысле.

К примеру, законодатель использует понятие "территориальная юрисдикция" при разграничении территории Российской Федерации на судебные районы, но применяется указанное понятие безотносительно к виду судопроизводства. Как справедливо указывает М.В. Боровский, разграничение территории страны на судебные районы имеет большей частью технический характер .

При таких обстоятельствах весьма сомнительно применять понятие "юрисдикция" для определения подсудности гражданских дел, поскольку в этом случае полностью не раскрывается сущность исследуемого правового явления.

Третья концепция подразумевает под понятием "подсудность" свойство дела, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного юрисдикционного органа.

Как указывает М.А. Рожкова, "подсудность - это в некотором роде разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. И если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов - конкретный арбитражный суд или конкретный суд общей юрисдикции" .

По мнению Г.А. Жилина, "законодатель... в качестве критерия распределения гражданских дел между различными юрисдикционными органами использует свойство дел, определяемое прежде всего правовой природой спора или вопроса, требующего разрешения" .

Действительно, понятие "подсудность" неотделимо связано с другим понятием - "дело", без связи с которым оно лишено всякого смысла. Указанное означает, что подсудность - это свойство, характеризующее судебное дело, и в этом его принципиальное отличие от компетенции и юрисдикции.

Таким образом, подсудность гражданского дела правильнее рассматривать как его свойство, в силу которого оно подлежит разрешению конкретным судебным органом.

Существует также четвертая концепция, согласно которой подсудность - это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда . Указанная позиция находит свое подтверждение в судебной практике, где под подсудностью также понимается относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда .

По мнению сторонников данной позиции, именно относимость является тем "мостом", который позволяет связать судебное дело с конкретным судебным органом. Данное определение характеризует подсудность как свойство "дела", применительно к подсудности гражданских дел относимость - это процессуальное свойство гражданского дела.

Представляется, что в рамках данной полемики поддержки заслуживают, безусловно, третья и четвертая концепции, поскольку их сравнение выявляет отсутствие каких-либо принципиальных различий: и в том и в другом случае речь идет о свойстве дела.

Вместе с тем опыт практического применения процессуальных норм, регулирующих подсудность гражданских дел, показывает, что наиболее точно определить подсудность гражданского дела возможно лишь во взаимодействии свойства гражданского дела и юрисдикции суда. Как указывает Г.А. Жилин, "...для более полного проникновения в сущность институтов подведомственности и подсудности в гражданском и арбитражном процессе необходимо принимать во внимание не только свойство дел, но и свойство юрисдикционных органов, уполномоченных на их разрешение" .

Суммируя все перечисленные признаки института подсудности гражданских дел, можно сформулировать его определение.

Институт подсудности гражданских дел - это единый гражданский процессуальный институт, состоящий из законодательно обособленного комплекса гражданских процессуальных норм, регулирующих одно из условий возникновения и развития единого сложного гражданского процессуального правоотношения и устанавливающих свойства гражданского дела, в силу которых оно относится к подсудности конкретного судебного органа.

2.2 Правила подсудности

Для рассмотрения дел с участием иностранных лиц необходимо определить подсудность спора с учетом иностранного элемента в споре. В первую очередь следует определить государство, к подсудности которого относится спор (Российская Федерация или иное), а затем родовую и территориальную подсудность внутри страны. Комментируемая статья определяет те категории дел с участием иностранных лиц, которые подсудны российским судам. Подсудность дел с участием иностранцев определяется не только положениями ст. 402 ГПК РФ, но и другими федеральными законами, а также международными договорами.

Приоритет имеют международные договоры, определяющие положения о подсудности. В случае противоречия между положениями ГПК РФ (иного федерального закона) и международного договора применению подлежат нормы международного договора. Так, в соответствии со ст. 20 Минской конвенции стран СНГ по общему правилу иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой договаривающейся стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды договаривающейся стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих место жительства (место нахождения) на территориях разных договаривающихся сторон, спор рассматривается по месту жительства (месту нахождения) любого ответчика по выбору истца.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;

10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации.



2.3 Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц

Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц определена в ст. 403 ГПК РФ.

К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

4) дела, предусмотренные главами 23 - 26 ГПК РФ.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:

1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

2.4 Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Статья 404 ГПК РФ, регламентирующая автономную международную судебную юрисдикцию (именуемую в этой статье договорной подсудностью дел с участием иностранных лиц), сформулирована несколько иначе, нежели соответствующая норма АПК РФ 2002 г. В соответствии с ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Следует отметить ряд отличий от норм АПК РФ 2002 г.

Во-первых, впервые в России на законодательном уровне закреплен термин "пророгационное соглашение" (в АПК РФ этот термин именуется соглашением об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации).

Во-вторых, отдельно не оговаривается, что такое соглашение может быть заключено как между российскими и иностранными, так и только между иностранными лицами. Это угадывается по смыслу статьи из нейтральной формулировки "дело с участием иностранного лица".

В-третьих, специально оговаривается, что пророгационное соглашение может быть заключено сторонами лишь до принятия дела судом к своему производству. В АПК РФ этот момент отдельно не обозначен, однако он вытекает из ч. 4 ст. 247 АПК РФ, в соответствии с которой, если стороны по делу с "иностранным элементом" обратились в арбитражный суд Российской Федерации с соблюдением норм АПК РФ о юрисдикции, а затем, в уже идущем процессе, заключили соглашение о том, что это дело должно быть подведомственно иностранному суду, российский арбитражный суд обязан не принять во внимание это соглашение и рассмотреть дело по существу.

К сожалению, в ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не оговаривается, что суды общей юрисдикции обязаны принимать во внимание иностранные процессуальные нормы, устанавливающие исключительную юрисдикцию иностранных судов по конкретным делам. Наоборот, в соответствии с нормами ГПК РФ, в случае, если дело в соответствии с иностранными процессуальными нормами относится к исключительной компетенции иностранных судов, а стороны заключили пророгационное соглашение, по которому отнесли рассмотрение этого спора к российской юрисдикции, наши суды не имеют права отказать в рассмотрении этого спора, поскольку для этого ГПК РФ не содержит никаких оснований. Это может привести к разнобою правоприменительной практики между российскими судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Кроме того, для самих участников процесса это может иметь такие негативные последствия, как невозможность исполнения российского судебного решения за рубежом.

В то же время ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, носящая отсылочный характер, устанавливает, что пророгационное соглашение не может изменять исключительную подсудность гражданских дел российским судам, установленную ст. ст. 26, 27, 30 и 403 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, как и действовавший ранее АПК РФ 1995 г., не регламентирует вопрос о форме пророгационного соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 АПК РФ соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме. Какими способами может быть заключено это соглашение: в виде отдельного документа, в виде оговорки в контракте, путем обмена документами посредством электронной, почтовой и иных средств связи и пр., - этого законодатель, как и прежде, не оговаривает. Судебная практика допускает все эти способы заключения пророгационного соглашения.

Дискуссионным является вопрос о правовой природе пророгационных соглашений. Одни исследователи считают, что это материально-правовое соглашение, поскольку оно служит конкретизации юридической формы защиты права, а категория защиты права является категорией материального права .

...