Справочник дознавателя. Осмотр места происшествия, криминалистическое обеспечение назначения экспертиз, применение мер процессуального принуждения

7) защитник подозреваемого, обвиняемого (п. 3 части 1 ст. 53 УПК РФ);

8) представитель гражданского ответчика (часть 2 ст. 55 УПК РФ).

Правила вызова эксперта в уголовный процесс для производства судебной экспертиз установлены в статьях 195, 199 УПК РФ.

По общему правилу дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит постановление.

В случаях, когда возникает необходимость в помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст.29 УПК РФ), дознаватель с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно части первой статьи 195 УПК РФ в постановлении о назначении судебной экспертизы, а также указанном ходатайстве указываются: основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Перечень сведений, которые должны содержаться в постановлении о назначении судебной экспертизы, не является исчерпывающим. Помимо названных позиций, в постановлении указываются: наименование рода, (вида) судебной экспертизы; сведения об объекте, предоставляемом для проведения исследования (об обстоятельствах, условиях, времени его обнаружения, условиях хранения или транспортировки), сведения о лице, вынесшем постановление (должность, инициалы, фамилия, специальное звание), наименование подразделения дознания; контактные данные (почтовый адрес, телефон, факс, адрес электронной почты) соответствующего подразделения.

Кроме того, в описательной части постановления о назначении экспертизы должна быть изложена фабула дела, при необходимости - дополнительные сведения, установленные в ходе разбирательства по уголовному делу. Например, показания свидетелей, потерпевших и других исследованных доказательств. При наличии по делу ранее проведенных экспертиз об этом обязательно должно быть указано в постановлении о назначении судебной экспертизы, также как и на данные о проведенных ранее экспертизах, на которые имеются ссылки в материалах уголовного дела.

В ходатайстве о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, также необходимо изложить обоснование необходимости помещения лица в стационар для производства судебной экспертизы. Причем в случаях, когда имеются сомнения в психическом состоянии лица, в ходатайстве необходимо подробно отразить, что именно: поведение лица, его высказывания или жалобы, внешний вид, вызвало сомнение, не ограничиваясь расплывчатыми ссылками, например, на его «неадекватное поведение».

Согласно пункту 1 части первой статьи 195 УПК РФ в постановлении о назначении судебной экспертизы должны быть указаны основания назначения судебной экспертизы. Таковыми являются, в частности, положения статьи 196 УПК РФ, содержащие случаи обязательного назначения судебной экспертизы. Так, основанием назначения судебной экспертизы является необходимость установления:

характера и степени вреда, причиненного здоровью (путем проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего);

психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

К обстоятельствам, вызывающим сомнения относительно психического состояния подозреваемого, обвиняемого, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». Российская газета, 2011, № 84.:

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части первой статьи 421, статьи 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего экспертным путем днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Российская газета, 2011, № 29..

Кроме того, основанием назначения судебной экспертизы является необходимость установления:

вида средства и вещества (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их количества, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, а также принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Российская газета, 2006, № 137. (путем производства ботанической экспертизы, а также экспертизы материалов, веществ и изделий);

стоимости контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Российская газета, 2007, № 95. (путем производства товароведческой экспертизы);

целевой направленности информационных материалов. Для этого может быть назначено производство лингвистической экспертизы. При необходимости к производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты иных областей знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи). В таком случае назначается производство комплексной экспертизы Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Российская газета, 2011, № 142.;

стоимости добытого, поврежденного или уничтоженного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) (путем производства товароведческой экспертизы); свойств орудий лова или примененных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов (путем производства трасологической экспертизы) В этом случае могут привлекать соответствующие специалисты. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)». Российская газета, 2010, № 271.;

принадлежности примененного в качестве снаряда предмета к оружию, в частности, при квалификации действий лица по пункту «а» части первой статьи 213 УК РФ. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части первой статьи 213 УК РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Российская газета, 2007, № 260.. В этом случае должна быть произведена баллистическая экспертиза;

относимости предмета, которое лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам по уголовным делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Российская газета, 2002, № 48. (путем производства взрывотехнической экспертизы);

фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления (при отсутствии сведений о цене похищенного имущества) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Российская газета, 2008, № 4. (путем производства товароведческой экспертизы);

сведений о фактах в области экологии путем привлечения экспертов-экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов В соответствующих случаях также могут привлекать специалисты указанных областей знания. См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». Российская газета, 1998, № 223.;

сведений о фактах использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов, повлекших наступление последствий, указанных в статье 266 УК РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Российская газета, 2008, № 265. (путем производства автотехнической экспертизы);

сведений, позволяющих отнести вещества к наркотическим средствам, психотропным веществам, их аналогам, сильнодействующим, ядовитым, отравляющим, взрывчатым, радиоактивным веществам, а также для определения вида указанных средств и веществ (путем производства экспертизы материалов, веществ и изделий);

других обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

К решению вопроса о назначении судебной экспертизы следует подходить исходя из названных положений закона, учитывая, однако, целесообразность получения в каждом конкретном случае специальных сведений из той или иной отрасли знания именно путем проведения специальных исследований.

В то же время те или иные необходимые для расследования преступления сведения могут быть получены из различных справочных источников, либо путем получения разъяснений (мнения) о том или ином вопросе от соответствующих специалистов.

Сведения об эксперте, экспертном учреждении. Согласно пункту 2 части первой статьи 195 УПК РФ в постановлении о назначении судебной экспертизы должны быть указаны фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Данное положение является общим и относится к каждому постановлению о назначении судебной экспертизы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» дал разъяснение по данному вопросу применительно к лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, указав, что при поручении производства экспертизы суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Также, в постановлении отмечено, что по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего дознаватель обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации обоснованно отметил, что законоположения части первой статьи 195 УПК РФ не исключают необходимости специального подтверждения квалификации эксперта и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении экспертизы, что вытекает, из части первой статьи 57 и статьи 70 УПК РФ, согласно которой эксперт в случае его некомпетентности подлежит отводу. Соответственно, сторонам должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 429-О «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2004, № 3..

Материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. В постановлении о назначении судебной экспертизы должны указываться материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (п. 4 ч. 1 ст. 195 УПК РФ).

Кроме того, закон предписывает указывать в заключении эксперта объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы (п. 7. ч. 1 ст. 204 УПК РФ). При этом согласно пункту 2 части четвертой статьи 57 УПК РФ эксперту запрещается самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

В соответствии со статьей 202 УПК РФ в целях производства судебной экспертизы предусмотрено получение у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего образцов для сравнительного исследования - почерка и иных образцов, а также образцов вещественного доказательства, достаточных для сравнительного исследования (пп. «а», «в» п. 1, пп. «в» п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

В статье 10 Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» приводится перечень объектов исследований, среди которых наряду с вещественными доказательства, документами, предметами, животными, трупами и их частями, живыми лицами указываются образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Вместе с тем образцы для сравнительного исследования, по определению не могут являться объектами исследования, поскольку их предназначение состоит в том, чтобы служить сравнительным, аналитическим (ориентирующим) материалом, что и следует из их названия. Кроме того, в материалах уголовного дела они появляется именно в связи с тем, что возникла потребность в проведении идентификационной судебной экспертизы.

Также нельзя признать объектами исследования «материалы дела, по которому производится судебная экспертиза». В уголовно-процессуальном законе четко указано, что в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы (п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК РФ).

Судебно-следственная практика свидетельствует, что нередко экспертами под видом материалов дела, по которому производится судебная экспертиза, востребуются у дознавателя не только отдельные материалы уголовного дела, имеющие непосредственное отношение к объекту исследования (оригиналы или копии медицинских документов, справок), но и уголовные дела целиком. Это подтверждают решения судов, в которых указывается, например, о том, что «направление экспертам материалов уголовного дела в полном объеме для дачи заключения не противоречит требованиями части первой статьи 199 УПК РФ» Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 4-010-194..

Исходя из вышеизложенного, под материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта, следует понимать:

объекты исследования, включая вещественные доказательства, документы, предметы, животные, живые лица;

образцы для сравнительного исследования, в том числе образцы, почерка, иные образцы; образцы вещественного доказательства, полученные согласно подпунктам «а», «в» пункта 1, подпункту «в» пункта 2, пункту 3 части второй статьи 82 УПК РФ;

материалы уголовного дела, имеющие непосредственное отношение к объекту исследования, например, копии медицинских документов, медицинские карты, справки, выписки.

Вопросы, поставленные перед экспертом в постановлении о назначении судебной экспертизы, не могут выходить за пределы его специальных знаний.

Постановка перед экспертом вопросов относится к компетенции дознавателя (п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК РФ). При этом указанное должностное лицо вправе при необходимости привлечь специалиста - лицо, обладающее специальными знаниями, для постановки вопросов эксперту (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту (п. 4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ).

Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний, он обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. В то же время в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 57 УПК РФ эксперт вправе давать заключение, в том числе и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.

Принципиальное требование закона о том, что эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ), по существу означает, что не допустима постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, поскольку их разрешение относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда.

При назначении того или иного вида (рода) судебной экспертизы и постановке вопросов необходимо учитывать следующее.

1. По делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Российская газета, 2011, № 142..

2. При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния и в ходе предварительного расследования, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». Российская газета, 2011, № 84..

3. В компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с правилами безопасности движения или эксплуатации транспортных средств Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Российская газета, 2008, № 265..

4. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило (ст.ст. 222 - 224 УК РФ), требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы. При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Российская газета, 2002, № 48..

5. В связи с отсутствием научно разработанной методики технико-криминалистической экспертизы пластиковых карт перед экспертом-криминалистом не могут быть поставлены вопросы, в частности, о соответствии пластиковых карт стандартам платежных систем, а также об изготовлении пластиковой карты в соответствии с технологиями предприятий, осуществляющих эмиссию пластиковых карт.

6. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части второй статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Российская газета, 2011, № 29..

Виды судебной экспертизы. Уголовно-процессуальный закон РФ регламентирует порядок назначения и производства первичной, повторной, дополнительной судебных экспертиз. Кроме того, закон установил основания и порядок производства комиссионной и комплексной судебной экспертизы.

Порядок назначения и производства первичной судебной экспертизы регламентирован статьями 195 - 199, 202 - 206 УПК РФ.

Согласно части первой статьи 207 УПК РФ основаниями назначения и производства дополнительной судебной экспертизы являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».. При этом производство дополнительной судебной экспертизы может быть поручено эксперту, которые ранее производил первичную экспертизу или другому эксперту.

Основаниями назначения и производства повторной судебной экспертизы могут являться возникшие сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам, которые ранее уже рассматривались в первичной экспертизе (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).

В целях получения объективных сведений об объекте исследования, производство повторной судебной экспертизы должно быть поручено эксперту, который не участвовал в проведении первичной экспертизы.

Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 УПК РФ.

Как первичная, дополнительная так и повторная судебные экспертизы могут производиться несколькими экспертами, т.е. иметь комиссионный либо комплексный характер.

Порядок назначения и производства комиссионной судебной экспертизы установлен статьей 200 УПК РФ. Так, комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. При этом комиссионный характер экспертизы может определяться как дознавателем, так и руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Порядок назначения и производства комплексной судебной экспертизы установлен статьей 201 УПК РФ. Условием производства такой судебной экспертизы является участие в ней экспертов разных специальностей.

Согласно указанной нормы УПК РФ в заключении экспертов, производивших комплексную судебную экспертизу, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. При этом каждый эксперт подписывает лишь ту часть заключения, которая содержит описание проведенных лично им исследований, и несет за нее ответственность.

Виды судебных экспертиз, наименования которых определены в соответствии с отраслями знаний, ими представляемыми, установлены в ведомственных нормативных правовых актах министерств и ведомств, в составе которых имеются государственные судебно-экспертные учреждения (подразделения).

Различные роды (виды) судебной экспертизы, производимой в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России установлены Приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346н установлено проведение:

1) судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и исследование биологических объектов, в том числе биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической экспертизы;

2) судебно-медицинской экспертизы и исследование трупа;

3) судебно-медицинской экспертизы и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц.

Также в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. № 370 установлено проведение судебно-психиатрической экспертизы, в том числе судебно-психиатрической (однородной), комплексной психолого-психиатрической, комплексной сексолого-психиатрической экспертиз.

Приказом Минздравсоцразвития России от 9 мая 2010 г. № 225ан установлено проведение наркологической экспертизы.

Производство различных видов судебной экспертизы установлено нормативными правовыми актами соответствующих министерств и ведомств Приказ ФСБ России от 23 июня 2011 г. № 277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности», Приказ Минюста России от 14 мая 2003 г. № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», Письмо ФТС России от 18 апреля 2006 г. № 01-06/13167 «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами-региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами»), Приказ МЧС России от 19 августа 2005 г. № 640 «Об утверждении Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы»..

Права граждан - участников уголовного процесса при производстве судебной экспертизы

В связи с назначением и производством судебной экспертизы закон наделил подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля соответствующими правами (ст. 198 УПК РФ).

Так, подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения дознавателя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, так же вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой статьи 198 УПК РФ.

Помимо указанных участников названными правами также обладают: законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, законный представитель и представитель потерпевшего, а также гражданский истец, его представители и законные представители, гражданский ответчик и его представители (ст. ст. 119, 159 УПК).

Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. Согласно статьи 203 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар. Закон не предусматривает возможность помещения потерпевшего, свидетеля в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого может возникнуть как при назначении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, так и при их производстве.

Согласно части второй статьи 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 УПК РФ, прерывается до получения заключения экспертов.

Судебный порядок получения разрешения на помещение лица в соответствующий стационар для производства судебной экспертизы установлен в статье 165 УПК РФ. Ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования или производства следственного действия в срок не позднее 24 часов с момента его поступления в суд. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и дознаватель.

Нормы УПК РФ не содержат предписания об участии в указанном судебном заседании подозреваемого, обвиняемого, его защитника. Однако, статья 34 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Суда Российской Федерации, 1992, № 33, ст. 1913. содержит положение, согласно которому лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о помещении его в психиатрический стационар.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы или об отказе в таковом с указанием мотивов отказа.

Копия постановления судьи немедленно (после судебного заседания) вручается лицу, ходатайствовавшему о помещении подозреваемого, обвиняемого в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, такая же копия вручается и заинтересованным участникам уголовного процесса: подозреваемому или обвиняемому и его защитнику. Постановление судьи о разрешении помещения подозреваемого, обвиняемого в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы должно быть незамедлительно исполнено. В то же время, если заинтересованные участники процесса выразили желание обжаловать результаты рассмотрения указанного ходатайства, то по их письменному заявлению им должна быть выдана копия судебного решения.

Помещение в психиатрический стационар для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, производится в порядке, предусмотренном статьями 108, 203 УПК РФ.

Получение образцов для сравнительного исследования. Дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

В связи с имеющимися в практике производства по уголовным делам случаями отказа от предоставления подозреваемым, обвиняемым образцов для сравнительного исследования, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что независимо от того, согласен подозреваемый или обвиняемый либо нет, Конституция Российской Федерации не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с их участием, включая получение образцов для сравнительного исследования, а также использования полученных образцов в целях получения доказательств по уголовному делу. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что подобные действия - при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств - не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного статьей 51 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее статьи 55 (ч. 3) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. № 448-О. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2005, № 3..

Вышеизложенное позволяет признать несостоятельными в правовом отношении причины, которыми подозреваемые обосновывают свой отказ от прохождения процедуры обязательной государственной дактилоскопической регистрации, такие как, например: установление личности посредством документов, удостоверяющих личность; подозрение лица в совершении преступления небольшой тяжести; нарушение данной процедурой конституционных прав и свобод личности и т.п. Указанные и подобные им причины не могут служить основанием для отказа от участия названных субъектов уголовного процесса в получении образцов для сравнительного исследования, в том числе и в целях получения отпечатков пальцев рук.

В целях исполнения требований федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации» о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации подозреваемыми, обвиняемыми в совершении преступления дознаватель вправе в рамках статьи 202 УПК РФ вынести постановление о получении у подозреваемого, обвиняемого отпечатков пальцев рук в качестве образцов для сравнительного исследования и привлечь для проведения данной процедуры специалиста-криминалиста. По окончании производства данного следственного действия составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, исключая требование об участии в нем понятых.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Направление материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

Согласно статьи 199 УПК РФ при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении дознаватель направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. При этом руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом дознавателя.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Эксперту также предоставлено право возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы в случаях, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). В то же время эксперт вправе ходатайствовать перед дознавателем о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов (п.2 ч.3 ст. 57 УПК РФ).

Предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

При назначении судебной экспертизы об имеющихся у эксперта правах, обязанностях и ответственности его от своего имени предупреждает руководитель экспертного учреждения, дознаватель.

Так, согласно части второй статьи 199 УПК РФ в случае производства судебной экспертизы в экспертном учреждении об имеющихся у эксперта правах и возлагаемой на него ответственности, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, эксперта предупреждает руководитель экспертного учреждения.

В случае, когда судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, обязанность разъяснения прав и ответственности эксперта возлагается на дознавателя (ч. 4 ст. 199 УПК РФ).

Присутствие дознавателя при производстве судебной экспертизы

Процессуальный статус дознавателя, его полномочия и компетенция, предусмотренные законом, обеспечивают ему право присутствовать при производстве судебной экспертизы (ст. 197 УПК РФ). При этом он вправе, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий, а также относительно существа применяемых методик, характеристик и принципов действия технических средств, используемых в ходе поведения исследований объектов; предварительные суждения эксперта о ходе и результатах, проводимого им исследования.

Факт присутствия дознавателя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Сроки производства судебной экспертизы

Соблюдение сроков, установленных уголовно-процессуальных законом, в том числе и сроков производства судебной экспертизы, наряду с исполнением установленных законом правил производства различных процессуальных действий и процедур, определяет законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ).

Между тем, сроки производства судебной экспертизы, установленные в приказах министерств и ведомств, имеющих в своем составе экспертные подразделения (службы), существенно различаются.

Так, согласно приказу МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел судебные экспертизы производятся в срок, как правило, не превышающий пятнадцать суток.

Срок производства судебно-медицинской экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, экспертных подразделениях Минздрасоцразвития России определяется в пределах срока, установленного в постановлении дознавателя о назначении судебной экспертизы Приказ Минздравсоцразвития России 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»..

УПК РФ не содержит указания на сроки пребывания лица в медицинском стационаре. Между тем, таковые установлены в статьей 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, по общему правилу лицо может быть помещено в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней. В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в соответствующем стационаре. При этом общий срок пребывания лица в стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

Заключение эксперта

По завершении проведения исследований, эксперт составляет заключение, которое в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 74 УПК РФ является доказательством по уголовному делу. Согласно части первой статьи 80 УПК РФ под заключением эксперта понимаются представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в том числе и на основе недопустимого доказательства, согласно статьи 75 УПК РФ признается недопустимым доказательством.

В заключении эксперта должны быть указаны следующие сведения:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Кроме того, в случае, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Допрос эксперта

УПК РФ предусматривает возможность производства допроса эксперта после дачи им заключения (ст. 205). В ходе предварительного расследования допрос эксперта проводится по правилам, установленным статьями 164, 166, 167, 187 - 190, 205 УПК РФ.

Дознаватель вправе допросить эксперта, как по собственной инициативе, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего или свидетеля. Показания эксперта согласно части второй статьи 80 УПК РФ являются доказательством по уголовному делу.

Как следует из статьи 205 УПК РФ, единственным фактическим основанием производства допроса эксперта является необходимость разъяснения данного им ранее заключения эксперта.

Сведениями, которые могут быть выяснены у эксперта в ходе допроса, являются: разъяснения специальных терминов или формулировок, содержащихся в заключении эксперта; устранение имеющихся расхождений между выводами и исследовательской частью; объяснение (описание) в доступной форме использованных методик исследования; дача развернутой мотивировки причин возникших разногласий между экспертами; изложение более детально или последовательно процесса исследования материалов и объектов либо экспериментальной проверки фактических данных.

В то же время предметом допроса не могут быть сведения, ставшие известными эксперту в связи с производством судебной экспертизы, но не исследованные им в качестве непосредственного предмета судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

Сведения, сообщенные экспертом на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения, согласно части второй статьи 80 УПК РФ являются показаниями специалиста и признаются доказательствами (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Допрос эксперта не может заменить собой производства судебной экспертизы.

Предъявление заключения эксперта

В соответствии со статьей 206 УПК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются дознавателем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.

Возмещение эксперту расходов и выплата вознаграждения Согласно пунктам 1, 4 части второй статьи 131 УПК РФ экспертам, за исключением государственных судебных экспертов, осуществляется возмещение расходов (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные) и выплата вознаграждения в порядке, установленном Постановлением Совмина РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд».

Возмещение расходов и выплата вознаграждения экспертам должны быть произведены непосредственно после выполнения этими лицами обязанностей судебного эксперта, независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных.

Глава 3. Применение мер процессуального принуждения

Меры процессуального принуждения являются одним из основных уголовно-процессуальных институтов, поскольку без принуждения уголовное судопроизводство не осуществимо. Уголовно-процессуальное законодательство в части процессуального принуждения постоянно совершенствуется, и дознавателю при расследовании уголовных дел необходимо особенно внимательно относиться к его применению, т.к. меры пресечения и процессуальное принуждение в целом в наибольшей степени связаны с ограничением прав и свобод лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. При рассмотрении мер процессуального принуждения уделено внимание и задержанию подозреваемого.

§ 1. Задержание подозреваемого

Целями задержания подозреваемого являются: выяснение причастности или непричастности задержанного к совершению преступления; решение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

...