Ответственность за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в РФ

Нехарактерное для традиций прежней русской армии отношение к солдату было позаимствовано вместе с "иноземным строем" из европейских армий, во многих из которых солдатская служба весьма мало отличалась от каторги, а к солдату относились как к бессловесной скотине - "живой вещи", которую можно было продать, обменять, наконец, просто убить. Подобное отношение было прямым следствием специфического бесправного статуса крестьян в большинстве стран тогдашней Европы, в то время как в России даже "Юрьев день" отменили на тот момент относительно недавно, а реальный рынок торговли "живым товаром" начал формироваться только в правление Анны Иоанновны. Отношение же в России к рядовым ратникам поместного и земского ополчения и стрельцам было принципиально иным просто потому, что вне военной службы они не были поражены в правах и ограничены в свободах. Вне строя любой воинский начальник в принципе мог попасть в ситуацию, когда он так или иначе оказался бы зависим от своего недавнего подчиненного. Это естественно ограничивало произвол вышестоящих, но в отношении солдат подобных сдержек не существовало. Характерный пример из той эпохи - в благодарность за знаменитую "янтарную комнату" помимо прочих ценных подарков Пётр I подарил прусскому королю 55 русских солдат, отличавшихся особой статью. Понятно, что "подарить" подобным образом аналогичное количество стрельцов или поместных ополченцев было малореально. Таким образом, внедрение солдатской службы, увеличение количества полков солдатского строя повлекло и широкое распространение непривычных на тот момент в армейской среде воинских преступлений, а именно должностных злоупотреблений вышестоящих воинских начальников в отношении своих подчиненных.Начало этому процессу положили офицеры-иностранцы из "полков иноземного строя", а позже, в период слепого копирования иностранных традиций, на них стали равняться и офицеры петровских солдатских полков, вследствие чего явление приобрело массовый характер. За период существования в России рекрутской солдатской службы (начало XVIII - середина XIX века) широкое распространение получили такие воинские преступления, как:

* незаконное использование подневольного труда солдат офицерами в собственных поместьях и даже сдача их "в аренду" соседним помещикам,

* преступно-халатное отношение к обеспечению бытовых условий солдат на марше и в походе, что приводило к высокой смертности среди рекрутов и нижних чинов,

* присвоение или растрата жалованья (как солдатского, так зачастую и подчиненных офицеров), фуража и продовольствия, вещевого имущества.

Оскорбление чести и достоинства солдата словом или действием даже не воспринималось как проступок, а уж тем более как преступление. Солдаты в свою очередь нередко занимались мародерством у местного населения (зачастую при прямом попустительстве офицеров). Массовым стало уклонение от исполнения обязанностей службы, но теперь уже в форме бегства рекрутов. Кроме того, на почве рекрутской повинности активно процветало взяточничество - помещик отдавал рекрута в армию фактически навсегда, и естественно был заинтересован в том, чтобы отдать наименее ценного в хозяйственном плане работника, что, и достигалось при помощи взятки рекрутеру. Позднее эта же практика распространилась и среди некоторых этнических общин, ухитрявшихся за взятки отправлять в рекруты вообще подростков, совершенно непригодных к несению службы. До издания Петром III указа "О вольности дворянской" (освободившего дворян от обязательной военной, статской или придворной службы) процветало такое специфическое воинское преступление, как зачисление на службу малолетних и даже вовсе неродившихся еще детей, что позволяло дворянским отпрыскам к моменту действительного вступления в службу достигать уже офицерских чинов. Позднее эта проблема, вместе с проблемой образовательного уровня офицерского кадра была решена с введением кадетских корпусов. Следует отдать должное - власть весьма жестоко боролась с перечисленными противоправными деяниями. Во второй половине XVIII века удалось покончить с мародерством солдат на постое, к концу века офицеров принудили заботиться о здоровье и быте солдат, за рекрутские взятки полагалась каторга, за использование солдат в хозяйстве - разжалование и ссылка в дальние гарнизоны. Надо отметить, что например, к некоторым государственным преступникам зачастую применялись гораздо более мягкие наказания. В результате социальный статус солдата оказался даже несколько выше, чем, например, крепостного крестьянина, за определенные отличия солдат мог быть избавлен от телесных наказаний и уж точно не мог быть продан. К середине XIX века самыми распространенными должностными преступлениями оставались растраты и взятки, появилось такое явление, как вымогательство взяток за продвижение по службе и даже просто за надлежащее исполнение служебных обязанностей отдельными категориями военнослужащих. С введением воинской обязанности исчезли преступления, связанные с рекрутскими наборами, но зато появились новые - теперь брали и давали взятки за зачисление в ополчение вместо призыва на действительную службу или за признание негодным к призыву. Дело в том, что в то время призывались не все вообще, а в среднем один из трех призывников, остальные зачислялись в запас, именовавшийся ополчением, также призывник имел право внести вместо себя определенную сумму денежных средств, на которую нанимался "охотник" (доброволец). После создания юнкерских училищ для подготовки кадровых офицеров взятки стали брать также и за зачисление в училища. В период военных кампаний, начиная с русско-турецкой 1877-1878 годов и до Первой мировой, стало практиковаться взяточничество за непризыв на действительную службу, а также уклонение от призыва различными способами, в том числе путем фальсификации документов. В тот же период небывалого размаха в русской армии достигли хозяйственные злоупотребления. Это явление стало настолько массовым, что даже в образцах заполнения служебных формуляров на офицеров в качестве примера служебного проступка фигурировала именно растрата полковых сумм. В период Первой мировой войны хищения армейского имущества и преступная халатность высших должностных лиц приобрели просто фантастические масштабы. Например, с авиадвигателей, поставлявшихся из Франции в Россию, многие важные детали похищались с целью последующей перепродажи еще до поступления двигателей в войска. При хроническом "снарядном голоде" на передовой склады военного ведомства были забиты комплектующими для сборки артиллерийских боеприпасов, о которых просто "забыли". Начиная с русско-японской войны, стало массовым как уклонение от исполнения обязанностей воинской службы, так и уклонение от участия непосредственно в боевых действиях. Некоторые офицеры всеми правдами и неправдами (вплоть до симуляции болезни) стремились уехать в тыл, и там оставались в крупных городах, на фронт, уже не возвращаясь.

Солдаты же также в ходе боя использовали любую возможность уйти в тыл - по свидетельствам очевидцев зачастую одного легкораненого "несли" в лазарет до одиннадцати человек. Ситуация усугубилась к концу второго года Мировой войны, собственно одной из непосредственных причин февральского мятежа в Петрограде стало именно нежелание солдат запасных батальонов отправляться на фронт. Результатом февральской демократизации стал известный приказ №1 и декриминализация ряда составов воинских преступлений, например, таких как неисполнение приказа, сопротивление начальнику и т.д., что не могло не привести к закономерному финалу - октябрю 1917 года. О воинских преступлениях в послереволюционной Красной Армии говорить не приходится, поскольку было упразднено само понятие воинской службы и все определялось исключительно принципами "революционной целесообразности". Однако очень скоро жестокие реалии окружающего мира, никак не желавшие укладываться в бумажные идеологические схемы, заставили большевистских вождей отойти от утопических идей в этом вопросе и начать насаждать "железной рукой пролетариата" армейскую дисциплину самыми варварскими методами. За большинство воинских преступлений, включая распространенные мародерство, неисполнение приказа, уход с позиций, злоупотребления в отношении мирного населения следовало одно наказание - смертная казнь, для предотвращения уклонения от исполнения обязанностей службы в заложники брались семьи военнослужащих (эта мера широко применялась в отношении т.н. "военспецов"). Указать в каком нормативном акте!!!! Это позволяло держать в относительном повиновении огромные массы насильственно мобилизованных "красноармейцев" и "взбадривать" колеблющихся "товарищей по партии". Собственно одной из причин поражения белого движения было помимо прочего как раз то, что его вожди в большинстве случаев так и не решились на подобные жестокие меры по укреплению дисциплины и борьбе с воинскими преступлениями, продемонстрировали так сказать "буржуазную мягкотелость". Благодаря опыту Гражданской войны в РККА еще длительное время сохранялся относительно высокий уровень воинской дисциплины. Систематические случаи злоупотреблений или превышения власти позволяли себе, как правило, только известные герои той самой войны, впрочем, до периода "массовых репрессий" на эти их "шалости" предпочитали смотреть сквозь пальцы. При этом собственно уставная дисциплина, особенно в территориальных дивизиях, расшатывалась до предела, однако до преступлений обычно все-таки не доходило. Так, например в 1934 году за уголовные преступления (не только воинские) подверглось преследованию всего чуть более тысячи военнослужащих. Принятый в 1926 году "сталинский" уголовный кодекс РСФСР трактовал понятие воинского преступления более разумно, нежели современное законодательство - как "преступления военнослужащих Рабоче - Крестьянской Красной армии и Рабоче - Крестьянского Красного флота, лиц, зачисленных в команды обслуживания. И лиц, призываемых на службу в территориальные формирования на время отбывания ими сборов, направленные против установленного порядка несения военной службы, если притом эти преступления по своему характеру и значению не могут быть совершены гражданами, не состоящими на военной или военно-морской службе". К числу таковых преступлений он относил:

* Сопротивление исполнению законно отданного по военной службе приказания или распоряжения.

* Неисполнение военнослужащим законного приказания по службе, если это неисполнение имело место в боевой обстановке.

* Оскорбление насильственным действием военнослужащим своего начальника при выполнении последним служебных обязанностей.

* Самовольное оставление военнослужащим своей части или места службы на срок до 6 суток

* Побег.

* Побег, совершенный в военное время или при боевой обстановке красноармейцем, а равно и побег, совершенный как в мирной, так и в боевой обстановке лицом командного, административно-хозяйственного или политического состава.

* Уклонение военнослужащего от военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения или симуляции такового (глухоты, немоты, слепоты, душевной болезни и т.п.) или путем подлога документов, подстрекательство к совершению этого действия или способствование ему.

* Противозаконное отчуждение (промотание) военнослужащим выданных ему для пользования предметов казенного обмундирования и амуниции, а равно утрата, умышленная порча или оставление их без присмотра и в ненадлежащем месте.

* Нарушение военнослужащим уставных правил караульной службы и законно изданных в развитие этих правил особых приказов и распоряжений.

* Превышение лицом командного, административно-хозяйственного или политического состава предоставленных ему прав или бездействие его, а равно злоупотребление правами.

* Самовольное отступление военного начальника от данной ему диспозиции или иного распоряжения, отданного для боя, сдача им неприятелю вверенных ему отрядов, укрепления или военного судна. А равно уничтожение или приведение в негодность укреплений, судов, орудий, складов оружия, продовольственных припасов и других предметов, принадлежащих к средствам ведения войны, в тех случаях, если они учинены были в целях способствования неприятелю.

* Самовольное оставление поля сражения во время боя или преднамеренная, не вызывавшаяся боевой обстановкой, сдача в плен или отказ во время боя действовать оружием.

* Переписка или сношение другими способами военнослужащего во время войны непосредственно или через других лиц с лицами, принадлежащими к составу неприятельской армии или ее обслуживающими, или проживающими во владениях неприятеля, или в местности, занятой войсками неприятеля.

* Военный шпионаж, т.е. собирание, сообщение и передача сведений иностранным правительствам, контр - революционным организациям и неприятельским армиям о вооруженных силах и об обороноспособности Союза С.С.Р.

* Мародерство, т.е. противозаконное отобрание при боевой обстановке у гражданского населения принадлежащего последнему имущества, с угрозой оружием или под предлогом необходимости его отобрания для военных целей, а также снятие с корыстной целью с убитых и раненых находящихся при них вещей.

* Противозаконное насилие над гражданским населением, учиненное военнослужащими в военное время или при боевой обстановке.

* Противозаконное использование начальником своего подчиненного для обслуживания личных потребностей начальника или его семейства.

- наличие последнего уголовного состава в "рабоче-крестьянском" кодексе наглядно свидетельствует о том, что барские замашки у красных командиров были ничуть не меньшие, чем при "проклятом царизме". Эта номенклатура воинских преступлений не расширялась, а санкции по ним не пересматривались вплоть до начала Великой Отечественной войны. Когда после катастрофических поражений первых месяцев войны смертная казнь вне зависимости от степени тяжести содеянного была введена за все значимые воинские преступления и нарушения дисциплины, за исключением уклонения от службы, промотания имущества, превышения и злоупотребления полномочиями, насилия над гражданским населением и незаконного использования труда подчиненных. Кроме того, преступлением стала считаться любая сдача в плен, уже вне зависимости от обстоятельств, а также распространение панических слухов, т.н. "паникерство", которое тоже каралось расстрелом. Вместе с тем необходимо отметить, что в ходе боевых действий, особенно в первые месяцы, широко была распространена преступная халатность, когда небоевые потери в технике и живой силе зачастую могли превышать потери от огня противника. Так, например, уже позже, в июне 1943 года начальник тыла Калининского фронта генерал-майор П.Е. Смокачев был предан суду военного трибунала за то, что буквально морил солдат голодом, а это в условиях весеннего авитаминоза привело к массовым заболеваниям. После победы над Германией и отмены действия законов военного времени мародерство на оккупированных территориях приобрело значительные масштабы, причем главным образом среди старших и высших офицеров, что повлекло даже отстранение от должностей ряда командующих.

Следующим этапом в жизни армии стала т.н. "хрущевская оттепель", когда в 1953-56 годах прошел ряд амнистий, в результате которых вышли на свободу как обычные уголовники, так и всевозможные фашистские пособники, каратели, бывшие эсэсовцы, а также вернулся к местам постоянного проживания ранее административно высланный "антисоветский элемент". Одновременно с этим было проведено резкое сокращение численности армии с увольнением большого количества сверхсрочнослужащих, имевших за плечами опыт войны и был отменен запрет на призыв ранее судимых лиц. В совокупности это дало результат в виде самовоспроизводящегося явления, известного нам сейчас под названием "дедовщины" - то есть по сути нравы уголовной "зоны" были привнесены в казармы и строевых частей, и военных училищ, причем избавиться от этого безобразного явления российская армия не может до настоящего времени. Фактически "дедовщина" сочетает дисциплинарно и уголовно наказуемые посягательства на личное достоинство, здоровье и жизнь срочнослужащих с преступной халатностью и недееспособностью офицерского состава, неспособного иными способами руководить воинским контингентом и поддерживать уставную дисциплину среди подчиненных. Более того, в большинстве своем офицеры, сами столкнувшиеся с "дедовщиной" еще на первых курсах в военном училище, искренне уверены в том, что иных взаимоотношений в армии и не может быть, иной образ действий с их точки зрения невозможен и недопустим. Либерализация правоприменительной практики во второй половине 1950-х - 1960-х годах, смягчение наказаний по некоторым преступлениям и декриминализация целого ряда уголовных составов вместе с заявленным курсом на форсированное "построение коммунистического общества". За какие-нибудь двадцать лет закономерно привели к необходимости приукрашивания, "лакировки действительности", а это в свою очередь - к необходимости сокрытия негативных моментов в жизни общества и армии как его составной части. Так было положено начало практике массового сокрытия любых преступлений в армейской среде, когда до суда доходили только совсем уж вопиющие случаи, скрыть которые не было никакой объективной возможности. Вполне естественно, что в данных условиях почти полная безнаказанность порождала у преступников в погонах иллюзию вседозволенности. В последние десятилетия существования Советского Союза участие военнослужащих вооруженных сил СССР в боевых действиях за пределами СССР и тотальный дефицит многих видов товаров в отечественной торговле вызвали к жизни такое явление, как армейская контрабанда, когда в военных грузах нелегально ввозились товары массового спроса. Особый размах это явление приобрело во время Афганской войны, причем в данном случае контрабанда шла в обе стороны - на территорию Афганистана ввозилось главным образом спиртное, а также ряд промышленных товаров, не имевших сбыта в СССР. С развалом Советского Союза возникла ныне существующая российская армия и сложилась уже современная нам ситуация с воинскими преступлениями в ней.

После исторического экскурса рассмотрим более подробно существующее положение вещей в данной сфере в современной российской армии. По сложившейся практике с воинскими преступлениями граждане России сталкиваются, еще не став военнослужащими. При прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии граждане призывного возраста систематически сталкиваются с вымогательством взяток (за оформление отсрочек или освобождений от призыва, причем вне зависимости от наличия или отсутствия законных на то оснований). И с массовыми злоупотреблениями при призыве, в результате которых в случае отказа (или отсутствия материальной возможности) дать взятку работникам военкомата призываются лица, заведомо непригодные к службе по состоянию здоровья, и даже инвалиды. Тем более при призыве не принимаются во внимание какие-либо личные социальные проблемы или особые обстоятельства призывника, а широко разрекламированная альтернативная служба при существующей практике оказалась, по сути, фикцией, поскольку право на нее в любом случае необходимо отстаивать в суде общей юрисдикции. Не удивительно, что в таких правовых условиях и при отчетливо демонстрируемом нежелании государственной власти покончить с криминальным "беспределом" в военкоматах уклонение от призыва в российскую армию стало обыденным явлением. Собственно на большей части территории России уклонение от призыва уже давно из уголовной сферы перешло в обычную бытовую практику. Некоторые причины такой массовости явления мы пытались рассмотреть ранее в статье "Мобилизационный кретинизм" и ее продолжении. При этом не может не восхищать рвение, с которым российские правоохранительные органы борются с "уклонистами", зачастую грубейшим образом нарушая базовые конституционные нормы. Если бы столь же рьяно они боролись с общеуголовными проявлениями, то, как минимум с уличной преступностью было бы покончено в считанные месяцы. Формально уклонение от призыва не является воинским преступлением, поскольку призывник не является военнослужащим, однако ситуация с его массовым распространением самым непосредственным образом влияет и на качество мобилизационных ресурсов, и на уровень боеготовности армии. В настоящее время это явление подобно "дедовщине" стало самовоспроизводящимся, поскольку "кормятся" на нем не только сотрудники военкоматов, но и многочисленные юридические фирмы, предоставляющие услуги по "закосу от армии", и значительное количество причастных медицинских работников. Не последнюю роль в столь ярко выраженном нежелании большинства граждан призывного возраста служить срочную службу играет существование вышеупомянутой "дедовщины" в армии. Современное уголовное законодательство не вполне корректно определяет это преступление как "нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности", как будто наличие "отношений подчиненности" является основанием для декриминализации состава и резко снижает общественную опасность. На самом же деле, как уже было сказано выше, "дедовщина" - явление комплексное, жертвы данного воинского преступления как показывает практика могут не только пострадать от "неуставных отношений". Но и подвергаться со стороны сослуживцев оскорблениям, истязанию, получить телесные повреждения различной степени тяжести вплоть до несовместимых с жизнью, наконец, могут стать жертвами других видов преступлений - от хулиганства до убийства и доведения до самоубийства. Кроме того, в рамках этого же явления систематически совершаются кражи и грабежи личного имущества срочнослужащих, а также вымогательства и, в отдельных случаях, ряд преступлений на сексуальной почве. И все это, по понятным причинам, становится возможным при преступно-халатном отношении командования частей и вообще офицерского состава к исполнению своих обязанностей по поддержанию дисциплины и правопорядка в частях, а в некоторых случаях - и при непосредственном участии самих офицеров. Кроме уклонения от призыва, наличие "дедовщины" является одним из существенных факторов, стимулирующих рост таких воинских преступлений. Как самовольное оставление расположения части и дезертирство (в боевых условиях), в некоторых случаях были отмечены даже факты перехода пострадавших от "дедовщины" срочнослужащих на сторону противника с оружием в руках ("добровольным" такой переход ну никак не назовешь). Кроме того, в ряде случаев доведенные до отчаяния потерпевшие срочнослужащие либо кончали жизнь самоубийством, либо перед самовольным уходом или дезертирством убивали своих обидчиков. В условиях ведения боевых действий (например, на Кавказе, ранее - в Афганистане) имели место случаи убийства старослужащих непосредственно в ходе боя, на флоте - "несчастные случаи" с ними же во время похода. Фактически в данном ракурсе воинские преступления являются почти точным слепком преступлений, совершаемых в местах лишения свободы. Среди преступлений, совершаемых воинскими начальниками всех уровней - от сержантов до генералов - почетное место занимают должностные, такие как преступная халатность, злоупотребление и превышение должностных полномочий, взяточничество. В результате халатности начальников гибнут или существенно подрывают здоровье их подчиненные, выводится из строя боевая техника, возникают реальные угрозы для жизни и здоровья простых граждан, нарушаются экологические нормы и т.д. И вполне естественно, что все это не может не влиять отрицательно на боеспособность армии. Специфической формой халатности, зачастую сопряженной с проявлениями "дедовщины", является неоказание помощи больному военными медработниками и персоналом медсанчастей, как правило, приводящее к тяжелым последствиям для потерпевшего, вплоть до гибели. Зачастую подобное неоказание помощи бывает связано с нежеланием фиксировать официально сам факт наличия серьезных телесных повреждений или расстройства здоровья у срочнослужащего, возникших например как результат "дедовщины" или халатности командиров. В совокупности все эти факторы приводят к тому, что небоевые потери современной российской армии в личном составе в некоторые наиболее "удачные" годы существенно превышают, например боевые потери советской армии во время ведения боевых действий в Афганистане. Превышение должностных полномочий в армии встречается относительно нечасто, но отнюдь не по причине законопослушности или из-за опасений оказаться под следствием. Просто подобного рода инциденты в обычных условиях могут вызвать сильное неудовольствие вышестоящих командиров, что в результате может быть для военнослужащего чревато гораздо более неприятными последствиями, чем предъявленное обвинение в совершении преступления. Палитру армейских злоупотреблений служебным положением мы рассмотрим несколько ниже из-за их феноменального разнообразия, в гражданской жизни не встречающегося. Что же касается взяточничества в армии, то оно, как уже было отмечено, начинается с порога военкомата. Аналогично в ряде случаев практикуется получение взяток за зачисление в военные учебные заведения. В дальнейшем и военнослужащие, и просто граждане могут столкнуться с взяточничеством и вымогательством взяток практически во всех случаях, когда от того или иного воинского начальника, возможно, зависит принятие соответственно того или иного решения.

Преступления против порядка воинской службы (то есть преступления, направленные на нарушение установленного порядка службы) и против интересов службы (хоть и не нарушающие непосредственно порядок службы, но наносящие существенный вред интересам службы, армии или государства) характерны для всех армий всех времен и народов. Современное российское уголовное законодательство предусматривает ответственность только за преступления против установленного порядка прохождения военной службы и относит к ним следующие составы воинских преступлений:

* Неисполнение приказа.

* Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы.

* Насильственные действия в отношении начальника.

* Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности

* Оскорбление военнослужащего.

* Самовольное оставление части или места службы.

* Дезертирство.

* Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами.

* Нарушение правил несения боевого дежурства.

* Нарушение правил несения пограничной службы.

* Нарушение уставных правил караульной службы.

* Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

* Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне.

* Оставление погибающего военного корабля.

* Умышленное уничтожение или повреждение военного имущества.

* Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности.

* Утрата военного имущества.

* Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

* Нарушение правил вождения или эксплуатации машин.

* Нарушение правил полетов или подготовки к ним.

* Нарушение правил кораблевождения.

Именно в таком порядке эти составы перечислены в соответствующей главе действующего уголовного кодекса РФ. Отметим, что законодатели фактически объединили понятия преступлений против порядка и против интересов службы, кроме того, часть перечисленных составов по сути дублируют соответствующие "гражданские" составы преступлений. В то время как целый ряд воинских преступлений против интересов службы вообще не нашли своего отражения - видимо при необходимости законодателями предполагалось опять же квалифицировать действия военнослужащих по обычным "гражданским" составам.

2. Вопросы квалификации преступлений против военной службы.

2.1 Этапы квалификации преступлений против военной службы

Квалификация преступлений - основополагающее понятие в науке уголовного права и практике применения уголовного закона. При оценке действий преступника, в том числе и посягающем на физическую свободу человека, следователю, прокурору и суду необходимо решить вопрос о том, какая уголовно-правовая норма подлежит применению, то есть правомерно квалифицировать совершенное общественно опасное деяние. Таким образом, квалификация преступлений является юридическим основанием для возникновения и реализации уголовной ответственности.

В соответствии со словарем русского языка слово «квалифицировать» означает:

установить степень чьей-нибудь подготовки, годности к какому-нибудь виду труда, деятельности;

оценить, определить каким-нибудь образом.

Вопросам квалификации в специальной литературе уделено достаточное внимание. Под квалификацией преступлений традиционно понимается установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Именно правильная квалификация общественно опасного деяния обеспечивает соблюдение законных прав и интересов граждан, как совершивших такое деяние, так и потерпевших в результате его.

Квалификация преступлений основывается на нормах Общей и Особенной частей УК РФ, и в отдельных случаях и на иных нормативных актах, ссылки на которые содержит УК РФ.

Специалисты в зависимости от субъекта выделяют официальную (легальную) квалификацию и неофициальную (нелегальную). Первая осуществляется специально уполномоченными на то должностными лицами или государственными органами, а вторая - иными лицами (адвокатами, студентами и представителями). В качестве подвида нелегальной квалификации преступлений можно выделить доктринальную, осуществляемую учеными в области уголовного права в учебниках, монологах.

Л.Д. Гаухман выделяет общие и частные правила квалификации преступлений. Первые правила распространяются на больший или меньший круг квалифицирующих деяний, и используется при правоприменении, а вторые - применяются в научных целях и относятся к тому или иному разделу уголовного права. Общие правила квалификации преступлений основываются на том, что деяния должны быть предусмотрены УК РФ, содержать признаки конкретного состава преступлений и базироваться на точно установленных данных. При этом Гаухман, выделяя этапы общих правил квалификации преступлений, на первое место ставит подбор статьи Общей части УК РФ, соответствующей содеянному, а на последнее, то есть восьмое место - установление объекта преступления, «который выясняется посредством выяснения направленности содеянного против того или иного вида общественных отношений». Учитывая, что при квалификации преступлений признаки совершенного деяния сопоставляются с признаками состава преступления, описанного в законе, по общему методологическому правилу квалификация преступлений начинается с анализа объекта преступного посягательства.

Насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК)

Суть этого преступления состоит в нанесении побоев или применении иного насилия в отношении начальника, совершенных во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей.

ВЧ 64860 ВВС РФ, капитан К. находясь в состоянии алкогольного опьянения на месте службы отказался выполнять приказ начальника ТЭЧ майора М. имея личную неприязнь, нанес телесные повреждения в область головы. После чего майор М. получил перелом челюсти и сотрясения мозга. Дело было передано в прокуратуру. По данному деянию было возбуждено уголовное дело. Капитан Н, был осужден гарнизонным военным судом на 1 год и 6 месяцев колонии общего режима. Командующим ВВС РФ был уволен досрочно из ВС РФ.

Непосредственным объектом является отказ выполнять приказ. Дополнительный объект -- здоровье начальника, нанесение тяжких телесных повреждений.

Объективная сторона преступления состоит в нанесении подчиненным начальнику побоев или применении иного насилия.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознавал, что совершает насильственные действия в отношении своего начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы и желал совершить эти действия.

Субъект преступления специальный -- военнослужащий, находящийся в подчинении лица, в отношении которого совершаются насильственные действия.

Часть 2 ст. 334 УК предусматривает ответственность за квалифицированный вид преступления -- за те же деяния, совершенные с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношении подчиненности (ст. 335 УК).

ВЧ 27777, 42 мотострелковая дивизия. Младший сержант Черненко и сержант Афанасьев военнослужащие третьего мотострелкового батальона находясь в служебном помещении подразделения после отбоя, вызволи рядового Сазонова. Приказали ему сходить в столовую и принести им поесть. Рядовой отказался выполнять приказ, основываясь на боязни попасть на патрульную группу. После чего сержант Афанасьев нанес рядовому телесные повреждения в область живота. После чего Сазонов упал и потерял сознание. Рядовой был доставлен в сан. часть где и скончался. Вскрытие показало, что телесные повреждения, нанесенные рядовому привели к разрыву селезенки. Суд признал Афанасьева виновным в содеянном и приговорил к 8 годам лишения свободы строгого режима.

Непосредственный объект преступления -- установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок взаимоотношений между военнослужащими, не находящимися между собой в отношениях подчиненности.

Объективная сторона избиение военнослужащего.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он нарушает уставные правила, регулирующие взаимоотношения между военнослужащими, что он унижает честь и достоинство потерпевшего. Допускает в отношении его издевательство или совершает в отношении него насильственные действия и желает совершить эти действия с целью унизить его честь и достоинство, возвысить себя над окружающими и создать для себя привилегированные условия службы.

Субъект преступления специальный -- военнослужащий, не находящийся в отношениях подчиненности с потерпевшим, сержант Афанасьев.

2.2 Вопросы отграничения составов преступлений

Военная организация государства, система правоохранительных органов, России, в силу своей природы способны осуществлять свою деятельность должным образом только на основе строгого соблюдения всеми военнослужащими правовых норм и, в первую очередь Конституции России, воинской присяги, общевоинских уставов. Но действительность такова, что в Вооруженных силах России, продолжается процесс криминализации воинских отношений, происходит рост корыстной преступности. Как справедливо заметил Главный военный прокурор С.Н. Фридинский в одном из интервью, «структура преступности военнослужащих, безусловно, с течением времени меняется. Это вызвано экономическими, социальными и многими другими причинами, связанными с изменениями в жизни общества. Однако есть вещи, которые беспокоят и прокуроров, и армейское руководство из года в год. К сожалению, не уменьшается число преступных посягательств на государственную собственность, вооружение, денежные средства. Озабоченность вызывает и рост преступности среди офицеров». В 2003 году в Вооруженных силах Российской Федерации выявлено 8,5 тыс. правонарушений корыстного характера, в 2004 - 9,5 тыс., первой половине 2004 года - 6,5 тыс.

Причем около 80 % от всех допускаемых в армии и на флоте нарушений законодательства, регламентирующих вопросы сохранности и рационального использования федеральной собственности составили правонарушения, связанные с незаконным распоряжением военным имуществом. Начиная с 2004 г. в Вооруженных силах Российской Федерации отмечается непрерывный рост преступлений корыстного характера. В 2007 г. общее число преступлений исследуемого вида, совершенных военнослужащими, возросло на 17,8% по сравнению с 2006 г.

В 2008 г. на фоне положительной динамики по некоторым направлениям поддержания правопорядка и воинской дисциплины по сравнению с 2007 г., коренного перелома в состоянии корыстной преступности военнослужащих пограничных органов не произошло. В 2,5 раза возросло число преступлений, связанных с взяточничеством и служебным подлогом. Однако складывающиеся представления о корыстной преступности военнослужащих будут не совсем полными, если брать в расчёт только официальную статистику. Чтобы выявить истинные масштабы преступности, необходимо учитывать еще и такой её показатель, как латентность. Представляется, что с учётом особенностей борьбы с преступностью в войсках, показатели латентности преступности среди военнослужащих выше общегосударственных. Например, профессор С.М. Иншаков в своих исследованиях отмечает, что среди корыстных преступлений, совершаемых военнослужащими, доля латентных достигает 95%. Применительно к 2004 году по результатам исследований ВНИИ МВД, в стране показатель латентности находился в интервале от 3,27 до 4,36. Эти показатели считаются достаточно высокими. Корыстные же преступления традиционно входят в группу «высоколатентных», среди них особенно выделяются такие преступления, как получение взятки (ст. 290 УК РФ) и вымогательство (ст. 163 УК РФ). Таким образом, высокий уровень латентности является одним из основных признаков корыстной преступности.

Наибольшее опасение вызывает наличие устойчивых преступных связей с членами организованных преступных групп в совершении корыстных преступлений преступниками-военнослужащими России. Проникновение в войска организованной преступности пришлось констатировать еще в конце 90-х гг. XX в.

Среди опрошенных офицеров 40% ответили, что взаимодействие между организованными преступными группировками имеется на уровне совместного совершения преступлений, 24% заявили, что преступные группировки и военнослужащие-преступники практически совместно осуществляют свои преступные замыслы и полностью слились, 36% ответили, что такого взаимодействия нет.

Отмечается устойчивый интерес преступных элементов к возможности получения через войска доступа к оружию и боеприпасам. Основными объектами устремлений организованной преступности являются военнослужащие и гражданский персонал, проходящий службу в пунктах пропуска через границу и на должностях, связанных с хранением и распределением денежных и материальных средств. Типичным для корыстной преступности военнослужащих пограничных органов является пример, когда службой собственной безопасности была выявлена связь военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ОКПП «Ивангород» З. и П. с одной из организованных преступных групп города Таллина для контрабанды спиртных напитков из Эстонии в Россию.

Анализ корыстных преступлений, совершенных в 2006 г. военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, свидетельствует, что данная категория лиц. В основном, также как и их ровесники - гражданские лица совершает кражи (ст. 158 УК РФ) и грабежи (ст. 161 УК РФ), а также вымогательство (ст. 163 УК РФ), как правило, в составе группы с применением насилия. Среди военнослужащих, совершивших кражу (ст. 158 УК РФ) в 2007 году, преобладают военнослужащие, проходящие военную службу по призыву (73%). В связи с переходом исключительно на профессиональный способ комплектования, с начала 2009 года в войсках не останется ни одного военнослужащего срочной службы. Вместе с тем, реализация федеральной целевой программы по переходу на комплектование воинских частей военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, происходила в основном за счет солдат, отслуживших некоторое время по призыву. Поэтому личности корыстного правонарушителя «профессионального» военнослужащего, будет включать особенности, приобретенные ими во время прохождения военной службы по призыву.

В общем числе военнослужащих, совершивших мошенничество (ст. 159 УК РФ) в 2007 г., преобладают военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (62%). При этом более половины (42%) из них - офицеры. Среди всех военнослужащих, совершивших исследуемые преступления, доля офицеров составляет 37,5%. Доля военнослужащих в звании прапорщик и старший прапорщик, совершивших мошенничество (ст. 159 УК РФ), равна примерно 30% от всех военнослужащих, проходящих службу по контракту. Приведенные положения свидетельствуют о том, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, особенно прапорщиков и старших офицеров. Характерно совершение мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ), получение взяток (ст. 290 УК РФ).

Кроме того, значительная часть корыстных преступлений (20-30%) совершается военнослужащими с использованием своего служебного положения, материально ответственными лицами и военнослужащими, которым вверено имущество по службе. Так, проанализировав материалы уголовных дел, возбужденных в 2006 г. в отношении военнослужащих выявлено, что каждое пятое корыстное преступление было совершено с использованием военнослужащими своего служебного положения.

В науке в настоящее время не существует единого устоявшегося понятия корыстной преступности и о том, какие преступления входят в это понятие. В криминологической литературе последних лет под корыстной преступностью, как правило, понимается совокупность посягающих на сферу экономики уголовно наказуемых деяний и лиц, которые осознанно стремятся к получению безвозмездной противоправной выгоды.

По мнению профессора Н.А. Лопашенко, самое широкое ее толкование связано с отнесением к корыстной преступности всех видов преступлений, которые характеризуются наличием корыстного мотива. По этим основаниям в число корыстных преступлений можно включить хищения, другие преступления против собственности, совершаемые по корыстным мотивам, многие экономические и должностные преступления, целый ряд других преступлений.

Есть и другая позиция, согласно которой в качестве корыстных преступлений рассматриваются только те преступления, которые в числе обязательных признаков субъективной стороны предусматривают наличие специального мотива - корыстного. Наиболее обоснованное мнение Н.А. Лопашенко, поскольку криминологическая характеристика рассматриваемой преступности отличается от уголовно-правовой. К примеру, А.И. Алексеев придерживается точки зрения, согласно которой предусмотренные главой 21 УК РФ грабеж, разбой, вымогательство (ст.ст. 161-163), как деяния с двойной (корыстно-насильственной) мотивацией, можно включить в группу насильственных преступлений, а не корыстных. Но можно не разделять данную точку зрения, и указанные преступления относит к корыстным, так как грабеж и разбой (ст.ст. 161-162 УК РФ), в числе обязательных признаков субъективной стороны, предусматривают наличие корыстного мотива. А вымогательство (ст. 163 УК РФ), не являясь хищением, все же заключается в требовании передать чужое имущество или право на имущество или совершении других действий имущественного характера, следовательно, совершается из корыстной заинтересованности.

Рассматривая проблему корыстной преступности военнослужащих, И.М. Мацкевич предположил, что к преступлениям, совершаемым военнослужащими по корыстным мотивам, относятся, прежде всего, составы, предусмотренные разделом ХI УК РФ «Преступления против военной службы». По его мнению, корыстный мотив в той или иной степени присутствует всегда, за исключением деяний, совершенных по неосторожности. «Даже в насильственных преступлениях межличностного характера («дедовщина») преступник преследует корыстную цель в виде «добровольной» отдачи денег и т.д.». В то же время военнослужащие совершают и общеуголовные преступления корыстной направленности (т е. хищения ст.ст. 158-162 УК РФ, коррупционные преступления ст.ст. 285, 286, 290-292 УК РФ). Можно не в полной мере согласиться с позицией И.М. Мацкевича, поскольку считает, что основной массив преступлений корыстной направленности представляют кражи, присвоения и растраты, дача и получение взятки, которые в структуре общеуголовных преступлений, совершаемых военнослужащими, занимают около 70%.

Вопрос о том, какие преступления образуют корыстную преступность военнослужащих, является еще более сложным. На отсутствие системообразующего критерия выделения корыстных преступлений в целом, накладывается тот факт, что Вооруженные Силы Российской Федерации, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, включены в экономические отношения, однако относить к корыстной преступности военнослужащих экономическую преступность также нецелесообразно. С другой стороны, включать в исследуемую преступность лишь общеуголовную корыстную преступность будет некорректно, поскольку приходится учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, коррупционные преступления, совершаемые должностными лицами Вооруженных Сил России, относятся к категории корыстных, во-вторых, значительная часть исследуемых преступлений, совершается военнослужащими с использованием своего служебного положения, в-третьих, в структуре корыстной преступности военнослужащих значительное место занимают преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, учитывая специфику возложенных на военнослужащих полномочий и случаев незаконного использования их в корыстных целях, необходимо включить в корыстную преступность военнослужащих следующие составы преступлений. Преступления против порядка управления - организация незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ); контрабанда (ст. 188 УК РФ), незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ).

3. Особенности борьбы с преступлениями против военной службы.

Для того, что бы правильно организовать профилактическую работу, прежде всего, необходимо, чтобы каждый командир обладал достаточным уровнем знаний о методологии предупреждения правонарушений, совершаемых военнослужащими.

Остановимся на наиболее важном аспекте профилактики преступлений военнослужащих - проблеме корыстно-насильственных преступлений и правонарушений, получивших широкую известность под названием “дедовщина”. Тем более практически все правонарушения и преступления, совершаемые военнослужащими имеют к ней или прямое или косвенное отношение.

Прежде, чем перейти к рассмотрению самого вопроса необходимо разобраться с используемой терминологией. Вызывающие озабоченность “нарушения правил взаимоотношений “, называемые “дедовщиной”, “годковщиной”, “неуставными отношениями” представляют собой правонарушения в сфере межличностных отношений среди военнослужащих, которые проявляются как совокупность устойчивых социально-негативных деяний криминального характера, основанных на отрицательных традициях армейской действительности и уходящих в историческое прошлое. Они связаны с глумлением, издевательством и насилием одних военнослужащих над другими, с целью подчинить их своему влиянию и безнаказанно совершать в их отношении насильственные действия корыстной направленности. Термин “дедовщина” не приемлем из-за юридической бессодержательности, а “неуставные отношения” слишком широкое и расплывчатое название, ибо любое отступление от требований устава является, по сути, неуставным отношением к порученным обязанностям. Кроме того, эти действия иногда совершаются в форме досконального соблюдения уставов. В этой связи рассматриваемые проявления было бы более правильным и точным назвать нарушением в сфере межличностных отношений в армии, а более конкретизировано - глумлением, издевательством и насилием над военнослужащими.

Причины этого явления лежат в двух плоскостях. Во-первых, они находятся за пределами действия войск (в обществе) и, во-вторых, кроются в самой службе. При этом причины находятся между собой в диалектической взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности.

К первому уровню причин и условий относятся общие недостатки и противоречия социально-экономического, идеологического, культурного, политического, национального, психологического, организационно-управленческого и медико-биологического характера.

1. Общие недостатки экономической сферы жизни общества. Федеральная служба, как и все государственные структуры находится на государственном бюджете, а он в настоящее время достаточно скуден и войска в настоящее время вынуждены в некоторой степени заниматься обеспечением самих себя. Это приводит к: снижению уровня эффективности охраны государственной границы; · падению воинской дисциплины (большинство правонарушений происходят в условиях бесконтрольности);

- увеличению случаев травматизма и гибели военнослужащих, а также гибели гражданского населения по вине военнослужащих;

- усилению социального расслоения в войсках и недовольства значительной части офицерского состава тем, что им приходится заниматься не совсем “своим делом”;

-падению престижа службы и др.

2. Идеологической. Ни восхваления, ни повальная критика не идут на пользу военной службе. Исследуемые правонарушения обладают свойством изменчивости и гибкости. И позитивные и негативные компании в отношении рассматриваемых нами правонарушений приводят к:

- изменению форм правонарушений;

- увеличению уровня латентности преступности военнослужащих в РФ;

- расширенному воспроизводству этих правонарушений.

3. Культурной. Бедность культурной жизни нашего общества хорошо известна. Если центральные города и областные центры еще могут предложить своим жителям какие-либо культурные ценности, то в местностях, где, как правило, дислоцируются пограничные войска военнослужащим зачастую просто нечем заняться в свободное от службы время. Между тем, как правило, лица, отличающиеся особой жестокостью при совершении рассматриваемых преступлений, страдают отставанием в своем культурном и духовном развитии.

4. Политической. Следует подчеркнуть, что в настоящее время между различными политическими партиями и движениями развернулась настоящая борьба за сферы влияния в Вооруженных силах. Это приводит к:

- дезорганизации и дезориентации;

- отрицательному влиянию на психику молодых людей;

- появлению правонарушений среди военнослужащих на политической почве.

5. Национальной. Острейшие политические и социально-экономические противоречия выплеснули на поверхность сложнейшие проблемы национального и территориального характера, большинство из которых решается в условиях межнациональной розни, кровавых конфликтов, массовых беспорядков, самых разнообразных преступлений при абсолютном отсутствии необходимых адекватных антикриминогенных воздействий социально-правового характера. Все это самым негативным образом сказывается усугубляя корыстно-насильственную преступность и другие отрицательные проявления в среде ее защитников.