Наследование по завещанию

Если вследствие обстоятельств, предусмотренных законом, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние, постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такое возложение (ст. 1140 ГК РФ) Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция. - 2001. - №11. С. 11.

Таким образом, подводя итог основной главы работы, хочется еще раз отметить о нововведениях ГК РФ в части введения новых видов завещаний: закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах, завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках. Приведены характерные примеры нотариальной практики. В главе подробно раскрыты категории лиц, которые могут быть признаны обязательными наследниками. Важное практическое значение имеют следующие распоряжения завещателя: завещательный отказ и завещательное возложение. Немаловажное значение имеет возможность подназначения наследника, отказополучателя. Итак, переходя к итоговой главе, рассмотрим порядок исполнения завещания, его изменение и отмена, признание завещания недействительным.

3. Исполнение, изменение, отмена завещания

3.1 Исполнение завещания

В соответствии с положениями статей 1133, 1134 ГК РФ исполнение завещания, которое представляет собой перечень действий, совершаемых с целью реализации воли завещателя, указанной в завещании, возлагается на назначенных в завещании наследников или лицу (исполнителю завещания, душеприказчику), назначенному завещателем, не указанному в завещании в качестве наследника.

Назначение исполнителя завещания производится в силу различных обстоятельств. К таковым относятся, как правило, желание избежать споров между наследниками, отступлений от воли наследодателя при разделе имущества, наличие в составе наследственного имущества вещей, требующих специальных навыков при обращении с ними, малолетний возраст наследников, их недееспособность, состояние здоровья наследников, которое может затруднить самостоятельное исполнение завещания. Следует отметить, что право на назначение исполнителя завещания не связывается с предоставлением наследодателем обоснования выбора определенного лица для исполнения завещания, а также самой необходимости назначения исполнителя. Согласия наследников на назначение исполнителя завещания и согласования с ними кандидатуры исполнителя не требуется.

Исполнителем завещания должен быть дееспособный субъект. Гражданский кодекс не предусматривает возможности назначения нескольких исполнителей завещания либо подназначения другого исполнителя на случай, если первоначальный будет освобожден по каким-либо причинам от исполнения завещания либо умрет до момента вступления наследников во владение наследственным имуществом. Вместе с тем такая возможность не должна исключаться. При назначении нескольких исполнителей распределение между ними функций по исполнению воли завещателя может устанавливаться в завещании либо определяться самими исполнителями Телюкина М.В. Комментарий к разделу 5 Гражданского кодекса РФ. // Законодательство и экономика. - 2002. - №8. С.197..

Следует согласиться с мнением Телюкиной М.В. по этому вопросу как вполне соответствующем закону и воле завещателя.

Исполнение завещания включает в себя принятие мер к охране наследственного имущества, истребование имущества наследодателя от третьих лиц с целью включения в наследственную массу, а также передачу наследственного имущества наследникам. Необходимость осуществления действий по управлению наследственным имуществом и обеспечению его сохранности связана с тем, что это имущество с момента открытия наследства и до момента вступления наследников во владение им остается никому не принадлежащим, "лежачим", поскольку права и обязанности предыдущего собственника уже прекратились, а права новых собственников еще не возникли.

Исполнитель завещания может выполнять разнообразные функции: производить розыск наследников, в пользу которых сделано завещание; извещать их об открывшемся наследстве; обращаться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества; распределять наследственное имущество между наследниками в случаях, когда это возможно (например, распределить предметы обычной домашней обстановки и обихода между наследниками при отсутствии у них спора), и пр. Исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, а также на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием.

Конечно же, наследники имеют право требовать от исполнителя завещания отчет о его исполнении.

Предусмотрена необходимость получения согласия лица на назначение исполнителем завещания. Согласие исполнителя завещания требуется и в том случае, когда он входит в число наследников. Согласие не требуется, если конкретный исполнитель завещателем не назначен и исполнение осуществляется самими наследниками. Вместе с тем наследники после открытия наследства могут заключить соглашение о поручении действий по исполнению завещания одному из них. Это может потребоваться, если, например, по месту открытия наследства и нахождения большей части наследственного имущества проживает только один из наследников.

Права и обязанности исполнителя завещания тесно связаны с личностью и не переходят к его наследникам, так же как не переходят права и обязанности поверенного по договору поручения. Отношения по исполнению завещания часто сопоставляют с отношениями представительства, так как душеприказчик обязывается к выполнению целого ряда юридических актов. При такой трактовке возникает вопрос, кого представляет исполнитель завещания. Поскольку наследодатель к моменту возникновения полномочий исполнителя уже умер, его нельзя считать правоспособным субъектом, а, следовательно, и представляемым. Наследники также не могут считаться представляемыми, так как душеприказчик исполняет не их волю, а совершает действия, предписанные наследодателем. Отсюда можно заключить, что душеприказчик - представитель самого наследства. Однако, поскольку последнее не наделяется правами юридической личности и не является субъектом права, отношения по исполнению завещания нельзя признать представительством, тем более что исполнитель действует от собственного имени, а не от имени другого лица Постатейный научно-практический комментарий части 3 Гражданского кодекса РФ. Под ред. А.М. Эрделевского. // Библиотечка РГ. - 2003. - №20. С.50..

После открытия наследства суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе самого исполнителя завещания либо по заявлению наследников. Освобождение возможно при наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению лицом обязанностей исполнителя.

Освобождение исполнителя завещания после открытия наследства производится в судебном порядке. Необходимой предпосылкой освобождения исполнителя завещания от его обязанностей служит наличие уважительных причин. В ГК их перечень отсутствует. Указывается лишь, что эти причины должны быть препятствующими дальнейшему исполнению обязанностей душеприказчика. Таким образом, суд в каждом конкретном случае должен определить, препятствуют ли те или иные причины дальнейшему исполнению завещания. На практике к таким причинам можно будет отнести переезд исполнителя в другую местность, состояние здоровья, недееспособность и т.п. Кодексом не определяется, когда должны возникнуть названные причины и следует ли удовлетворять просьбу самого исполнителя, если причины, препятствующие исполнению завещания, уже существовали, и исполнитель знал об их наличии в момент, когда выразил согласие на исполнение соответствующих обязанностей. Представляется, что знание исполнителя о наличии препятствий в момент выражения согласия не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении его заявления, так как в данном случае следует, прежде всего, исходить из реальной возможности выполнения душеприказчиком своих функций, а также интересов наследников и иных выгодоприобретателей. Необходимо учитывать, что, давая согласие на назначение в качестве исполнителя при наличии препятствующих обстоятельств, лицо могло надеяться на их скорое прекращение. Освобождение исполнителя допускается, если какие-либо причины препятствуют, а не просто затрудняют исполнение завещания.

Завещатель может при составлении завещания и назначении исполнителя определить круг его полномочий. В таком случае исполнитель имеет право совершать только те действия, которые возложены на него наследодателем. Если завещатель не оговорил круг полномочий душеприказчика, последний вправе осуществлять все необходимые для исполнения завещания меры; приблизительный перечень этих мер дан в пункте 2 ст. 1135 ГК РФ.

Новеллой по сравнению с ранее действовавшим законодательством является введение правила об удостоверении полномочий душеприказчика свидетельством, выдаваемым нотариусом. В статье не устанавливается, что должно содержаться в таком свидетельстве. Представляется, что в свидетельстве следует указать сведения об исполнителе, основаниях возникновения его полномочий, т.е. сослаться на завещательное распоряжение и дату открытия наследства. Если полномочия исполнителя, содержащиеся в завещании, ограничены и не совпадают с предусмотренными пунктом 2 статьи 1135 ГК РФ, следует перечислить их в свидетельстве. Когда круг полномочий в завещании не определен либо определен аналогично пункту 2 настоящей статьи, в свидетельстве вместо перечня полномочий может быть сделана ссылка на данную статью. Целью выдачи свидетельства является легитимация полномочий исполнителя перед третьими лицами. Свидетельство должно выдаваться нотариусом, ведущим наследственное дело Фоков А.П. Обобщение судебной и нотариальной практики по вопросам применения законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров при передаче имущества в собственность. // Нотариус. - 2002. - N 5. С.15..

Если в завещании не предусмотрено иное, исполнитель завещания должен принять необходимые для исполнения завещания меры, в том числе:

1) обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

2) принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;

3) получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам;

4) исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения.

Гражданский кодекс не содержит положений об ответственности душеприказчика за ненадлежащее исполнение либо неисполнение завещания. Представляется, что такая ответственность может применяться по требованию заинтересованных лиц, в частности наследников. Ответственность исполнителя завещания определяется нормами главы 25 ГК об ответственности за нарушение обязательств.

Исполнение завещания требует от душеприказчика определенных затрат. Эти затраты могут быть связаны с хранением имущества, поддержанием его состояния, уплатой различных платежей (например, оплата квартирной платы и коммунальных услуг, пошлины при предъявлении исковых требований о возврате имущества и др.). Эти затраты подлежат возмещению за счет наследственного имущества. Исходя из смысла настоящей статьи, возмещение расходов производится за счет наследственного имущества после принятия наследства наследниками, то есть в период исполнения своих обязанностей душеприказчик тратит собственные средства. Для получения от наследников возмещения понесенных в связи с исполнением завещания расходов душеприказчик обязан, во-первых, документально подтвердить произведенные расходы (представить платежные квитанции, чеки и др.), во-вторых, доказать, что расходы были произведены во исполнение завещания, в-третьих, обосновать необходимость этих расходов. К необходимым следует относить не только расходы, которых нельзя было избежать, но и те расходы, которые производятся в интересах наследников с целью предотвратить более значительные затраты в будущем (например, осуществление ремонта протекающей крыши дома во избежание его разрушения и порчи находящегося в нем имущества). Подтверждение необходимости расходов возлагается на душеприказчика. В отличие от ранее действовавшего ГК РСФСР, предусматривавшего предоставление исполнителем по требованию наследников отчета о своей деятельности и произведенных расходах, настоящая статья такой обязанности не устанавливает. Поэтому отсутствие отчета или отказ от его составления нельзя рассматривать как нарушение душеприказчиком своих обязательств и основание для отказа в возмещении произведенных расходов Фоков А.П. Обобщение судебной и нотариальной практики по вопросам применения законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров при передаче имущества в собственность. // Нотариус. - 2002. - N 6. С.5..

Статья 1136 ГК РФ исходит из презумпции безвозмездности деятельности душеприказчика, однако, допускает установление иного в завещании. Выплата вознаграждения также производится за счет наследственного имущества.

3.2 Отмена и изменение завещания

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. При этом каждое последующее завещание, составленное и оформленное в установленном порядке в более поздний срок, согласно нормам указанной статьи, отменяет ранее составленное завещание полностью или в какой-либо его части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Данный способ изменения или отмены оформленного завещания является единственным для завещателя, так как законодательством не предусмотрено иное (например, не допускается внесение в составленный текст завещания исправлений, дополнений или поправок; устные основания не могут служить основанием для таких действий), если наследодатель, изменяя или отменяя завещание, намерен распределить принадлежащее ему имущество по своему усмотрению.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Приведу пример из нотариальной практики.

Гражданин А. в 2000г. составил завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу гражданина И. В марте 2001г. им составлено завещание также на все имущество в пользу гражданина П. В апреле 2002г. А. отменил завещание, удостоверенное в 2001г., соответствующим распоряжением.

В данном случае завещание, составленное в пользу И., не считается вновь вступившим в силу. Оно было бесповоротно отменено завещанием в пользу П. В сложившейся ситуации к наследованию будут призваны наследники гражданина А. по закону, а при отсутствии таковых имущество будет считаться выморочным.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК РФ для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила о последствиях недействительности последующего завещания: в случае недействительности распоряжения об отмене завещания наследование осуществляется в соответствии с этим завещанием.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ), может быть отменено или изменено только такое же завещание.

Завещательным распоряжением в банке (ст. 1128 ГК РФ) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке. Порядок изменения и отмены завещательных распоряжений установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002г. N 351 Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" // СЗ РФ. - 2002. - №22. ст.2097.. Завещатель вправе также изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением ст. 1130 ГК РФ, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально оговорены отмена или изменение конкретного завещательного распоряжения либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого направляется в банк.

Как уже отмечалось, отмена завещания путем составления нового окончательна и безвозвратна. Завещание, полностью отмененное позднее составленным завещанием не восстанавливается, даже если позднее составленное завещание впоследствии отменено путем подачи об этом распоряжения.

Отмена завещания, как и само завещание - это односторонняя сделка. При удостоверении этой сделки нотариус проверяет дееспособность лица, отменяющего завещание распоряжением. Составляется распоряжение в двух экземплярах, один из которых остается на хранении у нотариуса, второй выдается гражданину, оформлявшему отмену завещания, если отмена завещания удостоверялась у того же нотариуса, что и само отмененное завещание. Если же завещание, отмененное распоряжением, было удостоверено другим нотариусом, гражданин, отменивший завещание, должен направить распоряжение об его отмене нотариусу, удостоверявшему завещание. Эти действия по просьбе гражданина, отменившего завещание, может выполнить сам нотариус, удостоверивший отмену завещания.

Согласно ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус в случае получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, а также распоряжения об отмене завещания, делает отметку об отмене завещания на экземпляре завещания, хранящегося у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий.

Нотариус должен также сделать указанную отметку в алфавитной книге учета завещаний и, по возможности, на экземпляре завещания, ранее выданном завещателю (если завещатель предоставит имеющийся у него экземпляр завещания).

Если в результате совершенных завещателем изменений и отмены завещаний между распоряжениями нескольких завещаний выявляются противоречия, то принято считать, что распоряжения в завещании, которое было оформлено позднее других, отменяют противоречащие им распоряжения всех предшествующих завещаний данного лица.

В тех случаях, когда завещатель представляет новое завещание или заявление об отмене ранее составленного им завещания в ту же нотариальную контору, где было удостоверено его предыдущее завещание, нотариус обязан произвести вышеперечисленные действия.

3.3 Недействительность завещания

Особо следует остановиться на понятии недействительности завещания. Введение в законодательство о наследовании отдельной нормы о недействительности завещания является новеллой. Ранее в ГК РСФСР такого правила не существовало, но завещание могло признаваться и признавалось судом недействительным по основаниям, предусмотренным для признания недействительными прочих сделок.

Такое же правило сохранилось и сейчас. Так, если при совершении завещания были допущены нарушения, влекущие признание недействительной сделки по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ, то такое завещание будет признано недействительным.

Кроме общих оснований недействительности сделок в главе 62 ГК теперь предусмотрены специальные требования, предъявляемые к порядку совершения завещания. Нарушение этих требований также влечет недействительность завещания.

Общие последствия признания недействительным завещания установлены в ст. 167 Кодекса. Очевидно, что недействительное завещание не влечет никаких юридических последствий с момента его совершения. Естественно, не наступают юридические последствия по недействительному завещанию и после открытия наследства по любому из оснований. Исполнение недействительного завещания невозможно. Следует согласиться с точкой зрения Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. - N2 - 2002. С. 33., согласно которой Кодексом не предусмотрены специальные последствия недействительности завещания, а лишь уточняющие. Так, нельзя признать исключением из общего правила положение о том, что недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. Завещание может быть признано недействительным как все в целом, так отдельными частями. Могут быть признаны недействительными отдельные содержащиеся в завещании завещательные распоряжения, но их недействительность не затрагивает остальной части завещания только в том случае, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и без недействительных частей завещания. Это правило также носит уточняющий характер по отношению к завещанию, если сравнить его с общим положением, содержащимся в ст. 180 ГК.

Приведу пример из практики Межмуниципального суда г.Москвы.

В деле по иску Груздева К. о признании завещания частично недействительным суд установил, что Пронин Я. прямым указанием назначил в завещании наследниками всего наследства жену, сына и племянника Груздева К., являвшегося его воспитанником и членом семьи. Одновременно в завещании было предусмотрено, что раздел наследства возлагается на жену. Суд удовлетворил исковое требование Груздева К. о признании завещания недействительным в части определения порядка раздела наследства по единоличному усмотрению жены завещателя. Суд признал, что распоряжение ограничивает права Груздева К. на наследство, так как противоречит праву каждого наследника по завещанию на равную долю в наследстве, поскольку иной размер не установлен завещанием. Кроме того, суд указал, что оспариваемое распоряжение противоречит праву каждого участника общей собственности на раздел общей собственности и выдел доли из нее в соответствии с нормами закона об общей собственности. Решение суда не было обжаловано другими наследниками по завещанию. Ануфриева Л.П. Комментарий части 3 Гражданского кодекса РФ.// М. Волтерс Клувер.-2004. С.70.

Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 ГК). Эта норма, безусловно, является исключением из общего правила о последствиях недействительности сделок. Ибо законом не предусмотрено признание действующей сделки, действие которой прекращено заключением последующей сделки, в случае признания последней сделки недействительной.

Законом определен круг лиц, по требованию которых завещание может быть признано судом недействительным. К ним отнесены лица, права или законные интересы которых нарушены этим завещанием. Представляется, что ими могут быть наследники, отказополучатели и исполнитель завещания, указанные в завещании. Кроме них, в суд могут обратиться лица, лишенные наследства завещателем, обязательные (необходимые) наследники, наследники по закону, наследники по ранее составленному завещанию, органы опеки и попечительства (в защиту прав несовершеннолетних наследников) и другие заинтересованные лица. В любом случае все они могут оспорить действительность завещания только после открытия наследства (п. 2 ст. 1131 ГК).

Приведу пример из практики суда г.Воткинска (Дело № 2-270/04).

В 1982 г. Бегеев А.В.. составил завещание, назначив в нем жену единственной наследницей всего своего имущества, в том числе жилого дома, приобретенного Бегеевым А.В.. до брака. В 1983 г. у супругов родился сын Константин. После смерти в 2000 г. завещателя его пережившая супруга получила на свое имя свидетельство о праве на наследство, в том числе на жилой дом в целом. В 2002 г. после ее смерти открылось наследство по закону. К наследству призваны родные умершей - ее сын Константин и мать Шестакова Л.И. В 2004 г. Бегеев К.А. предъявил иск о признании завещания отца недействительным в части права Бегеева К.А.. на обязательную долю в наследстве и изменении размера долей наследников по закону в праве наследования жилого дома, вошедшего в состав наследства, оставленного матерью. Суд удовлетворил исковые требования Бегеева К.А.. и признал, что по праву наследования после смерти его отца и матери ему принадлежит доля в размере 2/3 в праве общей собственности на жилой дом. Суд отклонил при этом возражения в части истечения срока исковой давности, указав в решении, что завещание Бегеева А.В.. в части нарушения права несовершеннолетнего сына на обязательную долю в наследстве является ничтожным, и в силу п.1 ст. 181 ГК не истек срок исковой давности по требованию о защите права на обязательную долю в наследстве, исчисляемый со дня открытия наследства после смерти отца заявителя Бегеева К.А.. в 2000 г.

Основаниями признания завещания ничтожным могут быть: неполная дееспособность завещателя (п. 2 ст. 1118 ГК), т.е. порок воли; отсутствие свидетелей в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1124 ГК), или несоблюдение требований к оформлению завещания (п. 1 ст. 165, п. 1 ст. 1124 ГК), а также отсутствие места и даты его удостоверения в случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 1124 ГК), т.е. порок формы; совершение завещания через представителя (п. 3 ст. 1118 ГК), т.е. порок соответствия воли и волеизъявления; совершение одного завещания двумя или более людьми (п. 4 ст. 1118 ГК), т.е. порок содержания.

Основаниями признания завещания недействительным (оспоримым) могут быть: несоответствие свидетеля требованиям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 1124 ГК); сомнения в собственноручной подписи завещателя (п. 3 ст. 1125, п. 2 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 ГК); отсутствие чрезвычайности обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (п. 3 ст. 1129 ГК); совершение завещания под влиянием угрозы или насилия (ст. 179 ГК); такое состояние завещателя в момент совершения завещания, когда он не отдавал отчета своим действиям (ст. 177 ГК), и другие Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике. // Российская юстиция. - 2001. - №11. С.15..

Приведу пример из практики суда г.Воткинска (Дело № 2-1106/03).

Воткинский городской суд, рассмотрев дело в первой инстанции о признании завещания недействительным по ст.177 ГК РФ, иск удовлетворил по нижеследующим основаниям.

14.02.2003 г. умерла мать истицы Климовой Н.В. - Шишкина А.А.

20.10.2001 г. мать составила завещание, по которому принадлежащую ей двухкомнатную квартиру оставила внучке Щеткиной А.А. Из пояснений нотариуса Голубевой Л.А. следовало, что удостоверять завещание Шишкиной А.А. она приезжала к ней на дом, т. к. Шишкина А.А. сама не могла прийти, поскольку болела по старости. Шишкина все понимала и давала отчет своим действиям, пояснив, что завещание делает на внучку, у которой жила, а с дочерью отношений не поддерживает и завещание на нее делать не хочет. Из истории болезни и по заключению посмертной экспертизы выяснилось, что Шишкина А.А. страдала церебросклерозом, хроническим нарушением мозгового кровообращения, дисциркуляторной энцефалопатией, остаточными явлениями инсульта. Неадекватность поведения Шишкиной, подтвержденная показаниями свидетелей, подтверждает, что Шишкина А.А. находилась в болезненном состоянии. Экспертами дана оценка степени выраженности психических расстройств у Шишкиной на период составления завещания, при которых она не способна была понимать значения своих действий, разумно руководить ими. Завещание было признано недействительным.

Еще один пример из практики Воткинского городского суда (Дело № 2-52/03).

В Воткинский городской суд УР обратилась Попова Ю.С. с иском о признании недействительным завещания ее отца Попова С.А., умершего 15.05.2002 г., в пользу Овчинниковой Ж.В., в котором он завещал ей 1/2 долю квартиры, ссылаясь на то, что Попов С.А. не мог полностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания, т.к. злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах, чем воспользовалась племянница Овчинникова Ж.В., которая склонила его к оформлению завещания.

Нотариус Голубева Л.А., удостоверившая завещание пояснила, что никаких сомнений в дееспособности Попова С.А. в момент составления завещания не было. На вопрос о законных наследниках был получен ответ, что дочь не достойна.

Суд отказал в иске о признании завещания недействительным, т.к. истцом не представлено доказательств - документов, показаний свидетелей о том, что в момент совершения завещания Попов С.А. находился в состоянии не позволяющем ему понимать значения своих действий и руководить ими. Также не представлено доказательств заблуждения Попова С.А., относительно природы завещания.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР решение Воткинского городского суда УР оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В то же время наследники не могут страдать из-за недобросовестного отношения к своим обязанностям или из-за непрофессионализма лиц, которые в силу закона уполномочены удостоверять завещания, но допустили при этом ошибки. Так, описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя, не могут служить основанием недействительности завещания. Естественно, оценить, являются ли описки и нарушения значительными или незначительными, может только суд с учетом всех юридически значимых обстоятельств и фактов. При этом должны приниматься во внимание не только буквальное толкование завещания, но и показания свидетелей (родственников, близких, знакомых, наследников и др.). В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания оно также может устанавливаться путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом.

Следует согласиться с тем, что при этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя и ни в коем случае не искажение его воли. Право на толкование завещания предоставлено Кодексом не только суду, но также нотариусу и исполнителю завещания. При этом право на толкование завещания нотариусом или исполнителем завещания, как правило, ограничивается только буквальным толкованием в силу того, что нотариат является органом бесспорной юрисдикции. Так, по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Сопоставление всех фактов и выяснение всех обстоятельств является прерогативой суда.

В завершение хочется еще раз отметить, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (т.е. до 01.03.2002), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Заключение

Проблемы наследования касаются каждого из нас - как потенциальных наследников семейного благосостояния, а когда-нибудь, что неизбежно и как наследодателей. Появление у многих граждан дорогостоящей собственности делает небезразличным для них вопрос о судьбе этого имущества после их смерти, что приводит к увеличению числа случаев оформления завещаний, когда еще при жизни собственник распределяет свое имущество между теми, кого он хотел бы иметь своим правопреемником после смерти.

Нормы действующего ГК РФ во многом устраняют имевшиеся в прежнем законодательстве противоречия и пробелы и в большей степени соответствуют складывающейся в настоящее время системе имущественного оборота.

Часть третья Гражданского кодекса РФ стала переломным нормативным актом в становлении завещания как приоритетного вида наследования. В данном нормативном акте нашли свое отражение не только положения, традиционно воспринимаемые правом, но и ряд норм, отражающих современные тенденции развития правовой материи. Прежде всего, это нормы, направленные на упрочнение принципа свободы завещания. Законодательство о наследовании по завещанию способствует также упрочнению статуса граждан как субъектов гражданских правоотношений.

Но, несмотря на положительные моменты, нельзя не отметить и ряд недостатков и пробелов части третьей ГК РФ.

Так, введя новую форму завещаний, совершаемых в простой письменной форме по правилам ст.1129 ГК РФ - завещание в чрезвычайных обстоятельствах, законодатель назвал условия, при которых завещания могут составляться в простой письменной форме, но не дал легального определения данных условий. Судебные органы согласно ч.3 ст.1129 ГК РФ должны подтвердить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, но означает ли это, что суд установит в том же процессе наличие или отсутствие данных обстоятельств. Также не ясны критерии отнесения тех или иных обстоятельств к чрезвычайным. Таким образом, процедура составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, а также признания данного факта судом достаточна сложна. Кроме того, непонятно, как заинтересованные лица, по требованию которых суд рассматривает дело, узнают о составлении завещания при чрезвычайных обстоятельствах и каким образом искать свидетелей, присутствующих при составлении завещания наследодателем.

Новеллой, направленной на укрепление принципа тайны завещания, является введение другой формы завещания - закрытого завещания. Но и здесь не все однозначно, вследствие того, что не все субъекты наследственных правоотношений могут воспользоваться данной формой составления завещания по причине наличия у них определенных физических недостатков. К тому же неучастие нотариуса в составлении текста закрытого завещания может в дальнейшем вызвать сложности при решении вопроса о действительности завещания.

Однозначно не решен вопрос о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления, остро стоящий в практике работы нотариусов. Согласно п.7 ст.1125 ГК РФ завещание может быть удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено ему законом. Однако анализ существующих норм законодательства позволяет сделать вывод о невозможности удостоверения завещаний названными лицами.

Недостаточно четко и определенно указаны возможности применения части третьей ГК РФ к правоотношениям, возникшим до введения ее в действие. В практике работы нотариусов возник вопрос, подлежат ли применению правила ст.1128 ГК РФ в случаях, когда завещательное распоряжение в банке совершено до 1 марта 2002 г., т.е. до вступления в силу части третьей ГК РФ, а смерть вкладчика при этом наступила уже после 1 марта 2002 г., т.е. в период действия нового наследственного законодательства. Следует предположить, что если завещательное распоряжение сделано ранее вышеназванной даты, то применению подлежат правила Кодекса 1964 г. независимо от времени смерти гражданина-вкладчика. Однако позиция банков в настоящее время сводится к тому, что в случае смерти гражданина-вкладчика после 1 марта 2002 г. вклад должен входить в наследственную массу и на него должно быть выдано свидетельство о праве на наследство. Согласиться с подобной позицией нельзя. Во-первых, исходя из общих начал законодательства, любой вновь принимаемый закон не должен содержать в себе «поворот к худшему». Вкладчик, совершавший завещательное распоряжение в банке до 1 марта 2002 г. расчитывал на то, что денежные средства будут выданы назначенному им лицу непосредственно после его смерти. Иной порядок выплаты вклада явился бы нарушением его воли. Во-вторых, подобный вывод позволяют сделать также отдельные нормы ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» № 147-ФЗ. В частности, ст.7 предусмотрено, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются правила о недействительности завещаний, действовавшие на день совершения завещания. Согласно ст.8 правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002г. Таким образом, определенно, что к завещаниям применимы нормы закона, действующие на момент совершения завещания. Завещательное распоряжение по своей правовой природе весьма сходно с завещанием и отличается теми же юридическими признаками (личный характер, свобода распоряжения имуществом, определенная законом форма совершения и т.п.). Исходя из этого можно сделать вывод, что к совершению и последствиям совершения завещательных распоряжений применима аналогия закона: к завещательным распоряжениям применимы нормы, действующие на момент совершения завещательного распоряжения.

Возможности для дальнейшего законодательного совершенствования представляет собой перенесенная из ст.538 ГК РСФСР норма ч. 2 ст.1137 ГК РФ о завещательном отказе, согласно которой на наследника, к которому перешел жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу право пожизненного пользования этим помещением или его определенной частью. Учитывая, что наследник, обремененный завещательным отказом, исполняет его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов наследодателя (ч.1 ст.1138 ГК РФ), необходимо законодательно решить вопрос о возмездности (или безвозмездности) пользования отказополучателем данным имуществом.

Следует признать весьма положительным введение института свидетелей в наследственном праве, поскольку случаи обращения в суд недобросовестных наследников с исками о признании завещаний недействительными по мотиву отсутствия у наследодателя способности понимать значение своих действий и руководить ими (ст.177 ГК РФ) стали сегодня масштабным явлением. Привлечение же свидетелей сможет обеспечить в значительной мере осуществление последней воли наследодателя.

Из всего изложенного выше можно сделать вывод что, несмотря на отдельные недостатки, современное наследственное право в целом сегодня позволяет адекватно регулировать нынешние наследственные правоотношения и отвечает потребностям сегодняшнего дня. Но жизнь не стоит на месте. В дальнейшем необходим тщательный анализ положений новой «наследственной конституции России», включающей как теоретические исследования, так и судебную, нотариальную и адвокатскую практику.

Только применение на практике положений части третьей ГК РФ, посвященных регулированию вопросов наследственного права, покажет, насколько оправдана некоторая усложненность ряда правовых конструкций, использованных в данном нормативном правовом акте.

Список нормативно-правовых актов

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 (в ред. на 25.03.2004.). РГ №237, 1993.

2. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001. №146-ФЗ. СЗ РФ. 2001. №49. ст.4552.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) (в ред. на 29.07.2004). СЗ РФ. 1994. №32. ст.3301.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) (в ред. на 23.12.2003). СЗ РФ. 1996. №24. ст.410.

5. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 №4462-1 (в ред. на 23.12.2003.). Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. №10. ст.357.

6. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 N 223-ФЗ (в ред. на 02.01.2004). СЗ РФ. 1996 №1. ст.16.

7. Федеральный закон РФ от 26 ноября 2001 №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" (в ред. 11.11.2003.). СЗ РФ 2001. №49. ст.4553.

8. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.64. Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. ст.407.

9. Федеральный закон РФ от 28 августа 1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред. на 08.12.2003). СЗ РФ. 1995. №35. ст.3506.

10. Закон РФ от 6 июля 1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» (в ред. на 08.12.2003). Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. №29. ст.1010.

11. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках". СЗ РФ. 2002. №22. ст.2097.

12. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 №91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ». Бюллетень Минюста РФ. 2000. №4.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании". Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. Москва. Юридическая литература. 1994.

Специально-научная и учебная литература

1. Абова Т.Е. Комментарий Гражданского кодекса РФ части 3. М. Юрайт-Издат. 2004.

2. Ануфриева Л.П. Комментарий части 3 Гражданского кодекса РФ. М. Волтерс Клувер. 2004.

3. Барчукова Н.В. Некоторые вопросы наследования имущества. Законодательство. 1998. №8.

4. Борисов А.Б. Комментарий части 3 Гражданского кодекса РФ. М. Книжный мир. 2002.

5. Васильева М.В. Как грамотно составить завещание. Законодательство. 1998. №4.

6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 3 Гражданского кодекса РФ. М. Инфра-М. 2002.

7. Костычева А.И. Наследование по завещанию. Бюллетень нотариальной практики. 2003. №2.

8. Кузнецов И.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М. БЕК. 1996.

9. Маковский А.Л. Наследование по закону: реальность и перспектива. Закон. 2001. №4.

10. Маковский А.Л., Суханов Е.А. Комментарий к части 3 Гражданского кодекса РФ. М.: Юристъ, 2002.

11. Мозолин В.П. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (ч. III). М. Норма-Инфра-М. 2002.

12. Оглоблина О.М. Наследование по завещанию. М. Издание г-на Тихомирова М.Ю. 2004.

13. Пеляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 3. М. Кнорус. 2002.

14. Разинкова М.Н. Закрытое завещание. Нотариус. 2002. №3.

15. Розина С.В. Споры о наследстве. Домашний адвокат. 2003. № 13 - 14.

16. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части ГК РФ. Юрист. 2002. № 3.

17. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М., 2002.

18. Сергеев А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ ч.3. М. Проспект. 2002.

19. Сосипатрова Н. Особенности наследования жилых помещений. Российская юстиция. 2002. №8.

20. Суханов Е.А. Комментарий к части III Гражданского кодекса РФ. М. Юристъ, 2003.

21. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М., 2002.

22. Тарасенкова А.Н. Квартирный вопрос: наследование, дарение, рента. Библиотечка Российской газеты. 2003. №20.

23. Телюкина М.В. Наследственное право: комментарии ч. 3 ГК РФ. М. 2002.

24. Телюкина М.В. Комментарий к разделу 5 Гражданского кодекса РФ. Законодательство и экономика. 2002. №8.

25. Фоков А.П. Обобщение судебной и нотариальной практики по вопросам применения законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров при передаче имущества в собственность. Нотариус. 2002. № 5, 6.

26. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя. Российская юстиция. 1998. №11.

27. Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ. Библиотечка Российской газеты. 2003. №20.

28. Ярошенко К. Наследование по завещанию. Закон. 2001. №4.

29. Ярошенко К. Наследственное право. Хозяйство и право. 2002. № 4.

30. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике. Российская юстиция. 2001. №11.

31. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании. Хозяйство и право. 2002. №2.

32. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике. Комментарий судебной практики. М. Юридическая литература. 2003. №7.

Список использованных материалов судебной практики

1. Опубликованные дела

1.1. Дело по иску Костяшкиной и Мартемьяновой к Логинову о праве наследования вклада в СБ РФ. (Практическое пособие по наследованию по завещанию. Оглоблина О.М. М. 2004.)

1.2. Дело по иску Груздева К. о признании завещания недействительным (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ Часть третья под ред. Л.Ануфриевой. М.2004.)

2. Неопубликованные дела -

2.1. Дело №2-52/03 из архива Воткинского городского суда.

2.2. Дело № 2-748/03 из архива Воткинского городского суда.

2.3. Дело № 2-1106/03 из архива Воткинского городского суда.

2.4. Дело № 2-270/04 из архива Воткинского городского суда.

Приложение 1

Форма завещания

Завещание

«___» ________ 200__г.

Я, _________________________________________________________

Ф. И. О. паспортные данные __________________________________,

проживающ___ по адресу: ____________________________________,

адрес постоянного места жительства

настоящим завещанием на случай моей смерти делаю следующее распоряжение.

Все мое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе денежные средства, находящиеся во вкладах и счетах в банках или иных кредитных организациях, я завещаю _____________________________,

Ф.И.О.

проживающему по адресу: _____________________________________

адрес постоянного места жительства

Содержание ст. 1149 ГК РФ мне разъяснено.

Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса в _________________________,

другой экземпляр выдан на руки завещателю.

Завещатель Ф. И. О. полностью

Подпись _____________

Удостоверительная надпись нотариуса.

Приложение 2

Форма завещания

Завещание

«___» ________ 200__г.

Я, _________________________________________________________

Ф. И. О.

паспортные данные ____________________

проживающ по адресу: ________________

адрес постоянного места жительства

настоящим завещанием на случай моей смерти делаю следующие распоряжения.

1. Все мое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе денежные средства, находящиеся во вкладах и счетах в банках или иных кредитных организациях, я завещаю ____________________________,

Ф.И.О.

проживающему по адресу: ___________________,

адрес постоянного места жительства

2. Возлагаю на _____________________________ исполнение в пользу _______________________, проживающего по адресу ___________________

следующих обязанностей:

2.1. осуществлять периодические платежи в размере ___________ руб. ежемесячно в течение жизни отказополучателя;

2.2. оказывать услуги по приобретению и доставке продуктов питания и медицинских препаратов по просьбе отказополучателя;

3. На случай, если названный в п.1 настоящего завещания наследник умрет до открытия наследства, либо одновременно со мной, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет его по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследства как недостойный, все мое имущество завещаю, а исполнение обязанностей, перечисленных в п.2 настоящего завещания, возлагаю на _______________________, проживающего по адресу __________________________________________________________.

4. На случай, если названный в п. 2 настоящего завещания отказополучатель умрет до открытия наследства, либо одновременно со мной, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами п.5 ст. 1117 ГК РФ, исполнение перечисленных в п.2 настоящего завещания обязанностей возлагаю совершить в пользу ________________, проживающего по адресу ___________________________.

Содержание ст. 1149 ГК РФ мне разъяснено.

Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса в ________________________,

другой экземпляр выдан на руки завещателю.

Завещатель ____________________________________________

Ф. И. О. полностью

Подпись ____________________

Удостоверительная надпись нотариуса.

Приложение 3

В районный (городской) суд г_______________

Заявитель: ____________________

Адрес: ________________________

Исковое заявление

о продлении срока для принятия наследства - жилого дома

"__"_________ 200__г. умер ________________________, проживавший в г.______________. После его смерти открылось наследство на принадлежавший ему на праве личной собственности жилой дом по адресу: _______________________________________________________.

Я - единственная наследница - постоянно проживающая в г._____________, не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанный дом по следующей причине: ______________________________________.

Считаю, что срок пропущен мной по уважительной причине.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 532 ГПК ,

Прошу:

восстановить мне срок для принятия наследства - жилого дома, находящегося по адресу: ___________________________ после смерти ____________

Приложения:

1. Копия искового заявления.

2. Копия свидетельства о смерти.

3. Свидетельство о рождении.

4. Справка с места жительства и о составе семьи умершего.

5. Справка БТИ о принадлежности жилого дома.

6. Квитанция об оплате госпошлины.

"__"________ 200__ г. (подпись)

Размещено на Allbest.ru

...