Цели и задачи

Цели исследования - анализ политико-правовых идей Древней Руси, для достижения которой необходимо решить следующие задачи:

· Охарактеризовать Киевскую Русь как единый политический организм и выделить его особенности;

· Рассмотреть основные источники древнерусского права с точки зрения системно-структурного подхода.

Объектом исследования является политико-правовая система в целом. Предмет - политико-правовые источники: «Слово о Законе и Благодати» Иллариона, «Поучение» Владимира Мономаха, русско-византийские договоры 911 и 944 гг и «Русская Правда».

Методологическую основу составляют системный, логический, сравнительно-исторический методы.

Глава 1. Политическая мысль Древней Руси

1.1 Общая характеристика политической и правовой мысли Древней Руси

Говоря о политической и правовой мысли того или иного общества, мы имеем в виду, что не общество само по себе является творцом политических и правовых идей, а индивиды. Политическая и правовая мысль Киевской Руси дошла до нас в виде совокупности идей и взглядов, содержащихся в текстах летописей, правовых памятников, произведений древнерусской литературы. А её зарождение связано с летописями, появившимися в первой половине XI в. Опираясь на устные сказания, летописцы (главным образом Киево-Печерского монастыря) пытались восстановить историческое прошлое и объяснить настоящее Руси. Каждый из них обладал неповторимой индивидуальностью, однако жили мыслители все в общих условиях, в одном поле духовной культуры, которое придавало их политическому и правовому сознанию целый ряд общих свойств:

· Идеи и взгляды в текстах летописей, правовых памятников, произведений древнерусской литературы ещё не складывались в политические и правовые теории, для их выражения не использовалась специальная лексика (понятия и термины);

· Жанры произведений, в которых воплощалась политическая и правовая мысль - это одновременно жанры и литературы, и устного народного творчества, такие как послание, поучение, слово, и т.д. То, что политические и правовые идеи излагались преимущественно в этих жанрах, указывает на их практическую направленность, т.е. они предназначены служить целям практической политики: оправдывать определенные политические действия, давать идеологические аргументы в политической борьбе. Иначе говоря, политическая и правовая мысль Киевской Руси сама по себе была важным элементом практической политики. Не случайно поэтому, что среди творцов древнерусской политической и правовой идеологии явно преобладают государственные и церковные деятели -- князья, митрополиты и т. д.

· «Концепция Русской земли». Это понятие получает в памятниках письменности Руси политическое значение. Русская земля в понимании мыслителей не просто территория или страна, но и нечто такое, что делает русских самостоятельным, независимым народом среди других народов. Русская земля -- это то, о чем должны проявлять постоянную заботу русские князья. Только те князья прославляются в литературе, наделяются разнообразными положительными чертами, которые были заступниками Русской земли, которые защищали ее от внешних врагов и жизни своей не жалели ради нее, всегда готовы были голову свою сложить за Русь.

· Идея ответственности князей перед Богом закономерно вытекала из представления о божественном происхождении княжеской власти, составлявшего стержень официальной политико-правовой идеологии Древней Руси. Духом данного учения проникнуты и русские летописи, и послания митрополитов князьям, и различные литературные произведения. Учение о божественном происхождении верховной государственной власти утверждалось в русском политическом сознании вместе с распространением в русских землях христианства. И тем не менее, Великий князь властвовал не один, а совместно со всем княжеским родом, с другими князьями -- своими братьями, сыновьями и племянниками. Он был первым среди равных. Круг обязанностей великого князя Киевского предполагался предельно широким. Он должен был самолично осуществлять практически все управленческие функции. В соответствии с этим в политической идеологии Киевской Руси в воспринятом вместе с христианством учении о божественном происхождении государственной власти главный упор делался на божественность не сана властителя, а его обязанностей. То есть, князь избирается главой государства для служения Русской Земле и для поддержания в ней порядка, а не для того, чтобы просто быть верховным властителем. Идеальный князь в русском политическом сознании -- это князь-труженик, князь-воин. Среди функций князя одной из важнейших считалась функция защиты православного христианства. Представляя князя охранителем православной христианской веры, русские мыслители касались тем самым проблемы соотношения светской власти и церковной. Эта проблема была одной из главных в политической и правовой идеологии Киевской Руси.

Киевская Русь представляла собой раннефеодальную монархию, которая в некоторых своих чертах была сходна с раннефеодальными монархиями Западной Европы. Так же, как и в последних, в Киевской Руси шло формирование феодальных отношений, возникали характерные для феодального общества классы феодалов, крестьян и горожан, появлялись вотчины, складывались вассальные связи и т.д. Так же центральное управление Киевской Русью сосредоточивалось в руках монарха (великого князя), опиравшегося на группу приближенных к нему профессиональных воинов (дружину), а сама система центральной администрации была дворцово-вотчинной.

Однако есть и отличия Киевской Руси от Западной Европы:

· по сравнению с раннефеодальными обществами Западной Европы в Киевской Руси более значительную роль в общественных процессах играла государственная власть. Многое из того, что в Западной Европе обусловливалось главным образом формами собственности, землевладения, т.е. имущественным фактором, в Киевской Руси определялось в основном фактором политическим - институтами власти;

· В рамках Киевской Руси существовали своеобразные, отличные от западноевропейского механизм властвования, порядок княжения и передачи княжеской власти. Своеобразными были и статус князя в обществе, взаимоотношения княжеской власти и церкви.

Вся эта специфика государственной власти находила свое отражение в политической и правовой мысли. Развитие последней определялось многими факторами.

1. Богатейшая политическая практика Киевской Руси. Дошедшие до нас памятники древнерусской письменности показывают, что политическая жизнь в Киевской Руси была чрезвычайно бурной, полной разнообразных конфликтов. Острая борьба между различными группировками внутри господствующего слоя за высшую государственную власть, происходившая на протяжении всей истории Киевской Руси, давала почву для размышлений о сущности и пределах этой власти, о ее назначении в общественной жизни, о качествах, которыми должен обладать ее носитель - великий князь. Наличие в Киевской Руси, наряду с институтами светской власти, институтов православной церкви закономерно направляло политическую мысль к решению проблемы соотношения власти церковной и власти светской.

Задавая проблематику политической и правовой мысли, существовавшая в рамках Киевской Руси практика властных отношений одновременно обусловливала и специфику самих политических и правовых идей, выдвигавшихся в качестве ответа на поставленные этой практикой вопросы.

2. Культурный фактор. Киевская Русь представляла собой общество и государство с высокоразвитой духовной культурой. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к произведениям древнерусской литературы. "Появление русской литературы в конце X - начале XI века "дивлению подобно", - отмечал академик Д. С. Лихачев. -- Перед нами как бы сразу произведения литературы зрелой и совершенной, сложной и глубокой по содержанию, свидетельствующей о развитом национальном и историческом самосознании".

По степени развитости духовной культуры Киевская Русь значительно превосходила современные ей государства Западной Европы. Последние не имели такого распространения грамотности и письменности среди населения, какое было в Киевской Руси, такой совершенной по своему стилю и содержанию литературы, как литература Киевской Руси. Русские летописи поют настоящий гимн книге и учености. "Велика бо бываеть полза от ученья книжного; - говорит "Повесть временных лет", - книгами бо кажеми и учими есмы пути покаянью, мудрость бо обретаем и въздержанье от словес книжных. Се бо суть рькы напаяюще вселенную, се суть исхо-дища мудрости; книгамъ бо есть неищетная глубина; сими бо в печали утъшаеми есмы; си суть узда въздержанью".

Политическая и правовая мысль Киевской Руси - неотъемлемая часть ее духовной культуры, и, естественно, что содержание и формы выражения политических и правовых идей во многом определялись характером этой культуры.

3. Православное христианство. Оно начало распространяться среди населения Киевской Руси с самого зарождения этого государства, т.е. с VIII в., окончательное же утверждение его в качестве господствующей, официальной религиозной идеологии произошло во второй половине X в., т.е. после завершения процесса формирования Киевской Руси как единого и самостоятельного политического организма.

Православное христианство несло с собой соответствующее мировоззрение, которое задавало определенные стереотипы и политического мышления, и правосознания. Одновременно оно было для русской культуры тем каналом, через который в ее лоно лился поток духовных ценностей, выработанных в Византии. Обогащая духовную культуру Киевской Руси, византийское идейное наследие обогащало и ее политическую и правовую мысль.

Литература Киевской Руси, как и всякая художественная литература, мыслила образами. Однако во многих случаях эти образы создавались для того, чтобы выразить политические идеи. Поэтому возникала парадоксальная, казалось бы, ситуация - чем более высокохудожественным по своему содержанию было то или иное произведение, тем более политическим по значению оно оказывалось. Парадоксальность здесь, однако, лишь кажущаяся. Политические идеи, которые выражала в рассматриваемую эпоху русская литература, были настолько жизненно важными для русской государственности, они в такой большой степени затрагивали жизненные интересы русского общества, что напрочь исключали спокойное логическое рассуждение, а значит, и форму сухого научного трактата. Русский мыслитель, желавший высказать такие идеи, неизбежно должен был стать страстным обличителем или проповедником. Русская политическая мысль зарождалась с появлением среди русских сознания ответственности за судьбу своего отечества, Русской земли, государства с кратким, как выкрик, названием "РУСЬ" История политических и правовых учений: Учебник /Под ред. О.Э. Лейста. - М.: Юридическая литература, 1997.

1.2 Иларион «Слово о Законе и Благодати»

В середине XI в. появляется первое чисто политическое произведение - “Слово о законе и благодати” первого Киевского митрополита Илариона, т.е. его смело можно назвать основоположником политической и правовой мысли Древней Руси. О жизни Илариона нам практически ничего не известно. Есть лишь два упоминания в "Повести временных лет" (излагается начало истории Киево-Печерского монастыря), запись похожего содержания в конце "Исповедания веры" самого Илариона (или от его имени), ссылка Симона на "Житие Антония" (о поставление в пресвитеры и пострижении Илариона Антонием Печерским) и упоминание его имени в "Уставе Ярослава". А также достоверно известно, что в 1051 году он первым из русских митрополитов был поставлен на киевскую митрополию.

Иларион открывает собой и по времени и по совершенству своих творений ряд крупнейших писателей Киевской Руси. Помимо «Слова о Законе и Благодати» до нас дошли еще два его сочинения - «Молитва» и «Исповедание веры», но главным, несомненно, является «Слово о Законе и Благодати». «Слово» написано в период между 1037-1050гг (первая дата -- освещение собора Софии, вторая -- кончина супруги Ярослава Ирины -- Ингигерд, которая обычно датируется 1050 г.). Историк М.Д. Приселков сужает эти хронологические вехи до 1037--1043 годов, считая, что оптимистический характер «Слова» указывает на его составление до несчастного похода Владимира Ярославича на Константинополь в 1043 году. Ещё один из современных исследователей, предпринявший попытку установить более точное время появления этого произведения, называет дату 25 марта 1038 г.

Используемый термин «слово» для обозначения жанра придуман учеными - сам Иларион называет свое произведение "повестью", так как в нем он повествует, рассказывает. Это не что иное, как проповедь, однако, не только произнесенная в одном из церковных храмов, но и изложенная на бумаге. Поэтому он называет свое творение не только повестью, но и писанием.

Трактат Иллариона определил многие темы становления и дальнейшего развития Российского государства и права, которые обсуждались в течение всего средневекового периода и сохранили свое значение в Новое время. Среди них важное место занимали проблемы соотношения права и справедливости. Представление об организации политической власти, статус её носителя, его ответственности за управление страной и народом, представления о законе и правде, праве и нравственности имели надындивидуальный характер и стали отличительной чертой правосознания российского общества на протяжении почти всех последующих веков.

Уже исходя из названия становится понятно о чем собирается повествовать митрополит: «О законе, данном Моисеем, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнила всю землю, и Вера распространилась во всех народах вплоть до нашего народа русского; и похвала Великому князю нашему Владимиру, коим мы были крещены; и Молитва к Богу от всей Земли нашей».

Таким, образом, «Слово о Законе и Благодати» можно разделить на три части:

1.В первой части «Слова» рассматриваются такие понятия как «Закон» и «Истина» и выясняется их взаимосвязь. Иларион выдвигает богословско-историческую концепцию, согласно которой наступила пора свободного приобщения всех народов к христианству (Новый Завет имеет всемирное распространение), т.е. победа «божественного света» над «тьмой язычества». Он рассматривает исторический процесс как смену принципов религии: в основе Ветхого Завета принцип Закона, Нового Завета - принцип Благодати. Благодать для Илариона - синоним Истины, а Закон - лишь ее тень, слуга и предтеча Благодати.

Как отмечает Н.М. Золотухина, «истина воспринимается Иларионом как некий абсолютный идеал, единый для всех времен и народов, который хотя и имеет общий религиозный статус, но в свое содержание включает совокупность гносеологических и нравственных моментов, позволяющих производить оценку окружающей действительности и поведения человека». Согласно Илариону «Закон» передан людям через Моисея, а «Истина» - высшая ступень в нравственном состоянии человека, воспринявшего учение Христа и следующего ему. Ветхозаветные запреты, по Илариону, недостаточны, нравственность и справедливость - это проблема свободного выбора человека. Человек должен свободно творить добро и справедливость - такова центральная идея Илариона. Он противопоставляет закон как выполнение обязательного предписания Истине как результату реализации свободной воли человека, содержание которой определяется внутренним сознанием индивида, опирающегося на нравственно-этические заповеди Нового Завета.

Иларион подчеркивал, что Истина воспринимается человечеством благодаря Закону, а не вопреки ему. «Ведь и Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а напротив, исполнить его». Речь здесь идет о соотношении закона и справедливости. Следует подчеркнуть, что Иларион уже оперировал сложившимися на Руси представлениями о едином смысловом значении терминов «Закон» и «Правда». «Иларион, - отмечают И.А. Исаев и Н.М. Золотухина, - один из первых в истории политической и правовой мысли утвердил определенную политико-юридическую традицию, согласно которой "правда" воспринимается и употребляется как юридический термин, включающий в свое содержание и нравственную мотивацию».

Иларион в своем "Слове" подчеркивает, что следование нормам только лишь Ветхого Завета не приводит людей к спасению души, как не спасло знание Закона ("тени") древних иудеев. Более того, предпочтение Ветхого завета может привести к иудаизму. И лишь Новый завет ("истина"), данный человечеству Иисусом Христом, является Благодатью, ибо Иисус своей смертью искупил все людские грехи, а посмертным воскрешением Он открыл всем народам путь к спасению. В доказательство своей мысли Иларион приводит своё рассуждение на тему библейской притчи о Сарре и Агари, смысл которой, по Илариону, очень глубок. Агарь -- это образ Ветхого завета, Закона, который появляется на свет раньше, но, рожденный рабыней, продолжает и сам оставаться рабом. Сарра -- это символ Нового завета, Благодати, которая рождается от свободного Исаака. Так и Ветхий завет не может быть истиной, хотя он и явился раньше Нового завета. Следовательно, не "первородство" имеет решающее значение, а то, что Господь послал истину людям в заветах Иисуса Христа. В рассуждении Илариона о Сарре и Агари прослеживаются две важнейших идеи:

-Во-первых, Христова Благодать настолько значительна, что спасает всех людей, принявших Святое Крещение, независимо оттого, когда произошло само крещение;

-Во-вторых, одного факта крещения достаточно для того, чтобы люди, его принявшие, были достойны спасения.

Таким образом, сравнение Закона и Благодати, которое дается в произведении Илариона, - это, в сущности, противопоставление двух религиозных учений, двух мировоззренческих систем - иудаизма и христианства. Однако Иларион не впадает при этом в религиозную догматику. Он сравнивает между собой то, что можно назвать политическим смыслом этих религий. Иначе говоря, он подходит к иудаизму и христианству как к идеологиям, каждая из которых несет в себе совершенно определенные цель и образ жизни, стереотипы поведения, общественное состояние и, кроме того, формирует определенную политику по отношению к другим народам.

По мнению исследователя «Слова» И.Н. Жданова, митрополит Иларион привлекает образы иудейства, Ветхого завета только для того, чтобы «раскрыть посредством этих образов свою основную мысль о признании язычников: для нового вина нужны новые мехи, для нового учения нужны новые народы, к числу которых принадлежит и народ русский».

2.Во второй части своего «Слова», Илларион, сужая тему, переходит к описанию распространения христианства по Русской земле: «Вера благодатная распростерлась по всей земле и достигла нашего народа русского», «И вот уже со всеми христианами и мы славим Святую Троицу.

Крещение Руси, совершенное великим князем Владимиром, показало, что Благодать распространилось и в русские пределы. Следовательно, Господь не презрел Русь, а спас ее, приведя к познанию истины. Приняв Русь под свое покровительство, Господь даровал ей и величие. И теперь это не «худая» и «неведомая» земля, но земля Русская, «ведома и слышима во всех четырех концах» света. Более того, христианская Русь может надеяться на великое и прекрасное будущее, ибо оно предопределено Божиим Промыслом. Русь равноправна со всеми странами и не нуждается ни в чьей опеке: «Все народы помиловал преблагой Бог наш, и нас не презрел он: восхотел -- и спас нас и привел в познание истины!».

3.Третья часть "Слова" посвящена прославлению великих киевских князей. Прежде всего, речь идет о князе Владимире (в крещении -- Василий), которого посетил Сам Всевышний и в сердце которого воссиял свет ведения. Однако митрополит утверждает, что и до Владимира были великие князья. Владимир -- это только «славный от славных», «благороден от благородных». Кроме него, славит Иларион князя Ярослава Мудрого (в крещении -- Георгий), современником и соратником которого был и сам митрополит. А также Игоря и Святослава, заложивших будущее могущество Русского государства. Более того, в своем сочинении Иларион именует русских князей титулом "каган". А ведь этот титул в те времена приравнивался к титулу императора. Да и самого Владимира Иларион сравнивает с императором Константином. Силу и могущество русских князей, славу Русской земли, «единодержавство» Владимира и его военные успехи Иларион описывает с нарочитою целью -- показать, что принятие христианства могущественным Владимиром не было вынужденным, что оно было результатом свободного выбора Владимира. Подчеркивая, что крещение Руси было личным делом одного только князя Владимира, в котором соединилось «благоверие с властью», Иларион явно полемизирует с точкой зрения греков, приписывавших себе инициативу крещения «варварского» народа.

Затем Иларион переходит к описанию личных качеств Владимира и его заслуг, очевидным образом имея в виду указать на необходимость канонизации Владимира. Довод за доводом приводит Иларион в пользу святости Владимира: он уверовал в Христа, не видя его, он неустанно творил милостыню; он очистил свои прежние грехи этой милостыней; он крестил Русь -- славный и сильный народ -- и тем самым равен Константину, крестившему греков.

В целом же, в третьей части Иларион ставит вопрос об организации политической власти, статусе её носителя, его ответственности за управление страной и народом и других характеристиках государства:

-Сущность государства, по Илариону, божественна, так как в своем назначении она реализует божественную волю. Носитель верховной власти - Великий князь - воспринимается Иларионом как прямой выразитель божественной воли; он называет его «причастником» небесного царства и усматривает в нем прямого «наместника» Бога на земле;

-происхождение власти наследственное, а родословие современных князей Иларион исчисляет, начиная со «старого Игоря»;

-Великий князь, по мнению Илариона, должен быть "единодержавцем" своей земли. Владимир, будучи «единодержцем своей земли», «покорил под себя окрестные страны - те миром, а непокорные мечом». Всю свою землю он «пас мужеством и смыслом». Государственное устройство представляется Иллариону как единство всей земли, подвластной великому князю. Его утверждение, что власть и царство едины означает подчинение всей земли верховной власти Великого князя;

-высшая цель государства - обеспечение интересов всех подданных. Основной задачей Великого князя и целью всей его деятельности Иларион считает организацию хорошего управления в стране, обеспечение мира и изобилия в стране. Он советует править разумно, избавить страну от «моров и гладов», создать все условия для ее процветания. Т.е. управление государством - самоотверженная работа, направленная на достижение целей. Иларион впервые вводит в русскую политическую литературу термин «гроза» для характеристики могущества великого князя, способного «отгрозить» врагам и защитить своих подданных;

-Необходимо также проявлять заботу о церкви («церковь взрасти»), расселять города, заботиться о мире и соблюдать «свое достояние». Под «достоянием» Иларион понимает не сокровища и не княжескую казну, а многочисленных подданных Великого князя, нуждающихся в его заботах и поддержке: «...мужей и жен и младенцев спаси. Находящихся в плену, в заточении, в пути, в плавании, в темницах, алчущих и жаждущих и нагих - всех помилуй, всех утешь и обрадуй, радость творя им телесную и душевную»;

-реализация верховной власти должна совершаться только на основании Закона - правды. Власть князя разумна, мужественна и основана «на правде». Он «правдой облечен, крепостью перепоясан, истиной обут и смыслом венчан»;

-Власть согласно Илариону должна употребляться правильно, защищать правду и справедливость. Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с тем милостиво. Иларион вводит в политико-правовую теорию тему «о милости виноватому»: справедливое наказание неизбежно, но оно не исключает милости, потому что «милость превозносится над судом». Но милость не исключает возмездия за совершенные проступки и преступления. Всякий, творящий беззакония, должен быть наказан так, чтобы каждому воздалось "по делам его" и никто бы "не спасся". Гнев князя, по мнению Илариона, не должен погубить человека, поэтому он советует наказывать "в мале" и вскоре прощать. «Мало казни и много милуй и милостью исцели, в мале оскорби и в скорости овесели, ибо не терпит наше естество долг носить гнев твой, как стебель огня». Иларион верит в исправительную силу прощения больше, чем в результат наказания. «Помиловать, - заключает он, - значит спасти». Милосердная и законная деятельность властителя, направленная на поддержание справедливости, сочетается, по мысли Илариона, с его личным нравственным обликом. Впервые в русской общественно-политической мысли Иларион "создал образ справедливого правителя христианского типа, разработал нравственные критерии", которым он должен соответствовать;

-Что касается внешнеполитической линии, то она основана на христианской идее равноправия всех народов.

За третьей, заключительной частью «Слова», в некоторых рукописях следует молитва к Владимиру, пронизанная тем же патриотическим подъемом, патриотическою мыслью, и надписанная именем того же Илариона. «И, доколе стоит мир <сей>, не наводи на нас напасти и искушения, не предай нас в руки иноплеменников, да не зовется град твой градом плененным, а <овцы> стада твоего -- «пришельцами в земле не своей». Была ли это заключительная молитва Илариона органической частью «Слова», или она была составлена отдельно -- еще не совсем ясно, но, во всяком случае, она едина со «Словом» по мысли.

1.2.2 Вывод

Итак, истинная цель «Слова» Илариона не в догматико-богословском противопоставлении Ветхого и Нового заветов, как думали некоторые его исследователи. Традиционное противопоставление двух заветов -- это только основа, на которой строится его определение исторической миссии Руси. По выражению В.М. Истрина, это «ученый трактат в защиту Владимира»: Иларион прославляет Русь и ее «просветителя». Но, своей похвалой великому князю Владимиру Иларион выражал собственные представления об идеальном государе, характере его власти, отношениях его со священнослужителями. Прославляя князя Владимира, Иларион тем самым высказывает свою точку зрения каким должен быть государь, какой характер должна иметь его власть, как он должен относиться к церкви и т.п. «Портрет» Владимира соответствует представлениям Илариона. Уникальность такой идеи в том, что при необходимости политический смысл данного художественного портрета вполне может быть переведен с языка символов и образов на язык абстрактных понятий и теоретических идей.

Анализ основных политико-правовых тем, рассмотренных Илларионом в своих произведениях, наглядно и убедительно показывает, что это первая страница в истории отечественной политико-правовой мысли весьма многозначна по тематике и глубока по её разрешению. Много веков назад Илариона волновал приблизительно такой же класс проблем, который сегодня разрешается государственно правовыми науками, поэтому актуальность изучения его доктрины в значительной степени определяется поисками исторических истоков традиций современного понимания права, форм его реализации, взаимосвязь с этическими категориями. Без её знания не только трудно, но даже и невозможно понять последующее развитие политической и правовой мысли в России.

1.3 «Поучение» Владимира Мономаха

Дальнейшее развитие русская политико-правовая мысль получает в сочинениях киевского князя Владимира Мономаха "Поучение детям", "Послание Олегу Черниговскому", "Отрывок", условно называемый "Автобиографией".

Владимир Мономах (1053--1125) - знаковая фигура в истории русской политической идеологии, воплощающая собой идеал русского князя, самодержца, царя и одновременно идею преемственности царской власти на Руси от императорской власти в Византии.

С началом XVI в. персона Владимира Мономаха приобретает особое значение для русского самодержавия. Московские государи начинают смотреть на него как на своего родоначальника. В официальной политической идеологии утверждается концепция, согласно которой Московское государство является наследником Византийской империи ("Москва - Третий Рим"). Владимир Мономах рассматривается в рамках данной концепции в качестве лица, через которого московские государи получили от византийских императоров царский венец.

Основание для такого взгляда дало событие, произошедшее приблизительно в 1114--1116 гг., после того, как русские войска разбили византийскую армию во Фракии. Тогдашний византийский император Алексий I Комнин (1081--1118 гг.), желая помириться с великим князем Владимиром Мономахом, прислал ему в дар царский венец византийского императора Константина Мономаха ("шапку Мономаха") и другие драгоценные предметы, знаменующие царскую власть. Все это доставил русскому князю митрополит Эфесский Ниофит. Прибыв к Владимиру Мономаху в сопровождении византийских епископов и знатных сановников, он возложил на него венец и назвал царем.

Политическая судьба Владимира Мономаха сложилась так, что престол русского государя, великого князя Киевского, он занял лишь в возрасте 60 лет - в 1113 г и возглавлял до самой смерти - 1125г, т.е. около 12 лет. Почти все свои зрелые годы он управлял удельными княжествами, сначала Черниговским (в 1079--1094 гг.), затем Переяславльским (в 1094--1113 гг.). Однако среди удельных князей Киевской Руси Владимир Мономах был самым заметным, самым уважаемым в народной среде. В нем видели талантливого полководца, способного защитить Русскую землю от врагов, и мудрого государственного деятеля, стремящегося к примирению русских князей, прекращению на Руси губительных междоусобных войн. Годы его правления - это время единства и могущества страны, которые держались исключительно на авторитете Владимира Мономаха.

Свою мировоззренческую позицию и, в частности, взгляд на то, каким должен быть русский князь, как должны строиться его отношения с другими князьями и со своей администрацией, Владимир Мономах изложил в сочинении, вошедшем в историю русской литературы под названием "Поучение". Текст его дошел до нас в составе Лаврентьевской летописи. В нем явно выделяются три части, которые можно рассматривать в качестве отдельных произведений: собственно "Поучение", автобиографические заметки и письмо к князю Олегу Святославичу.

Несмотря на то, что в Лаврентьевскую летопись все три указанных произведения вставлены под 1096 г., написаны они в разное время. Названным годом может быть датировано только письмо к Олегу Святославичу. Собственно "Поучение" писалось, вероятнее всего, в 1099 г., а заметки о своей жизни Владимир Мономах окончил не ранее 1117 г.

Поводом к написанию "Поучения" послужил приход послов от его братьев с предложением пойти совместно на князей Ростиславичей и отобрать у них их волость. Владимир Мономах ответил, что не может пойти с ними и преступить «крестоцелованье». Отпустив князей, чтобы заглушить муки сомнений, Мономах обращается к Псалтырю. Он открывает наугад святую книгу, и вот что он прочел: «Зачем печалишься, душа моя? Зачем смущаешь меня? Уповай на бога, ибо верю в него» - вынулась исповедь души Богу. И Мономах исполняет обет - создаёт своё "Поучение" - исповедь души, подборку выписок поучительного характера из книг Писания, направленных против творящих зло и беззаконие.

В научных трудах, рассматривающих содержание «Поучения», доминирует мнение, что это произведение предназначалось для русских князей. Однако сам Владимир Мономах обращался с размышлениями и советами, прежде всего, к своим детям. «Дети мои или иной кто, слушая эту грамотку, не посмейтесь, но кому из детей моих она будет люба, пусть примет ее в сердце свое», - просит он в начале своего «Поучения». «Поистине, дети мои, разумейте, что человеколюбец бог милостив и премилостив», - говорит Владимир Мономах в ходе своих размышлений. Подобным обращением к детям начинаются и его автобиографические заметки: «А теперь поведаю вам, дети мои, о труде своем, как трудился я в разъездах и на охотах с тринадцати лет».

Политико-правовое и нравственное содержание наиболее отчетливо представлено в "Поучении", но в целом, в своих трактатах Мономах разрабатывал проблемы, обозначенные еще Иларионом: форма правления, условия сочетания центральной власти с властью князей и вассалов, государственное устройство, нравственный облик носителя верховной власти, вершение правосудия, соотношение права и справедливости, а также отношения к науке и знанию, и внутренняя и внешняя политика. Большое внимание Мономах уделяет защите Отечества. Он первым в истории политической мысли поставил вопрос о нравственном облике воина и его ответственности перед народом.

Владимир Мономах с самого начала выступил активным сторонником нового для Руси политического порядка «Каждый держит вотчину свою. Более того, он стал главным его идеологом. Также князь подчеркивал необходимость соблюдения договоров, заключение которых на Руси в ту пору скреплялось крестоцелованием. «Если будете крест целовать, - говорил Владимир Мономах своим детям, - то, проверив сердце свое, целуйте на том, на чем можете устоять, а поцеловав, соблюдайте, а иначе, преступив, погубите свою душу».

Ведущее место в «Поучении» занимает проблема организации и осуществления верховной государственной власти. Мономах советует будущим великим князьям опираться на Совет дружины и все текущие делать решать совместно.

Одной из главных задач в деятельности князя является не допускать в стране «беззакония» и «неправды», вершить правосудии по закону. Но при вынесении судебного приговора, как и у Иллариона, Мономах призывает не забывать о милости: «избавьте обиженного от руки обижающего, праведно судите сироту, оправдайте вдовицу». Суд, по Мономаху, справедлив, но жесток. Задача суда - восстановление справедливости, а не свершение мести. Стоит отметить, что смертную казнь он не приемлет.

В отношении с подданными Мономах повторяет Иллариона, и говорит, что нужно не забывать убогих, необходимо заботиться о людях, проявлять справедливость и милосердие к наиболее беззащитным слоям населения и творить добро. "Всего же больше убогих не забывайте, но, сколько можете, по силе, кормите и подавайте милостыню сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не позволяйте сильным погубить человека"

В новом аспекте в «Поучении» развивается тема ответственности правителя за свое управление перед народом и страной, особенно, когда Мономах касается вопроса военных походов. Князь понимает последствия губительного действия войны для мирного населения. Он говорит, что не только сама война и военные действия несут разорения, но и просто прохождение военной дружины по населенным территориям «куда бы вы ни шли»: здесь Мономах выразил первое в русской политической литературе представление о нравственном облике воина. А задачу правителя он определяет такую, как поиск путей достижения мира.

Мономах призывает к соблюдению Христовых заповедей. Он говорит, что не следует проливать кровь того, кто причинит нам зло, но тремя добрыми делами можно избавиться от врагов и победить их: покаянием, слезами и милостыней. политика право древний русь

Особое внимание Мономах уделяет описанию образа великого князя, который в «Поучении» получает конкретное выражение: правитель милостив, правосуден, независтлив. Главное «иметь душу чистую и непорочную, а тело может быть и малым». Также необходимо следовать моральным правилам, ведь власть, по Мономаху, это не дар, возвышающий того, кто ее получает, над другими людьми, возлагая на них обязанность повиноваться властителю. Она не освобождает ее носителя от соблюдения правил общежития, предписанных христианством всем людям. Властитель должен быть, прежде всего, человеком. Ему надлежит помогать обездоленным, чтить старых, как отца, и молодых, как братьев, остерегаться лжи, пьянства и других пороков, не свирепствовать словом, не хулить в беседе, избегать суеты и т.д. Кроме того, правитель должен быть постоянно в трудах, походах и заботах. По его мнению, князь - это великий труженик. Он просил, в частности, их лично за всем наблюдать в своем доме, не полагаясь на тиуна. Советовал, будучи на войне, не надеяться на воевод и самим наряжать сторожей, самим расставлять ночью стражу и спать среди воинов.

Помимо этого, советует он детям учиться, т.к. честь себе князь приобретает не своим положением, а знанием. «Что умеете доброго, того не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь», - писал он и при этом приводил в пример своего отца, мудрого и образованного князя Всеволода Ярославича, который знал пять языков и оттого был почитаем не только в своей стране, но и в «иных землях».

В вопросе о взаимоотношении церкви и государства, Мономах пишет, что правитель должен чтить епископов, игуменов и попов, и с любовью принимать от них благословение, но ничего не говорит о совместном решении дел, т.е. церкви отводится почетное, но явно подчиненное место. Также Мономах отрицательно относится к «монашеству». Он считает, что милость Бога достигается «малыми делами», а не «затворничеством, не монашеством».

Следующая часть, автобиографические заметки Владимира Мономаха, хотя и составляют отдельное произведение, тем не менее, находятся в связке с "Поучением". Судя по всему, обратиться к описанию своей жизни Владимира Мономаха заставило желание подкрепить сказанное в "Поучении" собственным примером. Правда, наиболее полно развернут только один эпизод - добровольный уход из Чернигова, осаждённого войсками князя Олега Святославича и половцами, чтобы спасти, не дать им загубить невинные души осаждённых мирян и окрестных крестьян, а также монахов близлежащих монастырей. Этот момент ещё раз убеждает читателя, что князь всегда был верен своим принципам и это не «пустые слова». В заключении данного жизнеописания автор прямо заявлял, что не хвалит сам себя и не прославляет. Но хвалит и прославляет Бога, который его, грешного и худого, столько лет оберегал от разных смертных опасностей и создал на всякие человеческие дела годным. Прочитав эту грамотку, постарайтесь на всякие добрые дела, славя Бога со святыми его, говорил Владимир Мономах. «Смерти, дети, не бойтесь, ни войны, ни зверя, дело исполняйте мужское, как вам бог пошлет. Ибо, если я от войны, и от зверя, и от воды, и от падения с коня уберегся, то никто из вас не может повредить себя или быть убитым, пока не будет от бога повелено. А если случится от бога смерть, то ни отец, ни мать, ни братья не могут вас отнять от нее, но если и хорошее дело -- остерегаться самому, то божие сбережение лучше человеческого».

Третья часть - особенная, заключительная. Мономах даже не пишет эту часть заново (в 1117 г.), а использует своё же старое послание (1096 г.) к князю Олегу Святославичу - убийце его сына, молодого князя Изяслава. Убийство Изяслава было особенно ужасно тем, что Изяслав был крестным сыном Олега. Поэтому, фактически, Олег был сыноубийцей. Но даже в этом случае Владимир прощает убийцу своего сына, утешает его, предлагает вернуться на Русь и получить княжество. И на протяжении послания Мономах подчеркивает, что не собирается мстить Олегу, используя, при этом, фразу, которой князья ободряли воинов перед битвой: «Дивно ли, если муж пал на войне». Причем, это письмо не является плодом временного настроения или каких-то других обстоятельств, а целиком и полностью отражает внутренние убеждения Мономаха как истового христианина, прощающего своего врага.

Таким образом, духовный поступок, нравственная позиция христианина - вот истинный стержень, сюжетно и жанрово скрепляющий все части произведения.

Вообще "Поучение" старается воздействовать на читателя простыми, но сильными по средневековым (и не только средневековым) понятиям эпизодами, событиями из собственного опыта жизни автора. Драматичные сами по себе, эти факты, принадлежащие истории Руси, вместе с тем составляют и эпизоды биографии самого автора, пропущенные жизнью через его судьбу и душу.

1.3.2 Вывод

Заслугой Владимира Мономаха явилось то, что он, пожалуй, раньше всех русских князей и яснее их всех осознал, что в новой социально-политической обстановке, сложившейся на Руси к концу XI в., нравственные качества властвующих приобретают важное политическое значение; что судьба Русского государства, его будущее стало в огромной мере зависеть от того, насколько нравственными окажутся в своем поведении люди, держащие в своих руках власть.