Одними из первых по времени своего возникновения письменными источниками права Киевской Руси являются русско-византийские договоры, содержавшие не только нормы международного права, но и нормы, регулировавшие ряд вопросов внутренней жизни в Древнерусском государстве.

Истории известны договоры, заключенные между Русью и Византией в 911, 944, 971 годах. Наибольшую юридическую ценность для исследователя, как считает О.В. Борисов, представляют договоры 911 и 944 годов. В них «содержится информация, необходимая для понимания сущности рассматриваемого вопроса». Особняком в русско-византийских отношениях стоит договор 971 года, который был заключен не в лучшей для Руси политической обстановке. Данный договор не регулировал каких-либо правовых институтов, однако он представляет интерес в плане исследования социально-экономического и международного положения Руси в X веке.

В 907 году состоялся успешный поход князя Олега на греков, в результате которого по заключенному "ряду" русские были допущены на продолжительное проживание в Константинополе. Главные пункты договора:

Обязательство греков платить дань русским за каждый из старших городов;

Обязательство греков давать корм тем русским, которые приходят в Византию, а гостям - русским месячное содержание.

Греки со своей стороны требовали прибавили условие, чтобы русские, приходящие в Византию, жили в одном предместье Св. Мамы и входили в город только одними воротами в сопровождении императорского чиновника.

Через некоторое время возникла необходимость пересмотра положений заключенного договора в связи с неурегулированностью отношений между подданными империи и Русью. Эти обстоятельства послужили, основанием для заключения нового договора. - в 911 г. Этот договор гораздо богаче первого юридическим содержанием и рассматривает:

-отношения (уголовные и гражданские) между греками и русскими, находящимися в Византии;

-обязательства русских возвращать имущество греков, потерпевших кораблекрушение,

-взаимный выкуп и возвращение в отечество рабов и пленников.

В 944 г. Игорь нарушает заключенный мир и вновь идет на Византию. Греки не были захвачены, поход неудачный, в следствие чего был заключен третий русско-византийский договор, в который включены статьи предыдущих двух договоров с некоторыми изменениями не в пользу русских, а также добавлены новые статьи.

Стоит отметить, что Русь на момент заключения вышеупомянутых договоров не приняла еще христианства в качестве своей официальной религии - русский противопоставляется в тексте договора христианину как другой стороне правоотношения, - однако христианскую этику Русь уже признала как свою. Очевидно, что проповедовавшиеся христианством этические ценности соответствовали духу русского общественного сознания, находились в гармонии с общим его настроем.

Договоры имеют чрезвычайную важность для истории русского права (по древности и по содержанию). Право, выраженное в договорах, не есть ни право византийское, ни чисто русское: оно составлено искусственно договаривающимися сторонами для соглашения русского обычного права со столь отличным от него византийским правом. Однако в договорах гораздо больше следов русского права, чем византийского («не потому, что русские взяли перевес, а потому что культурному человеку легче приспособиться к младенческому состоянию, чем наоборот» Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.М.:Издательский дом «Территория будущего».2005.).

Так, например, за убийство постановлена смерть, что для греков означает смертную казнь, а для русских - месть рукой родственника убитого. (Договор 911 г. ст.4, Договор 944 г. ст.13.). Конфискация имущества взамен мести по договору допускается, но не простирается на имущество жены преступника. За кражу полагается имущественное наказание (двойное или тройное возвращение цены вещи) и сверх того вор должен быть наказан «по закону греческому и по уставу и закону русскому».

Переходя к юридическому анализу данных документов, можно подчеркнуть, что, несмотря на небольшой объем, они дают представление о зачатках ряда отраслей права в X веке. Так, ст. 3 договора 911 года говорит о том, что обвинение, нашедшее подтверждение в публично представленных доказательствах, является доказанным. Доказательство могло быть отвергнуто стороной, оспаривающей его, путем присяги «согласно своей вере» Договоры Руси с Византией. Список с договора, заключенного при тех же царях Льве и Александре 911 г. Российское законодательство X - XX веков / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. С. 139. . Статья 5 данного договора также упоминает о «присяге согласно своей вере» как доказательстве того, что нанесший удар мечем или иным орудием не в состоянии выплатить причитающийся с него штраф, в результате чего судебное преследование в отношении его заканчивалось. Договор 944 года в статье 3 так же упоминает присягу как процессуальное доказательство бегства челядина от русских, проживающих в Византии и не найденного. Статья 7 данного договора, оговаривающая возвращение выкупленного греком русского, также указывает присягу в качестве доказательства цены, которая должна быть возвращена лицу, уплатившему за пленника.

Таким образом, анализируя тексты договоров, мы приходим к выводу, что основным (и, по всей видимости, единственным) процессуальным доказательством того времени была присяга. Это подтверждается и самим процессом оформления заключенного договора 944 года, который описывает С.М. Соловьев: «Послы Игоревы пришли домой вместе с послами греческими; Игорь призвал последних к себе и спросил: "Что вам говорил царь?" Те отвечали: "Царь послал нас к тебе, он рад миру, хочет иметь любовь с князем русским; твои послы водили наших царей к присяге, а цари послали нас привести к присяге тебя и мужей твоих". Игорь обещал им это. На другое утро он призвал послов и повел их на холм, где стоял Перун, здесь русские поклали оружие свое, щиты, золото и таким образом присягал Игорь и все люди его, сколько было некрещеной Руси; христиан же приводили к присяге в церкви св. Илии - это была соборная церковь, потому что многие варяги уже были христиане. Игорь отпустил послов, одарив их мехами, рабами и воском» Соловьев С.М. Сочинения. Книга I. Т. 1. История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1988. С. 141..

Договор 911 года предусматривал и смертную казнь. Например, если преступник, свершивший убийство, «уйдет», то в случае его нахождения суд заканчивается смертной казнью. Обстоятельства менялись, если совершивший убийство и скрывшийся преступник был "домовит". В таком случае полагалось отдать его имение близкому родственнику убитого, однако жена преступника не лишалась своей законной части. На этом, видимо, преследование за данное деяние могло быть закончено.

Лишение жизни преступника как вид общественной расправы применялся и в других случаях: например, за убийство. Речь идет о кровной мести. Исполнителем наказания был "ближний" убитого. При этом месть была досудебная. Но при заключении договора с Игорем греки были победителями, и они поспешили ограничить русских и требовали, чтобы месть совершалась после суда.

Договоры 911 и 944 годов регламентировали ответственность за совершение грабежа и кражи. При сравнении текстов договоров можно говорить о том, что за время, прошедшее с момента заключения "ряда" 911 года, институты действовавшего права в этой сфере получили определенное развитие. Так, ст. 5 Договора 911 года допускала лишение жизни лица, "пойманного на воровстве и захотевшего сопротивляться", статья же 5 Договора 944 года гласила, что "Ежели Русин украдет что-нибудь у Грека или Грек у Русина, да будет строго наказан по закону Русскому и Греческому; да возвратит украденную вещь и заплатит цену ее вдвое".

Также договоры 911 и 944 годов содержали нормы, регламентирующие оказание помощи потерпевшим при кораблекрушении. И если договор 911 года содержал в себе только порядок оказания такой помощи, где говорится, что необходимо оказать помощь пострадавшим, «помочь сохранить ладью с грузом», то согласно договору 944 г. под угрозой наказания строго запрещается присвоение имущества с такого корабля и обращение в рабство членов его экипажа.

Регулируются в договорах и некоторые гражданско-правовые отношения, возникавшие между Русью и подданными империи. Так, в договоре 911 года мы видим, как осуществлялось наследование имущества умершего русского, находившегося на службе у "Царя Христианского". В частности, запрещалось присвоение этого имущества местными властями. Кроме того, анализ текста договора позволяет сделать вывод о наличии на Руси в X в. довольно развитого наследственного права. Текст договора упоминает как "наследника, означенного в духовной", так и, в случае его отсутствия, "милых ближних" усопшего, что позволяет говорить о наследовании как по обычаю, так и по завещанию. Кроме того, при отсутствии завещательного распоряжения наследовать, по всей видимости, могли не только близкая родня, но и боковые ветви родственников.

Стоит отметить, что в рассмотренных правовых памятниках не встречается характеристика процедуры судопроизводства и лиц, участвовавших в нем. Однако хорошо известно, что в Древнерусском государстве в рассматриваемый период суд не был отделен от администрации. Высшей судебной инстанцией считался великий князь, а княжеский двор был весьма частым местом суда. К князю обращались с жалобами на решения низших судей. Князь, кроме того, судил своих дружинников и бояр, против которых низшие суды не могли возбуждать преследование. В наиболее ответственных и сложных делах великий князь судил совместно с вече. Он мог поручать разбор отдельных менее сложных дел своим слугам - тиунам. Суд осуществляли представители местной администрации - посадники и волостели. Наряду с княжеским судом и судом других должностных лиц существовал суд отдельных феодалов, которые действовали на основании иммунитетных грамот История отечественного государства и права. Учебник / Под ред. Р.С. Мулукаева. М.: Изд-во Академии управления МВД России, 2006. С. 22..

Таким образом, анализ договоров, заключенных Русью с Византией, позволяет нам сделать вывод о том, что в X веке в Древней Руси сложилось законодательство, регулирующее безопасность личности, формы собственности, право наследования и торговлю.

2.3 «Русская Правда»

2.3.1 Редакции «Русской Правды»

«Русскую Правду» сравнивают по своему законодательному значению с двенадцатью досками Рима. Она отражает состояние гражданской жизни тех лет и очень интересна для истории.

"Русская Правда" устанавливала правила суда и наказание за убийство, оскорбление и кражу. В ней определялся порядок сбора налогов и право наследования имущества. На ее основе заключались политические договоры, перемирия и союзы.

Главным предметом "Правды" стали случаи обид и вреда, наносимых одними лицами другим. Как за убийство, так и за любое увечье и побои предоставлялось право мести. Если же мести быть не могло, тогда князю платилась "вира" - денежный эквивалент тяжести преступления.

В первой же статье читаем: «Кто убьет человека, тому родственники убитого мстят за смерть смертью; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскивать деньгами в казну: за голову боярина княжеского, тиуна, или граждан именитых, и тиуна конюшего - 80 гривен, или двойную виру; за княжеского отрока или гридня, повара, конюха, купца, тиуна и мечника боярского, за всякого людина, т. е. свободного человека русского или славянина, - 40 гривен, или виру, а за убиение жены полвиры».

Стоимость понижалась в зависимости от социального положения убиенного. Денежное наказание определялось и за всякое насилие: «За удар мечом обнаженным или его рукоятью, тростью, чашею, стаканом, пястию, палицею, жердью и т. д.». Предполагается, что такими большими денежными наказаниями пытались сберечь жизнь людей при тогдашней редкости денег.

Оградив безопасность людей, Русская Правда старается узаконить и некоторые уклады гражданской жизни. Например, нашедший у кого-нибудь украденную у него вещь мог взять ее тотчас же, или, если возник спор, надлежало вести вора на свод и допытываться, каким образом попала к нему украденная вещь. В случае неразрешимости спора между истцом и ответчиком дело решалось судом из двенадцати выбранных человек.

Из «Правды» мы узнаем, что наши предки, подобно и некоторым другим народам, использовали железо и воду для определения истинного преступника. В истории Средних веков это называлось Судом небесным. «Не имея никаких свидетелей, сам истец доказывает правоту свою железом». Обвиняемый брал в голую руку раскаленное железо или вынимал рукой кольцо из кипятка, после чего судья обвязывал и запечатывал рану. Если через три дня на руке не оставалось язвы или знака ожога на коже, то невиновность была доказана. Даже христианские священники, не сумев истребить этот языческий обычай, торжественно освящали железо и воду для варварского испытания.

Самые древние законы были в основном уголовные. Определяются и важные права наследственности. «Если братья станут тягаться о наследии перед князем, то отрок княжеский, посланный для их раздела, получает гривну за труд»; «Свидетели должны быть всегда граждане свободные, только по нужде и в малом иске дозволено

сослаться на тиуна боярского или закабаленного слугу». Таким образом, определялся своеобразный суд присяжных из 12 граждан, которые, разобрав дело по совести, оставляли судье право определить наказание.

«Русская Правда» содержит в себе, нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства. Она является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Как кодекс раннего феодального права Русская Правда закрепила эксплуатацию холопов, закупов и других категорий населения, попавших в феодальную зависимость. Но появление этих статей отражало требования угнетенных масс, их стремление если и не к освобождению от эксплуатации, то, по крайней мере, к ее ограничению.

В период правления Владимира Мономаха вводятся статьи, ограничивающие сроки взимания процентов по денежным долгам, и сокращаются проценты по долгам, уплачиваемым натурой (медом, житом). Запрещается без вины бить смерда. Все это говорит о том, что новые статьи Правды были лишь откликом на конкретную политическую ситуацию и издавались как попытка смягчить нарастающие социальные противоборства.

На протяжении нескольких веков Русская Правда служила основным руководством при судебных разбирательствах. В том или ином виде она вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Новгородской судной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г.

Заключение

Рассмотренные идеи не исчерпывают всего богатства политической и правовой мысли Киевской Руси. Тем не менее, составляя основу ее содержания, они дают вполне ясное представление о сущности русского политико-правового сознания в X--XII вв.

Факты показывают, что политико-правовая идеология Киевской Руси была не просто отражением практики политических отношений. Эта идеология создавалась для того, чтобы активно влиять на данную практику, определять характер политического поведения государственных деятелей.

Изучив некоторые политические и правовые памятники, не подлежит сомнению, что политическая и правовая мысль Киевской Руси была направлена на сплочение русского общества, сохранение единства его государственного организма. В рамках этой мысли формулировались цели и смысл государственной деятельности, политические идеалы, идеальные нормы политического поведения. Государственная деятельность представала при этом как служение Русской земле, а также началом правды, справедливости и добра, воплощенным в православной христианской религии.

Власть принадлежала Князю, но, в то же время Великий князь властвовал не один, а совместно со всем княжеским родом, с другими князьями: своими братьями, сыновьями и племянниками. Он был, скорее, первым среди равных, нежели подлинным единовластием. Круг обязанностей Князя Киевского предельно широк: он должен был самолично осуществлять практически все управленческие функции. В соответствии с этим в политической идеологии Киевской Руси в воспринятом вместе с христианством учении о божественном происхождении государственной власти главный упор делался на божественность не сана властителя, а его обязанностей. Иначе говоря, в русском политическом сознании предполагалось, что тот или иной человек избирается богом на роль главы государства не для того, чтобы просто быть верховным властителем, но для служения Русской земле, для поддержания в ней порядка, защиты ее от врагов, свершения правосудия и т. п. Идеальный князь в русском политическом сознании -- это князь-труженик, князь-воин. И среди функций князя одной из важнейших считалась функция защиты православного христианства. Представляя князя охранителем православной христианской веры, русские мыслители касались тем самым проблемы соотношения светской власти и церковной. Эта проблема была одной из главных в политической и правовой идеологии Киевской Руси.

Также в литературных источниках выражена этническая терпимость, отношение к представителям всех этнических групп как к людям, хотя и чужой веры, но имеющим равные права с православными русскими на житейские блага и защиту от бедствий, насилия, что станет доминантой русского политического и правового сознания на все последующие эпохи русской истории.

Также можно отметить, что на Руси рано осознали высокую ценность права в общественной жизни. Оно мыслилось в русском обществе не только в качестве орудия управления, инструмента для поддержания порядка, но и в виде средства воспитания души. Это представление о праве хорошо выражало понятие "правда", которое со времен Ярослава Мудрого стало все чаще использоваться в качестве замены понятию "закон". Впрочем и последнее употреблялось более для обозначения нравственно-религиозных заповедей, нежели для названия нормативного акта, изданного властителем.

Значение же правовых памятников, например, уголовные постановления договоров с греками заключается в том, что ими определяется исходный момент развития уголовного права: если право народа столь первобытного, каковыми были русские в Х в. могло быть согласно с правом народа такой «дряхлой цивилизации», каковы были византийцы, то очевидно, что основные уголовные понятия тождественны у людей всяких ступеней развития: и младенческие народы признают, что убивать, красть непозволительно. Политическая и правовая мысль, выработанная в 11-14вв не исчезла. Эти идеи влились в политико-правовую идеологию Московского государства, вступив в симбиоз с новыми идеями, став в определенных случаях даже их корневой основой. Русь сумела сохранить свою религию, систему управления, культуру в условиях татаро-монгольского ига.

Список литературы

1) Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.-М.: Издат-й дом «Территория будущего», 2005.-800с.

2) Договоры Руси с Византией. Список с договора, заключенного при тех же царях Льве и Александре 911 г. Российское законодательство X - XX веков / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1.

3) Зимин А.А. «Правда русская».- М.: Древлехранилище,1999.-424с.

4) Ивакин И.М. Князь Владимир Мономах и его Поучение. - М., 1991.

5) Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. -М.: Мысль, 2003.

6) Покровский В.С. Поучение Мономаха//История русской политической мысли/Под. Ред. С.Ф. Кеченьяна, Г.И. Фендькина. - М., 1996.

7) Поляков А.В. Общая теория права. -СПб. 2001.

8) Семигин Г.Ю. «Российские политико-правовые доктрины/Отв.ред.: Н.М. Золотухина, И.А. Исаев.-М.:Мысль,2005.-925с.

9) Соловьев С.М. Сочинения. Книга I. Т. 1. История России с древнейших времен. - М.: Мысль, 1988.

10) Погосбекян Д.Р. Политические и правовые идеи в "Слове о Законе и Благодати" Илариона (XI): Автореф. дис.канд. юрид. наук.- М., 2003.

11) Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. - М.: Юрид. лит., 1985.

12) Иларион. Слово о Законе и Благодати // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. - М.: Мысль, 1997. - т. III. Политическая мысль России: X - первая половина XIX в. С. 27 - 32.

13) Борисов О.В. Первые письменные правовые памятники Руси/О. Борисов// Российская юстиция.- 2008.- №5

14) Костин Ю.В. Идеи соотношения права и справедливости в истории политико-правовой мысли Древней Руси/Ю. Костин//История государства и права. - 2010.- №18

15) Макаров А. Нравственные воззрения Иллариона Киевского/А. Макаров//Альманах библиофила. - №26.

Размещено на Allbest.ru