Антидемократические режимы
Характеристика антидемократического политического режима, его особенности. Виды тоталитаризма (коммунизм, фашизм, национал-социализм). Авторитаризм: виды и их характеристика. Режимы олигархического типа. Военные режимы как разновидность авторитаризма.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.08.2014 |
| Размер файла | 170,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Тот факт, что предлагаемые модели национального развития назывались социалистическими, объясняется, на мой взгляд, рядом обстоятельств. Лидеры освободившихся стран отвергали капитализм, ибо с ним отождествлялся колониализм, от которого они с таким трудом избавились, и воспоминания о котором еще были свежи в памяти народных масс. Безусловно, созвучными чаяниям освободившихся от колониального гнета народов были декларируемые социалистическими государствами лозунги Октябрьской революции: "Свободу порабощенным народам!", "Землю - крестьянам!", "Фабрики - рабочим!", "Полную свободу - всем трудящимся!". Тот факт, что в странах реального социализма они были реализованы не так, как звучали в лозунгах, был мало кому из этих лидеров известен. Во время их визитов в СССР им показывали "достижения реального социализма". Общеизвестные факты - такие, как индустриализация, культурные преобразования, социальные программы (просвещение и образование, бесплатное медицинское обслуживание), - весьма импонировали общественности освободившихся стран и являлись привлекательным идеалом. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что десятилетие 60-х гг., было лучшим в истории развитие социализма в СССР. Существовали и объективные факторы повседневной действительности афро-азиатских стран, подталкивавшие их лидеров к социалистическому выбору. Среди них: крайне низкий жизненный уровень народов этих стран, бросавшиеся в глаза социальный и культурно-экономический, технический контрасты между ними и бывшими метрополиями, беззащитность экономик этих стран перед мировым капиталистическим хозяйством, рецидивы неоколониализма, острая необходимость в источнике внешней помощи, на котором бы не лежала тень колониализма. В 60-е гг. среди политической элиты многих освободившихся стран превалировали мнения, что социализм с его плановым хозяйством и высокой способностью к централизации экономической власти обеспечивает несоизмеримо более высокие темпы производства, нежели капитализм.
Великий вождь индийского народа Дж. Неру писал, что он "не видит другого пути покончить с бедностью, массовой безработицей, деградацией индийского народа, кроме как с помощью социализма". С такими же заявлениями выступали и другие лидеры Азии и Африки, такие, как Аун Сан (Бирма), Хо Ши Мин (Вьетнам), Леопольд Сенгор (Сенегал), М. Афляк - идеолог и основатель партии Баас (Сирия и Ирак), Агостиньо Нетто (Ангола), Самора Машелл (Мозамбик). Многие из этих ярких, прогрессивно мыслящих людей посвятили достижению этой цели свою жизнь Гонковский В.Е. Развивающиеся страны. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических отношения. М.: Наука, 2009. .
При всей множественности социалистических теорий, появившихся в 60-е гг. бросается в глаза их определенное сходство. Их всех роднит одна и та же фразеология. Все создатели теорий заимствовали из марксизма-ленинизма декларируемые принципы социального равенства, ликвидации эксплуатации человека человеком, равенства и братства наций и народностей, всех трудящихся. Все они соглашались с необходимостью ограничить крупную собственность и столь же дружно отвергали крайнерадикальный, марксистско-ленинский подход к ней - полную ее ликвидацию. Все они обещали рост благосостояния своим народам и общественный прогресс, и, должно быть, на том этапе они искренне верили в то, что достичь этого можно путем перераспределения национальных богатств. Вместе с тем, среди них появлялись и такие, которые расточали похвалы в адрес "реального социализма", равно как и капитализма, с целью запустить руку в государственную казну этих стран и получить "помощь". В конце 60-х - начале 70-х гг. в афро-азиатском мире говорили о социалистическом выборе многие. Редкий африканский лидер удержался от искушения пообещать своему народу построить "социализм". Достаточно много таких государств было и в Азии, в их числе Сирия и Ирак, Южный Йемен, Индия и Бирма, Лаос и Кампучия, Индонезия (до 1965 г.), Афганистан (после переворота 1978 г.). То было время еще не забытой революционной эпохи в Азии и Африке, молодых руководителей, сильно грешивших волюнтаристским подходом к истории, да еще и неглубоко знавших ее закономерности. В то время казалось, что социализм может выйти победителем в мирном соревновании с капитализмом. С независимостью и, так называемым, "национальным" социализмом они связывали надежды на лучшее будущее, на скорое вступление на путь общественного, научно-технического и экономического прогресса. Появление столь широкой гаммы теорий социалистической ориентации, примеряя которые к конкретной стране можно бы других правящих коммунистических партий построить какую-то модель развития по некапиталистическому пути, более точного определения сущностных признаков социалистической ориентации, примеряя которые к конкретной стране можно было бы определить насколько заявления об ориентации на социализм отвечают реальной практике. Среди этих признаков можно выделить как наиболее важные следующие; закрепление у власти авангардных "революционно-демократических" партий, олицетворявших "власть народа", проведение аграрной реформы с ориентацией на кооперирование крестьянства, ограничение крупной собственности и создание госсектора - гаранта социалистических преобразований в промышленности, внешнеполитическая ориентация на социалистический лагерь и участие в движении неприсоединения. В это же время во внешней политике СССР стали появляться подчас и чисто имперские интересы, в связи с социалистической ориентацией. Он более широко стал поддерживать те страны, которые "активно боролись против империализма", составляли "машину голосования" СССР в ООН. Важную роль стали играть военно-стратегические интересы Советского Союза. Страны, на которых замыкались эти интересы, пользовались более щедрой поддержкой, и в случае возникновения ситуации выбора им отдавалось предпочтение. Как, например, в случае военного конфликта между Сомали и Эфиопией, когда выбор был сделан в пользу Эфиопии.
"Революционным демократам", стоящим у власти в этих странах, подчас прощались откровенные рецидивы антикоммунизма и полицейского террора по отношению к собственным коммунистам. Они, например, имели место в Египте президента Г.А. Насера, в Сирии и Ираке после прихода к власти партии Баас. В 70-е гг. в странах социалистической ориентации начался процесс дифференциации, закончившийся, в целом, к концу десятилетия. Часть стран, таких, например, как Эфиопия, Гвинея - Бисау, Ангола, Мозамбик, Народная Демократическая Республика Йемен, Афганистан, Лаос, Камбоджа, сблизила свои "социалистические ориентации" с советской моделью. В этих странах у власти закрепились радикально настроенные руководители, часть которых искренне тяготела к коммунистической идеологии, а другая - декларировала такой переход. Как правило, этому способствовал ряд обстоятельств, в том числе вооруженные конфликты, своего рода гражданские войны, которые охватили эти страны либо являлись реальной угрозой для некоторых из них, надежды лидеров в этих стран на получение более широкой, в том числе и военной помощи, желание ускорить продвижение по пути к "социализму". Другую группировку составили такие страны, как, например, Кабо Верде, Зимбабве, Алжир, Ливия, Сирия, Ирак, Индия, Бирма. Их руководители продолжали говорить о социализме, но в практической деятельности они все дальше отдалялись от опыта стран "реального социализма". Они способствовали укреплению местного и иностранного капитала, широко сотрудничали с Западным миром в экономической сфере, в общественной жизни отвергали резкие классовые границы, столь характерные для " (реального социализма". На наш взгляд, уже тогда создаваемые ими экономические модели, были ориентированы на строительство госкапитализма. Вместе с тем, эти страны продолжали оставаться в числе друзей Советского Союза, числились приоритетами его геополитических интересов. Дифференциация стран изменила характер мотивов помощи, оказываемой им со стороны стран социалистического лагеря. Если первой группировке она оказывалась, основываясь на принципах, так называемого, пролетарского интернационализма, то второй - на коммерческих и стратегических интересах. В стране, сблизившейся с "реальным социализмом", с объективной неизбежностью переносилась бюрократическая сталинская модель социализма. Эта модель, насаждавшаяся в отсталых племенных и полуфеодальных обществах, оказывалась еще менее работоспособной, ухудшенной. Неизбежными ее компонентами стали бюрократизация, некомпетентность и ведомственность, клановость. К тому же по понятным внутренним и внешним причинам, все возрастающая часть помощи стала носить военный характер. Оказываемая по политическим мотивам помощь все более отдалялась от взаимовыгодности, становилась безвозвратной для стран "реального социализма" 337 и воспитывала иждивенческое отношение к ним со стороны стран социалистической ориентации. Часто такой же невыгодный характер носила также помощь ряду стран второй группировки, в отношении которых СССР имел стратегические интересы (Сирия, например). К началу 90-х гг. общая задолженность развивающихся стран Советскому Союзу составила 79203 миллиона инвалютных рублей. Если из этой суммы вычесть долги социалистических стран, то на страны социалистической ориентации придется 30239 миллионов инвалютных рублей. Из общей суммы задолженности большую часть составляли долги по завершенным объектам и контрактам. Не менее объемной оказалась и задолженность западным кредиторам, предоставлявшим кредиты по коммерческим соображениям. И хотя с ними руководство стран социалистической ориентации считало необходимым рассчитываться в первую очередь, однако к середине 90-х гг. долги оказались настолько обременительными, что в ряде стран даже проценты по ним оказалось погашать нечем. Десятилетие 80-х гг. внесло существенные коррективы в теорию и практику социалистической ориентации. Энергетический кризис 1973-1975 гг. побудил передовые капиталистические страны встать на путь структурной перестройки народных хозяйств, в ходе которой предпочтение было отдано наукоемким отраслям, тесно связанным с научно-техническим прогрессом, обеспечившим мощный прилив сил рыночной экономике. Плановое же хозяйство Советского Союза и стран социалистической ориентации оказалось неотзывчивым на НТР, и разрыв в темпах роста промышленного производства и уровнях благосостояния народов западного и восточного блоков стал стремительно увеличиваться. Тяжким бременем для народного хозяйства СССР стала гонка вооружений, в которую был втянут Советский Союз. Социализм проигрывал затянувшееся противоборство с развитыми капиталистическими странами, в которых человеку жилось явно лучше, чем в социалистическом мире. Поглощенные проблемой собственного выживания, страны социализма и СССР в первую очередь во второй половине 80-х гг. отступились от роли "двигателя и гаранта" мирового революционного процесса. Одним из последствий этого стала существенная потеря интереса сод-стран к "третьему миру", включая и страны социалистической ориентации. Кризис социализма совпал с глобальным навязыванием афро-азиатским государством рыночной экономики. В октябре 1985 г. международные 338 финансовые организации в лице МВФ и МБ одобрили, так называемый, план Бейкера, предусматривающий создание в "третьем мире" наиболее благоприятных условий для частного капитала и сокращения расходов на социальные нужды. Будучи в состоянии выплатить долги этим организациям, афро-азиатские государства вынуждены были принять этот план, ибо альтернативный источник получение помощи в лице СССР и других стран социалистического лагеря к началу 90-х гг. исчез Государство социалистической ориентации. (Отв. ред.Р.А. Ульяновский). М.: Наука, 2008.
Последние 100 лет развития в мире "социализма" показали, что:
1. "Социализм" побеждает не в развитых капиталистических странах (где созрел конфликт между развитием производительных сил и капиталистическими производственными отношениями). "Социализм" побеждает или в отсталых феодальных странах, или в тех странах, где феодальные отношения недавно сменились на капиталистические, но капитализм не успел укрепиться.
2. "Социалистические" производственные отношения по сути своей остаются феодальными отношениями, отличающимися монополией государства на эксплуатацию труда и получение прибавочной стоимости и обязанностью трудящихся работать на государство, а крестьян отдавать часть произведенной сельскохозяйственной продукции государству.
3. Со временем, с развитием производительных сил страна "социализма" переходит к капитализму.
4. Переход "социализма" к капитализму является по своей сути буржуазной революцией.
5. Чем сильнее развита экономика в "социалистической" стране - тем скорее, легче и бескровнее страна переходит от "социализма" к капитализму.
Изучая страны данного режима, у меня сложилась общая характеристика данного режима. Как видно из сказанного выше, географически можно определить данный режим можно выделить в Африке. Причины возникновения можно заключить в том, что во второй половине XX века страны Африки стали "разколонизироваться" от западных капиталистических стран. И, естественно, в том 2-х полярном мире они выбрали противоположный полюс, который основывался на борьбе с империализмом. Также идея социализма - это идея бедных слоёв общества, а Африка является самым бедным континентом на планете. Ещё одну причину я вижу в том, что Африка - это континент старообрядческий, где во главе племени стоит, непоколебимый лидер, что несвойственно демократическим институтам общества. И, ввиду исторических событий, для Африки более близок авторитарный режим правления. Эти страны создавались за счёт огромной поддержки СССР, который вливал огромные материальные средства и человеческие в обустройство этих стран, как своих единомышленников. Наша страна дорого платила за свою дружбу с этими странами. И никогда не будет забыта Афганская война, унёсшая тысячи жизни наших людей. Наши власти безжалостно кидали наших солдат на абсолютно мнимые цели, которые не дали нашей стране ничего. Смысл этих вложений не понятен. В итоге уже нынешняя власть простила этим странам все долги перед СССР. В начале 90х страны социалистической ориентации развалились, у них образовались новые режимы, поддерживаемые другими странами, и конечно, это связано с развалом СССР. Это свидетельствует о том, что, по сути, они держались на ресурсах нашей страны. Когда другие стали их "подкармливать" - они переориентировались на другие режимы. Поэтому, в общем, этот режим можно охарактеризовать как сугубо Африканским или "приближённо африканским", который основываются на авторитарном правлении диктатора со своими обычаями и держится на внешней поддержке. Перспектив данного режима - нет. Он прекращает своё существование после отсутствия поддержки от других стран и продолжает своё существование с другой политической ориентировкой, более близкой и удобной её новым спонсора Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. Учебное пособие. - Москва, 2011. Стр. 56 - 57.
3.6 Военные режимы
Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются военные режимы. Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказывались в традиционных обществах наиболее сплоченной и просвещенной социальной группой, способной объединить общество на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Индонезии, на Тайване). В других случаях сами военные оказывались исполнителями воли более могущественных финансовых групп и государств (так, большинство военных режимов в Латинской Америке финансировалось США).
В современное время военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не исключающим использование физического насилия Пашенцев Е.Н. Военные режимы: история и современность. Московский государственный институт стали и сплавов (технологический университет), 2008.
Военный режим - это политический режим, при котором во главе государства стоит военная группировка (хунта), получившая свою власть в результате государственного переворота.
Хунта - (исп. junta - "собрание, комитет, объединение") - специфическая форма олигархической власти, когда власть принадлежит военным, особым военизированным объединениям, осуществляющим власть в стране. В Средние века термин использовался в Испании, Италии для обозначения руководства гильдий и объединений ремесленников. В Латинской Америке - это собрание законодательной и исполнительной власти, которые выполняли отдельные функции управления. В XX веке хунта стала означать правящую верхушку, захватившую власть в результате военных переворотов, которые характерны не только для Латинской Америки и Африки, но и в Греции ("Чёрные полковники"), Испании, Турции. Водовозов В.В. Юнта // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб., 2012 Признаками военного режима являются:
1) Переход власти в результате военного переворота к хунте;
2) Отмена конституции и замена ее актами военных властей;
3) Массовый политический террор. Роспуск политических партий, парламента, местных органов власти и замена их военными:
4) Насильственные методы управления страной. Ограничение действия политических прав и свобод человека;
5) Создание при хунте консультативных органов из технократов.
6) Гипертрофированные формы деятельности секретных служб.
7) Коррупция широких масштабов
8) Авантюризм во внешней политике
У данного политического режима можно выделить виды, которые я в своей работе хотел бы выделить по признаку влияния вооружённых сил на государственную власть в стране:
1. Прямое правление вооруженных сил. Данная разновидность военных режимов часто существует непродолжительный период, следующий непосредственно за государственным переворотом. Военная власть может осуществляться непосредственно командованием. Но чаще создается специальный правительственный орган, который состоит из представителей генералитета - например, Совет по восстановлению государственного порядка в Мьянме из 19 генералов. Федеральное военное правительство Нигерии, Временный совет национальной обороны в Гане. Возможно также, что власть вооруженных сил сосредоточивается у одного военачальника. Так, после переворота 1967 г. государство Того возглавил подполковник Эйадема, который через несколько месяцев стал генералом. Не избранный гражданами, он полностью сохранил связь с вооруженными силами и даже поселился в расположении казарм.
Военные обычно не ограничивают себя в полномочиях - издают основные законы, назначают чиновников центральной государственной администрации и территорий (губернаторов, комиссаров), руководят их деятельностью, объявляют чрезвычайное, военное положение, запрещают деятельность политических партий.
2. Осуществление власти вооружённых сил через посредника. Которому формально передаются политические полномочия, и доверяется техническая сторона в осуществлении власти.
Таким посредником могут стать гражданские государственные органы, учреждаемая военными политическая партия. Армия избавляется от необходимости заниматься несвойственным ей профессиональным управлением государственными и общественными делами. Снижается вероятность неприятия обществом насильственной власти. Политическая внешность государства становится более привлекательной в глазах мирового сообщества, иностранных инвесторов. Например, в Мали 19 ноября 1968 г. военные захватили власть и образовали Военный комитет национального освобождения. По истечении одиннадцати лет правители страны предпочли более привлекательную форму правления и сделали государство республикой, учредив пост президента, национальное собрание (парламент). Отказа военных от власти, однако, не произошло, хотя бы по той причине, что руководителем (президентом) государства остался прежний политический лидер, который в чине полковника некогда встал во главе военного режима. Военные могут закрепить власть за традиционными, архаичными гражданскими институтами. Так, в 1986 г. после военного переворота в государстве Лессто был распущен парламент, вся полнота законодательной и административной власти закреплена за королем, введено центра, званое управление территориями. Передача власти в ведение гражданских институтов не бывает абсолютно гарантированной. Если гражданская власть приобретает излишнюю самостоятельность, не отвечает запросам вооруженных сил, прямое правление военных может быть возобновлено. Так, в 1962 г. тоголезские военные устранили прежнего главу государства Олимпио и передали власть президенту Н. Грюницкому. Но через пять лет прямое правление военных было возобновлено. В Нигерии армия формально перевела в 1979 г. страну в гражданское состояние, а в 1983 г. вновь стала непосредственно управлять государством.
3. Слияние вооружённых сил и государственных органов. Военнослужащие становятся руководителями государства, депутатами, партийными лидерами, чиновниками, предпринимателями, но сохраняют принадлежность к армии, тесные личные и организационные связи с вооруженными силами. Пример Индонезии позволяет наблюдать подобное проникновение военных в политику за ними зарезервировано большое количество мест в Народном консультативном конгрессе, они управляют посредством господствующей политической организации Голкар, государство возглавляет генерал, значительная часть правительства и других административных органов укомплектована офицерами, военные чиновники прямо контролируют мощный государственный сектор в экономике и даже частное предпринимательство. Пример Таиланда представляет собой тот случай, когда сочетание военной и гражданской власти выглядит как правление армии, до недавнего времени - военных правительств под сенью монархии. В Южной Корее военно-бюрократическое правление в послевоенный период продолжило старую тоталитарную традицию. Вот лишь один из эпизодов политической истории этой страны: "В мае 1961 г. военные совершили переворот. Военным законом была введена Хунта, Верховный Совет по Национальной Реконструкции, заменивший Национальную ассамблею, которая была немедленно распущена. Закон "О чрезвычайных мерах по национальной реконструкции" был провозглашен высшим принципом революционного режима по управлению делами государства". Подобные акции армия, полиция и бюрократия Кореи проводили неоднократно и возобновляли их по мере возникновения потребности обуздать оппозицию. Каждый такой эпизод завершался принятием конституции в новой версии, которая отменялась и приостанавливалась, если военно-бюрократический режим ослабевал. Тогда посредством переворота обществу напоминали о том, кто является действительным субъектом политической власти.
Также можно выделить наиболее сильные и известные военные политические режимы в истории:
· Первая и вторая бразильские хунты (1930 и 1969).
· Нигерийская хунта (1966-1979 и 1983-1998).
· Греческая хунта, "Чёрные полковники" или "Режим полковников" (1967-1974).
· Перуанская хунта (1968-1980).
· Правительственная хунта Чили (1973-1990).
· ДЕРГ в Эфиопии (1974-1987).
· Аргентинская хунта (1976-1982).
· Правительственная хунта национальной реконструкции (1979-1985).
· Военный совет национального спасения в Польше (1981-1983).
Вообще сам по себе военный режим является диктаторским. И здесь следует дать определение этому понятию, чтобы понять саму сущность военного режима, его ядро. Диктатура (лат. dictatura) - форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции - правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц, правящему союзу или правящему социальному классу.
C точки зрения политологии, диктатура - форма осуществления власти, при которой правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём. Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате Великой французской революции: форма власти - республика, форма отношения к власти - демократия, форма осуществления власти - диктатура.
И, следовательно, военная диктатура - форма правления, в которой всей властью обладают военные, как правило, захватившие власть в результате государственного переворота.
Исходя из понятия "диктатура" в её географическом аспекте, военные режимы также можно подразделить на 2 вида:
1. В Латинской Америке военная диктатура, как правило, представляет собой комиссию из нескольких старших военачальников, которую называют Хунта.
2. Для стран Азии и Африки более характерна единоличная диктатура, возглавляемая одним человеком, который создаёт свой культ личности, хотя военный переворот в Таиланде совершала именно группа военных, которая оставила монархию Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 2009. Стр. 45 - 50.
Надо сказать, что и в нынешнее время существуют такие неэффективные режимы:
1. Фиджи - Военные захватили власть в декабре 2006 года.
2. Ливия - Группа офицеров организовала переворот 1 сентября 1969 года, и до августа 2011 г. находилась у власти.
3. Буркина Фасо - Военные под командованием капитана Блэза Компаоре захватили власть в 1987 году и до сих пор находятся у власти.
4. Египет - После отставки Хосни Мубарака 11 февраля 2011 года, Высший совет Вооружённых сил взял власть в свои руки.
Установление военного режима, как правило, связано с сильным социально-экономическим кризисом, неспособностью гражданского правительства найти правильные методы управления в условиях кризисного развития. Период правления военных всегда носит временный характер и завершается либо добровольным (Португалия, Чили), либо насильственным переходом власти в руки гражданской администрации. Причинами насильственного свержения власти являются такие факторы как: гражданские и межгосударственные войны и территориально-пограничные конфликты, иностранные интервенции; неэффективность экономики, государственных и политических структур, низкий жизненный уровень большинства населения. Приход к власти именно военных сопровождается наличием в стране "преторианского общества”, специфические черты которого сводятся к следующему:
1) отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок относительно "правил игры";
2) острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами;
3) резкая социальная поляризация общества;
4) низкий уровень легитимности и институционализации власти.
В результате чего массы нуждались в "тяжёлой военной руке", которая должна была навести порядок стране. Армия - составная часть государства. Действуя в структуре государственных органов и под их руководством, она призвана защищать интересы страны, обеспечивать её безопасность, защиту от внешнего врага. Очевидно, в нормальном демократическом обществе армия является нейтральной госструктурой или должна быть таковой. Однако в большинстве латиноамериканских стран вооруженные силы нередко выходят за рамки подчинения государственным органам и становятся активной силой, оказывающей значительное воздействие на ход и исход политических процессов. Стремление представителей военной верхушки к власти объяснялось не только жаждой власти как таковой, но во многих случаях и прямыми материальными выгодами и интересами, надеждой на возможность личного обогащения - в результате утверждения в высших властных структурах. И всё это совершается под идеей военных о своём судьбоносном значении для страны, попытки их навести истинный порядок в своей стране, что является блефом, попыткой завести народ в заблуждение. На самом деле подобный режим основан на насилии, грубом произволе, широком использовании жестких мер принуждения, наказания, террористических методов расправы с оппозицией и узурпации политической власти с дальнейшим распространением ее на все сферы жизнедеятельности общественных структур. В большинстве случаев военно-диктаторские режимы неспособны эффективно управлять обществом и государством - ввиду утраты демократических форм правления, отсутствия разделения властей, неприятия широкими массами силовых методов подавления оппозиции.
Однако в итоге эти режимы существуют недолго, как видно по примерам из истории. Они не способны, в конечном счете, решать социально - экономические проблемы общества. Это скорее всего вызвано неэффективностью военного менеджмента в экономике, политике, социальной и других сферах жизни общества. В конце XX века по всему миру прокатилась волна политических изменений, связанных с демократическими преобразованиями. Свое конкретное воплощение они нашли в революционных и эволюционных процессах отказа от авторитарных, диктаторских форм правления. В глобальном плане практически повсеместные, универсальные тенденции перехода от авторитарного правления к основам демократии стали весьма заметным явлением, оказавшим существенное воздействие на региональные политические процессы. Подобные процессы охватили и Латинскую Америку. Под напором широкого демократического движения, в котором участвовали не только народные массы, но и различные буржуазно-демократические, христианско-либеральные движения и партии, католическая церковь и демократические армейские круги, произошел крах право авторитарных военно-диктаторских режимов, стоявших у власти во многих странах континента. За восемь лет (1983-1990гг.) пали военно-диктаторские режимы в десяти государствах латиноамериканского региона, в том, числе в таких крупных, как Аргентина, Бразилия, Чили, а также в Уругвае, Парагвае и т.д. Многие государства Латинской Америки ступили на эволюционный путь перехода к гражданскому правлению, к созданию необходимых внутренних условий для постепенной демократизации, политической и экономической стабилизации. Эти важнейшие качественные изменения в странах региона проходили не изолированно, а являлись составной частью сложного процесса глобального поворота к демократизации Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 2009. .
Если рассмотреть историю России по наличию в ней военных режимов, то и здесь можно найти их влияние на развитие страны. Россия как страна, погрязшая в бесконечных войнах, особо опиралась на свои вооружённые силы. Во времена захвата земель, по сути, правитель на Руси был военноначальником. Можно вспомнить опричнину Ивана Грозного. Дворцовые перевороты, осуществляемые за счёт влияния военных. Временное правительство в 1917 году, основанное на вооружённых началах. В России всегда правила военная сила. И, по сути, действовал закон: "Кто сильнее - тот и прав!". Октябрьская революция победила за счёт армии. Белое движение, которое хотело привести к власти военных. То есть наша страна всегда выправлялась военными, у нас был свой жёсткий путь прихода к демократии через силу. И в основном власть приходила за счёт военных и держалась на их плечах. Нельзя сказать, что военные правили в России на прямую, это всегда было как бы в слиянии с политическими силами. Хотя попытки в истории были. Такие, как сказанное выше Белое движение, ну и кратковременная власть ГКЧП. По мнению некоторых независимых наблюдателей, современная российская государственная власть имеет признаки коррупционно-криминальной хунты, пришедшей к власти в результате государственного вооруженного переворота 1993 года. Значительное количество руководящих мест в государственном аппарате Российской Федерации занимают бывшие сотрудники силовых ведомств, часто использующие свое положение для личного обогащения. Бытует мнение, среди политологов, о противостоянии "либералов" и "силовиков" во властных структурах России. И глядя на биографию высших должностных лиц нашего государства, можно сделать вывод, что влияние силовых структур на развитие нашей страны очень велико, однако, о наличии военного режима сказать нельзя. Хотя объективно можно будет сказать о настоящем режиме, в будущем.
Моё личное мнение по этому режиму я могу охарактеризовать как к неэффективному временному режиму в стране без сильных политических институтах. Отголоски военного режима присутствовали во всех почти странах мира. Однако сам по себе режим в его коренном виде в основном существует в странах Африки и Латинской Америки. Что, на мой взгляд, связано как с внутренними, так и внешними факторами. Если в Африке, на мой взгляд, это связано больше с отсталостью страны и отсутствию демократических институтов, присутствию первобытных принципах захвата власти, ввиду исторических процессов в этом регионе. То, в Латинской Америке, помимо внутренних факторов, огромное значение имеет влияние внешних сил. Так, все режимы открыто поддерживались властями США, стремящимися установить контроль над этим регионом за счёт военных. При чём это происходило на высшем уровне, невзирая на громадные жертвы среди местного населения. США цинично помогало в приходе к власти военных и активно помогало в удержании этих режимов. И недаром политологи видят связь свержения военных режимов в Латинской Америке в конце XX века c конфликтом Англии и Аргентины за Фолклендские острова, когда военный режим Аргентины встал против главного союзника США - Англии, что привело к изменению курса США в Латинской Америки. И именно в последующее время произошёл крах военных режимов, что доказывает огромную роль США в этом регионе.
Я считаю, что военный режим должен исчезнуть в современном мире, как первобытный режим, который несёт человеческие жертвы и отсталость в развитии страны. Он может быть как переходный режим от антидемократического к демократическому правовому режиму, и скорее всего он ещё всплывёт на территории нашего мира, который в некоторых регионах отстаёт в своём гуманном развитии, но, думаю, постепенно мы освободимся в необходимости такого режима, потому что у военного режима - нет перспектив.
антидемократический режим тоталитаризм авторитаризм
Заключение
Данная тема меня очень заинтересовала. Мне было интересно посмотреть на политическую карту мира в её разных видах. Интересно было коснуться тех стран, о которых мне лично мало, что известно, изучить их, местами, своеобразные режимы. Взглянуть это сверху и сделать вывод о нестабильности политических режимов как демократических и особенно антидемократических. Интересно, что люди столько лет сосуществуют вместе и не могут сделать правильные выводы из однообразных печальных итогов.
А по существу я могу сказать следующее. В моей работе были рассмотрены разные виды антидемократических режимов, но выводы я бы хотел сделать общие для них всех, так как суть, я считаю, одна. Выводы:
1) Политический режим является основополагающим качеством развития общества в государстве. И от того какой режим действует в конкретной стране зависит многое. Так повелось, что на протяжении всего развития человечества действовали антидемократические режимы и каждый народ через различные потрясения, войны, революции стремился к демократическому режиму.
2) Антидемократический режим является тормозом развития государства.
3) Он возникает в основном через насилие, террор и жестокость. Следовательно, ведёт человеческие жертвы, что никак недопустимо.
4) Он сопровождается мнимыми идеалами, которые вводят народ в заблуждение.
5) Такие режимы ведут и к внешней нестабильной обстановке, затрагивают интересы ближних государств.
6) Антидемократический режим носит национально-географический характер, т.е. возникает ввиду неких исторических особенностей государства
7) Является экономически неэффективным, так как ведет за собой коррупцию, нецелевое использование средств, финансирование "облачных" объектов.
8) Также главный вывод был мною сделан о том, что в чистом виде демократических режимов в мире не существует. Всё относительно и у каждой страны своё видение демократии.
Список использованной литературы
1. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Учебник. - СПб.: Питер, 2012.
2. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). Москва., 2009.
3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Москва, 2010.
4. Брутенц К. Великая сила современности. Международная жизнь. Москва, 2009
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е издание. - М.: Юриспруденция, 2009.
6. Водовозов В.В. Олигархия Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. 2012
7. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э. В Конституционное право. Москва, 2011.
8. Галкин А.А. Германский фашизм. Москва, 2013
9. Гонковский В.Е. Развивающиеся страны. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических отношений. Москва: Наука, 2009
10. Захаров В.Ю. - Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий. Электронный журнал "Знание. Понимание. Умение". - 2008. - № 6 - История.
11. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 2013.
12. Кожевникова Ю.С. - Теория государства и права: учебное пособие: в 2 ч.Ч. II: Теория права. Екатеринбург, 2010.
13. Корельский В.М. Теория государства и права. Москва 2010.
14. Коротаев А.В. , Халтурина Д.А. Современные тенденции мирового развития. Москва: Либроком, 2009
15. Лисов А.Г. История фашизма в Западной Европе. Москва: Наука, 2011
16. Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. Учебное пособие. - Москва, 2011.
17. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. Москва: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2007.
18. Мокиенко В.М. Толковый словарь языка Совдепии. СПб.: Фолио-Пресс, 2008
19. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. / Под. Ред.Р.Т. Мухаева. - Москва, 2008.
20. Пашенцев Е.Н. Военные режимы: история и современность. Московский государственный институт стали и сплавов (технологический университет), 2008
21. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. - СПб., 2009.
22. Разарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 2-е издание, испр. И доп. - Москва: Спарк, 2010.
23. Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред.Р.А. Ромашова. - Москва, 2002.
24. Солженицын А.И. статья "К нынешнему состоянию России", 1996
25. Ситников А. В ряду режимных демократий. Коммерсантъ. № 16 (№ 3347). 2009-01-31.
26. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. Под. Ред.А.И. Соловьева. - Москва, 2011.
27. Сусаев Г.В. Тоталитаризм в Европе ХХ века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М.: Памятники исторической мысли. Москва, 2009
28. Ульяновский Р.А. Государство социалистической ориентации. Москва: Наука, 2008
29. ФактуллинФ.Ф. Основы учения о праве и государстве. Учебник. Под. Ред. Фактуллина Ф.Н., Фактуллина Ф.Ф. - Казань, 2011.
30. Хейвуд Э. Политология: глоссарий по книге, 2008 г.
31. Хорос В.Т. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / Отв. ред.В.Т. Хорос. - Москва, 2010.
32. Цыганкова А.П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. / Под. Ред. А.П. Цыганковой. - Москва, 2008.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Разновидности, плюсы и минусы авторитаризма. Однопартийные системы, военные режимы и режимы личной власти. Характеристика бюрократически-олигархических режимов. Основные черты отличия авторитаризма от тоталитаризма. Элементы демократического устройства.
реферат [29,3 K], добавлен 16.01.2015Авторитарные и бюрократические деформации политического режима. Понятие политического режима. Современное состояние политического режима в Российской Федерации. Пути преодоления деформаций политического режима. Политические и идеологические гарантии.
курсовая работа [52,0 K], добавлен 20.11.2008Понятие и признаки политического режима как одного из элементов формы государства. Отличительные черты авторитаризма и тоталитаризма. Демократический режим, его виды. Факторы, влияющие на классификацию режимов. Особенности российской политической системы.
курсовая работа [40,2 K], добавлен 14.02.2016Соответствие способа производства типу государства: рабовладельческому, феодальному, буржуазному и социалистическому. Характеристика и виды современной монархической и республиканской формы правления. Понятие правительственного и политического режима.
реферат [22,2 K], добавлен 06.12.2010Понятие и характеристика тоталитарного государства. Признаки, отличающие все тоталитарные государственные режимы от демократии. Идеология и практика фашизма. Черты коммунистической тоталитарной системы. Северокорейская система политического контроля.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 19.10.2011История и условия возникновения тоталитаризма. Тоталитарное государство: сущность и признаки, формы существования: фашизм, коммунизм. Современное тоталитарное государство, его особенности и признаки, оценка распространенности и принципы деятельности.
курсовая работа [62,4 K], добавлен 10.07.2015Легитимность власти как необходимая предпосылка оформления политического режима в современной России. Характерные черты тоталитаризма и авторитаризма. Правовая культура, правосознание как средство и условие стабилизации и гуманизации политического режима.
курсовая работа [29,0 K], добавлен 12.04.2014Характеристика форм государства. Формы государственного устройства и правления. Система государственных органов. Политические режимы. Буржуазный парламентаризм. Крах социалистической системы. Демократический и антидемократический политические режимы.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 31.01.2009Понятие и структура государственного режима как процесса реализации суверенной публичной власти через государственный аппарат. Раскрытие содержания политического режима. Автократия, деспотизм, тирания, диктатура и демократия как государственные режимы.
курсовая работа [45,6 K], добавлен 06.08.2013Общее понятие о политическом режиме. Характерные черты демократии, тоталитаризма и авторитаризма. Либерализация, демократизация и консолидация как основные стадии трансформации режима. Главные виды перехода от авторитарного режима к демократическому.
реферат [16,8 K], добавлен 13.12.2012Деятельность правоохранительных органов по установлению административно-правовых режимов в различных отраслях и сферах государственного управления. Правовая основа и современное состояние теоретических воззрений на административно-правовые режимы.
курсовая работа [36,7 K], добавлен 22.09.2013Анализ положений таможенного законодательства, регулирующих режимы, с которыми неразрывно связаны уплата таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 14.03.2012Формы и виды демократии. Деспотический, тиранический, военный и иные разновидности авторитарного режима. Политический и государственный режимы: понятие и соотношение. Государственно-правовой режим в современной России. Признаки тоталитарного режима.
курсовая работа [31,3 K], добавлен 17.11.2014Государственно-политические режимы как основа характеристики формы государства. Изучение перспектив демократии в XXI веке. Политическая система как система методов осуществления государственной власти. Рассмотрение тоталитарных и авторитарных режимов.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 17.08.2019Правовое положение вынужденных переселенцев и беженцев Российской Федерации. Ординарные и экстраординарные административно-правовые режимы. Правовой режим контртеррористической операции. Режим закрытого административно-территориального образования.
контрольная работа [41,5 K], добавлен 05.12.2014Форма правления как способ организации государственной власти. Сущность и специфика монархии и республики. Различия унитарного, конфедерального и федерального устройства. Формы государственного политического режима, основы российской государственности.
курсовая работа [54,4 K], добавлен 17.11.2013Роль таможенной системы в механизме государственного регулирования экономики. Основы таможенного законодательства Беларуси. Использование таможенных режимов, их характеристика и методы. Таможенные режимы как инструмент внешнеэкономических отношений.
курсовая работа [27,3 K], добавлен 29.04.2009Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Необходимость становления в стране экономики открытого типа. Принципы внешнеэкономической деятельности, ее виды и субъекты, формы и методы регулирования. Правовые режимы и порядок рассмотрения споров.
курсовая работа [27,3 K], добавлен 30.03.2011Форма правления, форма государственного устройства и форма государственного режима как элементы государства. Характеристика республики и монархии. Государственно-правовые режимы: демократический, авторитарный, деспотический, тоталитарный, анархический.
курсовая работа [56,9 K], добавлен 06.06.2011Исследование концепции легитимности политического режима. Выявление механизмов и технологий легитимизации политического режима современной РФ. Характеристика особенностей политических технологий легитимизации политического режима советского государства.
дипломная работа [125,7 K], добавлен 18.06.2017
