Утверждение принципа открытости исполнительной власти:

* Развитие способов и средств обеспечения конституционного права граждан на доступ к официальной информации как непосредственно, так и через средства массовой информации.

* Радикальное изменение взаимоотношений органов власти со средствами массовой информации.

* Создание общественно-государственной информационной сети, обеспечивающей электронный диалог органов власти, общественных объединений, предпринимательских структур и граждан.

* Введение института общественной экспертизы.

II. Переход к новым принципам организации исполнительной власти. Установление обоснованной системы исполнительной власти.

Каждая структура (орган или учреждение) федеральной исполнительной власти должна иметь свой абсолютно четкий и понятный правовой статус, зависящий от характера и объема выполняемых функций и полномочий. Только тогда можно говорить об обоснованных реорганизациях, минимизации при этом субъективных факторов, обеспечении принципа собственной компетенции.

В этих целях необходимо законодательно закрепить строгую типологию органов и учреждений исполнительной власти. При этом типы (виды) структур исполнительной власти можно разделить как минимум по двум критериям.

Разграничиваются федеральные органы исполнительной власти и государственные учреждения исполнительной власти.

Необходимость такого разграничения вызвана в первую очередь недопустимостью соединения в органе исполнительной власти собственно функций управления и функций предоставления услуг.

Специфическими задачами органа исполнительной власти должны быть:

* анализ, прогнозирование, мониторинг, определение перспектив развития в определенной для данного органа сфере управления;

* подзаконное (ведомственное) регулирование, применение государственного принуждения в целях исполнения федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ;

* контроль за выполнением государственными и муниципальными органами, государственными учреждениями и предприятиями законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и ведомственных актов в пределах своей компетенции, в том числе дача предписаний для корректировки деятельности субъектов, выполняющих государственные функции в подведомственной сфере управления, применение мер ответственности;

* контроль за выполнением однородными органами исполнительной власти субъектов Федерации переданных им исполнительно-распорядительных полномочий, применение мер ответственности;

* представление интересов государства в негосударственных коммерческих и некоммерческих организациях в случаях, установленных законом;

* руководство своими территориальными органами;

* координация (согласованное осуществление) деятельности подведомственных органов и учреждений исполнительной власти;

* разработка проектов нормативных актов, необходимых для развития подведомственной сферы управления, и представление их в соответствии с установленной процедурой;

* распределение (перераспределение) государственных ресурсов (прежде всего финансовых).

Специфическими задачами учреждения исполнительной власти являются:

* предоставление услуг (платных и бесплатных);

* управление хозяйствующими субъектами;

* сертификация товаров и услуг;

* выдача лицензий;

* проведение экспертизы;

* научное, документальное, аналитическое обеспечение органа исполнительной власти, осуществляющего координацию деятельности данного учреждения.

Такими учреждениями могут быть агентства, палаты, бюро, лаборатории, институты, архивы и т.д.

Разграничиваются собственно федеральные органы исполнительной власти. Этих видов должно быть всего три:

* Министерство,

* Федеральная служба,

* Федеральный надзор.

Министерство - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий реализацию одной из основных функций исполнительной власти, как правило в рамках одного из конституционных предметов ведения Российской Федерации, и несущий полную ответственность за состояние подведомственной сферы управления и ее развитие.

Именно федеральные министерства должны стать в точном соответствии с Конституцией РФ опорными элементами системы исполнительной власти во главе с Правительством Российской Федерации, политически ответственными за эффективное проведение государственной политики в определенных для них сферах управления.

В предлагаемой типологии не случайно отсутствует такой вид органов, как "государственный комитет". Прошлый и нынешний опыт показывает, что коллегиальный характер госкомитетов, их межотраслевое назначение, предполагавшиеся как специфические черты, являются формальными. Госкомитеты так и не стали органами, обладающими функциональными особенностями в сравнении с министерствами. Иллюстрацией сказанному могут служить неоднократные преобразования некоторых госкомитетов в министерства и наоборот.

В то же время координационная деятельность остается крайне необходимой для эффективного управления, для решения проблем, не укладывающихся в рамки одной сферы управления и не имеющих долговременного характера. Эта задача, однако, вполне по силам министерствам в их новом виде. Речь идет о возможности возложения Президентом РФ или Правительством РФ на одно из министерств функции головного ведомства при решении конкретной "межотраслевой" проблемы, которая по своему характеру является наиболее близкой задачам данного министерства.

С формированием новой концепции федерального министерства тесно связан вопрос о заместителях Председателя Правительства РФ. Сохранение института "блоковых" вице-премьеров сделает невозможным ни переход к институту политически ответственных министров, ни к принципу собственной компетенции как определяющему принципу реформируемой исполнительной власти.

Нынешние координационные функции заместителей Председателя Правительства должны будут взять на себя соответствующие министры, число которых станет сопоставимо с числом вице-премьеров в отдельные периоды деятельности нынешнего Правительства. Разумеется, и политический вес министра, его реальные полномочия по новой концепции также должны быть сопоставимы с сегодняшними полномочиями зампредов. Но эти полномочия уже не будут зависеть от внесистемных факторов. Они станут неотъемлемой частью политического и правового статуса министра.

Теоретически федеральных министерств должно быть столько же, сколько сфер управления, являющихся основными функциями исполнительной власти:

* оборона;

* внешняя политика;

* экономика (макроэкономическая политика, госбюджет и т.п.);

* экология;

* гуманитарные обязательства государства:

* социальная помощь,

* здравоохранение,

* культура,

* образование (просвещение);

* стратегические объекты и коммуникационная (транспорт, связь и т.п.) инфраструктура государства;

* обеспечение безопасности и правового порядка.

Но данный перечень сфер управления не означает, что должно действовать жесткое правило: одна сфера - одно министерство. Число федеральных министерств может быть больше или меньше в силу разных факторов, однако решение вопроса об образовании, реорганизации или ликвидации министерства должно опираться на совокупность объективных критериев (приведенного выше определения министерства для этих целей недостаточно). К таким критериям относятся:

включенность сферы управления в один из конституционных предметов ведения Российской Федерации;

постоянство для государства управленческой задачи;

отсутствие иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих аналогичные задачи;

необходимость долговременного мониторинга, анализа и прогноза развития подведомственной сферы управления;

необходимость подзаконного регулирования в соответствующей сфере управления;

необходимость государственного контроля за исполнением законодательства и соблюдением ведомственных стандартов в подведомственной сфере управления;

недопустимость реализации функций и полномочий, специфичных для федеральных служб и федеральных надзоров.

Федеральная служба федеральный орган исполнительной власти, создаваемый для непосредственного осуществления специализированных правоприменительных функций.

В качестве иллюстрации непосредственного выполнения таких функций можно назвать взимание налогов, борьбу с отдельными категориями преступлений, ведение государственной статистики и т.д.

Федеральный надзор - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий узкоспециализированные надзорные функции межотраслевого характера.

В соответствии с новой типологией органов исполнительной власти должны быть пересмотрены функции и структура Аппарата Правительства Российской Федерации.

Нынешний принцип строения и функционирования Аппарата Правительства РФ не отвечает требованиям, предъявляемым к современной организации исполнительной власти.

Анализ нормативных документов, регулирующих задачи и функции подразделений Аппарата Правительства РФ, и практики их работы показывает, что эти подразделения являются не чем иным, как структурами, дублирующими федеральные органы исполнительной власти. Отличие от министерств и иных органов исполнительной власти состоит лишь в отсутствии у подразделений Аппарата Правительства РФ непосредственных властных полномочий. Но это компенсируется их существенным влиянием в ходе подготовки правительственных решений.

Переход к принципу политически ответственных министров, обладающих ясно установленной компетенцией, полностью отвечающих за подведомственную сферу управления, за эффективное функционирование подведомственных органов и учреждений, несовместим с существованием внекомпетенционных и публично не ответственных подразделений Аппарата Правительства.

III. Переход к эффективному контролю над деятельностью исполнительной власти:

1) Упорядочение системы государственного контроля. Одна из задач Административной реформы состоит в том, чтобы создать мобильную и эффективную систему государственного контроля.

Некоторые основные черты этой модели следующие:

* Единое понимание государственной контрольной деятельности (государственного контроля). Содержание государственного контроля должно собой охватывать:

проверку деятельности подконтрольных объектов с целью профилактики нарушений разных типов;

установление (выявление) фактов нарушений;

реагирование на выявляемые факты нарушений (от информирования соответствующих государственных органов для реализации мер ответственности до непосредственного применения ответственности самой контрольной инстанцией, если это входит в круг ее полномочий);

анализ состояния дел в подконтрольной сфере и информация об этом состоянии высших органов государственной власти и общества.

* Установление четкой классификации государственных органов, учреждений и должностных лиц (относящихся к разным ветвям и институтам государственной власти), выполняющих контрольные функции. Задача классификации: упорядочить систему контролирующих инстанций,

создать основу для их согласованной работы;

ввести четкие критерии обоснованного создания или упразднения контрольных инстанций.

Классификация должна быть построена на основе следующих критериев

По видам государственных структур:

* структуры, специализирующиеся полностью или частично на осуществлении контроля (органы прокуратуры, Счетная палата, Уполномоченный по правам человека, федеральные надзоры, органы налоговой полиции, специализированные инспекции и т.д.);

* структуры, осуществляющие контрольную функцию для проверки выполнения собственных решений (Президент РФ, Правительство РФ, министерства, иные органы исполнительной власти и т.д.);

* структуры, для которых контрольные полномочия являются вспомогательными для реализации основных задач (налоговые инспекции, органы внутренних дел, юстиции и т.д.).

По направлениям контрольной деятельности:

* контроль за законностью (проверка соответствия решений и действий Конституции РФ и федеральным нормативным актам);

* контроль за своевременностью и качеством исполнения решений государственных органов (в случаях, если это не связано с нарушением законодательства);

* финансовый контроль (проверка использования государственных средств, соответствующее реагирование на нарушения);

* контроль специализированных ведомств (специализированных подразделений в ведомствах) за соблюдением установленных правил, стандартов и т.п. в определенных государством сферах (обеспечение эпидемиологического благополучия, противопожарная безопасность, ядерная безопасность, трудовые права, качество продуктов и т.д.).

3. Создание высшего контрольного органа, смысл которого, однако, не в поглощении всех иных контролирующих инстанций, не вторжение в их компетенцию, а координация главным образом:

* действий контролирующих органов на важнейших направлениях реформ;

* контроля за целевым расходованием бюджетных средств, за деятельностью любых структур, использующих средства федерального бюджета;

* деятельности по анализу социально-экономической ситуации в стране.

Таким высшим органом может стать Контрольно-наблюдательный совет при Президенте Российской Федерации, а его рабочим аппаратом нынешнее Главное контрольное управление Президента РФ.

Заключение

Выводы по проблемам реформирования государственной службы в Российской Федерации:

1. Государственная служба, как профессиональная деятельность по исполнению государственными органами своих полномочий, играет особо значимую роль в государственном управлении. От уровня ее компетентности, активности и эффективности зависит способность государства решать насущные политические, социальные и экономические проблемы, поддерживать стабильность общества, обеспечивать демократический вектор развития. Обладая профессиональными знаниями и навыками, государственная бюрократия оказывает непосредственное воздействие на формирование политического курса, способна стать активным помощником или тормозом в реализации политических программ.

2. Завершение этапа административной реформы в правоохранительных органах необходимо направить на дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующую контрольную деятельность правоохранительных органов в сфере оказания государственных услуг, что, в свою очередь, позволит реализовать план противодействия коррупции.

3. Четкая регламентация дисциплинарных процедур позволила бы в комплексе с уголовными, административно-правовыми мерами поставить надежный заслон коррупции и бюрократии, проявляющихся в системе государственного управления.

Административная реформа должна привести к формированию государственного аппарата, основанного на отечественной вариации отработанных во многих странах мира принципов кадровой политики, получивших название так называемой "системы заслуг и достоинств", отвечающей потребностям гражданского общества.

Такая система предполагает:

* отбор (преимущественно конкурсный в установленных законом случаях), продвижение и удержание на государственной службе наиболее квалифицированных, добросовестных и преданных конституционным ценностям людей;

* гибкую, не ориентированную на иерархию систему формирования и обновления государственного аппарата вместо реанимации "табели о рангах";

* строгую определенность должностных обязанностей;

* лояльность чиновников Конституции России и определяемым Президентом РФ основным направлениям политики;

* создание режима, обеспечивающего, с одной стороны, подконтрольность корпуса государственных служащих, с другой его правовую защищенность от произвола и некомпетентности руководителей и средств массовой информации;

* обеспечение правовыми средствами режима максимально возможной открытости госслужбы, превращения ее из службы "государевой" (как это традиционно было и есть в нашей стране) в службу, действительно публичную, т.е. демократическую;

* рационализацию затрат на содержание госаппарата через кардинальное изменение соотношения прямых и косвенных материальных стимулов госслужащих в пользу увеличения удельного веса первых, ликвидацию "теневых" привилегий. Суммарное уменьшение бюджетных затрат на государственный аппарат должно быть обеспечено за счет перевода на самоокупаемость многочисленных служб обеспечивающего характера;

* дифференциацию "карьерных" и "политических" чиновников ("политических назначенцев");

* расширение и изменение практики контрактов. Введение реальной контрактной системы вызовет и необходимость перестройки всей кадровой работы. В частности, вместо штатного расписания основой станет смета расходов на выполнение соответствующих функций государственного органа. В свою очередь, это неизбежно будет вести к сокращению численности аппарата и повышению уровня оплаты труда государственных служащих при одновременной интенсификации их работы;

* повышенное внимание к вопросам административной морали с целью оживления понятий деловой репутации и служебной этики.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

2. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Барышев В.Н. История государственной службы М.:, 2006.

4. Занко Т.А. Организационно-правовые основы деятельности Россотрудничества // Вестник МГИМО-Университета. 2012. - С. 143-147.

5. Занко Т.А. Организационно-правовые основы противодействия коррупции: опыт МИД России // Публичное и частное право. 2012. - № 4 (16). С. 56-68.

6. Карпенко О. Виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения //Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2006. № 7.

7. Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

8. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Гражданин и право. 2007, № 8.

9. Миннигулова Д.Б. Административно-правовое регулирование статуса государственных гражданских служащих на основе служебного контракта // Юрид. наука и практика: вестн. Нижегород. акад. МВД России. 2011. № 1. С. 240-243.

10. Миннигулова Д.Б. Концептуальные подходы к модели правовых отношений на государственной гражданской службе // Государство и право. 2011. № 8, с. 96-100.

11. Орлов А.С. Хрестоматия по истории России: учеб. пособие / авт. -сост. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Савохина. М.: ТК Велби, Проспект, 2006.

12. Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 2006. С. 2-58.

13. Тихомиров Ю.А., Чеснокова М.Д. Вопросы совершенствования организации управления и оказания публичных услуг // Журнал российского права. 2006, № 3.

14. Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения //Журнал российского права. 2007. № 2.

Размещено на Allbest.ru