Особо квалифицирующими признаками изнасилования признаются деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, смерть потерпевшей, несовершеннолетний возраст потерпевшей, недостижение потерпевшей 14-ти летнего возраста.

Изнасилование заведомо несовершеннолетней. Указание нового уголовного закона на "заведомость" (т.е. очевидность) для виновного факта несовершеннолетия потерпевшей снимает вопрос о возможности неосторожной вины по отношению к этому обстоятельству. Добросовестное заблуждение потерпевшего относительно несовершеннолетия потерпевшей исключает вменение ему в ответственность этого факта. Несовершеннолетней в смысле ст. 131 УК РФ признается девушка в возрасте от 14 до 18 лет.

Указание на заведомость означает, что виновному точно известно о недостижении потерпевшей совершеннолетия. Его искреннее заблуждение на этот счет, вызванное внешним видом потерпевшей, ее ложным сообщением о возрасте и т.п., исключает возможность квалификации по п.д ч.2 ст.131 УК РФ, так как иное решение вопроса означало бы объективное вменение, что противоречит принципу вины (ч.2 ст.5 УК РФ).

В судебной практике это обстоятельство устанавливается исходя из внешнего облика и других критериев. Так, по делу С., Х. и М., осужденных Ленинским районным судом по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК, установлено, что от самой потерпевшей насильникам был известен ее возраст (13 лет). По внешнему виду, физическому развитию она соответствует указанному возрасту. При таких обстоятельствах, как установила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, действиям виновных дана правильная юридическая оценка. Если виновный добросовестно заблуждался в возрасте девочки, то действует то же самое правило: ошибка лица исключает квалификацию изнасилования как совершенного в отношении малолетней. Речь в этом случае должна идти о совершении преступления в отношении несовершеннолетней.

В тех случаях, когда вначале имело место изнасилование малолетней, а затем вступление с ней в половую связь без насилия, действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений: по первому факту - по ст. 131 УК, а по второму эпизоду - по ст. 134 УК. Ненасильственное половое сношение с лицом, достигшим 16 лет, не образует состава преступления.

Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, охватывается п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в процессе изнасилования или из мести за оказанное при изнасиловании сопротивление должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 111. Что касается изнасилования, то оно должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 131.

Так, 10 ноября 2009 года, около 13 часов 00 минут, Т., находясь в помещении ООО "ОФЭ" - сауны, имея умысел на изнасилование, угрожая Н. причинением тяжкого вреда здоровью, что потерпевшая воспринимала реально, заставил ее раздеться и совершил с ней насильственный половой акт, причинив потерпевшей телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, 11 ноября 2009 года, в период времени с 12 часов 45 минут, Т., находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на совершение изнасилования С., нанес последней не менее двух ударов ладонями рук по лицу. Угрожая убийством, заставил потерпевшую раздеться и совершил с ней насильственный половой акт, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 июля 2010 года Т., осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 131 УК РФ по эпизоду от 10 ноября 2009 года к 8 годам лишения свободы; по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 131 УК РФ по эпизоду от 11 ноября 2009 года к 8 годам лишения свободы.

По мнению В.Г. Татарникова, такая квалификация не отражает повышенную общественную опасность подобных преступлений. Свою позицию он объясняет тем, "что в случае неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей виновный несет более строгую ответственность за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ)". В.Г. Татарников предложил устранить имеющееся несоответствие, предусмотрев в ч. 3 этой статьи в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не только по неосторожности, но и умышленно.

Доводы В.Г. Татарникова о несоответствии наказаний обоснованы, однако логичнее предусмотреть в ч. 3 ст. 111 УК РФ в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, аналогично тому, как это сделано в п. "к" ч. 2 ст. 105. В таком случае умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью при изнасиловании будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 131 и ч. 3 ст. 111.

Что касается заражения ВИЧ-инфекцией и иных тяжких последствий, то по этим признакам ученые не достигли единства мнений. Законодательная конструкция п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ не дает однозначного ответа относительно формы вины применительно к заражению ВИЧ-инфекцией и наступлению иных тяжких последствий. Так, И.М. Тяжкова считает, что буквальное толкование нормы п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ дает основание полагать, что отношение виновного к заражению ВИЧ-инфекцией является неосторожным, а поэтому вряд ли можно утверждать, что заражение венерическим заболеванием полностью относится и к заражению потерпевшей ВИЧ-инфекцией, так как заражение венерическим заболеванием при изнасиловании законодатель не ограничивает неосторожной формой вины.

Противоположную точку зрения отстаивает А.В. Корнеева, указывая, что отношение к последствию в виде заражения ВИЧ-инфекцией может быть в виде как преступного легкомыслия, так и умысла, ибо их общественная опасность оценена законодателем одинаково, что получило отражение в установлении ответственности как за умышленное, так и за неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией в одной и той же статье УК РФ. Указание на неосторожность в п. "б" ч. 3 ст. 131 относится лишь к последствию в виде тяжкого вреда здоровью.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что действия виновного подлежат квалификации как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшей ВИЧ-инфекцией. Толкование представляется верным, поскольку соответствует законодательной трактовке вины в составе преступления, предусмотренном ст. 122 УК РФ. Однако рекомендация Пленума создает странное противоречие в толковании предыдущего признака (по поводу заражения венерическим заболеванием): заражение венерическим заболеванием, предусмотренное ст. 121, возможно как при умышленной, так и при неосторожной форме вины. Пленум Верховного Суда РФ почему-то посчитал, что п. "г" ч. 2 ст. 131 вменяется виновному только при наличии умысла (прямого или косвенного).

Заражение ВИЧ-инфекцией хотя и составляет самостоятельный состав, предусмотренный ст. 122 УК РФ, но заражение потерпевшей при изнасиловании квалификации по совокупности преступлений не требует, так как заражение - особо отягчающий признак изнасилования и полностью им охватывается. Это следует из буквального толкования нормы п. "б" ч. 3 ст. 131.

Применительно к ст. 131 УК РФ понятие "иные тяжкие последствия" необходимо сохранить, несмотря на его оценочный характер, т.к. изнасилование влечет за собой тяжкие последствия в интимной сфере, и перечислять их все в уголовном законе нецелесообразно. Но в постановлении Пленума Верховного Суда РФ необходимо все, же определить подробный перечень возможных последствий, которые могут быть отнесены к иным тяжким последствиям при изнасиловании, оставив их перечень открытым. При этом к иным тяжким последствиям при изнасиловании, по мнению автора, следует относить самоубийство потерпевшего лица, покушение на самоубийство потерпевшего лица, беременность малолетней потерпевшей.

В силу распространенности и в тоже же время высокой латентности. С точки зрения автора, следует согласиться с мнением А.Н. Каменевой, которая предлагает "ввести в качестве квалифицирующего признака в п. "е" ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, совершенное родственником по прямой восходящей или нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем либо иным лицом, на которое законом, или в соответствие со служебными полномочиями, либо исходя из фактически сложившихся обстоятельств возложены обязанности по содержанию, воспитанию и лечению потерпевшего лица". Следует отметить, что подобный квалифицирующий признак предусмотрен в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств, например: пункт 4 ст. 222 --24 УК Франции, ст. 180 УК Испании, статья 377 УК Бельгии, статья 417 УК Турции, пункт 2 ч. 2 ст. 152 УК Болгарии, пункт "а" часть 3 ст. 138 УК Республики Таджикистан.

Кроме того, исходя из реалий современной жизни, высокой общественной опасности, на взгляд автора, следует предусмотреть изнасилование с целью сексуальной эксплуатации в качестве квалифицированного состава в п. "ж" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

В п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Этот особо опасный вид изнасилования - преступление с двумя формами вины: по отношению к половому сношению виновный проявляет прямой умысел, а по отношению к смерти потерпевшей - неосторожность в том или ином виде (преступной небрежности или легкомыслия).

В связи с включением в УК РФ в качестве квалифицирующих признаков изнасилования наступления по неосторожности тяжких последствий и смерти потерпевшей необходимо разграничивать эти квалифицированные виды в случаях, когда смерть наступила непосредственно от действий самой потерпевшей.

Л.А. Андреева и С.Д. Цэнгэл предлагают следующее. Если смерть во время изнасилования наступила от неосторожных действий самой потерпевшей, вызванных поведением насильника, и он мог предвидеть такой результат, содеянное им подпадает под п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Правильной представляется следующая позиция: если смерть во время изнасилования наступила от неосторожных действий самой потерпевшей, вызванных поведением насильника, и он мог предвидеть такой результат, содеянное им подпадает под п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ. Если смерть потерпевшей наступила от ее умышленных действий, направленных на самоубийство, вызванное изнасилованием или покушением на него, независимо от того, произошло это в момент изнасилования или с разрывом во времени, при наличии причинной связи и неосторожной вины насильника к такому тяжкому последствию содеянное им должно квалифицироваться по п. "б" ч. 3 этой статьи.

Сопряжение изнасилования с другим преступлением квалифицирующим и особо квалифицирующим составами не охватывается, однако является обстоятельством, отягчающим преступление.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать вывод о том, что квалифицирующими и особо обстоятельствами по ст.131 УК РФ являются: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; совершение преступления с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; заражение потерпевшей венерическим заболеванием, несовершеннолетний возраст потерпевшей (в том числе до 14 лет); причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, неосторожное причинение смерти потерпевшей.

Заключение

На основании всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1. Изнасилование представляет собой половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей

2. В настоящее время наказания за совершение изнасилования стали гораздо мягче, чем это было ранее: не говоря даже о Русской Правде, по которой за изнасилование могли сжечь заживо, ещё Уголовный Кодекс РСФСР в статье 117 допускал применение смертной казни за квалифицированные виды изнасилования. В настоящее же время статья 131 Уголовного Кодекса РФ предусматривает за изнасилование (без квалифицирующих признаков) лишение свободы на срок от трех до шести лет (ч.1), за квалифицированные виды - по второй части: от четырех до десяти лет, по третьей - от восьми до пятнадцати лет лишения свободы, по четвертой - от двенадцати до двадцати лет лишения свободы соответственно. Уголовные кодексы иностранных государств также, как и уголовное законодательство Российской Федерации, относят изнасилование к числу уголовно наказуемых деяний. При этом в некоторых из них имеются интересные институты права, неизвестные в России: к примеру, отечественное уголовное право не знает состава обольщения, однако в законодательстве ряда зарубежных стран обманные действия с целью вступления в половую связь в отношении женщины признаются преступлением.

3. При квалификации изнасилования возможны спорные ситуации, которые зачастую разрешаются Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ и другими материалами судебной практики.

В целом же с учетом сделанных в работе выводов целесообразно внести следующие предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, регулирующего ответственность за изнасилование.

Во-первых, в силу распространенности и в тоже же время высокой латентности. С точки зрения автора, следует согласиться с мнением А.Н. Каменевой, которая предлагает "ввести в качестве квалифицирующего признака в п. "е" ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, совершенное родственником по прямой восходящей или нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем либо иным лицом, на которое законом, или в соответствие со служебными полномочиями, либо исходя из фактически сложившихся обстоятельств возложены обязанности по содержанию, воспитанию и лечению потерпевшего лица". Следует отметить, что подобный квалифицирующий признак предусмотрен в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств, например: пункт 4 ст. 222 --24 УК Франции, ст. 180 УК Испании, статья 377 УК Бельгии, статья 417 УК Турции, пункт 2 ч. 2 ст. 152 УК Болгарии, пункт "а" часть 3 ст. 138 УК Республики Таджикистан.

Во-вторых, исходя из реалий современной жизни, высокой общественной опасности, на взгляд автора, следует предусмотреть изнасилование с целью сексуальной эксплуатации в качестве квалифицированного состава в п. "ж" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Кроме того, представляется целесообразным в силу повышенной общественной опасности предусмотреть в качестве квалифицирующего признака изнасилование, сопряженное с похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего лица, в п. "з" ч. 2 ст. 131 УК РФ. Подобный квалифицирующий признак применительно к изнасилованию предусмотрен, например, в УК Бельгии.

Безусловно, приведенные выше суждения, предложения и вся работа в целом не могут охватить всей правовой проблематики рассматриваемой темы. Несомненно также и то, что ряд предлагаемых автором суждений имеют спорный, дискуссионный характер. В связи с этим автор работы с благодарностью воспримет замечания и поправки со стороны предполагаемых оппонентов.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 64-ФЗ. (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) // Российская газета № 113. 18.06.1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.02.2011 № 4-ФЗ) // Российская газета. - 22.12.2001. - № 249.

4. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 52 (часть I). - Ст. 6453.

5. Андреева Л.А., Цэнгэл С.Д. Квалификация изнасилований. - СПб.: 2004. - 169 с.

6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 640 с.

7. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - М.: "Проспект", 2009. - 675 с.

8. Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. - М.: 1995. - 256 с.

9. Исаев Н. Криминологические особенности групповых форм насильственных сексуальных преступлений // Российский следователь. - 2007. - № 1. - С.62-67

10. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Городец, 2009. - 907 с.

11. Каменева А.Н. Дискуссионные вопросы ответственности за изнасилование по уголовному законодательству Российской Федерации и уголовным законодательствам зарубежных государств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2009. - 31 с.

12. Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за изнасилование в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 3. - С. 50-58

13. Кахний М.В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - № 5. - С.72

14. Кахний М.В. Особо квалифицированные виды изнасилования: проблемы теории и правоприменения // Современное право. - 2007. - № 9. - С.93

15. Колшаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2004. - 564 с.

16. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 513 с.

17. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 345 с.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 540 с.

19. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (постатейный) /Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. - М.: Проспект, 2008. - 339 с.

20. Котельникова Е.А. О применении Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15. 06. 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ" // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2007. - № 3. - С. 260-262

21. Михайловская О.В. История развития законодательства о преступлениях, направленных против лиц, находящихся в беспомощном состоянии, в России // Российский следователь. - 2008. - № 16. - С.72-77

22. Сводный отчет по России. Сведения о лицах, совершивших преступления. ГИАЦ МВД России. 2004_2010 гг.

23. Радченко В.И., Михлин А.С. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2009. - 453 с.

24. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Т. 1. - М.: Юридическая литература, 1984. - 290 с.

25. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - М., 2009. - 567 с.

26. Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление //Российская юстиция. - 2009. - № 3. - С.26-32

27. Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - М.: "НОРМА", 2003. - 1264 с.

28. Таганцев С.Н. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. - СПб., 1913. - 1278 с.

29. Татарников В.Г. Уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. - Иркутск, 2009. - 244 с.

30. Титов Ю.П. История государства и права России. - М.: Проспект, 1999. - 570 с.

31. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М., 2009. - 356 с.

Материалы судебной практики

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании". Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 признано утратившим силу // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М.: Юридическая литература, 1994. С.56

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.

34. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 01-1113 -2009.

35. Архив Ленинского районного суда. Г. Барнаула. Д. 01- 0056 -2009.

36. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. Д. 02-0136-2010.

37. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 02-0129-2009.

38. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 02-0345-2010.

39. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. Д. 01-11256-2008.

40. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 02-0456-2010.

Размещено на Allbest.ru