Коррупция в России: независимый годовой отчет Всероссийской Антикоррупционной общественной приемной "Чистые руки"

Размещено на http://www.allbest.ru

АССОЦИАЦИЯ АДВОКАТОВ РОССИИ ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

ДОКЛАД

КОРРУПЦИЯ В РОССИИ: НЕЗАВИСИМЫЙ ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ВСЕРОССИЙСКОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ ЧИСТЫЕ РУКИ

02 ИЮЛЯ 2009 - 30 ИЮЛЯ 2010

Москва 2010

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

1. КОРРУПЦИЯ В СУДАХ

2. КОРРУПЦИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ

3. КОРРУПЦИЯ И КРИМИНАЛ

4. КОРРУПЦИЯ И ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ

5. КОРРУПЦИЯ И ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

6. КОРРУПЦИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

7. КОРРУПЦИЯ И ПРАВА ДЕТЕЙ

8. СТАТИСТИКА УРОВНЯ КОРРУПЦИИ В РЕГИОНАХ

9. ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ И ВЫВОДЫ

ВВЕДЕНИЕ

Очередной годовой доклад Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ является в своем роде продолжением доклада, презентованного 01 июля 2009 года в Киеве, остающегося также актуальным, в связи с чем авторы доклада констатируют, что приведенные примеры коррупционных схем и нарушений прав людей, принципиально не изменились, однако некоторые приобрели новые черты и характеристики. Данный доклад позволит проследить тенденции, наметившиеся за новый отчетный период.

Настоящий доклад, как и предыдущий, посвящен уровню коррупции органов государственной и местной власти в России, где подробно отражаются статистические данные, упоминаются лица, задействованные в коррупционных схемах и покровительствующие коррупции, а также материалы о жертвах коррупции, полученные нами в период работы с 02 июля 2009 года по 30 июля 2010 года.

Доклад также представляет собой независимое и объективное исследование и содержит информацию о степени коррумпированности органов государственной власти, местного самоуправления и негосударственных институтов. коррупция россия государственный

Данный доклад основан на жалобах и обращениях, поступивших в приемную ЧИСТЫЕ РУКИ изо всех регионов России по телефонам «горячей линии» (495)968-30-44 и 923-34-98, по факсу (495)916-75-85, по электронной почте, почтовым сообщением, курьерской почтой.

Составители доклада являются независимыми экспертами, специалистами в своей области, и не преследуют никаких политических целей, не имеют никаких личных симпатий или неприязненных отношений к лицам, упоминаемым в настоящем докладе.

В период со 02 июля 2009 года по 30 июля 2010 года в приемную поступили и были обработаны специалистами 6 589 обращений, среди которых телефонные звонки, письма, телеграммы, обращения через электронную почту, факс и личный прием.

Специалисты приемной ЧИСТЫЕ РУКИ используют 3 классических метода в своей работе:

- своевременное привлечение внимания гражданского общества к проблемам. Аналитики общественной приемной тщательно прорабатывают жалобы: если подозрение на коррупцию подтверждается конкретными доказательствами, то материалы передаются на следующую ступень;

- привлечение внимания СМИ к имеющим место доказанным фактам коррупции: проведение пресс-конференции, съемки репортажей, интервью на радио и ТВ.

- общественное влияние на власть с целью наказать коррумпированного чиновника или коррумпированного представителя правоохранительных органов.

В течение года нами озвучивались и публиковались промежуточные доклады об уровне коррупции в России.

В данном докладе подробно изложены результаты проделанной работы, причины коррупции на различных уровнях власти, проблемы правоохранительных органов, описаны коррупционные схемы, приведены конкретные примеры и детали обращений граждан с жалобами на коррупцию. Обращения граждан РФ были проанализированы, по ряду жалоб имеются документальные подтверждения коррупционных схем.

В ходе работы приемной ЧИСТЫЕ РУКИ в указанный период продолжилось сотрудничество с правоохранительными органами по противодействию коррупции. При этом мы столкнулись и с противодействием со стороны органов государственной власти.

Немаловажную роль в борьбе с коррупцией в России играет активность и настойчивость граждан, которые готовы не только обратиться с жалобой на коррупцию, но и бороться за восстановление своих прав.

В докладе за указанный отчетный период подробно описаны пути решения проблем противодействия коррупции и рекомендации по устранению причин ее появления.

1. КОРРУПЦИЯ В СУДАХ

Жалобы, поступившие в приемную, на деятельность судов за отчетный период составили 34, 6%.

Согласно содержанию жалоб граждан, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов», которые берут на себя «труд» уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего «черными адвокатами» являются родственники, друзья судей. Как правило, коррупционная схема выстроена следующим образом: «черный адвокат»- судья / помощник судьи. Конторы «черных адвокатов» обычно расположены рядом с судами. Судьи рекомендуют гражданам своих адвокатов, «чужие» адвокаты притесняются: судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создает административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает. Прикрывается описанная схема Председателем суда, собирающим «дань» со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается Председателю суда региона субъекта РФ, который имеет «своих» лоббистов-судей в Верховном суде РФ.

Сама схема сложно доказуема с точки зрения доказуемости самой потерпевшей стороной, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факта коррупции, а является лишь косвенным подтверждением. Сторона не имеет процессуальных прав установки наблюдения за судьями и т.п., так как это входит в обязанность правоохранительных органов, Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ. Иными словами, факт коррупции доказать практически невозможно. При этом руководство Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ на местах стараются сохранить тесные отношения с Председателями судов, которые в дальнейшем ими используются в коррупционных целях самого же руководства правоохранительных органов.

Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда, либо санкциями в отношении потерпевшего - вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции.

Однако существуют исключения, когда коррупционные схемы имеют доказательную базу. В этом отношении, по сути, бесценной, является информация о коррупции в судах и применяемых схемах, от самих работников судов.

Уникальный пример - жалоба на коррупцию в судах республики Дагестан Беловинской Александры Ахмедовны.

Беловинска А.А. более 10 лет проработала в должности секретаря судебного заседания в Кизлярском районном суде.

Согласно жалобе Беловинской Александры Ахмедовны, она перешла в Кизлярский городской суд республики Дагестан в феврале 2008 года. Как рассказывает Александра Ахмедовна, она работала с судьей Наниковым Г.П., который с первых же дней совместной работы дал ей указание как секретарю судебного заседания печатать определения по гражданским делам и постановления по уголовным делам, в нарушение ГПК и УПК РФ. По словам бывшего секретаря судебного заседания, она стала замечать, что судья допускает нарушения УПК и ГПК РФ, т. е. судья, не вынося определение о назначении экспертизы, мог отдать дело адвокату и потребовать, чтобы адвокат напечатал указанное определение самостоятельно. Так было, например, по словам Беловинской с делом по заявлению Рашидовой С.Н-Н. о признании гражданина недееспособным. Определение о назначении психиатрической экспертизы по данному делу судья требовал от адвоката Шахбановой З. Другой пример, - по сообщению Беловинской, - гражданское дело по заявлению Гамовой от 18 сентября 2008 года, которое вел судья Наников Г.П. - о признании договора купли-продажи действительным. Как рассказала Беловинская, дело было отдано для печатания решения нотариусу Козенко Л., которая составила решения самостоятельно.

Согласно жалобе Александры Ахмедовны Беловинской, судьи Кизлярского городского суда передавали дела адвокатам, чтобы последние подготовили процессуальные акты по ним, т.е., как пояснила Беловинская, адвокаты готовят решения, определения и иные процессуальные документы, имеющие значение по делу. Как утверждает Беловинская, также судья Кончицкая (Кизлярский городской суд) использовала в работе ту же схему: она передавала вообще все дела адвокатам, юристам и помощникам судей - и гражданские, и уголовные дела. По сообщению Беловинской, решения по делам печатали даже стороны по делу, дела выносились из суда, вовремя не возвращались - всегда с опозданием больше, чем на неделю.

Беловинская была возмущена происходящем в суде. Александра Беловинская рассказала, что, она с 3 октября 2008 года по 13 октября 2008 года находилась в отпуске, а 14 октября она вышла на работу и обнаружила, по ее словам, в сейфе одиннадцать дел, рассмотренных за время своего отпуска. Как рассказывает Беловинская, в решениях секретарем судебного заседания была указана она.

Кроме того, согласно объяснениям Беловинской, в качестве «черных адвокатов»-посредников, со слов судьи Кончицкой, Кизлярским городским судом привлекались к работе адвокат Муртазалиев Руслан, Майбакунова Марьяна, юрист Судалов Олег Васильевич - это адвокаты-посредники, которые готовят решение по делам, кроме того такие дела возвращались с опозданием от адвокатов, тем самым нарушались сроки для передачи дел в канцелярию.

Согласно цитате судьи Кончицкой, на основе предоставленной Александрой Беловинской аудиозаписи разговора в связи с указанием имени Беловинской в качестве секретаря судебного заседания в решениях, вынесенных в момент отпуска Беловинской:

«Судья Кончицкая: Тебя не было 10 дней, из них выкинули два выходных дня здесь, и два выходных дня, которые ты в пятницу уходила, убери из 11 дней четыре дня ровно семь дней рабочих, рабочих, когда в понедельник, вторник тебя не было, за эти семь дней выродились одиннадцать решений и двенадцатый приговор на Мнацаканова и Тарюшенское, правда, вон, то, 12 решений, вот документов вынесла судья за семь дней. Это нормально, если бы я не просила бы Мариашку какое-то легкое, там Русика, какое-то легкое, пускай пять решений я вынесла или шесть сама, пять вынесли люди те, которым я доверяю. Но я им все объяснила, все рассказала, что сказала. Как можно одиннадцать решений за семь дней физически вынести, когда до пяти даже до полседьмого с Чигириными до семи я бываю на процессе до шести».

Согласно объяснениям Беловинской, судья Наников Георгий Павлович, судья Кончицкая Наталья Юрьевна и остальные судьи Кизлярского городского суда работают по аналогичной схеме, разумеется, Председатель суда Судалова Лариса Анатольевна, в курсе, что в суде работает такая схема передачи дел адвокатам.

Кроме того, Александра Беловинская заявила, что около 90% (девяносто процентов) решений являются коррупционными.

Как указывает Беловинская, самый яркий пример - постановление вынесенное 08 августа 2008 года единолично председателем Кизлярского суда Судаловой, без гособвинителя, без секретаря, без адвоката. Как пояснила Беловинская, Судалова рассмотрела материалы уголовного дела в отношении Аюбовой, обвиняемой по части 4 статьи 228 УК РФ, однако четвертой части в этой статьи не существует.

По сообщению Беловинской, как усматривается из постановления, преступление Аюбовой совершено 04 августа 2008 года, т.е. за четыре дня появляется обвинительное заключение, утвержденное прокурором, дело оказывается расследовано и сразу поступает в суд, причем в постановлении указывается, что со дня совершения преступления прошло 10 лет и применяется УК в редакции 1998 года. По сообщению Беловинской, в данном деле речь шла о двух килограммах наркотиков, марихуаны. Суд прекратил уголовное преследование за истечением срока давности.

По информации Беловинской, уголовное дело Рамазанова по части 2, статьи 171, часть 1, статья 198 - налоговое преступление. Как сообщила Александра Беловинская, судья Кончицкая за ведение этого дела взяла 100 000 (сто тысяч) рублей через адвоката Пикалова: адвокат предварительно встречался судьей Кончицкой, они оговорили сумму вознаграждения, за которую она будет готова что-то решить по этому делу. Как рассказывает Беловинска, реального наказания требовал гособвинитель, но, как заявила судья, так как «не был решен вопрос с прокуратурой» - поэтому только условный срок.

По словам Александры Беловинской, размер взяток зависит от сложности дела. В ее распоряжении имеется письмо - от Межрайонного отдела Кизлярский ОРЧ 1 по борьбе с экономическими преступлениями при МВД РФ по республике Дагестан. Документ подписан начальником указанного отдела, подполковником Халиловым И.А., который сообщил первому заместителю прокурора города Кизляра, суммы взяток по уголовным делам примерно от 50 000 рублей до 1000 000 рублей в зависимости от сложности дела. Это полностью подтверждается наблюдениями Беловинской за работой судей. Как заявляет Беловинская, судьи не отказываются и гораздо меньших сумм: по гражданским делам суммы - от 15 000 рублей, причем 15 000 рублей берутся для кассации, а еще 15 000 рублей человек оказывается должен судье; по административным делам судьи берут, кто сколько даст. Беловинская поясняет, что если адвокат не «черный», ему вообще не дадут работать - адвокат должен работать по схеме, предложенной судом в Кизляре!

По информации бывшей секретаря судебного заседания Беловинской, в Верховном Суде республики Дагестан тоже существуют расценки: от 40 000 рублей. По утверждению Беловинской, схема рассмотрения дела в Верховном суде республики Дагестан следующая: перед началом заседания судья-докладчик выходит к адвокату-посреднику и называет сумму, какую необходимо передать членам коллегии. Также Беловинская сообщила, что по неофициальной информации, продлить должность председателя суда можно за девять миллионов рублей.

Также в судах используются другие коррупционные схемы, по словам Беловинской, человек может прийти с проблемой, буквально, с улицы, «поделиться бедой» с судьей, который за определенную сумму просто выносит решения, по которым даже не заводится дело - решение исполняется, но даже заявление в суд от человека не поступает: это, так называемые, «левые решения». Как заявляет Беловинская, есть примеры такого «ведения дел», например, решение от 14 ноября 2008 года, вынесенное судьей Кончицкой во время отпуска Беловинской, где в решении значится «Беловинская», а в другом решении указано, что было рассмотрено заявление Нуриева, однако Нуриев в суд официально не обращался. При этом, как рассказывает Беловинская, Кончицкая выносит решение «о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание камеры хранения общей площадью 110, 2 кв. метра» за Нуриевым - решение суда исполнено, по нему получено свидетельство о государственной регистрации права, т.е. признано право собственности.

Беловинская приводит еще одно решение от 09 марта 2007 года, по иску Зайнуабидова, по нему дела тоже не было, зато есть аналогичное решение о признании права собственности. По сообщению Беловинской, аналогично по, якобы, обращению Шайхилова М.Б. - решение от 13 апреля 2007 года, то же по решению от 26 марта 2007 года по отсутствующему делу Курамагомедовой Патимат, аналогичная ситуация по решению в пользу Ашуралаевой Хадижат от 19 ноября 2007 года, также о признании права собственности, то же с решением по Шамхаловой Джуме, вынесенным также 19 ноября 2007 года. В связи с такими решениями Беловинской были поданы заявления председателю Верховного суда республики Дагестан Магомедову А.Н. От заместителя председателя Верховного суда Беловинская получила лишь отписку.

Как утверждает Александра Беловинская, существует еще одна схема, когда судебное решение выносится без рассмотрения, например, на предварительном слушании - без исследования доказательств, без изучения материалов дела, без выслушивания объяснений сторон. По сообщению Беловинской, аналогичная схема была использована в деле Чигириных, когда 07 октября 2009 года решение было вынесено на предварительном слушании, а заседание вел судья Магомедов У.М., родной брат которого Магомедов М.М. работает судьей в Верховном суде РФ, что является существенным препятствием для справедливого судебного разбирательства и обжалования незаконных решений федерального судьи. В связи с невозможностью обжаловать, Чигирины подали жалобу в Европейский суд по правам человека.

Для самой Александры Беловинской выступление против коррупции в судах обернулось увольнением и возбуждением в отношении нее уголовного дела. Как рассказывает Беловинская, с января по 13 марта 2009 года в отношении нее были проведены 5 (пять) служебных проверок. Но 13 марта 2009 года ее уволили за, якобы, прогул. Как утверждает Беловинская, с 15 декабря 2008 года до 13 марта 2009 года она просто ходила на работу: у нее забрали компьютер, если в кабинет кто-то приходил, приставы человека просто выгоняли, никаких дел с 15 декабря 2008 года ей не поручали. Беловинская сообщила, что аналогичная схема применялась и в отношении других сотрудников суда, которые не были довольны коррупционными схемами в суде, например, в отношении Абубакаровой Л.Д., матери четырех малолетних детей.

Беловинская утверждает, что итоги служебных проверок она увидела только в августе 2009 года, и обжаловала их в судебном порядке, но все осталось без изменений. Против Беловинской А.А. также было возбуждено уголовное дело по обращению администратора Кизлярского городского суда за, якобы, оскорбление. Приговор был вынесен мировым судом города Кизляра, подведомственным Кизлярскому городскому суду 04 марта 2009 года, т.е. все подводили к увольнению. Беловинской были поданы кассационные жалобы в Верховный суд республики Дагестан, однако, все осталось без изменений. В данное время рассматривается обращение о восстановлении на работе, однако, на Беловинскую, по ее утверждению, оказывается давление, ей дают понять, что дело будет рассмотрено не в ее пользу. Дело рассматривает Чалаева Любовь Александровна, Председатель Таромовского районного суда республики Дагестан.

По мнению Беловинской, коррумпирована вся судебная система республики Дагестан.

В течение года Александра Ахмедовна неоднократно предоставляла в приемную ЧИСТЫЕ РУКИ аудио- и видеоматериалы, содержащие прямые и косвенные доказательства высокой степени коррумпированности сотрудников судов.

Приведенные Александрой Беловинской схемы должного внимания государства не привлекли. Выступление Александры Беловинской на радио «Свобода» и последующие выступления не стали препятствием для указа Президента РФ Дмитрия Медведева о продлении полномочий прежней председателя Кизлярского городского суда, хотя информация Александры Беловинской была донесена до высшего руководства страны. В курсе содержания жалобы как Президент РФ Дмитрий Медведев, так и Председатель Верховного Суда РФ Лебедева. Информация Александры Беловинской была официально отправлена в адрес Президента РФ и Председателя Верховного суда РФ. Также Александра Беловинская сделала несколько обращений через СМИ. Однако, как сообщает Александра Беловинская, факты коррупции в органах судебной власти имеют свое продолжение и в настоящие время. Более того, как отмечает Беловинская, участились сообщения от граждан, что бездействие высшего руководства страны подрывает авторитет российской государственности и стимулирует рост сепаратистских настроений. Как сообщает дагестанский активист Виктор Чигирин, именно коррупция в органах судебной власти и правоохранительных органах является причиной сочувствия боевикам и вызывает отток молодежи в горы. Указанная информация нами неоднократно в период с октября 2009 до января 2010 года доводилась до сведения руководства страны, позже признавшего, что коррупция приводит к росту числа боевиков. Однако власть, признавая проблему коррумпированности судебной системы, не предпринимает реальных шагов по борьбе с коррупцией в органах судебной власти. Более того, некоторые представители судейского сообщества отрицают факт высокой коррумпированности судей. Так, например, на встрече с Президентом РФ Дмитрием Медведевым Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин заметил, что «набившие уже оскомину утверждения о коррупции в судах» неуместны, так как, «она (коррупция) есть в Швейцарии, есть в Германии», и это не повод причислять Россию к странам с отсталым правосудием и зависимым судом.

Однако, в России распространено не только отрицание наличия коррупции в судебной системе, но и отсутствует программа противодействия коррупции в данной сфере.

Как показывает практика, необходимость в такой программе назрела давно. Однако важнее самого появления программы ее содержательная часть, раскрывающая реальные причины коррупции, такие как, зависимость и закрытость судебной системы. В этой связи хотелось бы напомнить о недавнем предложении Председателя Высшего Арбитражного суда Антона Иванова о введении прямых трансляций прямо из зала суда. По мнению Иванова, он-лайн трансляции сделают заседания открытыми и вызовут широкий общественный резонанс.

По мнению специалистов приемной ЧИСТЫЕ РУКИ, открытые судебные заседания необходимо вводить не только в теории, но и на практике. К сожалению, в России практикуется массово, в нарушение российского законодательства, проведение закрытых судебных заседаний, что позволяет допускать многочисленные нарушения. В первую очередь, если говорить об открытости судебных заседаний, то необходимо начинать с заседаний высших судебных инстанций, где решаются вопросы по особо важным проблемам общества и государства. В странах с развитой правовой системой, например, США, Англия, открытость судебных заседаний высших судебных инстанций гарантируется не только законодательством, но и реализуется на практике. Например, в США заседания Верховного суда можно увидеть на телевидении - заседания транслируются на весь мир и любой желающий может ознакомиться с работой суда в режиме реального времени. Более того, для трансляции заседаний созданы государственные каналы, как, например, «Голос Америки». Прозрачность рассмотрения дел высших судебных инстанций позволяет обществу контролировать судебную систему, не позволяя воздействовать на нее или иным образом совершать злоупотребления в органах судебной власти. Однако мы считаем, что в ближайшее время инициатива Антона Иванова может столкнуться с серьезным противодействием внутри самой судебной системы, хотя введение прямых трансляций заседаний высших судебных инстанций является исторической неизбежностью, к которой Россия, равно или поздно, должна прийти. Важно отметить что, сформировавшееся современное судейское сообщество, в силу сложившихся традиций, мировоззрения и правосознания, не в состоянии принять за основу своей деятельности принцип независимости судебной власти. По этой причине необходима массовая кадровая чистка судейского состава. Только путем полной смены судейского состава в течение нескольких лет, по нескольку раз, можно ликвидировать сложившиеся связи, ликвидировать коррупционную систему отношений и круговую поруку. При этом необходимо обеспечить постоянную кадровую ротацию судей по регионам страны при одновременном реформировании системы материального обеспечения судебной власти.

К сожалению, при декларируемой независимости судебной власти в России, формально и фактически, судебная власть находится в зависимости от исполнительной через систему материального обеспечения. Тем самым нарушается принцип системы сдержек и противовесов ветвей власти, обеспечивающий основу деятельности государства.

2. КОРРУПЦИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ

За отчетный период количество жалоб на деятельность правоохранительных органов составило 65, 4 % от общего числа жалоб.

Напомним, что в прошлом году количество жалоб на правоохранительные органы составляло не более 12%.

Кроме того, изменения коснулись и качества нарушений. Специалисты приемной ЧИСТЫЕ РУКИ отмечают рост неэффективности работы правоохранительных органов, т.е. при очевидных нарушениях основных прав и свобод граждан бюрократическая машина не работает, соответственно, не работают и законы, которые гарантируют не только защиту прав и свобод, но и безопасность человека. Следовательно, отмечается рост вакуума власти, который заполняется беспределом правоохранительных органов и резким ростом коррупции в органах государственной власти различных уровней.

Специалисты приемной ЧИСТЫЕ РУКИ обращают внимание, что жалобы, поступающие в приемную, на сотрудников правоохранительных органов можно разделить на 2 вида. Первый - это жалобы на бездействие правоохранительных органов при очевидности фактов коррупции, второй - жалобы на активное участие правоохранительных органов в коррупционных схемах. В процентном соотношении жалобы обоих видов делятся примерно 50 на 50.

Также резко увеличилась и пропасть сформировавшаяся между обществом и государством. Напомним, что несколько лет назад при правоохранительных органах были созданы Общественные советы, которые обладали рекомендательными полномочиями. В итоге выполнение рекомендаций общественных советов на практике сводятся на нет. Основные причины - две системные проблемы внутри правоохранительных органов - высокая коррумпированность и крайне низкое материальное обеспечение.

В результате формируется видимость диалога между обществом и государством, а попытки введения реального гражданского контроля сводятся на нет.

Важно отметить, что между органом, который должен следить за исполнением законодательства, заниматься охраной прав и свобод граждан, речь идет о прокуратуре, и гражданским обществом вообще какой-либо диалог отсутствует. Самым закрытым и недоступным для граждан и гражданских организаций органом государственной власти является прокуратура, хотя по степени ответственности на генеральную прокуратуру возложена самая большая ответственность за соблюдение законности на территории РФ, а также ответственность за защиту прав и свобод человека. Если прочие правоохранительные органы хотя бы пытаются наладить диалог и периодически выходят с совместными мероприятиями к гражданским активистам, создают общественные советы, то в прокуратуре в принципе отсутствуют какие-либо пути диалога с обществом.

Специалисты приемной отмечают в последнее время существенное снижение роли гражданских организаций в противодействии каким-либо нарушениям со стороны правоохранительных органов.

Методики диалога, выработанные правозащитными организациями, а именно коллективные обращения, совместные пресс-конференции, сопроводительные письма, пикеты, становятся все менее эффективны, власть все меньше прислушивается к мнению гражданского общества, откровенно игнорируя его посылы.

В результате бесконтрольной деятельности правоохранительной системы происходят массовые нарушения, носящие характер беспредела.

Кроме того, необходимо отметить, что слияние криминала и правоохранительных органов носит повальный характер. Основываясь на информации, поступившей в приемную, как от простых граждан, так и действующих сотрудников правоохранительных органов, для назначения на ключевые посты в правоохранительных органах, в первую очередь, необходимо пройти согласование с криминалом. «Трудоустройство» стало бизнесом правоохранительных органов: например, устройство помощником прокурора в одну из районных прокуратур может обойтись не менее 10 000 тысяч долларов США. Трудоустройство сотрудником в одно из отделений ГИБДД может обойтись не менее 50 000 долларов США.

Соискателей не пугает крайне низкое материальное обеспечение сотрудников правоохранительных органов, так как фактически, правоохранительная деятельность превращена в так называемый «правоохранительный бизнес», где можно сколотить капитал. Критерием престижности профессии стала не правоохранительная деятельность, а коррупционная стабильность выбранной профессии.

С 2010 года отмечается всплеск популярности специализированных институтов при правоохранительных органах. Если в прошлом году конкурс отсутствовал, то с 2010 года конкурс, в такого рода учебные заведения, составил в среднем 17 человек на место.

Кроме того, на основании имеющейся в распоряжении специалистов приемной ЧИСТЫЕ РУКИ информации из обращений граждан, был сформирован рейтинг самых коррупционных должностей в правоохранительной системе.

1. Коррупционеры - в руководстве оперативных подразделений, оперативники в основном (ОБЭП, ФСБ, ФСКН), в чью обязанность входит проверка экономической сферы или борьба с организованной преступностью. Деятельность, в которой основной уклон делается на, так называемое, «крышевание» предпринимателей, рейдерство, приносит доход, как правило, не менее 20 тысяч долларов США в месяц. Данная группа имеет тесные и непосредственные контакты с криминалом и осуществляет, так называемую, «грязную работу» для своего руководства, являющегося организатором и основным получателем дивидендов.

2. Коррупционеры - прокуроры занимаются «крышеванием» предпринимателей, криминала, как правило, доход в этой сфере составляет не менее 10 000 долларов США в месяц.

3. Коррупционеры - инспекторы ГИБДД, чей месячный доход составляет от 5 тысяч долларов США.

4. Коррупционеры - дознаватели - от 3 тысяч долларов США.

5. Коррупционеры - участковые - от 2 тысяч долларов США, при этом основным источником дохода являются нелегальные мигранты.

6. Коррупционеры - ППС от 1 тысячи долларов США за счет нелегальной торговли и нелегальной рекламы.

Повальный беспредел в правоохранительной системе порождает все более извращенные формы его проявления. Например, происходят криминальные разборки

под видом кампании по борьбе с коррупцией, а мнимые борцы с коррупцией получают государственные поощрения и повышения.

Если раньше основной целью «оборотней в погонах» были предприниматели, то в последнее время бандиты не прочь поживиться и за счет простых людей. В последнее время мы отмечаем всплеск преследований против простых граждан, у которых есть хоть какое-то имущество или они являются просто раздражающим фактором для сотрудника правоохранительных органов.

Так, например, в деле Лаврищевой Валентины Захаровны, ее племянник 1972 года рождения являлся владельцем неприватизированной квартиры в городе Химки. Молодой человек привлек внимание местных правоохранительных органов своей неприватизированной трехкомнатной квартирой. В результате, являясь человеком одиноким, будучи неженатым, мужчина был помещен при содействии сотрудников правоохранительных органов в психиатрическую лечебницу. Опекуном было назначено учреждение, в квартире же в настоящее время проживают посторонние люди. Настоящим сюрпризом для местного участкового и прокуратуры стало появление Валентины Захаровны. В настоящее время Валентина Захаровна пытается вызволить своего племянника из психиатрической больницы и вернуть ему незаконно изъятое у него жилье. После обращения в июне 2010 года Валентины Захаровне ее дело взято под контроль специалистами приемной ЧИСТЫЕ РУКИ.

Необходимо отметить, что и пытки в России стали обыденным явлением. По сообщениям граждан, редки случаи, когда, проходя мимо местных отделений милиции, не услышишь криков от боли. Например, по информации Фисенко, многие жители города Валуйки Белгородской области слышат крики из местного отделения милиции в ночное время. Аналогичная ситуация, по словам Елены Уколовой, имеет место в УВД ЮВАО города Москвы и в дневное время. Как сообщила Уколова, она не могла давать объяснения, так как ее голос заглушали крики из соседнего кабинета, где, якобы у человека брали объяснения.

Бесконтрольность системы позволяет оказывать давление также и на СМИ.

Стало обыденным, когда сотрудники правоохранительных органов любого уровня позволяют себе оказывать давление на федеральные СМИ с целью цензуры.

Издания, позволившие проигнорировать цензуру, подвергается проверкам, а журналисты - провокациям, фабрикациям уголовных дел, физическому устранению. Так, в деле Артема Фролова на журналистку одной из московских газет сотрудники милиции оказывали давление, закончившееся для нее увольнением из издания, где женщина проработала более 10 лет.

В деле Елены Уколовой правоохранительные органы оказывали давление на журналистов различных изданий и телеканалов, заинтересовавшихся историей о похищении ее ребенка.

Аналогично и гражданские организации, позволившие себе выступить против беспредела правоохранительных органов, подвергаются различным формам преследования.

Все это свидетельствует о том, что Россия находится на начальной стадии формирования тоталитарного режима, основанного на полном слиянии криминала и силовых структур.

Также в приемную ЧИСТЫЕ РУКИ поступают жалобы и от сотрудников правоохранительных органов. Отмечаем, что жалобы от самих сотрудников правоохранительных органов составляют около 0.1% от общего числа жалоб. Необходимо отметить, что сотрудникам правоохранительных органов, согласно действующему законодательству, запрещено публично выходить с критикой своего руководства, проводить какие-либо забастовки и т.д. Но даже несмотря на эти запреты, есть представители правоохранительных органов, готовые обращаться в гражданские организации для защиты собственных прав.

Важно отметить, что в период с сентября 2009 года до марта 2010 года можно было наблюдать следующую тенденцию: рост протестных настроений среди сотрудников правоохранительных органов. В частности, сотрудники правоохранительных органов записывали собственные видеообращения к гражданам России и руководству страны, в которых рассказывали об используемых коррупционных схемах, о том, как руководство правоохранительных органов откровенно отдает приказы, заведомо носящие незаконный или коррупционный характер. Однако после введения моратория на прием сотрудников в органы внутренних дел и заявления о начале процедуры сокращения сотрудников протестные настроения переросли в страх. Большинство сотрудников правоохранительных органов, особенно милиции, предпочитают кулуарно обсуждать свои проблемы, не вынося их на суд общественности или в СМИ. Однако напряжение и раздражительность в правоохранительных органах продолжает расти, что непосредственно сказывается на степени агрессии в отношении рядовых граждан, что вызывает ответную реакцию у общества. В мае 2010 года в Приморском крае сформировалось партизанское движение, выступающее против коррупции и пыток в правоохранительных органах. Несмотря на то, что гражданское сопротивление было мгновенно подавлено, цепная реакция появления аналогичных явлений в ряде регионов России демонстрирует, что в правоохранительных органах зреет серьезный внутренний кризис, а такого рода гражданские явления - неизбежная ответная реакция общества на агрессию правоохранительных органов, коррупцию и беспредел.

Слияние криминала и правоохранительных органов, коррупция, подрывают авторитет государственной власти и подкрепляют мнение граждан о том, что органы государственной власти направлены не на защиту прав и свобод граждан, а на защиту криминала, пресечение всякого рода осуждения коррупции, критики власти, тем самым подталкивая общество ко все более агрессивным формам проявления несогласия. Одна из форм выражения - рост сепаратистских настроений в обществе. Власть сама усугубляет и без того опасную ситуацию, вмешиваясь в деятельность оппозиции и гражданских организаций, подавляя лидеров и сторонников оппозиции, критикующих власти. Растущий протест против власти не находит выхода в общероссийском масштабе, так как отсутствуют силы, способные объединить протестные настроения в рамках всей России. При этом мнение населения о правоохранительных органах достигло критической точки: как показывают многочисленные опросы, партизанское движение в России встретило сочувствие у большинства населения.

При этом ситуация обостряется и еще одной системной проблемой правоохранительных органов - это каждое прекращенное дело, которое является и «минусом» в работе, и упущенными «звездочками» на погонах руководства. Даже если дело прекращается, оно откладывается, и человек попадает в кабалу, потому что неясно, когда к этому делу снова вернутся. Как правило, оправдательный приговор маловероятен, если дело попало в суд.

Работа сотрудников правоохранительных органов направлена не на объективное, всестороннее и полное расследование дела, а на гарантированное осуждение человека. Система направлена на то, что проще осудить человека, особенно того, кто не может себя защитить.

В случае вынесения оправдательного приговора все сотрудники подвергаются проверкам, наказаниям.

Более того, сотрудникам правоохранительных органов негласно запрещено возбуждать уголовные дела против высокопоставленных чиновников, крупных предпринимателей. Зачастую подобного рода дела возбуждаются в случае, так называемого, политического или коммерческого заказа тех или иных структур. Такого рода уголовные дела возбуждаются по приказу руководства либо региональных подразделений, либо федерального уровня.

И наоборот, когда существуют неопровержимые доказательства вины высокопоставленных чиновников и олигархов, уголовные дела не возбуждаются.

Один из таких примеров - жалоба предпринимателя Столяровой Анны Анатольевны генерального директора «ЦентрДорСервис-С». Предприниматель являлась субподрядчиком по государственному контракту строительства дорог в Пензенской области. Выполнив поставку щебня на сумму 9 812 360 рублей в 2006 году, денег предприниматель так и не получила. При этом подрядчик начал процедуру банкротства по задолженности перед аффилированным лицом. В результате деньги из госбюджета не дошли до адресата. Казалось, должно было бы быть возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества, однако за эти три года правоохранительные органы вынесли 12 отказов в возбуждении уголовного дела. Предприниматель неоднократно обращалась в Генеральную прокурату РФ, в ДЭБ МВД РФ, в суды, однако перед началом проведения проверок постановление об отказе в возбуждении уголовного отменялось, проводились новые проверки и опять выносился отказ в возбуждении уголовного дела. В результате предприниматель столкнулся с тем, что его жалобы ходят по бюрократическому кругу. Несмотря на то, что Генеральная прокуратура РФ и МВД РФ в курсе жалобы Столяровой, никаких действий по возбуждению уголовного дела не предпринимается. Более того, дело Столяровой получило общественную огласку, были проведены общественные слушания в рамках «Общественного Обвинения» в пресс-центре газеты «Аргументы и Факты», дело под контроль взял журналист Андрей Караулов, был выпущен репортаж по этому делу в программе «Момент истины», однако до настоящего времени виновные не понесли наказания, хотя речь уже должна идти не только о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, но и о привлечении к ответственности сотрудников правоохранительных органов. Возникает справедливый вопрос: почему правоохранительные органы на самом высоком уровне игнорируют очевидность фактов, изложенных в жалобе Столяровой. Ответ на этот вопрос понятен.

Другим ярким примером является рьяное усердие правоохранительных органов при очевидной абсурдности - это уголовное дело против несовершеннолетнего Артема Фролова, который подвергся преследованию за поданное заявление в милицию. Подробности указанного дела схематично демонстрируют одну из методик, используемых правоохранительными органами для достижения своих целей, и что бывает, если человек готов защищать свои права.

Согласно объяснениям несовершеннолетнего Артема Фролова, он с 2007 года являлся участником маршей несогласных, «Русского марша», принимал участие в других оппозиционных акциях. В адрес Артема Фролова от сотрудников милиции стали поступать угрозы о том, что о его общественной деятельности будет сообщено в институт, что у него могут начаться неприятности.

Так, примерно около 9 часов утра, 28 сентября 2008 года, он подвергся нападению взрослого мужчины Савинова А.Б. по адресу Москва, Клементовский переулок, д.6. Фролов А.Г. с трудом успел забежать в свою квартиру. После конфликта дверь квартиры Фролова А.Г. была порезана ножом.

Согласно жалобе Фролова А.Г., расценивая нападение как реальную угрозу его жизни и здоровью, он принял решение обратиться в милицию с заявлением, которое подготовил дома.

По словам Фролова А.Г., 29 сентября 2008 года указанное заявление было передано участковому Вахрушеву, который сказал, что указанное заявление составлено не по форме, что указано много лишнего и Фролов А.Г. должен переписать указанное заявление. Фролов А.Г., согласно объяснениям, доверился участковому Вахрушеву и под его диктовку переписал заявление, в котором участковый предложил указать время совершения нападения 11 часов утра, не указывать место фактического проживания, а указать только место регистрации, не указывать иных существенных обстоятельств по делу, мотивируя это тем, что данная информация не имеет отношения к делу. Как пояснил Фролов А.Г., участковый Вахрушев самостоятельно внес изменения, переправив собственноручно дату подачи заявления с 29 сентября на 28 сентября 2008 года, чем нарушил приказ МВД РФ от 01.12. 2005 года № 985 об «Утверждении инструкции приема регистрации разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений, информации о происшествиях».

Как рассказал Фролов А.Г., указанное дело было передано дознавателю ОВД «Замоскворечье» города Москвы Никольскому, который 31 октября 2008 года скопировал с цифрового носителя Вахрушева показания, ранее продиктованные Вахрушевым Фролову А.Г., в связи с чем, многие обстоятельства дела не были установлены: в частности, следствием не было установлено место жительства Фролова А.Г., а также события, предшествующие преступлению и иные, имеющие отношение к делу, обстоятельства.

Кроме того, как следует из материалов дела Фролова А.Г., следствием не были выяснены ситуационные характеристики нанесения порезов на двери квартиры Фролова А.Г: какими физическими усилиями должно обладать лицо, наносящее порезы, под каким углом и с какой высоты были нанесены порезы, мог ли эти порезы нанести, с учетом роста и физических особенностей, Фролов А.Г. или мог порезы нанести Савинов А.Б. с учетом его физических особенностей, или порезы были нанесены иным лицом, а также не был произведен полный и всесторонний анализ и разбор ситуации, произошедшей 28 сентября 2008 года около двери квартиры, также следствием не были выяснены характеристики орудия, которым был осуществлен порез, высота и глубина пореза, сила пореза, расстояние между порезами, уклон пореза и иные особенности совершенных порезов, трасологическая экспертиза не была произведена.

Как оказалось, что следует из объяснений Фролова А.Г., неутонченное время совершения преступления, события, предшествующие совершению преступления, стали поводом для возбуждения уголовного дела против него по части 3 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и создание доказательств обвинения.

В результате потерпевший несовершеннолетний оказался в роли обвиняемого, а сотрудники милиции вместо защиты прав и свобод потерпевшего стали их грубо нарушать.

Согласно объяснениям, Фролов А.Г. не отказывался от поданного ранее заявления, однако, сотрудники милиции провели обыск в квартире потерпевшего с целью изъятия материалов для проведения почерковедческой экспертизы. Как утверждал Фролов А.Г., на него оказывалось давление: была проведена принудительная психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего в отсутствия и без уведомления его родителей, дознаватель и следователи ОВД «Замоскворечье» оказывали психологическое давление на несовершеннолетнего, насмехались над ним, запугивали, оскорбляли Фролова А.Г.

Согласно материалам дела, следователем ОВД «Замоскворечье» Антоновой О.А. оказывалось также давление следующего характера: выписывались повестки на ежедневные допросы, длящиеся в течение более чем десяти дней. Явившись на допрос, Фролов А.Г. сталкивался с отсутствием следователя Антоновой О.А. на месте, соответственно, следователь Антонова О.А. могла не появляться на месте в течение нескольких дней, а Фролов А.Г. подвергался принудительному приводу в случае неявки. Следователь Антонова О.А. в нарушение правил проведения следственных действий приглашала несовершеннолетнего Фролова А.Г. для проведения следственных действий, не уточняя, проведение каких именно следственных действий планируется, устно Антонова О.А. заявляла, что приглашала на допрос самого Фролова А.Г., а проводились очные ставки с сотрудниками милиции. Из материалов дела следует, что допросы и очные ставки проводились под психологическим давлением Антоновой О.А., Фролов А.Г. неоднократно заявлял о плохом самочувствии в связи с оказанным психологическим давлением: у него кружилась голова, его тошнило - он делал соответствующие заявления. Допросы несовершеннолетнего продолжались более пяти часов, и длительность пятичасовых допросов зафиксирована в самих протоколах допросов.

В последующем Артем Фролов более трех месяцев был вынужден находиться на территории Украины, где международные организации HIAS, УВКБ ООН взяли его под свою защиту и он был поставлен на учет в качестве беженца. Дело Артема Фролова получило широкую огласку в СМИ, которые взяли его дело под общественный контроль, например, газета «Новые Известия» сделала журналистский запрос в правоохранительные органы. Прокуратура начала проверку по делу Фролова Артема, многие сотрудники милиции были привлечены к дисциплинарной ответственности, многие уволились

В результате уголовное преследование в отношении Артема было признано Замоскворецким районным судом незаконным и уголовное преследование несовершеннолетнего было прекращено в январе 2010 .

Наглядные примеры показывают, что правоохранительная система находится в глубоком кризисе. Более того, сложившаяся ситуация усугубляется неуверенными и непоследовательными шагами в борьбе с коррупцией.

Поэтому прежде чем, начинать борьбу с чиновничьей коррупцией необходимо навести порядок в правоохранительной системе, и первую очередь ликвидировать коррупцию в самих правоохранительных органах. С учетом мирового опыта, только путем проведения кадровой чистки среди представителей правоохранительных органов, осуществлением нового набора должностных лиц и обеспечения постоянной ротации представителей правоохранительных органов по регионам РФ с ограничением срока работы в регионе до одного года, при одновременном повышении материального и социального обеспечения нового состава правоохранительных органов можно ликвидировать укоренившиеся коррупционные связи, круговую поруку и, как следствие, добиться успеха в борьбе с коррупцией. Подчеркиваем, что мы ведем речь не только о коррупции в милиции и прокуратуре, но и коррупции среди сотрудников спецслужб, являющейся неотъемлемой частью правоохранительной системы. Именно, со спецслужб необходимо начинать реформирование правоохранительной системы.

При этом необходимо внести изменения и на законодательном уровне в уголовное и административное законодательство: ввести уголовную ответственность за предложение дачи взятки и согласие принять взятку. Напомним, что указанное деяние, согласно действующему российскому законодательству, не подлежит ответственности.

Так же, важным элементом в борьбе с коррупцией является стимулирование антикоррупционного поведения путем введения института защиты прав потерпевших от коррупции. Для этого в России необходимо разработать законопроект о защите и неприкосновенности сотрудников правоохранительных органов, работников судов, иных органов власти, заявивших о ставших им известными фактах коррупции в ходе профессиональной деятельности.

3. КОРРУПЦИЯ И КРИМИНАЛ

Прежде чем говорить о ситуации с криминалом в современной России, необходимо обратиться к истории развития этого явления в России. Понятие правопорядка в российской государственности возникло на основе формирования Московского княжества. Ни для кого не секрет, что история становления именно Московского княжества после ослабления татаро-монгольского ига основывалась на принципе насилия и грабежа соседних территорий и постепенного образования именно московской государственности в возникшем вакууме власти ослабевшего татаро-монгольского ига. Само образование Московского княжества для татаро-монгольского ига являлось криминальным порождением, однако в тех условия только путем насилия можно было сконцентрировать ресурсы для сопротивления слабеющему, но еще могущественному игу. Как раз благодаря этому насилию, грабежам и разбоям удалось завладеть ресурсами и объединить земли в формирующееся Московское княжество и в последующем, с образованием Российской Империи, использовались далеко не гуманные методы. Именно в тот период использование криминала как механизма сдерживания внутреннего и внешнего врага и получило свое развитие. Криминал как явление сохранялся в течение нескольких столетий, но постепенно его влияние ослабевало пропорционально развитию российской государственности и монархического правопорядка. В результате криминал стал внесистемным элементом, использовавшимся в редких случаях как инструмент государственного воздействия на, те или иные процессы, политической или общественной жизни. Роль криминала была сведена к минимуму. Однако нестабильность, возникшая в период гражданской войны, вновь сделала криминал системным явлением для российской государственности. Отсутствие стабильности сформировавшегося режима большевиков подталкивало их к использованию различных механизмов для управления общественно-политическими процессами в стране. Соответственно, не учитывать роль криминала было невозможно, поэтому на уровне НКВД (спецслужб), с учетом сохранившихся традиций подпольной борьбы большевиков, криминал стал использоваться как механизм укрепления власти, удержания ее и политической борьбы. В том же было заинтересовано контрреволюционное движение, ведущее подпольную борьбу с режимом и осознававшее, что без криминальных методов сопротивление режиму невозможно. Таким образом, криминал получал мощный импульс к развитию, и в 20-е годы 20 века криминал вернулся как системное явление российской государственности. Некоторые традиции и принципы, которые были заложены в тот период, сохраняются и до настоящего времени. Отсюда и понятия «общака», «дани», «воров в законе» и т.д. В последующем, с укреплением режима, роль криминала была сведена к минимуму, но в силу нестабильности самого режима, криминал все же оставался системным явлением. Фактически к тому времени рыночные отношения являлись нелегальными и, как следствие, полностью контролировались криминалом. Иными словами, любой участник рыночных отношений являлся частью криминального мира, где необходимо было платить «дань» в «общак», где были свои понятия и законы. С постепенным ослаблением режима росло и влияние криминала как явления. В результате рыночные отношения, которые зарождались, попадали в поле зрения и интересов криминала. Так, при переходе к рыночной экономике пропорционально возросла и преступность, а увеличение оборотов рыночной экономики сопровождалось ростом криминала. В результате неизбежным стало появление неконтролируемых единой системой криминала отношений, что привело к явлению, известному нам как «криминальные разборки», получившему распространение в эпоху 90-х, когда криминальная система в виду ее масштабов стала крайне нестабильной. В криминальном сообществе возник раскол, появились этнические преступные группировки, появились, так называемые «беспредельщики». Возникла реальная угроза исчезновения криминала как системного явления для государства. Более того, развал советского союза также оказал существенное влияние на утрату системности криминала. В период с1991 до середины 1993 года ситуация для криминала была крайне негативная, так как у государства не было интереса к криминалу, что также наносило серьезный удар по системности этого явления и вызвало всплеск «криминальных разборок». Однако политический кризис, возникший в 1993 году между парламентом и Президентом Б. Ельциным подтолкнул последнего к пересмотру своих ориентиров. Если ранее в течение двух лет интерес у исполнительной власти был к мнению граждан России, т.е. власть была ориентирована на народ и изменение его настроений, и соответственно, политическая система была построена на мнении народа, на выборе народа, то в период политического кризиса исполнительная власть стала ориентироваться на силовые структуры как гарантию удержания власти. Однако современные реалии требовали для стабильности политической системы народовластия, т.е. обеспечения возможность человеку свободно выбирать свою власть и определять судьбу своей страны. Та политическая система, которая сформировалась после кризиса 1993 года, заложила иные принципы построения власти: принципы силы и страха. Возникшая нестабильность политической системы подтолкнула ее к возрождению роли криминала. Сохраняя советские традиции, силовые структуры в лице спецслужб стали постепенно возвращаться к привычным схемам использования криминала как механизма удержания власти, укреплении и политической борьбы. Однако было одно существенное отличие, что это были не 20-годы, а конец 20 века, и что в основу экономических отношений были положены не советские принципы, а принципы коммерческой выгоды. В результате начался, неизбежный в этом случае, процесс использования криминала не только в политических целях, но и экономических. Криминал стал экономическим инструментом в силовых структурах, так называемых, «приближенных». Все мы помним волну приватизации, массовую скупку государственного имущества, что неизбежно привело к появлению олигархического государства и концентрированию капитала в руках ограниченного круга лиц, полностью подконтрольного силовым структурам, что привело, в свою очередь, к постепенному приходу к власти в стране силовиков. Появились первые разоблачения силовиков и за этим последовали убийства, как, например, убийство журналиста Дмитрия Холодова, появились и первые нераскрытые убийства, как убийство Владислава Листьева, убийства под видом криминальных разборок, как в случае с Галиной Старовойтовой, гибель известных людей при странных обстоятельствах. Среди таких людей Святослав Федоров, Артем Боровик, Юрий Щекочихин, Александр Лебедь, Михаил Евдокимов, Лев Рохлин, Анна Политковская и т.д. Практически с политического олимпа исчезли все самостоятельные и независимые политики, журналисты с собственной твердой политической позицией. Фактически криминал стал удобным инструментом в руках спецслужб. Другой яркий пример, конфликт в Абхазии, когда криминал используется для финансирования сторонников независимости Абхазии. В таких условиях криминалу готовы простить все, за исключением одного - угрозы самой власти.