Договор хранения: понятие, формы и виды

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Потребность в обеспечении сохранности имущества в условиях, когда сам собственник лишен возможности осуществлять присмотр за ним, достаточно давно вызвала к жизни существование особых правовых норм о хранении. В весьма развитом виде они присутствовали уже в римском праве, которому было известно особое обязательство deposifum, возникавшее из реальных действий по передаче имущества на временное хранение.

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что договор хранения представляет собой одну из наиболее дискуссионных тем в современной науки гражданского права и в России.

Традиционному российскому гражданско-правовому институту - договору хранения - посвящена глава 47 ГК РФ. Обязательство хранения, возникающее из реальных действий одного лица по передаче вещи на сохранение другому лицу в условиях, когда собственник или владелец по ряду причин лишен возможности осуществлять надлежащий уход за ней, известно с давних времен. На высшем нормативном уровне хранение впервые было урегулировано только в ГК РСФСР 1964 года. В Основах же гражданского законодательства 1961 и 1991 годов названный институт отсутствовал. При этом отдельные виды хранения получили свое выражение главным образом в ведомственных нормативных актах.

Гражданский кодекс РФ расширил и существенно обновил регламентацию хранения. Многие положения, содержащиеся в Кодексе, являются новеллами. В соответствии с потребностями развивающихся имущественных отношений и в связи с общей "коммерциализацией" теперь выделен особый вид хранения - так называемое "профессиональное". Оно осуществляется хранителем, для которого эти отношения являются одной из целей профессиональной деятельности. Кроме того, впервые в кодифицированном законе нашли отражение хранение на товарном складе, возможность обращения складских документов в качестве ценных бумаг, хранение ценностей в банке, в индивидуальном банковском сейфе, секвестр. В ГК РФ включены также нормы о специальных видах хранения - в ломбарде (ст.ст. 919-920 ГК РФ), в камерах хранения транспортных организаций (ст. 923 ГК РФ), в гардеробах организаций (ст. 924 ГК РФ), в гостинице (ст. 925 ГК РФ).

Вопросам договора хранения, в которых затрагиваются отдельные аспекты, посвящены работы и современных авторов, таких как: В.К. Андреева В.К. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, С.П. Гришаева, К.Г. Гринько, и других. Однако, специальные исследования, в которых бы договор хранения изучался как с гражданско-правовой, так и с гражданско-процессуальной стороны, в настоящее время отсутствуют.

Предмет дипломной работы - договор хранения понятие его формы и виды. договор хранение ответственность законодательство

Задачей настоящей дипломной работы является изучение действующего гражданского законодательства, оценка перспективы дальнейшего развития договора хранения, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Основными целями исследования являются:

- вопрос о понятии договора хранения в целом;

- анализ элемента договора хранения, а именно раскрытие предмета, формы, срока, возмездности договора хранения;

-анализ действующего российского законодательства о представительстве;

- изучение отдельных видов договора хранения.

Специфика направленности хранения на выполнение работы, отличающая его от иных обязательств, предопределяет особый объем полномочий хранителя в отношении переданного ему имущества. Характерным здесь является право владения. Право пользования, т.е. извлечения полезных свойств вещи, по общему правилу, находится за рамками хранения, поскольку предоставление имущества в пользование - направленность аренды или ссуды. Как исключение, право пользования вещью соответствует договору хранения лишь в том случае, если пользование имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. На практике нередко встречаются отношения, когда хранителю предоставляется право пользоваться переданным имуществом, несмотря на то, что этого не требуется для его сохранности. Подобные договоры необходимо рассматривать как смешанные, соединяющие в себе хранение и аренду (или ссуду. По договору хранения хранителю не может быть передано право распоряжения переданным имуществом. Реализация такого права предполагает извлечение имущественной выгоды. Хранение, являясь обязательством из группы договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, имеет принципиальные особенности, отличающие его от обязательств из этой группы и выражающиеся в особом характере деятельности по обеспечению сохранности имущества. Одна из его особенностей состоит в том, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании обусловленного срока. Если хранитель не обеспечил сохранности договорного имущества, он будет отвечать за это независимо от того, в течение какого срока надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил. Поклажедателя интересует конечный результат. Часть 3 ст.896 ГК РФ предусматривает, что в случае досрочного прекращения хранения по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждения за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. Однако специфика договора хранения не всегда учитывается на практике. Классификация по признаку направленности является основной в системе договорного права. Поэтому квалификация любого договора должна начинаться с определения его направленности. Другие системные факторы могут иметь значение лишь после установления принадлежности обязательства к конкретной группе.

Квалифицируя, в частности, отношения по хранению имущества, не передаваемого во владение хранителю, нужно ответить на вопрос о направленности данного обязательства. Можно ли его отнести к группе договоров, направленных на обеспечение сохранности имущества? Если нет, то к какой группе оно принадлежит?

В классификации по признаку направленности выделяется группа договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг. Внутри этой группы, также по признаку направленности, выделен договор хранения, суть которого - оказание услуг по обеспечению сохранности имущества. Цель обязательства представляет собой наиболее характерную особенность рассматриваемых правоотношений, позволяющую выработать унифицированные правила по оказанию данной услуги. Вторичные системные признаки, в том числе фактор передачи вещи во владение хранителю, не являются препятствием для выработки унифицированных норм, отражающих характер деятельности по обеспечению сохранности имущества как таковой. Анализ гл.47 ГК РФ показывает, что в ней содержится немало таких положений. Следовательно, хранение, не предполагающее передачу имущества во владение хранителю, имеет общую направленность со всеми обязательствами хранения. Это значит, что нормы, регламентирующие хранение, приспособлены для регулирования рассматриваемых обязательств в большей степени, чем нормы любого другого договорного института, выделенного по признаку направленности. Поэтому выведение правоотношений, не предусматривающих передачу имущества во владение хранителю, за рамки института хранения обедняет их правовое регулирование. Хранение, не сопряженное с передачей имущества во владение хранителю, безусловно, имеет особенности, требующие правового закрепления. Однако они не перечеркивают общности признака направленности обязательства и, являясь вторичными, могут быть лишь критерием для формирования соответствующего вида договора хранения.

Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих ученых в области гражданского права.

Нормативной основой данной дипломной работы явились Конституция РФ, гражданское и процессуальное законодательство России, постановления Пленума ВАС РФ.

1. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ

1.1 Основные этапы исторического развития в договоре хранения

Хранение как особый вид услуг, нуждающихся в самостоятельной правовой защите, имеет большую историю. Причём в основе хранения лежит элементарная модель, при которой одно лицо в силу различных причин обращается к другому за оказанием определённой услуги: принять переданное на время имущество, сберечь его, а впоследствии возвратить в целости и сохранности. М. В. Зимелева писала: «Идея сдачи вещи на хранение, т. е. временного перерыва пользования вещью или намеренного выведения её на время из хозяйственного оборота с отдачей её третьим лицам, начала применяться со времён Вавилона и Египта».

Самой элементарной, сложившейся исторически первой была конструкция личной бытовой услуги по хранению в Риме, где наряду с нормами юридическими большую роль играло соблюдение требований морали. И особой гарантией соблюдения хранителями соответствующих обязанностей служила угроза быть обвинёнными в бесчестии. В римском праве договор хранения нашёл себе место в группе реальных договоров, которые были направлены на передачу вещи без утраты права собственности на неё.

Предметом хранения в Древнем Риме считалась движимость. И лишь как исключение, применительно к одному из специальных видов хранения -- секвестру (секвестрации), допускалась передача на хранение и недвижимости. Хранитель по общему правилу не являлся не только собственником, но и владельцем переданных ему вещей. Кроме того, возвращать поклажедателю он обязан был в виде общего правила именно ту вещь, которую получил.

В одном из первых по времени кодификации современного гражданского права -- Французском гражданском кодексе 1804 г. -- проблема хранения выделена в книге III «О различных способах, которыми приобретается собственность». В ней содержится титул XI, который именуется «О договоре хранения и о секвестре». В Кодексе указано, что при возникновении спора доказывание заключения не оформленного письменно договора, который превышает установленную сумму (в редакции 1980 г. -- 50 франков), с помощью свидетелей не допускается. ФГК даёт также основания полагать, что договор хранения относится к реальным и двусторонним договорам.

Одним из первых французское гражданское право стало выделять складское хранение. Этот вид хранения регулировался специальными актами, которые начали появляться в стране, начиная с XVII века, в непосредственной связи с развитием предпринимательства. Движение к общей «коммерциализации» отношений по хранению нашло отражение в последующих кодификационных актах, принятых в конце XIX и первой половине XX в. в Германии, Швейцарии и Японии, а позднее -- в Италии. Имеются в виду, в частности, Германское Гражданское Уложение 1896 г. и Германское Торговое Уложение 1897 г., Швейцарское обязательственное законодательство 1911 г., а также Торговый кодекс Японии 1938 г. и позднее Гражданский кодекс Италии 1942 г.

Определённое представление о договоре хранения имелось и в английском праве, особенностью которого являлось то, что им предусматривалось два разных режима хранения: раздельный и смешанный. Первый рассчитан на незаменимые товары, которые хранятся раздельно. Второй имеет в виду заменимые товары, и соответственно их партии смешиваются.

В свою очередь в новых гражданских кодексах Нидерландов, Квебека (принят в 1991 г., вступил в действие в 1994 г.) и Луизианы (последняя редакция - 1993 г.) более полно проявляется предпринимательское направление соответствующих отношений по хранению.

Что же касается нашего государства, то в Своде законов Российской империи для хранения была выделена глава пятая книги четвёртой «О сдаче и приёме на сохранение, или о поклаже». Таким образом, хранение, которому посвящалась глава «Поклажа», представляло собой одновременно передачу и приём на хранение. Неудивительно поэтому, что все статьи рассматриваемой главы сводятся к определению того, кто, кому, что и как должен делать применительно к соответствующему обязательству. А в Уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.) в гл. 10 содержались подробные правила «Об отдаче и принятии на хранение предметов». В частности, предусматривалась возможность хранения только движимости, допускалось хранение, оформляемое устно. Подобно другим странам, и в России существовали специальные акты, посвящённые наиболее сложному виду хранения -- на товарном складе. Один из них -- Положение о товарных складах от 30 мая 1888 г. Кроме того, Устав торговый (1909 г.) включал специальный раздел «О товарных складах».

Правовое регулирование хранения в послереволюционный период прошло определённые этапы в своём развитии. В первом Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. не нашлось места хранению в числе поименованных в нём договоров. Хранение упоминалось лишь в качестве обязательства, возникающего при определённых условиях непосредственно из закона. Правда, само по себе отсутствие соответствующей нормы не исключало возможности широкого использования хранения на практике. Так, уже во время Отечественной войны 1941 - 1945 гг., когда по понятным причинам гражданам приходилось особенно часто прибегать к этому виду услуг, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР указала на то, что «хотя Гражданский кодекс не предусматривает договора хранения, но этот вид договора часто встречается в быту и, как всякий другой договор, должен регулироваться статьями Общей части раздела Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих из договора».

Ссылка на общие нормы ГК РСФСР, относящиеся к договорам, в редких случаях устраняла отсутствие в законодательстве необходимых решений. В этих условиях были изданы некоторые специальные акты, посвящённые главным образом таможенному хранению либо хранению на товарном складе.

Впервые же договор хранения был выделен в ГК РСФСР 1964 г. Соответствующая глава охватывала обычный для глав, посвящённых конкретному типу договоров, набор норм. Включённые в эту главу нормы содержали, помимо определённого договора, требования к его форме, устанавливали круг прав и обязанностей контрагентов, а также основания и размер их ответственности за нарушение договора.

Определение самого договора в ГК РСФСР 1964 г. соответствовало тому, которое было включено в п. 1 ст. 886 действующего ГК РФ: по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить имущество, переданное другой стороной, и возвратить это имущество в сохранности (ст. 422). Определение договора исходило из того, что он является реальным, однако допускалось возложение хранителем на себя обязанности принимать на хранение переданное другой стороной имущество.

Указанный договор предполагался безвозмездным, хотя не исключалось иное в законе или в договоре. ГК РСФСР 1964 г. дал возможность сделать вывод, что при возмездном хранении хранитель должен был отвечать за услугу, недостачу и повреждение имущества перед поклажедателем, если окажется, что он не принял всех мер, предусмотренных договором для сохранения имущества. При безвозмездном хранении следовало руководствоваться иным критерием - необходимостью заботиться о переданном на хранение имуществе как о своём собственном. Повышенную ответственность вплоть до действия непреодолимой силы должна была нести организация, для которой хранение представляло собой уставную деятельность. Предусматривалась ответственность руководства (директоров, управляющих) гостиниц, домов отдыха, санаториев, общежитий и т. п. за утрату или повреждение имущества граждан, находившихся в отведённых им помещениях, причём вне зависимости от того, было ли это имущество сдано на хранение организации или нет.

В рамках общего режима договора хранения ГК РСФСР 1964 г. выделял, помимо «хранения, осуществляемого организацией, для которой такая деятельность носит уставный характер, также «хранение при чрезвычайных обстоятельствах», «хранение, осуществляемое гостиницами и другими подобными организациями», а также «хранение с обезличиванием вещей».

Таким образом, в Своде законов Российской империи для хранения была выделена глава пятая книги четвёртой «О сдаче и приёме на сохранение, или о поклаже». Хранение, которому посвящалась глава «Поклажа», представляло собой одновременно передачу и приём на хранение.

Действующий ГК РФ, подобно его предшественнику, выделил главу «Хранение». Правила о хранении, которые и в прежнем российском законодательстве были достаточно полновесными, стали ещё более подробными и, главное, отвечающими потребностям современного экономического оборота.

1.2 Сущность и понятие договора хранения по действующему законодательству

Данное правоотношение принадлежит к категории обязательств по оказанию услуг и представляет собой совокупность необходимых последовательных действий:

1) передача объекта хранения в чужое владение с целью сохранения его полезных свойств в течение определенного срока;

2) действия хранителя по обеспечению сохранности объекта и (или) его полезных свойств;

3) возвращение объекта хранения поклажедателю по истечении установленного срока или по требованию.

Общественные отношения по поводу хранения вещей хронологически являются одними из древнейших. В докапиталистический период они были преимущественно распространены на бытовом уровне как отношения лично-доверительного характера без какого-либо коммерческого содержания. В связи с этим безвозмездность хранения была характерным признаком обязательства.

С развитием рыночных отношений хранение как разновидность услуг становится все более необходимым и выгодным направлением предпринимательской деятельности. Это повлекло, во-первых, утрату в значительной мере традиционной безвозмездности хранения на бытовом уровне и, во-вторых, возникновение и последующее нормативное закрепление практически во всех правовых системах специальных видов хранения, обусловленных деятельностью субъектов гражданского права особого рода. Вместе с тем безвозмездное хранение также продолжает иметь определенное значение.

Отношения по поводу хранения вещей регулировались нормами русского дореволюционного права (поклажа) в традициях континентальной системы права уже с учетом коммерциализации данного вида услуг.

В новейший период существования СССР и Российской Федерации регламентация института хранения может быть подразделена на три этапа по времени, соответствующему трем гражданским кодексам. ГК РСФСР 1922 г. не содержал специальных норм о хранении. Однако это не означает, что до 1964 г. отношения, связанные с хранением, никак не регулировались. Требования нэпа вызвали появление ряда подзаконных нормативных актов, посвященных обязательству именно коммерческого хранения, в частности постановление ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г. "О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение". В тридцатые годы появились подзаконнные нормативные акты, регулирующие деятельность специальных организаций, связанных с оказанием услуг по хранению, например Типовой устав городского ломбарда, утвержденный постановлением СНК РСФСР от 15 декабря 1939 г. Вопросы, связанные с договором хранения, должны были разрешаться при их практическом осуществлении на основании применения общих положений обязательственного права. ГК РСФСР 1964 г. уже содержал отдельную главу, посвященную хранению, - гл. 37 (ст. 422-433).

ГК РФ 1996 г. закрепил наиболее развернутую регламентацию отношений хранения в российском гражданском праве. Законодатель постарался максимально учесть потребности хозяйственного оборота, использовав как национальные традиции регулирования данного вида обязательств, так и опыт иностранных государств, с которыми и советским, и российским субъектам коммерческой деятельности приходилось иметь дело на уровне внешнеэкономических связей.

Сложность и особенность хранения как обязательства по оказанию услуг заключается в двойственной природе данного договора. Двойственность обусловлена различными сферами применения, которые могут быть обозначены как "бытовая сфера" и "профессиональная сфера".

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), возвратить эту вещь в сохранности.

Данное определение, содержащееся в п. 1 ст. 886 ГК РФ, представляет собой классическую элементарную конструкцию договора хранения, который в подобном контексте может быть охарактеризован как одностороннее (обязанное лицо - хранитель), безвозмездное (отсутствует упоминание об оплате услуг) и реальное обязательство хранителя. В бытовой сфере, где отношения сторон хранения продолжают носить лично-доверительный характер, указанная элементарная конструкция может найти применение, хотя и в этой сфере ее значение падает, поскольку и на "непрофессиональном" уровне отношений по поводу хранения все чаще стороны предусматривают возмещение оказанных услуг и, как следствие, двусторонний вариант договора.

В профессиональной сфере применения договор хранения изначально предполагает такие характеристики, как двусторонность и возмездность, а также вероятная консенсуальность. Подобная конструкция договора предполагает специальный субъектный состав: в качестве хранителя могут выступать коммерческое юридическое лицо либо некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, т.е. профессиональные хранители. Кроме того, к числу профессиональных хранителей можно отнести и физических лиц, наделенных статусом индивидуального предпринимателя.

Подводя итог первой главе, представляется практический интерес, во-первых, договор хранения принадлежит к группе обязательств, направленных на выполнение работ (оказание услуг), и, во-вторых, характеризуется специфическими признаками, выделяющими его среди других обязательств данной группы. Принадлежность хранения к группе правоотношений, направленных на выполнение работ (оказание услуг), позволяет отграничить его от договоров других групп. Это важно учитывать, так как несмотря на некоторое фактическое сходство хранения с рядом обязательств из других групп их правовое регулирование принципиально различно. Специфика направленности хранения на выполнение работы, отличающая его от обязательств других групп, предопределяет особый объем полномочий хранителя в отношении хранимого имущества. Характерным для хранителя является право владения.

2. ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВРА ХРАНЕНИЯ

2.1 Пердмет договора хранения

"Хранение" следует понимать как услугу, совокупность полезных действий, объектом совершения которых является переданная хранителю вещь, подлежащая последующему возвращению. Этим данное обязательство отличается от внешне сходного с ним обязательства по охране (наблюдению). Объектом охранных действий может являться как имущество (движимые и недвижимые вещи), так и физическое лицо, а по содержанию это отношение представляет собой наем физического или юридического лица в качестве охранника (смотрителя).

Под "вещью" как объектом хранения следует понимать движимое имущество (кроме варианта специального хранения в порядке секвестра, которым в качестве объекта хранения предусмотрены и недвижимые вещи). Хотя данное правило не установлено ГК РФ, но согласно традициям континентального и, в частности, российского права объектом хранения следует признавать именно движимую вещь. При этом объектом хранения может быть как индивидуально-определенная вещь, так и вещь, определяемая родовыми признаками. Подобная универсальность в отношении объекта позволяет отличить хранение как от имущественного найма, так и от займа.

Допустимость в качестве объекта хранения вещи, определяемой родовыми признаками, позволяет использовать вариант "хранения с обезличением", который предполагает смешение вещей одного поклажедателя с вещами того же рода других поклажедателей. Подобный вариант существенно удешевляет услуги по хранению и упрощает возможный оборот вещей. Но необходимо подчеркнуть, что вышеназванный вариант "хранение с обезличением" должен быть прямо предусмотрен сторонами в тексте договора. В связи с использованием варианта "хранение с обезличением" встает вопрос о характере вещного права на обезличенное (смешанное) имущество. Допустимо предположить, что у нескольких поклажедателей возникает право общей собственности, объектом которой является вся совокупность однородных обезличенных вещей, сданных на хранение. То же самое имеет место при "хранении с обезличением", когда вещи поклажедателя смешиваются с однородными вещами хранителя.

Так, предметом хранения могут быть любые вещи, в том числе документы, ценные бумаги. Деньги могут быть предметом договора хранения, если они не обезличиваются. Иначе правильнее определять соглашение как договор займа или договор банковского вклада. Гражданский кодекс прямо не исключает из предметов хранения недвижимость. Однако следует полагать, что недвижимое имущество не может быть передано на хранение. Предметом договора хранения не могут являться животные, они могут быть переданы на содержание, а часто и в пользование другим лицам. Такое соглашение обычно оформляется как возмездное оказание услуг и требует от лица, принявшего животное, выполнения многих дополнительных к хранению обязанностей; этот вывод подтверждается сравнением положений ГК о находке и безнадзорных животных. В отношении находки ГК предусматривает передачу ее на хранение другим лицам, а в отношении безнадзорных животных - передачу их на содержание или на содержание и в пользование.

2.2 Стороны в договоре хранения

Сторонами договора хранения являются поклажедатель и хранитель. Термин "поклажедатель" перешел в ГК РФ из русского дореволюционного законодательства, в котором хранение называлось поклажей, а стороны договора - поклажедателем и поклажепринимателем. ГК РФ сохранил термин только для поклажедателя. В качестве таковых могут выступать любые лица, в т.ч. недееспособные. Такая сделка не должна признаваться ничтожной, если она совершена к выгоде недееспособного. Поклажедатель может не быть собственником имущества. На хранение могут передаваться и чужие вещи, и для этого не требуется согласия или доверенности собственника. Однако последний сохраняет возможность истребовать свою вещь у хранителя на основании виндикационного иска.

Хранитель должен быть дееспособным лицом. Он может заниматься хранением в качестве профессиональной деятельности или в единичных случаях, чаще всего в качестве товарищеской услуги. На практике возникают споры о личности хранителя, если имущество было принято на хранение работником предприятия без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам. В таких случаях соглашение гражданина с работником предприятия (организации) службы быта о выполнении работы без соответствующего оформления не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием (организацией). Хранителем здесь выступает и несет ответственность за утрату или повреждение переданного имущества не юридическое лицо, а непосредственно тот работник, который принял на себя соответствующие обязательства. Однако если действия работника не вызывали сомнения в его полномочиях заключать сделку от имени организации, то такой договор нужно считать заключенным от имени профессионального хранителя, т.к. любое лицо, действующее в соответствующей обстановке, должно рассматриваться в качестве представителя организации

Гражданский кодекс РФ регламентирует договорные отношения, в которых хранение осуществляется профессиональным хранителем.

Профессиональным хранителем может быть юридическое лицо - коммерческая или некоммерческая организация. Для одних хранение является основной целью деятельности, для других - вспомогательной деятельностью (например, хранение ценностей клиентов в банковских сейфах, хранение одежды в театре).

Профессиональными хранителями являются, например: ломбарды, гостиницы, транспортные организации (железная дорога и др.), банки, холодильники. К профессиональным хранителям предъявляются максимальные требования по сохранению имущества. Профессиональные хранители обязаны осуществлять комплекс действий и мер, применять специальные технические средства, способы, аппаратуру для создания условий, исключающих даже случайную утрату, порчу или недостачу имущества. Их обязательства предполагают сохранение внутренних и внешних свойств вещей. Из процесса хранения имущество должно выйти таким, каким оно было принято на хранение. Эти хранители обязаны совершать действия, направленные на то, чтобы свести к минимуму снижение свойств и качеств предметов хранения. Пункт 225 Положения об учреждении и функционировании таможенных складов, владельцами которых являются таможенные органы, утв. приказом ГТК России от 08.09.2003 N 972, предусматривает требования к обустройству, оборудованию и месту расположения таможенных складов: помещения и (или) площади, предназначенные для использования в качестве таможенного склада, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц.

Таким образом, сторонами договора хранения являются поклажедатель и хранитель поклажепринимателем. В качестве поклажедателей могут выступать любые лица, в том числе недееспособные, и соответствующая сделка не должна признаваться ничтожной, если она совершена к выгоде недееспособного (ст. 171, 172 ГК). Хранитель должен быть дееспособным лицом. Он может заниматься хранением в качестве профессиональной деятельности или в единичных случаях, чаще всего оказывая дружескую услугу.

2.3 Форма договора хранения

Форма договора хранения зависит от вида договора и стоимости имущества, переданного на хранение. Форма реального договора хранения определяется в соответствии со ст. 161 ГК РФ, т.е. договор между юридическими лицами и гражданами должен быть совершен в простой письменной форме. Для сделок между гражданами письменная форма обязательна, если стоимость переданной вещи превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Размер обусловленного вознаграждения не имеет значения.

Вместо письменного договора его заключение часто подтверждается выдачей сохранной расписки, квитанции, жетона или иного знака или документа, подписанного хранителем. Они приравниваются к письменным доказательствам, если такая форма предусмотрена законом, иным правовым актом или обычна для данного вида хранения. В частности, для хранения вещей в гардеробах организаций гражданам выдается легитимационный знак - номерок, жетон и т.п.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, а в ст. 887 ГК РФ такое условие для хранения не предусмотрено. В то же время данная статья устанавливает исключение из правил ст. 162 ГК РФ для случаев, когда передача вещи на хранение была вызвана чрезвычайными обстоятельствами - пожаром, другим стихийным бедствием, внезапной болезнью и т.п., - в этих случаях такая передача может быть доказываема свидетельскими показаниями. Исключение вполне оправданно, поскольку стороны не могли это предвидеть, и потому заключение письменной сделки, требующее времени, было для них невозможно или затруднительно. Пункт 3 ст. 887 ГК РФ допускает свидетельские показания также при нарушении простой письменной формы договора, если имеется спор по поводу тождества вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Для договора, по которому хранитель обязуется в будущем принять от поклажедателя вещь на хранение (консенсуальный договор), закон предусматривает только письменную форму.

В быту к договору хранения часто приравнивают простую просьбу присмотреть за вещью, например на вокзале, пляже и в других случаях. Однако, как правильно указывалось в юридической литературе, правовые отношения по договору хранения возникают из действий, направленных на передачу определенного имущества на сохранность другому лицу. Заключая договор хранения, стороны должны представлять основные последствия взаимного согласования их волеизъявлений, осознавать, что один передает другому конкретную вещь именно на сохранение, вступает с ним для этой цели в договорные отношения, а другой согласен принять на себя обязанности по хранению вещи и ответственность за нарушение этой обязанности.

Таким образом, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, договор должен быть заключен в простой письменной форме. В случае заключения договора между физическими лицами договор заключается в письменной форме, если стоимость вещи, передаваемой на хранение, превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение (т.е. вещь передается на хранение не в момент заключения договора, а должна быть передана когда-либо впоследствии), должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора.

2.4 Срок и возмездность договора хранения

Договор хранения может быть заключен с указанием срока, без указания срока и до востребования.

Договор может быть прекращен с наступлением установленной даты, по истечении определенного времени (часов, дней, месяцев, лет), по предъявлении требования о возврате имущества или наступлении неизбежного события.

Срок устанавливается в интересах поклажедателя. Хранитель обязан в течение установленного срока сохранять переданное ему на хранение имущество и не вправе досрочно вернуть переданное ему имущество. Поклажедатель вправе в любое время требовать возврата переданного на хранение имущества независимо от срока договора.

Если договор заключен на неопределенный срок или до востребования, то хранитель вправе отказаться от него в любое время. Однако в этом случае в отношении хранителя установлено, что он обязан предоставить поклажедателю достаточный при данных обстоятельствах срок для принятия обратно этого имущества. Срок для принятия имущества обратно может быть более или менее продолжительным, но должен быть достаточным в каждом конкретном случае. При определении этого срока действия хранителя должны не противоречить п. 3 ст. 10 ГК РФ. Неисполнение же поклажедателем обязанности взять вещь обратно влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

При рассмотрении общих положений о договоре хранения "возмездность" следует понимать в двух значениях. Во-первых, как возмещение понесенных хранителем необходимых или чрезвычайных расходов, связанных с оказанием услуг по хранению. Во-вторых, как собственно вознаграждение, которое представляет собой разницу между общей суммой оплаты услуг хранителя и суммой вышеназванного возмещения расходов и в сущности является доходом хранителя.

Примечательно, что даже в случае безвозмездного хранения поклажедатель все равно обязан возместить хранителю необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, устанавливая презумпцию возмещения расходов, законодатель рассматривает "возмездность" как характеристику договора хранения только в значении вознаграждения, и стороны, заключая безвозмездный договор, предполагают, что хранитель не может претендовать на оплату своих услуг сверх размера понесенных им расходов. Если же поклажедатель намерен освободить себя и от оплаты расходов хранителя, то данное условие должно быть прямо предусмотрено в договоре.

Особое внимание следует обратить на условия возмещения "чрезвычайных расходов" хранителя, т.е. расходов, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора и которые превышают обычные расходы. По общему правилу чрезвычайные расходы подлежат возмещению, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии. При этом молчание поклажедателя на запрос хранителя в течение определенного срока считается формой согласия на произведение чрезвычайных расходов.

Следует обратить внимание, что согласно ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В том случае, когда срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок, а поклажедатель в соответствии со ст. 899 ГК РФ обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Кроме того, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

2.5 Элемент хранения в других договорах

В некоторых случаях обязательство хранения включается в качестве неотъемлемого элемента в другие договоры, которые без элемента хранения существовать не могут. В частности, обязанности по хранению в той или иной степени возлагаются на подрядчика, комиссионера, арендатора, перевозчика. Подчиненность элемента хранения основному обязательству и их неразрывная связь обусловили то, что хранение лишается "статуса" самостоятельного обязательства и, соответственно, самостоятельной правовой регламентации. Хранение должно найти требуемое юридическое отражение в рамках основного обязательства в той степени, в какой это необходимо для него именно как элемента данного основного обязательства. Например, передача имущества в аренду безусловно предполагает обеспечение его сохранности. Аренда без такого хранения существовать не может. Поэтому нормы, регламентирующие хранение, должны быть привязаны к арендной специфике и отражены в институте аренды.

Те нормы о хранении, на которые не влияет специфика основного обязательства и которые не противоречат правилам об основном обязательстве, могут применяться к такому договору без изменений. Необходимо лишь, чтобы эти нормы были продублированы в институте, посвященном основному обязательству. В противном случае весьма сложный вопрос о том, какие нормы о хранении применимы субсидиарно к основному обязательству, а какие - нет, переносится в сферу правоприменительной практики.

Таким образом, при создании правовой базы, отражающей хранение как неотъемлемый элемент какого-либо основного обязательства, необходимо анализировать "родные" нормы о хранении с позиции возможности их применения в первоначальном или измененном виде в "среде" основного обязательства и закреплять их в институте, посвященном основному договору.

Как решена данная проблема в ГК РФ? Содержат ли договорные институты, в которые хранение включено в качестве неотъемлемого второстепенного элемента, нормы, позволяющие исчерпывающе регламентировать отношения хранения?

Анализ ГК РФ показывает, что в этом аспекте законодатель оставил открытыми немало вопросов.

Один из них касается регламентации обязанности по хранению в договоре подряда.

Помимо обеспечения сохранности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, а также переданного для переработки (обработки) имущества, на подрядчике лежит обязанность по хранению результата выполненной работы, являющегося собственностью заказчика.

На основании каких норм следует разрешать спор о взыскании стоимости результата работы, являющегося собственностью заказчика, если заказчик не явился в установленный срок за получением результата подрядной работы, а подрядчик не обеспечил его сохранности?

В институте подряда отсутствуют нормы, регламентирующие ситуацию, в которой результат работы, являющийся собственностью заказчика, утрачен не вследствие случайных обстоятельств, а по другим причинам. В то же время ст. 901 ГК РФ, регламентирующая основания ответственности хранителя, устанавливает, что за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Может ли быть применен к рассматриваемой ситуации п. 2 ст. 901 ГК РФ, если считать, что с момента окончания срока, в течение которого заказчик обязан получить результат работы, между сторонами возникли отношения по просроченному хранению?

Применение данной нормы возможно, если этому не препятствует подрядная специфика. Думается, что в данном случае таких препятствий нет. Однако применение п. 2 ст. 901 ГК РФ к договору подряда осложняется тем, что ГК РФ такой возможности не предусматривает. Возникают вопросы и по поводу регламентации элемента хранения в договоре комиссии. В ст. 998 ГК РФ предусмотрено общее правило о том, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Условия и основания ответственности комиссионера за ненадлежащее исполнение обязанности по хранению в институте комиссии не предусмотрены.

В юридической литературе была высказана мысль о том, что поскольку в ст. 998 ГК РФ правило об ответственности сформулировано в общем виде, ее основания должны определяться по правилам ст. 401 ГК РФ. Это значит, что "по общим правилам, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества лишь в том случае, когда он не доказал отсутствие своей вины. Если, однако, комиссионер выполняет свои функции при осуществлении предпринимательской деятельности, он отвечает за утрату имущества независимо от своей вины, если иное не установлено договором".

В то же время ст. 901 ГК РФ предусматривает более развернутый перечень оснований ответственности хранителя. В частности, помимо общей ссылки на ст. 401 ГК РФ, она содержит указание на то, что профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Статья 901 ГК РФ конкретизирует общую норму ст. 401 ГК РФ применительно к специфике деятельности по обеспечению сохранности чужого имущества. Можно ли применять ее к отношениям хранения, существующим в рамках договора комиссии? Думается, что специфика комиссии этому не препятствует. Более того, применение ст. 901 ГК РФ сделало бы регламентацию комиссионного хранения более полной и определенной. К сожалению, такая возможность в ГК РФ не предусмотрена. Это, безусловно, затрудняет применение на практике законодательства, адекватно регулирующего данные правоотношения. Так, по одному из дел суд ошибочно удовлетворил иск комитента о взыскании с комиссионера стоимости утраченного имущества, несмотря на наличие в материалах дела доказательств того, что утрата произошла из-за свойств вещи, о которых хранитель не знал и не должен был знать. Решение было обосновано ссылкой на то, что согласно ст. 401 и 998 ГК РФ единственным основанием, освобождающим профессионального комиссионера от ответственности, могут служить обстоятельства непреодолимой силы, которых в данном случае не было. Суд апелляционной инстанции исправил допущенную ошибку, применив по аналогии ст. 901 ГК РФ. В ст. 514 ГК РФ регламентируются отношения по ответственному хранению товара, не принятого покупателем по договору поставки. В данной статье говорится о том, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В литературе было высказано мнение о том, что "к такого рода хранению, которое не следует смешивать с обязанностями по хранению имущества, входящими в качестве составных частей в другие гражданско-правовые обязательства, применяются правила о договорах хранения, если только законом не установлено иное".

Таким образом, представляется, что отношения по ответственному хранению связаны с обязательством поставки. Поэтому при определении правовых норм о хранении, которые применимы к ответственному хранению, необходимо учитывать то влияние, которое оказывает на ответственное хранение специфика договора поставки.

3. ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСВЕННОСТЬ СТОРОН

Основная обязанность хранителя - обеспечить сохранность вещи в течение срока ее хранения. Для этого он должен принимать все предусмотренные договором и другие необходимые меры (ст. 891 ГК РФ). В законе различаются обязанности хранителя при возмездном и безвозмездном хранении, а также при хранении профессиональным хранителем. При возмездном хранении и хранении профессиональным хранителем ответственность хранителя более строгая, что отражается на конкретных обязанностях хранителя.

В реальном договоре хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (ст. 889 ГК РФ). Если срок хранения не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, хранитель обязан хранить вещь до ее востребования поклажедателем.

В случаях, когда срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения потребовать от поклажедателя взять вещь обратно, предоставив ему для этого разумный срок. Понятия "обычного" и "разумного" срока в случае спора должен определять суд. Специальные правила существуют для определения срока возврата вещей на транспорте и в органах связи. Приведу пример из практики. ОАО "Веселовский элеватор" приняло на хранение от ЗАО "Красный Октябрь" 1 432 т ячменя. При возврате ячменя из хранения ОАО "Веселовский элеватор" недопоставило 300 т продукции. Поклажедатель предъявил иск к хранителю о возмещении убытков в размере стоимости недостающего ячменя, который суд удовлетворил.

Кассационная инстанция отменила решение и направила дело на новое рассмотрение. При этом суд указал, что вопрос об отсутствии у ответчика подлежащего передаче истцу ячменя в натуре не исследовался, поэтому решение суда нельзя признать законным.

По другому делу суд, рассмотрев иск о возврате из хранения 5 000 т пшеницы, не исследовал доводы хранителя об отсутствии у него спорной пшеницы и невозможности реального исполнения обязательств. При рассмотрении указанных дел кассационная инстанция исходила из положений статей 886, 890, 900, 901 Гражданского кодекса РФ. Наличие у хранителя предмета хранения свидетельствует о неисполнении обязанности по его возврату и является препятствием для возмещения убытков в виде взыскания стоимости товара. Отсутствие вещи, в свою очередь, указывает на факт ее утраты и возникновение у хранителя обязанности по возмещению убытков.При разрешении спора о возврате вещи из хранения или о возмещении убытков необходимо исследование вопроса о наличии у хранителя вещи в натуре и возможности ее реальной передачи.

Исходя из того, что договор хранения заключается в интересах поклажедателя, ему предоставлено право потребовать возврата вещи досрочно. К этим отношениям не применяется правило, установленное п. 2 ст. 314 ГК РФ о семидневном льготном сроке для исполнения обязательства со дня предъявления кредитором требования, поскольку переданное хранителю имущество имеется у него в наличии и может быть возвращено немедленно.

Хранитель же не вправе досрочно вернуть переданную ему на хранение вещь, так как это противоречит существу данного обязательства. Исключение составляют особые случаи, например ликвидация юридического лица.

В консенсуальном договоре, обязывающем принять в будущем вещь на хранение, поклажедатель может односторонне отказаться от договора. Однако он должен сообщить хранителю "в разумный срок" об отказе от его услуг. "Разумный срок", названный в ст. 888 ГК РФ, должен определяться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, т.е. предмета обязательства, условий передачи вещи и других обстоятельств, влияющих на действия сторон.

Хранитель, который не был своевременно предупрежден об отказе поклажедателя и понес убытки в связи с несостоявшейся передачей ему вещи, в частности произвел специальные расходы для обеспечения ее сохранности, вправе требовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом или договором. Убытки подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ.

Хранитель освобождается от обязанности принять вещь, если в обусловленный срок она ему не будет передана. Это - частный случай просрочки кредитора, но с особыми последствиями. Освобождение хранителя от своей обязанности при просрочке поклажедателя допускается, когда иное не предусмотрено договором хранения. В противном случае наступают общие последствия просрочки кредитора - его обязанность возместить причиненные убытки.

В договоре могут быть предусмотрены специальные меры для обеспечения сохранности имущества и его защиты от хищения, повреждений, сырости и других опасностей. Эти меры хранитель должен соблюдать. Если же в договоре способы хранения не предусмотрены, то при безвозмездном хранении обязанности хранителя ограничиваются той мерой заботы, которая применяется им к собственному имуществу. Например, хранитель отвечает за гибель или порчу имущества, если он при общей опасности спас только свои вещи и не докажет, что невозможно было спасти вещи, принятые на хранение. При возмездном хранении хранитель отвечает за сохранность имущества по общим правилам ГК РФ.

В ГК РФ специально выделены обязанности хранителя и поклажедателя при хранении вещей с опасными свойствами:

1) Хранение таких вещей требует особых мер предосторожности. Поэтому хранитель при заключении договора должен быть поставлен в известность об опасных свойствах вещи, в противном случае негативные последствия несет поклажедатель.

2) Если хранителю известны опасные свойства вещей, он обязан обеспечить необходимые меры для сохранности имущества, а также безопасности окружающих лиц и их имущества, в том числе других поклажедателей.

При проявлении вещами их опасных свойств они подлежат срочному возврату поклажедателю, а если это невозможно, обезвреживанию или уничтожению хранителем. Последний должен возместить причиненные убытки, если ему были известны опасные свойства вещей и он не принял необходимых мер для их сохранности. Ответственность хранителя возместить убытки распространяется и на третьих лиц, чье имущество было повреждено при проявлении вещами опасных свойств. Если же хранитель докажет, что, несмотря на соблюдение им всех мер предосторожности, вещи проявили свои опасные свойства и поэтому их пришлось обезвредить или уничтожить, он освобождается от возмещения поклажедателю убытков. Такая ситуация может возникнуть при обстоятельствах, относящихся к непреодолимой силе, что является общим основанием освобождения должника от ответственности.