Грабеж и его уголовно-правовая характеристика
Определение сущности грабежа, как одного из способов и конкретных приемов, посредством которых преступник изымает чужое имущество. Изучение методов отграничения грабежа от кражи, разбоя и вымогатедьства. Рассмотрение квалифицирующих признаков грабежа.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.10.2014 |
| Размер файла | 54,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Выделяя насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность. Факт применения насилия меняет юридическую сущность грабежа. При таких обстоятельствах помимо отношений собственности причиняется вред либо создается угроза причинения вреда здоровью гражданина.11 В.И. Ткаченко, Государство и право, 1992, № 12, «Насилие не опасное и опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория»
Под насилием принято понимать физическое воздействие на ткани человека помимо его воли. Насилие не опасное для жизни или здоровья, по своему содержанию не сопряжено с причинением им вреда. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои, легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности, а также другие насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему боли либо ограничением его свободы. Ограничение свободы не должно создавать угрозы для жизни или здоровья.
Грабеж, совершенный в крупном размере
Крупный размер хищения определяется стоимостью похищенного имущества. По действующему законодательству, размер хищения считается крупным, если стоимость имущества превышает 250 000 рублей.22 УК РФ, ст. 158 ч.4, стр. 59
В соответствии же с постановлением Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, "при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов".
При этом специалисты обращают внимание на то обстоятельство, что порядок определения материального ущерба, причиненного деянием и подлежащего возмещению, не совпадает с порядком определения размера хищения. Для исчисления размера причиненного ущерба принято учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора.
Важным моментом и можно сказать новеллой в составе грабежа является указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Конечно психическое насилие, применяемое при нападениях, как правило, выражается в крайних формах устранения. На практике установление характера угрозы представляет известные трудности, поскольку приходится иметь дело не с реально причиненным вредом, а с вредом вероятным, предполагаемым. Вопрос этот должен решаться в каждом случае индивидуально.
Грабеж является насильственным только при условии, что примененное насилие служило средством завладения имущества или средством его удержания. Поэтому насилие, которое виновный принимает с целью избежать задержания после окончания кражи, не может превратить её в грабеж.
За все виды грабежа, отягченного перечисленными выше квалифицирующими признаками, включая применение насилия, не опасного для жизни и здоровья либо угрозу применения такового, УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
Особо квалифицированный состав грабежа, по Уголовному кодексу РФ, характеризуется следующими признаками:
а) совершением организованной группой;
б) в особо крупном размере;
Организованная группа является наиболее опасной разновидностью соучастия с предварительным соглашением. Признак совершения грабежа организованной группой определяется в ст. 35 Общей части УК: он признается таковым, если совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №5 от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г.
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда Рф. 1995. № 7. отметил, что такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п. Этой разновидности соучастия свойственен профессионализм и устойчивость. Чаще совершаются преступления организованной группой в экономической сфере. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и организованность. Эта разновидность в отличие от соучастия с предварительным сговором группы лиц отличается большей степенью устойчивости, согласованности между участниками. Членами организованной группы могут быть лица, которые участвовали в разработке плана совершения преступления или же лица, которые знали и плане и активно выполняли его. Деятельность организованной группы чаще связана с распределением ролей, но это вовсе не исключает соисполнительство.
Таким образом, устойчивость организованной группы проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных действий, в подборе соучастников и распределении между ними ролей, наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. и т.п.
Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность только за те хищения, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Грабеж, совершенный в особо крупном размере;
В соответствии с ч. 4 Уголовного кодекса РФ, особо крупным размером хищения, в частности грабежа является стоимость имущества в 1 миллион рублей и более.
При наличии в содеянном нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями одной и той же статьи УК, грабеж квалифицируется по той из них, которая содержит более тяжкий квалифицирующий признак, и, следовательно, предусматривает за него наиболее строгую санкцию.
3. Отграничение грабежа от смежных составов
3.1 Отграничение грабежа от кражи
Закон (ст. 158 УК РФ) определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. По свои внешним, объективным признакам кража характеризуется таким изъятием имущества из владения собственника или иного владельца этого имущества, которое совершается незаметно для кого бы то ни было, в тайне, а следовательно, без ведома собственника или иного владельца. Вор стремиться изъять имущество и завладеть им таким способом и при таких обстоятельствах, чтобы избежать любых контактов. Грабеж в отличие от кражи представляет собой открытое хищение имущества (ст. 161 УК РФ), при совершении которого преступник заведомо знает, что его противоправные действия совершаются в присутствии других лиц, имеющих возможность ему воспрепятствовать, и в условиях, когда он, по меньшей мере, внутренне готов к тому, чтобы для достижения преступной цели прибегнуть к применению насилия. В силу как объективных, таки и субъективных своих черт, грабеж более опасен, чем кража, выражая большую дерзость преступника.11 В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов, «Социалистическая собственность под охраной закона», М - 1979, стр. 81
Понятие «тайное» и «открытое» хищение в составах кражи и грабежа в известном смысле - антиподы.
Лицо, сознающее, что совершаемое им изъятие имущества заведомо заметно или не может быть очевидным для посторонних граждан и тем не менее не останавливающееся перед этим обстоятельством, игнорирующее его, идет на значительно большой риск изобличения и задержания с поличным, чем, скажем, вор, стремящийся действовать незаметно для кого бы то ни было.
Для точного разрешения тайного и открытого похищения в высшей степени важное значение имеет субъективный критерий: отношение самого виновного к своим действиям. Стремление похитителя завладеть имуществом тайно, незаметно для любых лиц, характерно, по общему правилу, для кражи, в то время как намерение преступника действовать открыто, с информированием присутствия и возможного вмешательства других лиц придает хищению черты грабежа. Конечно, убеждение виновного в том, что его действия совершаются незаметно, тайно, должно базироваться не просто на надежде, вере в удачу, а на определенных объективных факторах, например, отсутствие очевидцев.
Если виновный избрал такой способ действия, который как по обстановке совершения, так и по его внутреннему убеждению гарантирует тайность похищения, то преступление при таких условиях не выходит обычно за пределы состава кражи и тогда, когда действия похитителя случайно обнаруживаются собственником или иным владельцем. В том случае, когда виновный не осознает, что преступность его действий стала известна, совершенное хищение остается кражей, т.к. похититель продолжает действовать в убеждении тайности своего преступления.
В том случае, когда виновный, осознав, что преступность его действий замечена, прекращает похищение, оно также остается тайным. Такие действия могут квалифицироваться либо как покушение на кражу, если виновный не успел ничего изъять, либо как оконченная кража, если вор успел завладеть какими-либо ценностями. Возможна и такая ситуация, когда преступник, после того как он обнаружен в процессе совершения похищения, не отказывается от его окончания. Такое хищение, совершаемое уже открыто, с игнорированием виновным того, то он замечен и может быть задержан, перерастает в грабеж, а иногда и в разбой.
Именно, прежде всего в субъективном представлении виновного о характере похищения, в его намерении при совершении похищения применить тайный или открытый способ изъятия и завладения имуществом и следует искать основное различие между кражей и грабежом.
Стремление виновного совершить хищение тайно, даже если в действительности оно оказалось обнаруженным другими лицами, дает основание квалифицировать содеянное как кражу при условии, что сам преступник не подозревает о том, что характер его действий известен.
Таким образом, убежденность виновного в тайном характере своих действий, в том, что он совершает преступление незаметно для других лиц, не превращает его деяние в грабеж, если вопреки намерениям виновного он оказывается замеченным в момент совершения кражи. Напротив, убежденность лица, что его действия заведомо заметны, очевидны для других лиц, хотя фактически они остались необнаруженными, дает основание квалифицировать такое хищение как грабеж.
3.2 Отграничение грабежа от разбоя
Довольно значительные затруднения в разграничении представляют такие формы хищения как грабеж, соединенный с насилием и разбой. Выяснение основных линий разграничения названных преступлений имеет не только интерес, но и существенное практическое значение. Насильственный грабеж представляет собой открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В соответствии с действующим законодательством, насильственный грабеж признается квалифицированным видом открытого хищения.
Разбой согласно закону (ст. 162 УК РФ) определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Специфику грабежа, соединенного с насилием, и разбоя составляет то обстоятельство, что для изъятия и завладения имуществом, виновный в качестве средства хищения применяет физическое или психическое насилие в отношении лиц, в которыхвидит препятствие к достижению цели. Повышенная опасность насильственного грабежа и особенно разбоя коренится в том, что при их совершении происходит посягательство не только на отношение собственности, но и на личность граждан. Поэтому грабеж и разбой представляют собой двухобъектные преступления.11 Владимиров, Ляпунов, указатель сочинений, стр. 82
Для более четкого разграничения рассматриваемых форм хищения представляется целесообразным сопоставить между собой основные составообразующие элементы насильственного грабежа и разбоя.
Составы насильственного грабежа и разбоя имеются прежде всего тогда, когда насилие над потерпевшим приняло форму физического воздействия на него. Для признания грабежа насильственной формой хищения, требуется установить, что примененное виновным насилие не только не представляло опасности для жизни, но и не угрожало причинением вреда здоровью потерпевшего. Более интенсивные и опасные виды насилия, примененного как средство завладения имуществом, образуют таким образом, признаки не грабежа, а разбоя. В юридической литературе высказывалось мнение, что признаками насильственных видов хищения следует считать не только непосредственное физическое воздействие на организм потерпевшего, но и любое лишение или ограничение его личности свободы, не исключая и такое, которое не соединено с воздействием на его телесную неприкосновенность и, более того, даже не осознаваемое потерпевшим. Так В.Д. Меньшагин писал, что похищение должно признаваться насильственным, если «лицо, владеющее имуществом, будет заперто похитителем в отдельной комнате»11 В.Д. Меньшагин, «Усиление охраны личной собственности», М - 1978, стр. 34.
Другие авторы несколько сужают возможность признания лишения свободы или её ограничения тем видом насилия, который способен выступать как элемент насильственного хищения, относя к этому лишь осознаваемое потерпевшим посягательство на его личную собственность.22 М.Б. Гугучия, «Ответственность за разбой», Сухуми - 1968, стр. 26 Специфическим видом посягательства на личность является воздействие, направленное непосредственно на внутренние органы человека и не сопровождающиеся нарушением его телесной неприкосновенности: отравление, приведение в бесчувственное состояние путем введения в организм ядов, наркотических или сильнодействующих веществ.
Насилие при грабеже и разбое может принять форму и психического насилия, реализовать которое виновный угрожает немедленно на месте в момент нападения.
Необходимо подчеркнуть, что если насилие, примененное виновным, или угрозы насилием не представляли опасности для жизни или здоровья потерпевшего, то совершенное открытое хищение должно рассматриваться как грабеж; если же средством завладения имуществом явилось насилие, представляющее опасность для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или применить такое насилие, то действия виновного следует считать разбоем.
Насилием, не представляющим опасности для жизни или здоровья, т.е. признаком насильственного грабежа, должно прежде всего признаваться нанесение ударов и побоев, и причинение телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья или кратковременной утраты трудоспособности.11 Гаухман, «Насилие как средство совершения преступления», стр. 38
Более опасные и интенсивные виды насилия - причинение легких, но с расстройством здоровья или кратковременной утратой трудоспособности, средней тяжести, или тем более тяжкого вреда здоровью, не говоря уже о посягательстве на жизнь потерпевшего - образуют признаки разбоя, если эти виды насилия выступают как средство завладения имуществом или его удержания виновным, совершившим нападение на лиц, в собственности или ином владении имеющих имущество.
Рассматривая характер и содержание насилия при грабеже и разбое как формах хищения, необходимо заметить, что его опасность должна оцениваться не только по тяжести фактически причиненного вреда личности потерпевшего, но и исходя из способа его применения, так как в ряде случаев насилие может и не вызвать причинения реального ущерба здоровью потерпевшего, но в то же время представлять опасность для жизни или здоровья человека в момент его применения.
Такое опасное по способу применения насилие на при каких условиях не может расцениваться как признак грабежа и всегда будет признаком разбойного нападения.22 Гаухман, Указ. Соч., стр. 18
Опасным для жизни и здоровья по способу их совершения могут явиться такие насильственные действия, как например душение, сталкивание с поезда. Эти и им подобные насильственные действия таят в себе реальную опасность причинения смерти или тяжких увечий и в силу этого составляют элемент разбоя, но никак грабежа.
Элементом грабежа и разбоя, как уже отмечалось, может быть и психическое насилие. Для этого угроза насилия должна представлять собой запугивание потерпевшего немедленным применением насилия, либо не представляющего опасности для его здоровья, а тем более жизни (при грабежа), либо, напротив, опасного для жизни и здоровья (при разбое).
Угроза в составах грабежа и разбоя выступает как средство подавления сопротивления изъятию и завладению имуществом. Поэтому, чтобы она оказала на потерпевшего достаточно сильное воздействие, угроза не только не должна быть недвусмысленно доведена до его сознания, но и внушить ему убеждение в её реальности, в способности и решимости нападающего немедленно привести угрозу в исполнение.
Обычно угроза носит определенный характер, свидетельствуя о намерении виновного причинить потерпевшему конкретное насилие: избить, нанести тяжкое телесное повреждение, убить и т.п.
Оконченным состав насильственного грабежа, как отмечалось выше, может считаться лишь после того, как виновный завладел имуществом. Что же касается разбоя, то определяя его как нападение с целью завладения имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, закон тем самым указал и момент его окончания: нападение и применение физического или психического насилия. Такая законодательная конструкция позволяет наиболее отчетливо показать повышенную опасность разбоя в силу его направленности одновременно на два объекта, один из которых - личность, подлежащая первоочередной охране закона. Поэтому уже с момента причинения ущерба личности потерпевшего, разбой признается оконченным, даже если по причине, не зависящей от воли виновного, ему не удалось завладеть имуществом.
Следовательно, от насильственного грабежа, разбой, как форма хищения, отличается не только интенсивностью и тяжестью примененного или возможного насилия, но и моментом окончания.
3.3 Отграничение грабежа от вымогательства
Статья 163 УК РФ определяет вымогательство как требование передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а ровно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, ибо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.11 УК РФ, М - 1997
Вымогательство по своим объективным и субъективным признакам тесно примыкает к хищению, хотя и не признается таковым. Специфика общественно-опасной направленности вымогательства заключается в том, что оно посягает не только на собственность, но и на иные имущественные отношения, выступающие самостоятельными формами имущественных интересов (жилищные, наследственные и др.)22 Комментарии к УК РФ, М - 1997, под ред. А.В. Наумова
Вымогательство подобно насильственному грабежу является двуобъективным преступлением.
Как уже отмечалось, вымогательство по форме совершения имеет довольно значительное сходство с такой формой хищения, как грабеж соединенный с насилием, особенно вымогательство, соединенное с угрозой насилия.
Угроза может быть как определенной, так и неопределенной, когда вымогатель не конкретизирует ту опасность для личности, которая может быть реализована, если потерпевший не выполнил его требований.
Однако в отличии от угроз, применяемых как средство изъятия имущества при совершении грабежа, угрозы при вымогательстве характерны тем, что реализовать их виновный угрожает не немедленно, а лишь в будущем, спустя какой-то промежуток времени и под отлагательным условием: если потерпевший добровольно не выполнит требований вымогателя. Следовательно, угрозы при вымогательстве в отличие от угроз при грабеже не ставят потерпевшего перед опасностью их немедленной реализации.
То обстоятельство, что реальное применение насилия лишь в более или мене отдаленном будущем, не только значительно отличает вымогательство от насильственного грабежа, но и придает ему по сравнению с ними существенно меньшую степень общественной опасности, ибо угроза немедленного применения насилия как альтернативы отказа в передаче имущества здесь отсутствует. Такой разрыв во времени дает потерпевшему возможность отвести угрожающую опасность, обратившись за содействием в органы власти или приняв иные меры безопасности.
При совершении насильственного грабежа, преступник преследует цель немедленного завладения имуществом; вымогатель же может требовать передачи не только наличного имущества, но и различных прав имущественного характера.
Фактическое применение насилия к потерпевшему или близким ему лицам, не является в отличие от грабежа признаком состава вымогательства. Поэтому приведение вымогателем угрозы в исполнение требует самостоятельной квалификации по нормам закона, предусматривающим соответствующие преступления против личности.
В том случае, когда под воздействием угроз потерпевший выполняет требования вымогателя и передает ему имущество, необходимо установить наличие причинной связи между действием вымогателя и поведением потерпевшего. Особенность вымогательства состоит в том, что в качестве необходимого звена оно включает в себя деятельность самого потерпевшего. Опасаясь реализации угроз, потерпевший выполняет требование вымогателя и тем самым отводит опасность приведения угроз в исполнение. Следовательно, в отличие от грабежа переход имущества к вымогателю происходит при участии воли потерпевшего. Таким образом, потерпевший «покупает» бездеятельность вымогателя, который за полученное имущество «обязуется» не приводить угрозы в исполнение.
Заключение
Тема настоящей дипломной работы была выбрана автором в связи с её ранее упомянутой актуальностью на сегодняшний день, среди преступлений общеуголовной направленности и в связи со спецификой профессиональной деятельности автора, а именно работы в правоохранительных органах, в должности следователя.
Расследуя различные категории уголовных дел, в практике автора значительно чаще встречались дела, «корыстной направленности», то есть дела, связанные с различного рода хищениями чужого имущества, например кражи, грабежи, разбои, вымогательства. В связи с тем, что данная категория преступлений направлена на хищение чужого имущества, при том различными способами, поэтому для автора представляет профессиональный интерес, умение, необходимость разграничивать данные преступления в соответствии с Уголовным законом и определять преступные действия субъекта по какой-либо конкретной статье УК РФ, то есть иными словами, проводить их объективную квалификацию.
Последние годы характеризовались ростом преступности, изменением её характеристик и практически утратой государственного и общественного контроля за криминальной ситуацией. Например 10 лет назад, т.е. в 1994 году число зарегистрированных преступлений снизилось на 6% по сравнению с 1993 годом. Реально же преступность увеличивалась, росла её общественная опасность, в неё все более интенсивно вовлекались представители различных социальных групп.
На наш взгляд, несмотря на некоторое увеличение числа сотрудников правоохранительных органов, уровень роста преступности, в частности ранее упомянутых корыстных и корыстно-насильственных преступлений, в нашей стране не уменьшается, наоборот, к сожалению, наблюдается тенденция её роста. Рост преступности в России - реальный факт, а не результат активизации деятельности правоохранительных органов.
Возможно также данный факт связан с недостаточно эффективной и «продуманной» политикой высших органов управления в области социальных преобразований, также появлением в нашей стране класса бедных и богатых, что «толкает» последних на совершение корыстных преступлений и других моментов, приводящих к росту преступлений против собственности.
Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее. Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.
По мнению автора, среди норм законодательства, имеющих отношение к квалификации грабежа, нуждаются в уточнении такие, как: более четкое разграничение понятий насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья граждан; нормы учета преступлений по совокупности в случае совершения виновным деяний однородных, но предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса; наконец, в целом нуждается в однозначном толковании весь понятийный аппарат главы УК, посвященной преступлениям против собственности.
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
Бюллетень Верховного суда РСФСР - 1984. №3
Конституция РФ
Бюллетень Верховного суда СССР - 1985. №6
Бюллетень Верховного суда СССР - 1986. №6
Бюллетень Верховного суда РФ - 1990. №5
Бюллетень Верховного суда РФ - 1990. №7
Бюллетень Верховного суда РФ - 1995. №7
Бюллетень Верховного суда РФ - 1996. №5
Уголовный кодекс Российской Федерации - 1997
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. Ред. А.В. Наумов. М. - 1997
Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 11.12.2003 г.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25.04.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства от ответственности за преступления против собственности» /Бюллетень Верховного суда РФ 1995. № 7/
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам - М.:Парк, 1995
Научно-учебная литература
Владимиров В.А. Квалификация хищений личного имущества. - М. 1974
Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. - М. 1979
Васецов А. Квалифицирующее значение объекта преступления против собственности // Российская юстиция - 1994. - № 3 //
Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. - М. 1987
Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. - М., 1974
Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. - М., 1978
Гальперин Ш.М. Кража с проникновением в жилище. - Соц. Законность. - 1983. - № 11
Гугучия М.Б. Ответственность за разбой. - Сухуми. 1968
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. - Воронеж. 1974
Ераскин В.Ф. Ответственность за грабеж. - М., 1972
Елисеев С.А., Прозументов Л.М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. - Томск, 1991
Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. - Ташкент, 1991
Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М. 1998
Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М. 1974
Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. - М. 1976
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М. 1992
Коняев В.П., Пинхасова Э.Б. Квалификация грабежей личного имущества граждан.- Ташкент 1990
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М. 1993
Комментарий к УК РФ под редакцией Наумова А.В. - М. 1997
Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за хищения личного имущества. - М., 1971
Леконцев Ю.П. Квалификация квартирных краж. - Советская юстиция. - 1983. - № 11
Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. - Минск, 1989
Михайленко П.В. Преступления против личной собственности. - Киев. 1962
Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. - Киев. 1968
Меньшагин В.Д. Усиление охраны личной собственности. - М., 1978
Михайлова Г., Тимишев И., Разграничение грабежа и вымогательства //Советская юстиция. - 1990. - № 16
Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. //Российская юстиция. - 1996 - №3
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 2000
Никонов В.А. Учение о преступлении. - Тюмень, 1998
Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. - Харьков. 1982
Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. - М., 1954
Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве. //Государство и право - 1997.- №9
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Харьков, 1988
Ткаченко В.И. Насилие не опасное для жизни и здоровья как уголовно-правовая категория // Государство и право - 1992. - № 12
Уголовное право (общая часть) под редакцией Кузнецовой Н.Ф. - М., 1993
Уголовное право (особенная часть) под редакцией Здравомыслова Б.В. - М., 1996
Уголовное право Российской Федерации Общая часть. - М., 2001
Шарапов Р.Д. Квалификация преступлений, совершаемых с применением физического насилия. - Тюмень, 2001
Уголовное дело № 9807545/01 возбужденное 14.05.98 ГОМ-1 ЛАТО г. Тюмени
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Определение понятий и сущности, а также рассмотрение субъективных и объективных признаков грабежа и разбоя. Оценка общественных отношений в сфере преступлений против собственности в данной форме. Выявление признаков отграничения разбоя от грабежа.
курсовая работа [56,5 K], добавлен 16.02.2015Открытое хищение чужого имущества. Конструктивные признаки грабежа. Объективные и субъективные признаки грабежа. Уголовно-правовая характеристика преступления. Грабеж и кража, отграничение от разбоя. Отличие грабежа от вымогательства и от самоуправства.
дипломная работа [80,8 K], добавлен 28.07.2010Уголовно-правовая характеристика грабежа по действующему законодательству Российской Федерации. Анализ различных спорных вопросов относительно квалификации данного преступления. Отграничение грабежа от кражи, разбоя, вымогательства и от самоуправства.
дипломная работа [40,4 K], добавлен 28.11.2015Общая характеристика преступлений против собственности. Понятие, признаки и формы хищений по законодательству Российской Федерации. Уголовно-правовая характеристика наиболее распространённых преступлений против собственности: кражи, грабежа и разбоя.
дипломная работа [69,0 K], добавлен 21.10.2014Юридический анализ состава грабежа. Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, соучастие в содеянном. Хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Отграничение грабежа от иных составов, имеющих сходные признаки.
дипломная работа [65,5 K], добавлен 22.04.2012Уголовно-правовая характеристика мошенничества и грабежа. Отличие кражи от мошенничества. Проблемы разграничения кражи от грабежа. Отграничение кражи от присвоения и растраты. Понятие мелкого хищения. Проблема определения малозначительности ущерба.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 25.06.2012Понятие, виды, основные признаки хищений в истории уголовного права России. Состав и квалифицирующие признаки грабежа и разбоя. Вопросы отграничения грабежа от смежных составов. Практика применения нормы, предусмотренной статьями 161 и 162 УК РФ.
курсовая работа [78,1 K], добавлен 20.12.2015Объективные и субъективные признаки грабежа, анализ состава уголовного преступления. Квалифицированные признаки грабежа, его отграничение от смежных преступлений. Способы совершения, обстоятельства места и времени, орудия и средства преступления.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 09.04.2015Виды преступлений против собственности. Основные черты и способы осуществления грабежа. Характеристика грабежа с применением насилия и его отличия от разбоя как уголовно-правового явления и уголовной нормы. Правовые основы ответственности за грабеж.
курсовая работа [47,8 K], добавлен 20.03.2015Изучение понятия, признаков, видов, законодательного регулирования и меры ответственности за совершение хищения. Уголовно-правовая характеристика кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Отграничение кражи от смежных составов.
дипломная работа [170,5 K], добавлен 15.07.2010Изучение понятия и квалифицирующих признаков (противоправность, безвозмездность, корыстность) хищения чужого имущества. Рассмотрение специфических обстоятельств и состава грабежа и разбоя как наиболее опасных форм преступлений против собственности.
реферат [33,5 K], добавлен 01.08.2010Изучение квалификации преступлений против собственности (грабежа, разбоя и вымогательства) – совершенных умышленных или по неосторожности общественно-опасных деяний, которые посягают на отношения собственности между физическими и юридическими лицами.
контрольная работа [28,0 K], добавлен 19.12.2012Объективные признаки грабежа: объект, объективная сторона. Открытость хищения чужого имущества. Квалифицирующие признаки грабежа по Уголовному кодексу и ответственность за него. Физическое или психическое насилие при совершении тяжкого преступления.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 12.05.2014Понятия основных форм хищения чужого имущества и их особенности: присвоения и растраты, разграничение кражи, грабежа и разбоя; мошенничество, грабеж и вымогательство. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с хищением чужого имущества.
курсовая работа [42,9 K], добавлен 12.05.2014Историко-правовой анализ грабежа. Анализ состава преступления, предусмотренного ст.161 Уголовного кодекса РФ. Объект преступления. Объективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки грабежа. Отличие грабежа от смежных составов преступления.
дипломная работа [130,1 K], добавлен 20.06.2008Сравнительный анализ двух составов преступления: грабеж и разбой, их объективные и субъективные признаки. Основные формы собственности и право на нее. Квалифицированные и особо квалифицированные виды грабежа и разбоя: отличительные и схожие признаки.
курсовая работа [58,5 K], добавлен 05.02.2013Понятие, признаки, формы, виды хищения. Квалификация кражи согласно УК РФ. Мошенничество, понятия "присвоение", "растрата". Объекты грабежа. Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества. Вымогательство - корыстное преступление против собственности.
реферат [35,0 K], добавлен 03.11.2016История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам. Объективные и субъективные признаки грабежа, проблемы его квалификации. Пути совершенствования уголовно-правовых средств противодействия воровству.
дипломная работа [306,9 K], добавлен 23.01.2016Понятие и юридический анализ понятия грабежа. Особенности грабёжа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. Грабёж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
дипломная работа [73,8 K], добавлен 31.10.2010Общая характеристика грабежа как одной из форм хищения. Юридический состав преступления грабеж. Квалифицирующие признаки грабежа по УК Украины и ответственность за него. Причины возникновения преступлений против безопасности собственности.
курсовая работа [21,2 K], добавлен 01.02.2007
