Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Как явление духовной жизни, право принадлежит к сфере общественного и индивидуального сознания. Нормы права, нормативные акты, правоприменительные решения и другие юридические феномены могут рассматриваться как своеобразные теоретические и практические проекции культуры, для обозначения которой в этом качестве науке необходимо специальное понятие. Таким понятием, отражающим особое измерение правовой реальности, выступает категория правовое сознание.

Правовое сознание оказывает активное воздействие на регулирование всего многообразия жизненных процессов в обществе и государстве, способствует консолидации граждан, всех социальных групп, поддержанию и укреплению целостности общества, порядка в нем. Здоровое правосознание общества, уважение граждан к закону являются основой крепости государства, эффективного функционирования политической и правовой систем. Правовые представления о справедливости прав и обязанностей человека, дозволений и запретов - все это воздействует на формирование мотивов и установок поведения человека в правовой сфере жизни общества, а через регулирование правового поведения личности проявляется активная роль права, правосознания.

Никакая человеческая деятельность немыслима вне сознания индивидов. Ни один правовой акт, ни одно юридическое отношение не реализуется вне опосредующей их правовой психологии и правовой идеологии.

Правовое сознание является разновидностью социального сознания, и, следовательно, к нему относятся вековые споры материалистов и идеалистов о первичности и вторичности материи и сознания вообще. Не вдаваясь в подробности, отметим здесь главное: сознание, несомненно, находится под определяющим воздействием бытия, но в то же время само бытие является результатом воплощений и чувств людей. Индивидуальное и коллективное сознание в обществе и государстве - локомотив исторического движения. Существуют различные формы общественного сознания, при помощи которых люди осознают окружающую их природу, общество. Выделяют политическое, моральное (нравственное), эстетическое, этическое, религиозное, правовое.

Правосознание есть осознание права, совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей как к действующему, так и к желаемому праву. Оно имеет общую природу с правом и в силу этого вторично по отношению к существующим экономическим отношениям. Оно формируется под непосредственным воздействием объективно обусловленных потребностей и интересов общества, различных социальных групп; динамично развивается под влиянием меняющихся объективных условий и процессов; является частью общественного сознания и поэтому испытывает на себе влияние философских, идеологических и политических воззрений. правовой государство сознание

Все вышесказанное обуславливает актуальность исследования, проведенного в данной работе, и раскрывает причины моего интереса к данной теме. Используя различные источники, я попыталась выяснить, какое значение в современном обществе имеет правосознание и как оно связано с правовой культурой.

Цель курсовой работы - изучить сущность, структуру и виды правосознания. Особенности его деформации.

Задачи:

1. Изучить сущность понятия «правосознание» и разновидности подходов к его определению.

2. Определить структуру и содержание правосознания.

3. Рассмотреть виды правосознания.

4. Изучить особенности деформации правосознания.

1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «ПРАВОСОЗНАНИЕ»

Общепринято считать понятие «правосознание» одной из важнейших категорий в осмыслении феномена права. По мере роста внимания исследователей к проблеме права увеличивается количество публикаций, освещающих те или иные аспекты правосознания. Вместе с тем, обнаруживаются определенные проблемы в понимании концепта «правосознание» и потребность в уточнении ряда положений, казавшихся ранее очевидными, тем более, что общепринятого определения данного понятия нет. Проблема правосознания стала предметом исследования таких выдающихся российских ученых правоведов, как Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др. В указанных работах преобладало мнение, что правосознание представляет собой осознание правомерного поведения на уровне мотивации индивида. Одна из первых попыток рассмотреть понятие «правосознание», имеющее отношение к правовой реальности, а не к индивидуальной мотивации, была предпринята П.И. Новгородцевым, хотя концептуального определения данного понятия им не было дано.

В работе И.А. Ильина «О сущности правосознания» правосознание рассматривается по разным основаниям: общефилософскому, религиозному и антропологическому. С точки зрения И.А. Ильина, правосознание представляет собой «инстинктивное правочувствие», в котором реализуется собственная духовность и признается духовность других людей. Источником правосознания является религиозное чувство и совесть, без них правосознание представляет собой «черствую форму, лишенную дара любви и дара созерцания». И.А. Ильин подчеркивал, что правосознание является универсальной онтологической категорией, включающей идею мирового порядка, выступающей основой мироздания, определяющей социальные и правовые реалии. Идеи И.А. Ильина по поводу осмысления правосознания не потеряли теоретическую значимость в настоящее время, особенно когда происходит переосмысление ценностей в сфере права и правосознания и обновление реалий в социально-правовой сфере.

В дальнейшем в отечественной литературе в терминах исторического материализма преобладали следующие подходы к изучению и анализу правосознания. Первый подход был связан с изучением правосознания как «классовой категории», отражающей определенные экономические отношения. Другие исследователи акцентировали внима-ние на том, что основой правосознание выступает правопонимание, отношение людей к праву. К структурным компонентам правосознания относили правовую психологию или правовую идеологию, или два компонента одновременно. В обществознании также подчеркивался оценочный аспект правосознания.

В дальнейшем предпринимались попытки рассмотреть правосознание с позиции социальной философии, оставаясь в концептуальных рамках исторического материализма. В терминах этого методологического подхода проблема правосознания, его структура и характерные черты привлекала внимание многих исследователей и рассматривалась в детерминационной зависимости от других сфер общественного сознания. Оно рассматривалось как сложный, многоаспектный феномен, анализируемый в контексте социального взаимодействия с другими формами общественного сознания. Традиционно в рамках диалектико-материалистического подхода правосознание трактовалось как явление общественного сознания, выступающее отражением правовой реальности в обществе. Кроме того, изучение правосознания с социально-философской точки зрения подразумевало, что данный феномен связывает состояние правосознания с общественным сознанием, отражающим и осмысливающим различные явления в обществе и реализующимся в практической деятельности людей в сфере права. Так, А.К. Уледов отмечал необходимость применения гносеологического и социологического подходов при изучении форм общественного сознания, включая правосознание, и обращал внимание на возможное несоответствие между состоянием правосознания и его реальным воплощением в правовой сфере социума. Правосознание включалось в общественное сознание, подчиняясь общим закономерностям его развития. Вместе с тем, подчеркивалась относительная самостоятельность правосознания в структуре общественного сознания в целом. Оно имело свой предмет отражения и объект воздействия.

Несмотря на различия в определения понятия «правосознание» в отечественной литературе 60-90-гг., некоторую однозначность в определении можно отметить. Правосознание - это форма общественного сознания (групповой и индивидуальный уровни), отражающая правовую действительность в форме определенных знаний. Правосознание, отражая общественное бытие (социально-правовую действительность), избирательно и активно. Его активность проявляется в том, что оно реализуется в практической деятельности людей, определяя и направляя их действия. Правосознание, являясь продуктом общественного развития, фиксирует и отражает общественные отношения в специфической форме, и через общественную практику активно воздействует на связи и отношения, преобразуя их в соответствии с целями и задачами развития общества. Правосознание влияет на развитие права и формы его реализации.

В современной литературе по философии права отмечается тенденция к определению понятия права и правосознания с позиции объективного идеализма в духе Гегеля, использовавшего в своем теоретическом арсенале термин «идея права» или аксиом права, введенного И.А. Ильиным. Впервые такой поворот совершил Н.Н. Алексеев в двадцатых годах XX в. Он акцентировал внимание на отношении права к идее целого, что приводило нас к установлению основной правовой ценности, - к справедливости. Справедливость понималась как основа объективного порядка и добродетели. В современных учебниках по философии права и теории государства и права подобная ориентация прослеживается наиболее отчетливо. Так, Г. Данильян отмечает, что выявление правовых смыслов, т. е. установок правосознания, есть необходимое условие их последующего усвоения. Но правовые смыслы обладают двойственной природой. Они являются одновременно и установками нравственного сознания. И далее, по И.А. Ильину, об аксиомах правосознания: законе духовного достоинства (самоутверждения), законе автономии (способности к самообязыванию и самоуправлению) и законе взаимного признания (взаимное уважение и доверие людей друг к другу). Деформация правосознания проявляется в искажении представлений о ценности права в различных формах: правовом нигилизме, правовом инфантилизме, правовом дилетантизме и «перерождении» правосознания.

С.С. Алексеев подчеркивает, что ключевым пунктом правосознания выступает осознание людьми ценностей естественного права, прав и свобод человека и одновременно представлений о действующем позитивном праве, о том, насколько оно соответствует естественному праву, правовым ценностям и идеалам. Естественная жизнь людей диктует определенные требования. Для того чтобы приобрести правовой характер, эти требования должны преломиться через правосознание, его культурные коды (понятийный аппарат и лексику). Только тогда вытекающие из естественной среды требования приобретают облик правовых требований и складывающиеся в соответствии с ними прообразы правил - характер прообразов юридических норм. Правовое сознание отделимо от собственно права весьма строгой гранью, довольно четкой, зримой. Если правосознание - область сугубо духовной, субъективной жизни людей, существующая независимо от того, получила она или нет внешнюю, «предметную» объективацию, то право объективируется.

В.Н. Мамах утверждает положение о том, что содержание правосознания раскрывается посредством смысловых единиц, вписанных в структуру рациональной мысли. Воплощением правового идеала выступает идея естественного права. Моральные наслоения в идее естественного права ... не меняют ее правовой сути. Суть же эта заключается в признании реальных повсеместно воспроизводимых черт и потребностей любого человека как неотъемлемых, природных, имманентных, абсолютных и т. п.

А.Б. Венгеров, пытаясь преодолеть «наследие марксизма» в правоведении, стремится заменить традиционную парадигму общественных наук с ее принципами детерминизма, взаимосвязи объективного и субъективного в общественном развитии и материалистической диалектикой синергетикой, наукой о самоорганизующихся процессах. Нашей задачей не является критический анализ работы в целом, важно отметить поворот правовой науки в сторону методологии объективного идеализма и элементов иррационализма.

То, что идеи права составляют содержание правосознания, не вызывает возражения. Идея есть сама действительность, представленная в нашем сознании. Идеи представляют собой порождение разума, интеллектуальной интуиции, благодаря интеллектуальной интуиции человек способен выйти за пределы чувственных явлений и устремиться к «вещам самим по себе». Помимо творческих и познавательных идей существуют идеи практические (моральные, политические, правовые). Они, как идеи, наделены регулятивной, направляющей функцией (таковы идеи свободы, равенства, справедливости, добра и др.). Правовые идеи выступают представлениями о правовых ценностях и путях их реализации.

Практические идеи, в том числе идея права, являются понятиями, посредством которых в ментальном и практическом индивидуальном и социальном опыте людей отражаются высшие духовные ценности (через мораль - сфера должного). Именно через них человек проявляет себя как разумное, автономное, свободное существо в интерсубъективном пространстве, тяготеющее к универсальности. Вне этих характеристик право, нравственность не имеют смысла, ибо на правовом представлении о свободе основано оправдание всех прав человека: право на жизнь и ее безопасность, собственность, свободу перемещений, свободу совести и т. д. Исходя из этого, на наш взгляд, правосознание можно определить как духовное явление, возникающее в результате отражение индивидуального и социального опыта человека в виде идей, ментальных конструкций, воплотившихся в совокупности знаний, оценок и ценностей как по отношению к праву, так и опосредующих его социальных институтов (государства, легального законодательства, правопорядка).

Идеи права и правосознания обнаруживаются не только в онтологическом плане, присущем бытию как таковому, но и в рестриктивно-оценочных суждениях. Идеи права являются практическими, ориентируют людей в социальном пространстве (аксиологическая и регулятивно-нормативные функции правосознания). Правовым запретам и оценкам присущи следующие черты: исполнение правовых норм обусловлено внешним контролем; запрет воспринимается как закон; закон задан внешним авторитетом (естественное право); запреты рассматриваются как абсолютные, правовая практика предопределяется принудительностью со стороны ценностей и требований естественного права. Для правосознания характерна рутинно воспроизводимая норма, адекватная множеству типичных ситуаций. Кроме того, само формальное требование объективировано в действии и выступает четким ориентиром для реализации конкретных целей, символом ее реализации. С функциональной точки зрения для правосознания важна самодовлеющая по отношению к содержанию форма. Такая норма включает не только средство, но и норму, цель и результат действия. Правосознание обладает нормативно-предписательным действием на основе соотнесения различных моделей поведения с правовыми принципами и нормами. Перечисленные идеи права формировали правовой идеал, носящий отвлеченный характер, а практические социальные требования, через которые этот идеал осознавался, включался в регулирование отношений людей в социуме.

Таким образом, нам представляется, что содержательная сторона правосознания включает идеи, базовые установки, отражающие саму действительность в сознании человека, понятия же выступают как представления об этой действительности и оформляются в теоретические конструкции. Развертывание идеи права является рефлексией правосознания. Некоторые исследователи отмечают, что в идее права слиты четыре момента: сознание права, чувство права, правовой идеал и правовая реальность. Позволим не согласиться с подобным утверждением. Идея права, тематизируемая в принципах порядка, гармонии, справедливости и т. д., выступающая как регулятивная идея, на которую ориентируются люди, никогда не может быть реализована в эмпирической реальности. Идеи права составляют содержательную сторону правосознания. Кроме того, выделяя в качестве структурных компонентов сознания и чувства права, мы невольно отмечаем уровни правосознания: психологически-эмоциональный и рационально-теоретический. Да, это обосновано, если рассматривается правосознание на социально-философском уровне. Однако, речь идет об идеях правосознания, носящих всеобщий, абсолютный, безусловный характер, воплощенных в правовом идеале, выступающем как руководство к действию через нормативную кодификацию, отличающуюся рестриктивностью и формализованностью. На основе понимания идеальной стороны правосознания в виде идей права раскрывается особенность правосознания, проявляющаяся в ее нормативности. Правосознание содержит в себе не просто идеи, а руководство к действию, нормативные директивы. Идеи правосознания через идеалы включаются в практическую деятельность субъекта и являются для него нормой, критерием оценки, т. е. ценностью. Поэтому идеонормативная сущность правосознания должна рассматриваться как универсальная его сущность.

Представляется, что осмысление правосознания как идеонормативной модели позволяет более глубоко понять его характерные черты. Правосознание основывается на социальном значении права в качестве универсального (порядок, справедливость, свобода) регулятора отношений человека к миру (космоцентрическая и теоцентрисиская культурно-социальные парадигмы) и отношений людей в обществе (антропоцентрист-ская парадигма). Идеонормативная модель правосознания выводится из многомерности социального бытия (онтологическая основа); необходимости транслировать, закреплять механизм функционирования правосознания (гносеологическая основа); регулировать и реализовывать правовые отношения через деятельность субъектов (праксеологическая основа) и оценивать практическую значимость правовых норм (аксиологическая основа). Многоаспектный подход к определению понятия «правосознание» позволит осмыслить его как целостный феномен.

2. СТРУКТУРА ПРАВОСОЗНАНИЯ

В современной юридической науке существует несколько классификаций структуры правосознания по различным основаниям.

Правосознание относится к числу явлений, которые не могут быть раскрыты в какой-то одной системе представлений. Необходимо по меньшей мере несколько сечений, чтобы обнажить его сложную структуру. Многоплановый срез является условием изучения взаимосвязей различных продуктов духовного отражения правовой действительности и определения социальных функций правосознания в целом.

При исследовании правосознания с точки зрения предмета отражения выделяются сферы правосознания, соответствующие разным отраслям права и различным видам правовых отношений. Недифференцированный подход к изучению правосознания снижает продуктивность понимания его роли в той или иной области правовой жизни общества и индивида.

Итак, рассмотрим структуру правосознания, взаимодействие её элементов. Покажем суть содержания правосознания.

Сама по себе структура (от лат. structura - строение - расположение, порядок), совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

Объектом правосознания являются внешние правовые явления, выражающиеся в социальных отношениях.

Субъектом же правосознания является человек.

Содержание -- философская категория, определяющая стороны целого, совокупность частей (элементов) предмета.

Как форма мировоззрения правосознание имеет сложную структуру. На уровне индивидуального субъекта оно охватывает различные сферы духовной деятельности:

­ познавательную (эмпирический правовой опыт, правовые представления, правовое мышление);

­ оценочную (правовые эмоции, чувства, в которых выражаются нерефлексивные оценки правовой реальности, а также правовые ценности, получившие рефлексивное обоснование и ценностные ориентации);

­ мотивационно-волевую (установки правосознания, выступающие мотивом правового поведения и воля как способность к самоконтролю и к саморегуляции, а также сферу бессознательно правового опыта).

На уровне общества в целом оно может быть подразделено на правовую идеологию и правовую психологию, обыденное и теоретическое, массовое и элитарное сознание. Очень продуктивную в методологическом смысле концепцию структуры правосознания предложили О.Г. Дробницкий и В.П. Желтова. Ими были выделены следующие формы бытия правосознания:

А) институциональная форма, существующая в виде документов и являющаяся в форме живого процесса мышления юристов - профессионалов. Это сфера «законоположений», «юридического закона», «действующего права»;

Б) неинституциональная форма бытия правосознания -- недокументальная и неофициальная форма правового мышления, воли и чувств, существующая в виде живого процесса сознания в его «неопредличенном» виде, фиксируемого в письменной форме задним числом (теоретических трудах, художественной литературе и личных документах).

В свою очередь, по способу мышления неинституциональная форма разделяется на:

А) обыденное правосознание, включающее представления, чувства и волеизъявления массы людей, их субъективное отношение к действующему праву, знания о существующих законах и их оценку, убеждения в правомерности или неправомерности судебных решений, в справедливости и несправедливости самих законов; эта сфера образует массовое общественное мнение вокруг действующего права, поддерживая его или требуя изменения;

Б) теоретическое правосознание, куда можно отнести юридические «доктрины», создаваемые теоретиками права, а также обсуждениевопросов о «праве», «законности», «справедливости, о взаимных правах и обязанностях общества и личности, об основополагающих институтах законодательства в трудах ученых - гуманитариев.

Теоретическое правосознание исследует вопросы происхождения юридических установлений, их смысле и назначение, социальную целесообразность, способность и правомочность контроля человеческой жизни, ограничения свободы индивида, оправдания существующего права, его гуманности и справедливости, соответствии естественным правам человека.

Следуя давнему различию «позитивного» и «естественного» права, сферы институционального и неинституционального правосознания можно обозначить как позитивное и естественное правосознание.

Итак, обыденное правосознание представляет собой практическое сознание; институционально или профессионально-юридическое, теоретико-практическое или философско-правовое сознание.

Расчленение правосознания натри самостоятельные сферы -- профессиональное, теоретическое и обыденное соответствует делению субъекта как юриста, философа, гражданина (обывателя), является относительным и осуществляется в гносеологическом смысле.

Из всех внешних и внутренних квинтэссенций человеческой жизнедеятельности по мере времени образовались некие категории, которые потом сформировались по определённым признакам в правовые явления. В свою очередь эти правовые явления образовали уже более крупные элементы.

Большинство ученых, в частности, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, И.А. Ильин, А.Г. Спиркин выделяют два структурных элемента: правовую идеологию и правовую психологию.

«Человеческое сознание способно преломлять все объективно существующие элементы правовой системы. Однако гражданин вступает в существующие в обществе правоотношения избирательно. Кроме того, индивидуальное правосознание ограничено по сравнению с правосознанием общественным и относится к нему как отдельное к общему. Отсюда -- в индивидуальном сознании отражаемый мир правовых явлений предстает специфичным для каждого человека, что зависит прежде всего от особенностей занимаемого им места в системе социальных связей, отношений и взаимодействий».

Правовая психология отражает область оценочно-эмоционального восприятия права, выражающаяся посредством эмоций, стереотипов, ценностных установок субъекта. Правовая психология - своего рода "стихийный", то есть несистематизированный слой правового сознания. «Правовая психология как структурный элемент правового сознания в научной литературе ещё недостаточно исследована. Между тем, выяснение понятия, сущности, социальной ценности, роли юридических чувств, эмоций, настроений, переживаний, иллюзий, правового подражания, внушения и т.п. является одним из перспективных направлений развития общей теории правосознания».

Под правовой идеологией понимается совокупность правовых теорий, идей, взглядов на право, научных оценок, представлений о праве.

И.А. Ильин, доказывал, что правосознание представляет собой ещё более значительный феномен, чем, право. Оно понимается как «естественное чувство права и правоты», как «особая духовная настроенность инстинкта», как «особого рода инстинктивное правочувствие» - некая универсалия, которая имеет формально-юридическое, естественно-правовое измерение.

Некоторые авторы, Е.А. Лукашева, О.Г. Дробницкий, выделяют также в качестве элемента правовую мораль. Правовая мораль - это представления людей о действующем праве, его реализации и развития с точки зрения их моральных убеждений. Именно через правовую мораль чаще всего психологические и идеологические элементы правосознания приобретают характер установки к определенному образу поведения. Это обстоятельство подтверждается и фактом существования в правоведении проблемы исполнения законов, не отвечающим нравственным критериям.

Рассмотрим отличие и взаимосвязь правовой психологии и идеологии. Правовая психология отражает правовую действительность не как систему, а как некий набор не связанных фактов, сторон окружающей правовой действительности. Правовая идеология, наоборот, отражает правовую действительность как системное целое. Правовая психология отражает правовую действительность на эмпирическом уровне, т.е. на уровне тех фактов, которые воспринимает субъект. Правовая идеология -- на уровне присущих ей закономерностей, выходит за рамки жизненного опыта субъекта. Правовая психология имеет более гибкий характер, быстрее реагирует на изменения в правовой действительности, т.к. субъект эти изменения испытывает непосредственно на себе. Правовая же идеология медленнее реагируетна изменения в правовой сфере, потому что для их глубокого изучения требуется время, при этом оно не является единственным препятствием для развития правовой идеологии.

Взаимосвязь правовой идеологии и психологии проявляется в следующем. Во-первых, если правовая идеология отделяется от правовой психологии, то она лишается эмпирической базы и становится схоластической, без жизненного опыта она будет неверной, оторванной от реальности. Во-вторых, если проделать предыдущую операцию наоборот, то правовое сознание индивида никогда не выйдет из рамок своего опыта и никогда не объяснит те факты, с которыми она (правовая психология) сталкивается. В-третьих, правовая психология наиболее важный показатель практической реализации правовых принципов, теорий, концепций, и если эти принципы реализуются без учета правовой психологии, то они обречены на гибель и неисполнение. Только в единстве эти две сферы правосознания всесторонне отражают общественное бытие и оказывают активное воздействие на всю социальную жизнь общества.

Что же касается правовой морали в её связи с двумя предыдущими элементами, то правовая мораль тесно взаимодействует с нравственностью субъекта. Нравственность сама по себе является частью духовного содержания субъекта, человека, гражданина, а духовное богатство человека - это прямой путь к высокой организации своей жизни в обществе, среди людей и в согласии с правом и государством в целом. B.C. Нерсесянц придерживается позиции, что мораль выступает в качестве внутреннего саморегулятора поведения индивида, его осознанного, внутренне мотивированного способа участия в социальной жизни и общественных отношениях. Нравственные нормы выступают в качестве внешних регуляторов поведения.

В свою очередь, нравственность неотъемлемо связана с правовой культурой. По мнению С.С. Алексеева, категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны. А.Б. Венгеров утверждает, что правовая культура--многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества. Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень знания права, на которое опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права.

Итак, чтобы достичь высокого уровня правосознания необходимо использовать несколько взаимосвязанных элементов, а именно: развивать правовое воспитание и обучение, прививать культурные ценности, создавать качественное законодательство, совершенствовать судебную защиту. Идеалом правового воспитания является юридический всеобуч. Однако не следует преувеличивать роль правового воспитания. Иллюзией является представление, что если всех обучить праву, то исчезнут правонарушения. По мнению В.П. Зенина, при анализе процессов формирования правосознания личности следует выделять действия, которые проводятся для достижения намеченных целей с помощью определённых средств, с использованием соответствующих форм и методов.

Думается, что правовое воспитание и обучение при разработанности государственных целевых программ, компетентности педагогов, участия государства может существенно улучшить уровень правосознания и правовую культуру населения в целом. Та ситуация, которая складывается в образовательном процессе в вузах и школах России при исследовании имеет неперспективный вид. Поэтому игнорировать работу над повышением и улучшением жизни граждан за счет познания ими естественных их прав и свобод недопустимо. По справедливому мнению Е.А. Певцовой, основным субъектом воспитания является государство, для которого крайне важно сформировать положительное отношение населения к действующему праву, подготовить профессиональных юристов-практиков, ученых правоведов. Правовое обучение и воспитание - часть всего процесса духовного формирования личности, её убеждений в необходимости следовать правовым предписаниям, прививать умения и навыки реализации права.

По убеждению С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, И.А. Ильина, А.Г. Спиркина нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой активности и правотворчестве. Все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта -- человека, группы людей, населения в целом. Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных (классов, например) и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов. В этом аспекте нужно выделять правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека. В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний. О правовой культуре личности можно судить по ее поведению в правовой сфере, т. е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры (уровень развития правового сознания, правовой деятельности и др.), но только на индивидуальном уровне.

Таким образом, структура правосознания достаточно многопланова. По нашему мнению, в системе юридического образования необходимо больше внимания уделять развитию теоретического правосознания, в основе которого должна лежать естественно-правовая идеология, которая в свою очередь является базисом правовой культуры.

3. ВИДЫ И ФУНКЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ

С точки зрения субъектов (носителей) правосознание делится на общественное, групповое и индивидуальное.

Эта классификация имеет условный характер, поскольку нет массового и группового правосознания без и вне индивидуального. Массовое правосознание олицетворяет усредненное состояние правовых взглядов, идей, чувств и т. д. различных социальных групп, групповое -- индивидов с однородными интересами. Различна и роль этих разновидностей правосознания. На правообразование, например, решающее влияние оказывает массовое правосознание, а групповое и индивидуальное правосознание учитывается правотворческим органом в согласованном, сбалансированном виде.

Правосознание общества влияет как на правотворчество, так и на юридическую практику. Особенно наглядно оно проявляется при проведении референдумов, в отношении к отдельным видам наказания и оценке некоторых деяний.

Групповое правосознание тоже оказывает весьма заметное влияние на формирование и осуществление права. Речь идет не только о господствующей в данном обществе социальной группе, но и о других группах (студентах, пенсионерах, шахтерах и т. д.), отстаивающих свои корпоративные интересы с помощью забастовок, митингов и т. п. Особым видом группового правового сознания является профессиональное правосознание юристов. Оно формируется прежде всего на основе юридической практики, а также под влиянием правовой идеологии и науки. Взгляды и убеждения юристов-профессионалов играют важную роль в реализации юридических норм. Юрист-практик должен не только хорошо знать действующий закон и уметь применять его, но и быть готовым к самообучению в условиях постоянно меняющейся действительности.

Индивидуальное правосознание предполагает определенные знания права, законодательства, уважение к праву (в том числе субъективным правам других людей) и психологическую индивидуальную готовность к совершению юридически значимых поступков. Под влиянием окружающей действительности у субъекта формируется определенная правовая установка, под которой следует понимать его предрасположенность определенным образом воспринимать и оценивать правовую информацию и готовность действовать в соответствии с этой оценкой.

Сущность и социальное назначение правового сознания выражается в его функциях:

­ познавательной, связанной с осмыслением правовой действительности, накоплением определенных знаний;

­ оценочной, выражающейся в сравнительном отношении к правовым явлениям и процессам (к праву и законодательству, к правовому поведению, к объектам и субъектам юридически значимой деятельности), да и к самому правосознанию, на основе повседневного и научного опыта, использования нравственных и иных критериев, сопоставления социальных ценностей. Весь спектр объективной и субъективной реальности оценивается через призму справедливого и правового в общественной жизни. Именно оценочная функция является основой творческой, преобразующей роли правосознания, условием целеполагающей деятельности;

­ регулятивной, определяющей ориентиры поведения людей, выработку стереотипов поведения в определенных ситуациях.

В юридической литературе иногда выделяют также прогностическую и информационную функции.

Таким образом, правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования, предшествует изданию юридических норм и сопровождает на всем протяжении их действия.

4. ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ

Правосознание подвержено деформациям. Среди подобных деформаций выделяются правовой нигилизм и юридический идеализм. Н.И.Матузов рассматривает их как две стороны одной медали: общей безрадостной картины юридического бескультурья. «Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм - его переоценку. Оба эти явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы «удвоенное» общее зло. Иными словами, перед нами две стороны «одной медали».

Нередко правовой нигилизм рассматривается как нечто, свойственное определенной нации в ее этносоциальном или политико-правовом понимании, развивающейся в зависимости от конкретных исторических, социально-экономических, географических, культурных, языковых и множества иных факторов. Несомненно, правовой нигилизм, отражая ментальность нации и одновременно являясь ее составной частью, в правосознании каждого народа проявляется своеобразно. Но все же в целом нигилизм - явление историческое. Следовательно, рассмотрение правового нигилизма с приписыванием его только одному этносу или одной нации, не корректно. Нет общества без права, как нет и общества, где не было бы нигилистов вообще.

Толкуется слово «нигилизм» по-разному. В.И.Даль характеризует его следующим образом: «Нигилизм - безобразное и безнравственное учение, отвергающее все, что нельзя ощупать». Академический «Словарь русского языка» дает следующее определение: нигилизм - 1) Направление, имевшее место в среде русской разночинной интеллигенции 60-х годов XIX в., отрицательно относившейся к устоям, традициям дворянского общества, к крепостничеству; 2) Огульное отрицание всего, непринятие общепринятых норм.

Нигилизм не оставался без внимания не только литераторов и филологов, но и философов. Так, по А.А.Шириянцу, нигилизм (от лат. nihil -ничто) - вид негативного умонастроения (наряду с пессимизмом и скептицизмом), выражающий полное отрицание, исходящее из уверенности в абсолютной ложности отрицаемого. Статус социального отрицания (негативизма) нигилизм получает, когда направлен против социально значимых ценностей и общественных институтов. С этой точки зрения характерный элемент нигилизма - отрицательное отношение к культуре и ее ценностям, от неприятия элитарно-статусного присвоения культуры, канонизации ее форм до бездумного отрицания всего и вся и прямого вандализма. Социально-негативное поведение реализуется многообразно - как критиканство или равнодушие, безучастность к официальным нормам и ценностям, как аскетизм или мода на пороки, как общественно-политическое движение или протест одного лица.

Н.Н.Страхов дополняет А.А.Шириянца суждением о том, что нигилизм «...имеет значение протеста, не всегда справедливого, но полезного уже тем, что, с одной стороны, воздерживает от примирения со многою ложью и пошлостью, а с другой - нападками на истину вызывает ее приверженцев на более разумную, строгую, критическую ее проверку и защиту».Сложность природы нигилизма и многообразие его видов, форм, проявлений в приложении к действительности охарактеризованы в произведениях Э.Юнгера, М.Хайдеггера, Д.Кампера, Г.Фигаля, которые основательно проанализированы Валерием Савчуком. Находя, что нигилизм есть европейский феномен и «фундаментальное движение истории Запада», В.Савчук отмечает, что «...нигилизм приобрел в России особый статус, поскольку - и это распространенное мнение - радикальность западных идеологических проектов обретает здесь крайнюю форму практического осуществления. И если теоретически и терминологически отечественный нигилизм вторичен, то по силе практического отрицания «отжившего», скорости, с какой нигилисты от философских и литературных образов переходят к практическим действиям, и наконец, по количеству образованных людей, втянутых в водоворот практического нигилизма - ему нет равных».

Таким образом, термин «правовой нигилизм» достаточно неопределенен. В какой-то степени он даже метафоричен. Но это не освобождает нас от анализа его как научной категории или научного понятия. Для лучшего понимания природы правового нигилизма следует остановиться на многообразии его видов, форм и проявлений.

Н.В.Варламова, в соответствии с тремя типами правопонимания (легистским (законническим) позитивизмом, социологическим позитивизмом, надпозитивизмом), обосновывает существование трех «юридических нигилизмов»: легистского, социологического и собственно правового. С ее точки зрения, легистский нигилизм предполагает:

1) неосведомленность о содержании действующей нормативной системы (законов и других актов);

2) негативное отношение к официально установленным правилам поведения;

3) неумение действовать в соответствии с ними и одновременно распространенность навыков незаконного (как противо-, так и внезаконного) поведения.

Для социологического нигилизма характерно неодобрение существующего порядка, хотя общество достаточно хорошо осведомлено о его сути и адаптировано к нему. Собственно же правовой нигилизм -- это:

1) отсутствие в массовом сознании представлений о том, что нормативное регулирование общественных отношений должно осуществляться исходя из признания свободы и формального равенства их участников;

2) невосприятие этих принципов в качестве ценностей;

3) неумение и нежелание строить отношения на их основе.

По мнению Н.В.Варламовой, в правосознании постсоветской России присутствуют все три разновидности «юридического нигилизма». Они имеют общие истоки, но разные следствия.

Педагогам хорошо известен возрастной (детский) нигилизм, для которого характерно полное противопоставление себя взрослым - как болезненное состояние или как результат неправильного воспитания. По своей сути разновидностью детского нигилизма является юношеский максимализм -- крайность в требованиях, взглядах людей юношеского возраста, т. е. тех лиц, которые пребывают в возрасте между отрочеством и юностью.

Продолжает иметь место ведомственный и местнический нигилизм, корень которого не только в изначальной, довластной, деформированности индивидуального правосознания, но и в расхождении потребностей и интересов граждан, народа, общества в целом с деформированными представлениями чиновников разного рода о своем месте и своей роли в социальной жизни. Характерные черты ведомственного и местнического нигилизма - словесный радикализм в вопросах защиты прав и свобод человека и гражданина, активная словесная демонстрация приверженности принципу верховенства закона и полное неуважение к человеку, его правам и свободам, игнорирование требований закона на деле, подобострастное отношение к вышестоящим инстанциям, к начальству, злоупотребление правом, превышение

С развитием и разделением права на публичное и частное сформировалось корпоративное право, а вместе с ним сложился еще и корпоративный нигилизм.

Допустимо, думается, вести речь об открытом и скрытом правовом нигилизме. При этом проявлением скрытого нигилизма являются действия, представляемые как правовые, но на самом деле таковыми не являющиеся. Результатом такого рода действий предстает неправо, которое, однако, маскируется под право. Таковы, например, неправовой закон, неправосудные судебные решения (приговоры, постановления, определения). В итоге складывается правовая антикультура. Это означает, что правосознание, деформировавшись, отразилось на состоянии конкретной правовой системы самым худшим образом - в сознании и деятельности отдельных людей, их ассоциаций, в обществе в целом стали доминировать не правовые ценности, а правовые антиценности.

Представляется, что природа правового нигилизма, по меньшей мере, двойственна. Возможно, ключом к лучшему познанию природы правового нигилизма является выделение в нем двух сторон: отрицания ценности права и негативной оценки права.

Говоря о понятии ценности, можно сказать, что это свойство объекта, необходимое субъекту ввиду его способности удовлетворять определенную потребность, отвечать конкретному интересу и поставленной цели.

Базовые ценности, принципы, нормы, характеризующие подлинное право в догматической части, достаточно консервативны в той степени, в какой консервативен сам человек. Вместе с тем они не являются абсолютными, а подвержены изменениям в той же степени, в какой степени активен или не активен человек, который действует более или менее адекватно ситуации, сообразно изменяющимся условиям жизни, в целом охватываемым его пониманием, полем его зрения и действия. В результате право, что замечено многими, с одной стороны, статично, а с другой - динамично. Если не нарушена мера между этими двумя свойствами права, то право не просто ценность, а весьма надежный и эффективный инструмент, обеспечивающий устойчивое развитие общества (социума, общины), позволяющий конструктивно решать разнообразные по содержанию и значению социальные задачи, особенно если исходить из принципов сердечной любви, разумной солидарности, милосердия, взаимовыручки и взаимопомощи. Поэтому отрицание права как ценности - это правовой нигилизм, который в большей степени относится к правовой идеологии, к уровню теоретического (научного) сознания.

Негативная же оценка не ценности права, а конкретного права (системы права, правовой системы) и его отрицание может не подниматься до уровня правовой идеологии, теоретического (научного) знания. Чаще это имеет место быть на уровне социально-правовой психологии: эмоций и чувств. Следовательно, это уже качественно другая разновидность правового нигилизма.

Таким образом, природа правового нигилизма двойственна. Необходимо различать, по меньшей мере, два принципиально отличных друг от друга правового нигилизма:

1) правовой нигилизм, отрицающий ценность права,

2) правовой нигилизм, содержащий негативную оценку права.

В основе правосознания всегда лежит определенное мировоззрение (миропонимание, мироощущение). Вместе с тем правосознание, главным образом в его идеологической ипостаси, само предстает как мировоззрение, которое обозначается как «юридическое мировоззрение». При всех метаморфозах становления и развития оно не лишено позитивного заряда. Более того, в определенные периоды истории человечества, в особенности в переломные ее моменты, юридическое мировоззрение, выступая как социальный разум и социальное сердце наиболее продвинутой части общества, играет выдающуюся роль в развитии социума. Однако чрезмерная увлеченность юридическим мировоззрением, излишняя юридизация объективной действительности ведет к юридическому идеализму.

Дать конкретное и логически выверенное однозначное определение юридическому идеализму сложно. В силу неоднозначности восприятия этого феномена различными специалистами любое безапелляционное суждение о юридическом идеализме может быть подвергнуто критике, возможно, не всегда и справедливой. Тем не менее для обсуждения можно предложить свою точку зрения. На наш взгляд, юридический идеализм - это такое состояние правосознания, когда его носитель (индивид, функционер, лидер и др.) в силу различных обстоятельств онтологического и гносеологического (эпистемологического) порядка не адекватен реальности в том смысле, что переоценивает роль и значение права и его инструментариев в организации социальной жизни и в регулировании общественных отношений. В этом случае, по наивности или по злому умыслу, от права (часто отождествляя его с законом, не принимая в расчет его назначение и возможности) требуют большего, чем оно может.

Юридический идеалист нерешенность каких-то практических вопросов экономического и социального свойства склонен объяснять исключительно отсутствием нужных нормативно-правовых актов, недостаточным законодательным урегулированием общественных отношений, плохой работой судов и правоохранительных органов.

В результате - излишняя активность в сфере законотворчества, граничащая с суетливостью, погоня за количеством законов без должной заботы об их качестве, что связано с недопониманием важности меры в социуме. Если же принятые законы не реализуются, а деятельность судов и правоохранительных органов не достигает цели, то юридический идеалист видит причину всего этого в правовом нигилизме. В правосознании юридического идеалиста превалирует установка предельно юридизировать свое поведение, и он зачастую того же требует от других.

Представляется, что правовой нигилизм является результатом самооценки различных культур, когда в гносеологическом отношении один тип правопонимания недооценивает другой. Здесь одно право не признает другое как право, оценивая его как ту или иную разновидность неправа, а себя находит не в полной мере реализованным.

Юридический идеализм же - это, скорее всего, абсолютизация одним типом правопонимания собственной ценности и реальности. В этом случае одно право не просто не признает другое, оценивая его как неправо, а абсолютизирует свое существование, считая себя единственно верным и значимым правом на том основании, что оно базируется, конечно же с его точки зрения, на непогрешимом учении, на абсолютно правильном правопонимании и превосходной культуре, ценность которой исключительна.

Однако в целом же правовой нигилизм и юридический идеализм - частные случаи структурной деформации правосознания.

Наряду с ними существуют другие формы деформации правосознания. Так, А.А.Малиновский к их числу относит правовой инфантилизм, правовой негативизм и правовой эгоцентризм. Он приводит следующую характеристику этих деформаций правосознания: «...правовой инфантилизм представляет собой несформированность правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок. Данная деформация характеризуется отсутствием у субъекта права потребности в юридической осведомленности, а также в готовности поступать в соответствии с четкими правовыми предписаниями... Образ права в индивидуальном правосознании предстает в виде аморфного образования с неясными очертаниями и предназначением.

Правовой инфантилизм существенно затрудняет возможность осуществления правосознанием его познавательной, оценочной и ре-гулятивной функций. Четкая правовая установка на совершение как правомерных, так и противоправных деяний у субъекта в данном случае отсутствует.

Правовой негативизм представляет собой отрицание ценности права как универсального соционормативного регулятора общественных отношений. Субъект считает, что в большинстве случаев без правового регулирования вполне может обойтись, поскольку другие социальные регуляторы (нормы нравственности, обычаи, традиции, религиозные нормы, корпоративные кодексы поведения) являются более эффективными. Кроме того, в рамках данной деформации правосознания само право и правовая система в целом рассматриваются как достаточно спорные социальные институты.

Правовой негативизм характеризуется стремлением субъекта к игнорированию права. Однако это не означает умышленного нарушения правовых предписаний. Установка на совершение правонарушений у субъекта при данной деформации правосознания отсутствует. Индивид пытается, если это возможно, урегулировать возникающие общественные отношения без правового регулирования (например, путем «джентльменского соглашения»), а также решать возникшие споры без обращения в компетентные государственные органы (к примеру, договариваясь «по-доброму и по-соседски»).

Для правового эгоцентризма характерно следующее:

1) прагматично-утилитарное отношение к праву;

2) амбивалентность индивидуального правосознания;

3) нравственная аномичность правосознания».

Н.С.Соколова к форме деформации правосознания относит правосознание, переходящее в преступную установку. Для профессионального правосознания, отмечает она, эта форма деформации является наиболее тяжкой и самой худшей.

Обычно проблема деформации правосознания рассматривается применительно к обычным гражданам, к народонаселению в целом. Поэтому в решении различных вопросов, связанных с конструктивным преодолением деформаций правосознания, порой делается ставка на профессионалов. Считается, что «профи», носитель профессионального правосознания, разберется и найдет правильный выход из сложной, запутанной ситуации. Однако профессиональное правосознание нельзя абсолютизировать. Оно, выясняется, тоже не свободно от недостатков.