Пожалуй, главный из них - профессиональная деформация, выражающаяся в переоценке профессионалами, в том числе юриста-ми, своих знаний, в снижении самокритичности в отношении принимаемых решений, в пренебрежении формальными требованиями закона, если они расходятся с их мнением, в угодничестве. Воистину псевдоюристы, профессионалы с деформированным правосознанием, рождают дополнительные сложности и без того в непростой социальной жизни. Многое, что происходит в сфере их профессиональной деятельности, воспринимается как юридические курьезы.

В современных условиях, когда старой, советской, правовой системы уже нет, а новая, постсоветская, еще не сложилась, недостатки правосознания, связанные с профессиональной деформацией, проявляются наиболее ярко и самым отрицательным образом сказываются на развитии общества, права и государства. В этой связи исключительно важно позаботиться о том, чтобы носители профессионального правосознания, особенно юристы, имели широкий кругозор, обладали высокой общей и правовой культурой. Видимо, профессиональное правосознание не должно выпадать из поля зрения общества и публичной власти, а их соответствующим структурам, думается, нужно бы обращать больше внимания на уровень профессионализма в деятельности своих сотрудников. Возможно, необходим дифференцированный мониторинг юридической деятельности - в зависимости от ее видов, форм и направлений.

Результатом социологических исследований Н.Я.Соколова явилась типология юристов, в основу которой был положен их правовой консенсус с точки зрения духа и буквы закона, а также их социальная активность в сфере права. По мнению автора, на практике наряду с симпатичными, несомненно положительными типами юридических работников («службист», «энтузиаст») распространены и не очень симпатичные («прагматик», «педант», «антипедант»), а также крайне отрицательные («флюгер», «бюрократ», «карьерист», «лжеюрист»). Наблюдения и выводы Н.Я.Соколова относятся ко второй половине 80-х годов XX в., но они не потеряли своего значения и применительно к нашему времени.

Подытоживая сказанное, следует подчеркнуть, что в целом сегодня проблемы, связанные с развитием правосознания, актуализируются и выдвигаются на передний план. Думается, имеются все основания рассматривать правосознание (наряду с правом и государством, шире - с публичной властью) в качестве одного из важнейших объектов познания теории права и государства как фундаментальной науки. Впрочем, правосознание может с успехом и с пользой для дела изучаться также философией права, социологией права, политологией и культурологией, а также целым рядом других гуманитарных и социальных наук. Свой вклад в исследование этого феномена, думается, могут внести и представители естественных наук.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучая правосознание, можно определить конкретные правовые требования тех или иных групп, всего общества, выявить пробелы в законодательстве, недостатки правоприменения, роль суда в жизни общества и т. п.

Вся история культурного человечества свидетельствует о том, что право и государство периодически вступают в состояние глубокого кризиса. Причина этих кризисов состоит в том, что человечество, строя правопорядок, теряет из вида единую, безусловную цель политического единения и превращают его в орудие для условных, малых заданий и частных вожделений. Отсюда вырождение правовой и государственной жизни, - безыдейность власти и умаление ее авторитета, отсутствие солидарности между гражданами и классами, гражданская война внутри государств и постоянные вспышки открытых войн между народами. По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, раздор, бунт и войну.

В настоящее время в юридической и другой литературе, в периодической печати отмечается невысокий уровень правосознания и правовой культуры в нашем обществе. Об этом свидетельствует рост преступности, других правонарушений. Достаточно длительное функционирование командно-административной системы, которая была в большей степени приспособлена к выполнению указаний различного ранга руководителей, а не к соблюдению законов, породило у значительной части населения извращенное, деформированное представление о праве.

Существует и проблема правового нигилизма. Суть ее состоит в недооценке значения и роли права и законности, а порой и в игнорировании требований законов.

Политика подавления личности, запреты, основанные на идеологической почве, репрессии, понимание и толкование официальными властями права лишь как средства достижения политических целей привели к укоренению в общественном сознании нигилистического восприятия права, формирование его негативного образа. Происходящие в обществе поспешные социально-экономические преобразования сохраняют и даже усиливают питательную среду правового нигилизма. Отрицательное влияние оказывает и тот факт, что технология власти по-прежнему основана на принуждении, где, как правило, сильна роль субъективизма.

Политика нашего государства в сфере правового регулирования, юридическая практика должна строиться так, чтобы в обществе, в сознании людей утверждалось отношение к праву как к ценности. Без которой невозможно добиться социального порядка, основанного на справедливости, утверждения прав и свобод личности. Необходимо формировать отношение к праву как к средству гармонизации отношений в обществе, защиты прав человека, смягчение возможных конфликтов, как к механизму, устраняющему произвол и насилие. Поэтому очень важно изменить представления людей о праве только как о принудительном средстве.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб.: Питер, 1999. - 412 с.

2. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Норма, 2006. - 368 с.

3. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. - М.: Норма, 2008. - 412 с.

4. Байниязов Р.С. Правосознание: Психологические аспекты // Правоведение. - 1998. - № 3. - С.14-18.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2006. - 522 с.

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Норма, 2000. - 612 с.

7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - М.: Рус. яз.-Медиа, 2007. - Т. 2.

8. Жевакин С.Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном сознании // Советское государство и право. - 1988. - №11. - С.139-144.

9. Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и правосознание // Философия и ценностные формы сознания. - М„ 1978. - С.158-161.

10. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр. соч.: в 10 т. Т.4. - М.: НОРМА, 1994.

11. Малиновский А.А. Правовой эгоцентризм как разновидность деформации индивидуального правосознания // Правоведение. - 2008. -№ 6. - С.169-173.

12. Мамах В.Н. Философия права. - М., 2002. - 358 с.

13. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. - 1994. - № 2. - С.10-14.

14. Нерсесянц B.C. Философия права. - М.: Норма, 1997. - 478 с.

15. Новгородцев П.И. Сочинения. - М.: ЭКСМО, 1995.

16. Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. - 2004. - № 3. - С.7-10.

17. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А.Маслина. - М.: Республика, 1995. .

18. Словарь русского языка: В 4 т. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1958. - Т.II. - 998 с.

19. Советский энциклопедический словарь. - М., 1972. - 1500 с.

20. Соколова Н.С. Эволюция правосознания // Право и политика современной России. - М.: Былина, 1996.

21. Судьба нигилизма / Пер. с нем., предисл. и ком. Г.Хайдаровой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 280 с.

22. Философия права / под ред. О.Г. Данильяна. - М.: Эксмо, 2005. - 340 с.

23. Философский словарь. - М.: Политиздат, 1972. - 679 с.

Размещено на Allbest.ru