Нормы права как один из видов социальных норм

2. Признаком специальных норм является их производность от общих и тесная связь с ними.

3. Специальные предписания являются основой выделения в отраслевых кодексах общей и особенной частей.

4. Критерием выделения этой разновидности норм является объем их функционирования, который включает объем действия специальных норм, специфику их целевого назначения, порядок реализации.

Каждый из этих элементов характеризует специфику данного вида норм с разных сторон.

5. Появление и функционирование специальных норм приводит, в конечном итоге, к явлению, обратному процессу дифференциации (или интеграции, о которой уже говорилось выше).

6. Применение специальных норм тесно связано с рассмотрением конкретных дел, то есть они максимально приближены к жизни и имеют особенно важное значение в правоприменительной практике.

В правовой литературе широко распространено деление правовых норм на регулятивные и охранительные (основание классификации то же - функциональная роль в процессе правового регулирования). Выделяются эти виды норм в соответствии с основными функциями права: регулятивной и охранительной.

Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем установления прав и возложения обязанностей (ч. 1 ст. 161 Налогового кодекса РФ "Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами").

Охранительные нормы направлены на регламентацию мер юридической ответственности и мер защиты, субъективных прав (ст. 128 Налогового кодекса РФ "Ответственность свидетеля").

Считая данное деление одним из самых важных в общетеоретическом плане, практически все авторы признают его условность. Ведь любая правовая норма - это регулятор общественных отношений, но одним из обязательных способов регулирования является охрана, то есть поддержка силой государственного принуждения. Вследствие этого одну и ту же норму одновременно можно назвать и регулятивной и охранительной. Таким образом, речь здесь может идти лишь о преобладании регулятивного элемента над охранительным и наоборот.

2. Важным критерием классификации является отраслевая принадлежность правовых норм. В рамках этой классификации наиболее значимым представляется деление всех норм на материально-правовые и процессуально-правовые.

Процессуальные нормы - это установленные или санкционированные государственной властью общеобязательные правила поведения процедурного характера, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в сфере учредительной, правотворческой и правоприменительной деятельности уполномоченных на то органов государства, общественных организаций и должностных лиц. Процессуальные нормы вызваны к жизни необходимостью реализации норм материальных.

Содержательную, сущностную сторону правового регулирования составляют именно материальные нормы, а процессуальные только устанавливают порядок, процедуру их реализации. Другими словами, материально-правовые нормы определяют права и обязанности субъектов правоотношений и то, что нужно сделать для их реализации, а процессуальные нормы отвечают на вопрос, как именно осуществить эту реализацию.

Наряду с родовыми признаками всех правовых норм, процессуальные имеют свои видовые особенности:

а) сугубо организационный характер самих норм;

б) категорический характер их предписаний;

в) адресат этих предписаний - субъект, наделенный властными полномочиями;

г) основная форма реализации процессуальных норм - исполнение.

Материальные нормы тоже зависят от процессуальных. Сами по себе они бессильны так же, как процессуальные беспредметны без материальной основы.

Итак, находясь в тесной взаимосвязи, процессуальные и материальные нормы представляют собой, различные виды правовых норм. На особенности структуры процессуальной нормы обращает внимание Б.А. Деготь, который выделяет особенности строения всех трех элементов процессуальной нормы. По его мнению, содержание этой нормы характеризуется указаниями:

- о субъектах и условиях своей реализации;

- о правах и обязанностях субъектов процесса;

- о мерах государственного воздействия, поддерживающих реализацию нормы.

Диспозиция процессуальной нормы обычно адресована субъектам, уполномоченным выполнять определенные должностные обязанности. Особенность гипотезы в том, что в ней условия реализации нормы определены содержанием соответствующей нормы материального права. Производная природа процессуальных норм определяет специфику и их санкций, которые выражаются в таких последствиях, как отмена правоприменительного акта, не соответствующего данной норме или признание недействительным действия, противоречащего требованиям диспозиции.

3. По методу правового регулирования В.К. Бабаев и М.И. Байтин делят правовые нормы на императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные. Производя такое деление, авторы основываются на том, что содержание методов правового регулирования составляют в основном четыре способа: властно-побудительный, автономный, поощрительный и рекомендательный. Б.А. Деготь, выделяя те же группы норм, объединяет последние три под общим понятием правопредставляющие. Таким образом, с его точки зрения, основным является деление на императивные и правопредставляющие. В свою очередь, первые включают в себя запрещающие и обязывающие, а вторые - управомочивающие, поощрительные и рекомендательные. Механизм действия императивных и правопредставляющих норм различен. В одном случае он предполагает неукоснительное соблюдение требований (ч. 1 ст. 317 ГК РФ "Валюта денежных обязательств": "Денежные обязательства должны быть выражены в рублях"), в другом - дает личности относительную свободу в выборе варианта поведения (ч. 2 ст. 317 ГК РФ: "В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах").

Как и любая классификация, данное деление достаточно условно. Как отмечает сам автор, качества императивности в разном объеме свойственные всем нормам права. Императивный характер правопредставляющих норм выражается:

- в том, что они устанавливаются или санкционируются государством;

- в том, что государство устанавливает пределы, содержание и направленность предоставляемой ими свободы усмотрения субъектов.

Диспозитивные нормы предоставляют участникам общественных отношений широкую автономию в определении взаимных прав и обязанностей. Но в случае, если субъекты не пришли к соглашению, в силу вступает обязательное предписание (ст. 220 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов").

Сущность поощрительных и рекомендательных норм вызывает в науке споры. В.Л. Кулапов определяет рекомендательную норму, как правило, поведения, указывающее на желательное развитие относящихся к компетенции адресата общественных отношений, позволяющее ему учесть местные условия, возможности и резервы и охраняемое в своей реализации мерами позитивного и негативного характера со стороны государства.

Здесь необходимо отметить два момента: во-первых, терминология рекомендательного значения чаще всего используется в актах, относящихся к виду императивных. Если в этих нормах заменить термин "рекомендовать" на "обязать", смысл их не только не изменится, но будет выражен более четко. Во-вторых, в плане обыденного правосознания восприятие рекомендательных норм затруднено для субъектов, так как рекомендации свойственные скорее нормам морали. Правовая же норма бессильна без поддержки со стороны государства, так как теряет одно из главных своих свойств - императивность. В науке высказывается мнение, что поощрительные нормы являются разновидностью управомочивающих, так как и те и другие нормы представляют собой дозволения участнику общественных отношений использовать свое субъективное право. Но особенностью поощрительных норм является то, что государство не просто дозволяет, но и поощряет указанный вариант поведения.

Как показывают исследования, в большинстве статей, содержащих поощрение, оно является правом, а не обязанностью правоприменяющего органа. В то время как нормы, возлагающие обязанность поощрения, обладают большей стимулирующей силой, чем нормы, уполномочивающие на поощрение. Это необходимо учитывать при совершенствовании законодательства. Кроме того, по мнению В.М. Баранова, необходимо установить меры юридической ответственности за:

- умышленное неназначение поощрения при выполнении всех необходимых условий;

- назначение поощрения в меньшем размере, чем это определено;

- умышленное назначение поощрения лицу, не заслужившему его;

- обман компетентного органа относительно поощряемых государством показателей;

- компроментацию поощренным лицом выданного поощрения.

Думается, учет этих и других условий при создании новых правовых норм значительно облегчит процесс их реализации.

В науке высказано мнение о наличии в уголовном законодательстве норм, хотя и схожих с поощрительными, но представляющих отдельную, обособленную группу. Это так называемые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью. Основная задача таких норм - эффективная защита граждан и общества в целом от преступлений. Исходя из этого, государство разрешает компромисс с лицом, совершившим преступление, в обмен на его позитивные поступки, перечень которых содержат эти правовые нормы (ст. 75 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием").

4. Еще в Древнем Риме было сформулировано: Legis vertus haes est: imporare, vetare, permifere, punize, то есть сила закона в том, чтобы приказывать запрещать, разрешать, наказывать. И в наше время, какую бы классификацию правовых норм не предлагал тот или иной ученый, на одном из главных мест обязательно будет деление их на запрещающие, обязывающие и управомочивающие. С психологической точки зрения это объясняется тем, что в обыденной жизни люди, так или иначе, воспринимают право по схеме "можно" - "нужно" - "нельзя".

С точки зрения права три вида юридических норм соответствуют трем способам правового регулирования: запрету, дозволению и позитивному обязыванию. Что в свою очередь может быть объяснено особенностями регулятивных функций права, одна из которых (статическая функция) направлена на закрепление господствующих общественных отношений и осуществляется через запреты и дозволения, а другая (динамическая функция) - призвана обеспечить динамику, движения общественных процессов, поэтому функционирует через юридические обязывания.

Итак, по механизму воздействия на общественные отношения, характеру и направленности диспозиций все правовые нормы четко разграничиваются на обязывающие, запрещающие и управомочивающие.

Обязывающие нормы возлагают на субъектов общественных отношений юридические обязанности активного положительного содержания (ч. 1 ст. 483 ГК РФ: "Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и об упаковке товара в срок, предусмотренный законом…").

Диспозиция нормы, выраженной в ч. 1 ст. 161 ГК РФ "Сделки совершаемые в простой письменной форме", звучит так: "Должны совершаться в простой письменной форме…" Несмотря на то, что данная норма имеет альтернативную гипотезу, то есть предполагает наличие одного из указанных условий, данная норма является обязывающей, так как при наличии условий субъекты должны совершить определенные активные действия (совершить сделку в простой письменной форме), иначе наступят неблагоприятные последствия, указанные в ст. 162.

Запрещающие нормы возлагают юридическую обязанность пассивного содержания, то есть обязанность воздержаться от совершения определенных действий (ст. 22 ГК РФ: "Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом").

В науке является дискуссионным вопрос о структуре запрещающих норм и, прежде всего, запрещающих норм особенной части уголовного права, где они составляют абсолютное большинство. Так, В.Г. Смирнов доказывает, что эти нормы состоят из двух структурных частей: гипотезы (определяет условия и основания уголовной ответственности и применение наказания) и санкции (определяет само правило поведения, возникающее в результате совершения преступного деяния). А.Г. Братко считает, что логическая структура запрещающих норм состоит не из трех, а из четырех элементов: гипотезы диспозиции, самой диспозиции, гипотезы санкции и санкции. Таким образом, по его мнению, норма содержит условия применения запрета, запрет, условия применения санкции, санкцию. Н.Н. Рыбушкин обосновывает вывод о том, что постоянными (родовыми) элементами всех запрещающих норм являются диспозиция и санкция, которые упорядочивают два взаимосвязанных отдельных общественных отношений.

Думается, что наиболее конструктивное мнение высказано В.К. Бабаевым. Он считает, что описанию признаков состава преступления в запрещающей норме уголовного права посвящена не диспозиция, а гипотеза. Диспозиция же чаще всего прямо не выражена, но всегда присутствует в виде категорического запрета совершать действия, описанные в гипотезе, и легко устанавливается логическим путем. В этом случае диспозиция имеет следующий вид: "Совершать такое-то действие запрещено". А логическая структура всей правовой нормы: "Если какое-либо действие удовлетворяет признакам определенного преступного деяния (гипотеза), то совершать это действие запрещается (диспозиция), иначе наступят соответствующие неблагоприятные последствия (санкция).

Управомочивающие нормы предоставляют лицам субъективные права на собственное активное поведение (ст. 152 ГК РФ: "Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений…"). Эти нормы являются важным средством удовлетворения с помощью права человеческих потребностей и интересов. Примером этого вида норм являются статьи Конституции РФ, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в РФ.

5. По сфере действия В.К. Бабаев и М.И. Байтин делят все нормы на нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы. Под нормами общего действия следует понимать предписания, которые не предусматривают специальных условий и каких-либо ограничений их действия. Это все конституционные нормы, и нормы, содержащиеся в нормативных актах федерального значения.

Нормы ограниченного действия "стеснены" в своей реализации объектными, субъектными, пространственными, временными и ситуационными факторами. В этой связи Б.А. Деготь выделяет следующие разновидности ограниченных (особенных) норм:

а) специальные нормы, которые распространяются только на отдельный вид общественных отношений (глава 33 УК РФ "Преступления против военной службы");

б) местные нормы, действующие на ограниченном пространстве - территории края, области и т.д. (Устав Волгоградской области);

в) временные нормы, которые устанавливаются на определенный срок (раздел 2 Конституции РФ "Заключительные и переходные положения");

г) особые нормы, действие которых распространяется на строго определенную категорию лиц, предусмотренных гипотезой (ст. 335 УК РФ "Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности");

д) локальные нормы, действующие в рамках одной организации, ведомства, отрасли, предприятия или в такой сфере общественных отношений, которая не урегулирована нормой общего значения (Устав ВолГУ).

В силу такого широкого круга функций локальных правовых норм, В.К. Бабаев, как уже отмечалось, выделяет их в отдельный вид.

Глава 5. Правовые нормы и иные виды нормативно-правовых предписаний

Нормативно-правовое предписание - элементарное, цельное, логически завершенное государственно-властное веление нормативного характера, непосредственно выраженное в тексте нормативно-правового акта. Это понятие ввел в теорию государства и права А.В. Мицкевич. В разработку этого понятия, внесли вклад и такие ученые как Л.Ф. Апт, С.С. Алексеев, Н.Н. Вопленко, М.Л. Давыдова, П.В. Евграфов, А.Л. Парфентьев, С.В. Поленина, А.С. Пиголкин и др.

А.С. Пиголкин и Н.Н. Вопленко выделяют наряду с правовыми нормами следующие виды нормативных предписаний:

правовые декларации;

правовые принципы;

правовые определения.

Многие ученые отмечают, что эти положения, содержащиеся в нормативных актах, нельзя приравнивать к правовым нормам. Они имеют самостоятельное нормативное значение, собственные функции в правовом регулировании. К тому же указанные правовые явления представляют собой "различные способы выражения государственно-властных велений".

Правовая декларация -- это торжественное заявление органов государственной власти, констатирующее какой-либо общезначимый факт или объясняющее цели и задачи нормативного акта. Понятие "декларация" характеризует форму, в которой излагается данное заявление законодателя, указывает на то, что действие его не подкрепляется государственно-принудительными средствами. В виде декларативных положений в правовых актах, как правило, закрепляются общие моральные, политические, идеологические основы законодательства.

Приведем пример. Ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ гласит: "Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав". В данном предписании содержатся общие моральные начала правового регулирования семейных отношений.

Декларации выполняют особую по сравнению с другими предписаниями функцию в процессе правового регулирования. Они не регламентируют поведение субъектов, а вводят в структуру нормативного акта и сообщают правовую форму морально-политическим, идеологическим и другим общезначимым целям социального развития. При этом декларации содержат не непосредственные, а конечные цели правового акта.

Этим объясняется своеобразная форма реализации деклараций. Они никогда не реализуются непосредственно. Если правовой принцип может иногда действовать прямо, чтобы заполнить пробелы в законодательстве, то сослаться в правоприменительном акте на преамбулу какого-либо закона просто невозможно. Правовые декларации могут осуществляться как идеологические установки правосознания участников правотворческой и правоприменительной деятельности.

Этот особый механизм регулирования связан с тем, что декларации относятся к иному, чем правовые нормы виду социальных норм. Если правовые нормы представляют собой нормы-рамки, то декларации - типичный пример норм-целей. Они дают субъекту определенные идеалы, на которые необходимо ориентироваться, но, в отличие от норм-рамок, ничего не говорят о путях достижения цели.

Отсюда и своеобразная форма. Декларации не содержат формализованных правил поведения, конкретных законодательных велений, а в достаточно вольной повествовательной форме излагают взгляды законодателя на перспективы и цели развития различных общественных институтов.

Таким образом, декларации отличаются от правовых норм, как по форме, так и по содержанию. Как отмечает С.С. Алексеев, декларации являются органическими частицами правовой системы в целом, в составе системы участвуют в правовом регулировании и, таким образом, являются правовыми положениями.

Не следует смешивать декларации с другими нормативными предписаниями, содержащимися в нормативных актах. Так, в литературе высказывается мнение, что преамбулы законов содержат общие принципы отраслей права. На первый взгляд такая позиция находит свое подтверждение. В преамбуле Конституции РФ, например, говорится о принципах защиты прав и свобод человека, равноправии и самоопределении народов, ответственности за свою Родину перед нынешними и будущими поколениями и других. Однако, в данном случае, принципы основополагающего значения включаются в преамбулу ввиду того, что без их упоминания существо, дух законодательства передать невозможно. Это лишь средство выражения идеологических установок, составляющих содержание деклараций.

Иногда в преамбулу закона включаются определения того понятия, о котором пойдет речь в данном нормативном акте. Эта практика также является неудачной. Декларации, несмотря на все сказанное выше, являются все-таки переходным вариантом между правовыми и неправовыми (идеологическими, политическими, моральными и т.д.) положениями. Определения же несут в себе реальную правовую информацию, которая непосредственно или опосредовано, используется в правоприменительной практике. Поэтому выносить их за пределы статей закона нецелесообразно. Как подчеркивает О.Э. Лейст, "изложение вперемежку разнотипных норм с разной структурой и способами реализации (не говоря уже о совсем разных способах охраны от нарушений) не только препятствует восприятию собственно юридического содержания закона, но и способно создать превратные представления о сущности и способах обеспечения морально-политических и иных неюридических норм, изложенных в тексте нормативного акта".

В литературе отмечается, что для декларативных предписаний современного законодательства в целом характерен достаточно высокий уровень законодательной техники. В достаточно лаконичной форме (1-2 предложения) перечисляются отношения, регулируемые данным законом, вопросы, затронутые им, объясняется значение соответствующего объекта, называются цели и задачи, средства их достижения, иногда дается ссылка на принципы и нормы, на которых основан закон. В некоторых случаях, когда того требуют особенности регулируемых отношений, законодатель формулирует более объемные преамбулы. Так, преамбула Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" включает пять положений, характеризующих особенности, определяющие государственную политику в области добычи и использования угля; в преамбуле Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" достаточно подробно говорится об опасности распространения данного заболевания. Благодаря такому богатству содержания преамбула становится своеобразным введением в нормативно-правовой акт, в какой-то мере помогая при первом знакомстве с ним сориентироваться в нем, "войти в курс дела".

Все это свидетельствует о том, что значение правовых деклараций в настоящее время не снижается и даже, наоборот, растет в связи с выработкой новой правовой идеологии и необходимостью ее закрепления в действующем законодательстве.

Правовые принципы - выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни. В переводе с латинского "принцип" означает "основа", "первоначало". Действительно, принципы непосредственно связывают содержание права с его основами - теми закономерностями общественной жизни, на которых данная система права построена и которые она закрепляет. Они представляют собой одухотворяющие начала права, выражающие главное и решающее в его содержании.

К примеру, ст. 1 ГК РФ закрепляет следующие принципы: "Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты".

Принцип зарождается как определенная идея в теории, закрепляется в системе правовых норм и через них претворяется в общественные отношения. Объективное общезначимое выражение правовые принципы получают в законодательстве. Здесь они, с одной стороны, закрепляются в форме нормативно-правовых предписаний, с другой стороны, развиваются и конкретизируются в определенных правилах поведения, проявляясь как их общие идейно-правовые основы, критерии их группировки и систематизации. Будучи законодательно оформлены, принципы становятся внешне похожи на правовые нормы.

Однако необходимо проводить четкую грань между правовыми принципами и "рядовыми" нормами. Л.С. Явич называет следующие различия между ними:

особая императивность и безусловность;

концентрированное отражение важнейших устоев данного общества;

принципы вносят единообразие во всю систему правовых норм, придают глубокое единство правовому регулированию общественных отношений;

могут оказывать и самостоятельное воздействие на общественные отношения;

играют огромную роль в самом общем закреплении этих отношений.

По мнению А.Ф. Черданцева, принципы права - это каркас, организующий в единое целое правовые нормы, пронизывающий своим духом всю систему права. Предписания широкого и основополагающего значения нельзя рассматривать как структурные элементы более конкретных правил поведения. Иначе пришлось бы принципы приспосабливать к отдельным нормам, а не строить конкретные нормы в соответствие с принципами. Закрепление принципов права следует, поэтому, рассматривать как определяющую черту социального содержания всех правовых норм, регулирующих ту или иную область отношений, а не как структурную часть конкретных норм. Поэтому необходимо разграничивать правовые нормы любой степени общности и правовые принципы, содержание которых гораздо богаче, чем просто правило поведения.

Правовые принципы имеют свои особенности.

Для принципов характерна опосредованная форма реализации, т.к. в соответствие с ними формулируются правовые нормы, и осуществляется весь процесс правового регулирования. Но принципы могут служить и непосредственным правовым основанием для разрешения дел в порядке применения аналогии права и при регулировании отношений, прямо не предусмотренных законом. Например, действовавший ранее уголовно-процессуальный закон не содержал прямого запрета допрашивать в качестве свидетеля лицо, которое фактически подозревается в совершении преступления, до оформления его процессуального статуса как подозреваемого (обвиняемого); а, следовательно, и привлекать данное лицо к ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания (ст.ст. 307, 308 УК РФ). Этот пробел в законодательстве восполнялся путем прямого применения конституционного принципа, содержащегося в ст. 51 ("Никто не обязан свидетельствовать против себя самого…").

В зависимости от формы изложения принципов их делят на две группы:

- непосредственно сформулированные в законе ("принципы-нормы")

- изложенные косвенно ("принципы, выводимые из норм").

В законодательстве встречается два варианта непосредственного формулирования принципов:

- простое перечисление принципов в одной статье правового акта (п. 3 ст. 1 СК РФ, ст.1 ГК РФ; ст. 4 Закона РФ "О космической деятельности"; ст. 2 Федерального закона "О национально-культурной автономии"; ст. 3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ");

- формулирование каждого принципа в отдельной статье (ст.ст.4, 11-20 УПК РСФСР, ст.ст. 3-8 УК РФ, ст.ст. 3-14 ГПК РСФСР).

Говорить о наличии санкций, применительно к принципам права, очевидно, не следует. Претворение в жизнь правовых принципов обеспечивается функционированием всей системы права, "работой" каждой правовой нормы, а не отдельно взятого нормативного предписания.

Правовые принципы, по сравнению с декларациями, отличаются большей степенью конкретизации, формализованности требований. Однако если соотносить их с другими (чисто правовыми) положениями нормативного акта, принципы представляют собой веления наибольшей степени общности. Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга.

Правовые принципы взаимосвязаны между собой. Они действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности.

Правовые принципы делятся на три вида:

– Конституционные. Это принципы, закрепленные в Конституции РФ и имеющие значение для всего российского законодательства. Их также называют общеправовыми принципами (принцип законности - п. 2 ст. 15 Конституции РФ).

– Отраслевые. Это принципы, выражающие основополагающие идеи одной отрасли права. Такие принципы встречаются в законодательстве реже всего (принцип приоритета семейного воспитания детей - ст. 3 СК РФ).

– Межотраслевые. Принципы, характерные для нескольких отраслей права (принцип всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела - ст. 20 УПК РСФСР и принцип выяснения действительных обстоятельств дела - ст. 14 ГПК РСФСР), различающиеся по сфере своего действия.

Итак, правовые принципы представляют собой самостоятельный вид нормативно-правовых предписаний, юридическое значение которого заключается в обеспечении единства в правовом регулировании путем направления развития всего правотворчества, создания единых начал правовой системы и всей правоприменительной практики, а также путем непосредственного регулирования отношений, прямо не предусмотренных конкретными правовыми нормами.

Правовые определения - понятия юридической науки и практики, выражающие устойчивые, повторяющиеся черты правовой действительности. Они закрепляют в обобщенном виде признаки той или иной правовой категории.

Например, ст. 8 Налогового кодекса РФ содержит следующее определение такой правовой категории как "налог": "Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".

Данный вид нормативно-правовых предписаний имеет свои особенности, отличающие его от правовых норм.

Основная функция дефиниций состоит в том, чтобы внести ясность в процесс правового регулирования, обеспечить единообразное понимание всех велений законодателя. Эта функция выполняется путем разъяснения значения терминов, употребляемых в нормативном акте.

Для правовых дефиниций более характерна опосредованная форма реализации в том смысле, что они воспринимаются субъектом, реализующим те или иные нормы, который в дальнейшем осуществляет свою деятельность с учетом полученной информации. В правоприменительном акте ссылка на них возможна, очевидно, в очень редких случаях. Но, с другой стороны, использование дефиниций в правоприменительной практике не просто удобно, но и необходимо.

Регулирующее воздействие этих предписаний выражается в том, что они как бы "прикладываются" к фактическим обстоятельствам и при совпадении модели, содержащейся в предписании, с фактическим обстоятельством делается вывод о том, что оно и есть искомое и поэтому подлежит учету как юридически значимое.

Содержание данного вида нормативных предписаний составляют положения правовой теории, сформулированные в ходе научного поиска. Наиболее важные и сложные понятия права, разработанные в теории, формулируются законодательно в виде определений. Поэтому, прежде всего, через дефинитивные предписания в законодательство проникают важнейшие достижения правовой теории.

Так как в основе правовых определений лежат теоретические разработки того или иного понятия, то и в законодательстве они излагаются в более или менее свободной форме. Поэтому дефиниции менее формализованы, чем принципы или нормы права, не имеют общей для всех внутренней структуры.

В тексте нормативно-правового акта правовые дефиниции часто помещаются в одну статью, расположенную в начале или в конце акта (ст. 34 УПК РСФСР; ст. 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"; ст. 1 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики"; ст. 1 Положения о чеках). При этом, как подчеркивается в научной литературе, рациональнее располагать такую статью именно в начале акта, так как определения относятся к разряду общих правовых предписаний и служат для усовершенствования процесса реализации правовых норм, поэтому и находиться они должны среди других общих положений. Если определение относится к предписаниям одной главы или статьи, то оно помещается в этой главе или статье (гл. 30 ГК РФ "Купля-продажа" (ст.ст. 454-566): ст. 454 - понятие договора купли-продажи; ст. 57 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан "Лечащий врач": ч. 1 (из шести) - понятие лечащего врача). Иногда законодатель помещает правовые дефиниции в примечания к статьям закона (примечание к ст. 158 УК РФ - понятия хищения и др.). В литературе подчеркивается, что прием этот не очень удачный, и использовать его следует только в редких случаях, так как создается впечатление, что предписания, вынесенные в примечание, имеют неравноценное значение по сравнению с другими предписаниями.

В зависимости от определяемых терминов правовые дефиниции делятся на три вида:

– общеупотребляемые ("турист" - ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ"; "культурное наследие народов РФ" - ст. 3 Основ законодательства РФ о культуре),

– специально-юридические ("административное правонарушение" - ст. 10 КоАП РФ; "доказательства" - ст. 49 ГПК РФ; "подозреваемый" ст. 52 УПК РФ; "правообладатель" - ч. 2 ст. 1 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем"),

– технические ("трансгенные организмы" - ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности"; "базы данных" - ст. 1 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных").

По способу формулирования выделяют:

– Родовидовые (абстрактные) определения. Они описывают понятие с помощью обобщенной формулы через род и видовое отличие. Например: "Организация по добыче (переработке) угля - юридическое лицо, созданное в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством РФ, для осуществления добычи (переработки) угля, реализации угля и продукции его переработки в целях извлечения прибыли".

– Казуистические определения. Они определяют понятие путем перечисления его отдельных частей или признаков. Например: "Использование угля - применение угля для сжигания в топках промышленных, бытовых тепловых установок, переработка его в целях получения твердых, жидких и газообразных очищенных энергетических ресурсов, продукции для химической и медицинской промышленности".

Итак, правовые декларации это особый вид нормативно-правовых предписаний, значение которых заключается в обеспечении единства в понимании и реализации всех велений законодателя.

Рассмотренные виды нормативно-правовых предписаний занимают важное место в структуре нормативного акта и играют огромную роль для обеспечения единства в понимании и применении права. Однако самостоятельное значение деклараций, определений и принципов все же вторично по сравнению с той ролью, которую они играют для обеспечения действия правовых норм. По мнению Н.Н. Вопленко они составляют нормативно-вспомогательную часть содержания права. Эти предписания в целом, в своей массе обслуживают процессы создания и реализации норм права. Именно правовые нормы представляют собой основную и по количеству и по значению часть права, благодаря своим признакам и функциям в процессе правового регулирования.

Заключение

Можно много еще говорить о разных критериях классификации и о правовых нормах вообще, приводить мнения разных ученых, так как интерес их к этой проблеме очень велик. И это не случайно, ведь юридические нормы составляют основу системы права, основу всего правового регулирования. Поэтому их глубокое изучение совершенно необходимо как теоретическая основа совершенствования этой системы.

Итак, в результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

Правовая норма - это конкретное правило поведения общего характера, рассчитанное на неоднократное применение, установленное или санкционированное государством и обеспечиваемое силой государственного принуждения.

Чтобы раскрыть значение этого определения необходимо рассмотреть основные признаки норм права, их сходство и отличие от других социальных норм.

Всем правовым нормам как виду норм социальных присущи три основные (родовые) признака:

а) Они создаются людьми. Все социальные нормы - это продукт сознательной, волевой деятельности людей, а значит - надстроечное явление.

б) Они регулируют взаимоотношения людей в обществе. Это основная функция всех норм.

в) Они представляют собой правила поведения общего характера, то есть регулируют широкий круг общественных отношений и рассчитаны на многоразовое применение.

Кроме этих признаков, правовые нормы имеют ряд особых черт - видовых признаков:

а) Нормы права - это выражение воли и правосознания определенных классов и социальных сил.

б) Они являются государственно-обязательными, то есть гарантируются в своем исполнении принудительной силой государства.

в) Важным признаком юридических норм является повышенная степень их формальной определенности.

г) Двусторонний повелительно-исполнительный характер также является специфической особенностью норм права.

д) Правовая норма - это модель регулируемых общественных отношений.

е) Правовая норма отражает и закрепляет типичность социальных процессов.

ж) Норма права отражает наиболее важные, ценные для общества и личности группы общественных отношений, тем самым отвечает потребностям общественного развития.

Являясь разновидностью социальных норм, правовые нормы выполняют главную их функцию - регулирование общественных отношений. Но, кроме этого, нормы права имеют ряд специфических функций:

· функцию государственной нормативной ориентации участников общественной жизни;

· функцию государственной оценки разнообразных вариантов поведения субъектов права;

· информационную;

· целевую;

· мотивационную.

Структура нормы права можно условно изобразить так: если лицо находится в определенной жизненной ситуации (гипотеза), то оно должно руководствоваться законами, действующими в данной ситуации (диспозиция), иначе наступят определенные неблагоприятные последствия (санкция). Итак, гипотеза, диспозиция, санкция - три основных элемента, составляющих норму права.

- Гипотеза - элемент правовой нормы, содержащий указание на условия, при которых действует данная норма.

По степени формальной определенности все гипотезы можно разделить на:

а) абсолютно-определенные;

б) относительно-определенные;

в) неопределенные.

- Диспозиция - часть нормы, указывающая на правило поведения, которому должны следовать участники правоотношений.

По степени определенности все диспозиции можно разделить на абсолютно-определенные и относительно-определенные.

- Санкция - это составная часть правовой нормы, в которой формулируются меры государственного принуждения, применяемые к субъектам в случае их неподчинения предписанию, изложенному в диспозиции этой нормы.

По степени определенности санкции можно подразделить на абсолютно-определенные, относительно-определенные и альтернативные.

В науке существуют мнения, что трехчленное понимание структуры правовой нормы не отражает в нужной мере их содержания. Поэтому многие ученые, например, предлагают выделять в ней только два элемента. В одних случаях правовая норма состоит из гипотезы и диспозиции, а в других - из гипотезы и санкции.

Выделяются три основных способа изложения правовой нормы в статьях нормативно-правового акта:

· прямой;

· отсылочный;

· бланкетный.

Наиболее удобным для исследования логической структуры нормы права является прямой способ, при котором все три элемента нормы находятся в одной и той же статье нормативного акта.

Особенностью отсылочного способа является то, что в тексте статьи имеется ссылка на другие статьи законодательства, содержащие структурные элементы данной нормы или их части. Разновидностью рассмотренного способа является бланкетный, который тоже предполагает ссылку, но не на конкретную статью, а на целые нормативные акты.

В науке выделяют также казуальное и абстрактное изложение структурных элементов правовой нормы. В первом случае в статье подробно перечисляются действия, явления, предметы, в совокупности составляющие элементы нормы. Абстрактный способ изложения предполагает использование абстрактных понятий и терминов.

Классифицировать нормы права можно по следующим основаниям:

1. По функциям норм в регулировании общественных отношений все правовые нормы делятся на отправные и нормы - правила поведения. В рамках классификации по этому же основанию (функциональная роль в процессе правового регулирования) выделяют также общие и специальные нормы. В правовой литературе широко распространено и деление правовых норм на регулятивные и охранительные (основание классификации то же - функциональная роль в процессе правового регулирования).

2. Важным критерием классификации является отраслевая принадлежность правовых норм. В рамках этой классификации наиболее значимым представляется деление всех норм на материально-правовые и процессуально-правовые.

3. По методу правового регулирования правовые нормы делятся на императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные.

4. С точки зрения соответствия способам правового регулирования: запрету, дозволению и позитивному обязыванию правовые нормы делятся на запрещающие, обязывающие и управомочивающие.

5. По сфере действия все нормы делятся на нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы.

Нормы права необходимо рассматривать как разновидность нормативно-правового предписания.

Нормативно-правовое предписание - элементарное, цельное, логически завершенное государственно-властное веление нормативного характера, непосредственно выраженное в тексте нормативно-правового акта.

Наряду с правовыми нормами выделяются следующие виды нормативных предписаний:

· правовые декларации;

· правовые принципы;

· правовые определения

Правовая декларация -- это торжественное заявление органов государственной власти, констатирующее какой-либо общезначимый факт или объясняющее цели и задачи нормативного акта.

Правовые принципы - выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни.

Правовые определения - понятия юридической науки и практики, выражающие устойчивые, повторяющиеся черты правовой действительности. Они закрепляют в обобщенном виде признаки той или иной правовой категории.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

2. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1, 2. М., 1982.

4. Алексеев С.С. Общие запреты и общие дозволения в советском праве. М., 1989.

5. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

6. Апт Л.Ф. Об элементах структуры нормативного акта. // Правоведение. 1973. №2.

7. Апт Л.Ф., Кененов А.А. К вопросу об элементах и структуре советского права. // Вестник МГУ, серия Право, 1973, №3.

8. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Нижний Новгород, 1991.

9. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве. // Правоведение. 1976. №15.

10. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства. // Государство и право. 1998. №2.

11. Васильев А.М. О правовых идеях-принципах. // Советское государство и право. 1975. №3.

12. Вопленко Н.Н. Нормы права: Лекция для студентов юридического факультета. Волгоград, 1997.

13. Вопленко Н.Н. Основные проблемы современного правопонимания. // Вестник ВолГУ. Серия 3. Вып. 2. 1996.

14. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве. // Советское государство и право. 1978, №3.

15. Гражданское процессуальное право России. / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1996.

16. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве. Волгоград, 2001.

17. Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание в теории права. Волгоград, 2003.

18. Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов, 1971.

19. Звечаровский И.Э. Проблемы совершенствования поощрительных норм Особенной части УК РСФСР. // Вестник ЛГУ. 1991, вып. 1 (№6).

20. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.

21. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

22. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

23. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы. // Советское государство и право. 1964. №8.

24. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

25. Лейст О.Э. Актуальные проблемы соотношения права и закона. // Вестник МГУ. Серия 11. 1988. №5.

26. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

27. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

28. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права. // Советское государство и право. 1974. №8.

29. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

30. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

31. Нормы советского права. Саратов, 1987.

32. Ныркова Н.А., Кропачев Н.М. Понятие уголовно-правовой санкции. // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1991. Вып. 2. №13.

33. Общая теория государства и права. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

34. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968.

35. Пиголкин А.С., Вопленко Н.Н. Основные виды правовых предписаний в советском законодательстве. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, вып. 16. М., 1979.

36. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

37. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. Отв. ред. Р.О. Халфина. М., 1987.

38. Правоприменение в советском государстве. М., 1985.

39. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.

40. Разумович Н.Н. Источники и форма права. // Советское государство и право. 1988. №3.

41. Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.

42. Система советского законодательства. М., 1980.

43. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 1. М., 1990.

44. Теория государства и права. / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1995.

45. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2001.

46. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

47. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2002.

48. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

49. Уголовный процесс. / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М. 1995.

50. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

51. Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988.

52. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права. // Советское государство и право. 1974. №8.

53. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права. // Правоведение. 1970. №1.

54. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве. // Советское государство и право. 1964. №7.

55. Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации. // Советское государство и право. 1971. №12.

56. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.

57. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

Размещено на Allbest.ru

...