Законник Хаммурапи

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЦАРЬ ХАММУРАПИ И ЕГО ЗАКОННИК

1.1 Личность царя Хаммурапи

1.2 Общая характеристика законника Хаммурапи

ГЛАВА 2. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАКОНАМ

ХАММУРАПИ

2.1 Система уголовного права, виды наказания по Законнику Хаммурапи

2.2 Судопроизводство по Законам Хаммурапи

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

ПО ЗАКОНАМ ХАММУРАПИ

3.1 Характеристика экономической жизни древневавилонского общества по Законнику Хаммурапи

3.2 Социально-правовые отношения по Законнику Хаммурапи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Изучение древних судебников, одним из которых и является судебник Хаммурапи, на сегодняшний день, как мне кажется, не потеряло своей актуальности. Судебники эти, являются самыми первыми законами, а их составители - первыми людьми попытавшимися установить некоторые социальные нормы поведения, чтобы как-то управлять людьми, ведь единственная сила отделяющая государство от хаоса - это закон. Хотя законы эти по нашим сегодняшним меркам могут показаться примитивными, но иногда и в них можно почерпнуть что-нибудь ценное, что неплохо было бы и перенять нам сегодня. Законы также могут свидетельствовать об уровне развития государства. Чем совершеннее государство - тем совершеннее и законы. Изучая вавилонский кодекс можно прийти к заключению, что Вавилон уже в те времена находился на достаточно высоком уровне развития и обладал сложными социальными отношениями. Наконец из законов можно узнать также о нравах, об обычаях какого-нибудь государства того времени. В вавилонском случае, например, - это их так сказать «бюрократизм», т.е. любые сделки, даже самые незначительные, всегда заключались при свидетелях. Если хорошо поискать, то можно привести еще массу примеров, причем не только из вавилонского кодекса, потому что мировоззрение государства, т. е. людей его составляющих всегда закрепляется в обычаях, а те, в свою очередь могут повлиять на составление законов.

Тем не менее, несмотря на достаточно большое количество научных работ и исследований, посвящённых рассматриваемому вопросу среди историков и юристов до сих пор ведутся споры о природе и характере Законов Хаммурапи: считать ли их плодом творчества царя-законодателя и его учёных, пользовавшихся в своей работе сборниками «царских решений», то есть приговоров, вынесенных по различным делам прежними царями, или же это кодификация обычного права, то есть запись и систематизация издавна существовавших в Месопотамии обычаев. Ещё один вопрос касается действенности кодекса - насколько обязательным было следовать букве и духу этих законов. Кроме того, нельзя забывать что законник Хаммурапи не полностью отражал реальную правовую действительность в силу действия наряду с ним норм обычного права и всевозможных прочих правовых установлений и распоряжений.

Приведённые выше и многие другие вопросы, касающиеся природы происхождения законника Хаммурапи, его действенности и практичности, как основной правовой доктрины древневавилонского государства, требующие детального анализа, показывают актуальность темы выбранного исследования. законник хаммурапи уголовный право

Целью данной курсовой работы является выявление основных черт и принципов функционирования древневавилонской системы гражданского права в той мере, в какой они отражены в своде законов вавилонского царя Хаммурапи, как правового регулятора общественного поведения.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- дать общую характеристику законника Хаммурапи, как основного источника древневавилонского права;

- подробно рассмотреть структуру законника Хаммурапи путём разбора отдельных его элементов;

- подробно проанализировать нормы законника Хаммурапи, регулирующие отдельные сферы общественных отношений (сельское хозяйство, судопроизводство и т.д.).

Объектом исследования в данной курсовой работе выступают урегулированные нормами, содержащимися в законнике Хаммурапи, общественные отношения, сложившиеся в Древневавилонском царстве.

Предметом исследования данной работы является непосредственно сам свод законов Хаммурапи, как основной источник древневавилонского права.



ГЛАВА 1. ЦАРЬ ХАММУРАПИ И ЕГО ЗАКОННИК

1.1 Личность царя Хаммурапи

Период от падения III династии Ура до завоевания Месопотамии кассетами (XX--XVII вв. до н. э.) условно принято называть старовавилонским. В это время Вавилон впервые возвысился над всеми другими городами Двуречья и стал столицей государства, в конце концов, объединившего всю Нижнюю и часть Верхней Месопотамии. К 1800 г. до н. э. Месопотамия превратилась в грандиозный цветущий, заботливо ухоженный сад. Так как старые города с трудом приспосабливались к хозяйственной независимости, то новые способы ведения хозяйства способствовали укреплению торговых центров, таких, как Вавилон. Первые правители небольшого царства Вавилона вели осторожную политику, заключая союзы с сильными соседними государствами - Ларсой, Исином, Мари, причём точно выбирали наиболее выгодного партнёра. Так, первая пятёрка Вавилонских царей смогла значительно расширить свои владения, но он ещё не достиг уровня союзников [14, с. 27].

Положение меняется, когда к власти приходит шестой царь Вавилона - Хаммурапи, который был одним из величайших политиков древности. Он правил в Вавилоне с 1792 по 1750 гг. до новой эры. «Я -- Хаммурапи, царь справедливости, которому Шамаш даровал правду! Мои слова отменны, мои деяния не имеют равных! Только для неразумного они -- пустое, но мудрому они созданы для соблюдения» [10, с. 37] - так было написано в Законнике Хаммурапи о его предназначении.

Царствование Хаммурапи ознаменовано успешными воинами (1763 -- захват царства Ларсы; 1762 -- разгром войска Субарту, Эшнунны и горцев Загроса при Манкисуме в низовьях Диялы; 1761 -- покорение Мальгиума, Мари и ряда областей Субарту; 1759 -- срытие стен (аннексия) Мари и Мальгиума; 1757 -- победа над войском Субарту, союзных ему северомесопотамских амореев и, опять-таки, горцев Загроса; 1756 -- захват Эшнунны; 1755 -- окончательный разгром Субарту), красивыми сооружениями. Его власть была неограниченной, судьи действуют по его поручению и от его имени. Для управления городов и районов, царь назначал своих сановников, наделяя их административными и судебными функциями. Взойдя на трон небольшого царства, расположенного в среднем течении Евфрата, Хаммурапи закончил свои дни повелителем огромного по тогдашним меркам государства, включавшего в себя основную часть Двуречья. Нередко, даже не прибегая к использованию собственных войск, но, используя продуманную систему политических союзов, он смог разгромить самых сильных своих противников, впрочем, и союзников тоже. Таким образом, Вавилонский царь расправился со своим главным союзником - царем северного государства Мари, которого звали Зимри-Лим [1, с. 214].

После объединения страны Хаммурапи пришлось решать очень сложные задачи. С одной стороны - чтобы его владения не распались на отдельные области, как это было, власть царя должна быть могущественной. Однако, с другой стороны, Хаммурапи не мог отбирать у крестьян земли, собирать ремесленников в царские мастерские, вновь создавать крупные царские хозяйства.

Действия такого рода привели бы к моментальному упадку страны - люди успели привыкнуть к относительной свободе, самостоятельности, к доходам от рыночной торговли.

Но мудрый Хаммурапи нашёл приёмы, позволяющие царю управлять деятельностью подданных, став автором самого известного на Древнем Востоке сборника законов, названного историками «Законы Хаммурапи». Хаммурапи испытывал, по-видимому, особую страсть к правосудию. Дошли документы о нём как о судье. В одном из своих писем он даёт инструкцию насчёт допроса взяточников, в другом - требует явки очевидцев [6, с. 58].

Вот лишь небольшое, краткое описание о личности Хаммурапи. Теперь следует перейти к характеристике законника и посмотреть, что он представляет собой.

1.2 Общая характеристика законника Хаммурапи

Законы Хаммурапи были найдены французской археологической экспедицией в 1901 году в г. Сузы в Эламе (к востоку от Вавилона). Эта находка представляла собой чёрный базальтовый столб, со всех сторон покрытый клинописью. Он был составлен в период царствования Хаммурапи в XVIII столетии до новой эры. На самом верху столба изображён сам Хаммурапи. Он стоит перед троном, на котором восседает верховный бог Вавилона - Мардук. В руках Хаммурапи жезл - символ судебной власти, врученный царю самим богом [13, с. 302].

Так же можно отметить, что они были составлены, по некоторым предположениям, в конце его правления и вобрали обычаи предшествующих правителей, обычное право и собственные установления Хаммурапи - его указы и решения судебных дел. Обычное право представляло собой собрание хранимых в народной памяти правил решения имущественных споров или взаимных личных обвинений.

Главным источником кодекса были судебные решения самого Хаммурапи и высших судов вообще.

Целью правотворчества в ранней древности является не столько создание новых норм, соответствующих произошедшим в обществе изменениям, сколько попытки сохранить старые «идеальные порядки». Но, с другой стороны, реальная действительность вынуждала законодателей делать всё новые уступки новому положению вещей.

От учёта этого обстоятельства зависит понимание структуры текста и ряда важных особенностей его содержания, например, тех или иных положений - «лакун». От правильного понимания структуры текста зависит также интерпретация отдельных его положений [8, с. 84].

В научной литературе часто встречаются указания на «неполноту» и «казуистичность» Законов Хаммурапи, на основании чего им отказывают в праве именоваться кодексом. Однако принцип исчерпывающей полноты законодательства древнему праву известен не был. Что же касается казуитстичности, то она объясняется тем, что ряд абстрактных правовых категорий (правоспособность, дееспособность, вина и т.д.) ещё не был сформулирован, хотя и существовал в виде очень абстрактных и смутных представлений, выражавшихся казуистически. В ряде же случаев казуистичность вовсе является мнимой: вавилонские юристы видели самостоятельные «составы преступления» в ряде случаев, которые современный юрист, не задумываясь, отнёс бы к числу незначительных общественных деяний. Своеобразным был и способ систематизации, построенный на ассоциативном принципе группировки предметов регулирования. С современной точки зрения он, разумеется, крайне неудобен, но для вавилонских юристов имел то преимущество, что позволял сразу рассматривать тот или иной предмет правового регулирования во всех возможных аспектах [18, с. 111].

Кодекс законов Хаммурапи содержит 282 статьи, но на столбе сохранилось только 247 статей, 35 статей были выскоблены, очевидно, по приказу эламского царя. Впоследствии недостающие статьи были восстановлены на основе фрагментов дубликатов, найденных в Сузах, в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанапала (669 - около 630 гг. до новой эры) в Ниневии.

Клинописный текст состоит из трёх частей: введения, самого закона и заключения. В первой и последней частях - Хаммурапи характеризует себя и своё правление, а так же указывает цель составления законов: «чтобы сильный не угнетал слабого» и т.д. [7, с. 77].

Статьи законника Хаммурапи составлены совсем в другой манере, чем это принято сейчас. Мы стремимся изложить нормы закона так, чтобы они в тоже время охватывали не один какой-нибудь случай, а всю совокупность аналогичных вопросов. Древний же законодатель мыслил себе закон иначе.

Выросшая из судебного решения по конкретному делу, норма права формулировалась так же, как формулируют решение суда; как решение частного случая, казуса. Например: «Если человек выбьет зуб равного себе (по социальному положению), то должно выбить зуб его». Такая форма изложения называется «казуальной» [14, с. 203].

Текст законов начинается с торжественного вступления, стиль которого напоминает культовые эпические поэмы: «Когда славнейший Анум, царь Ануннаков, и Эллиль, владыка небес и земли, устанавливающий судьбы страны, вручили Мардуку, первородному сыну Эйи, главенство над всеми людьми, возвеличили его среди Игигов, назвали Вавилон его славным именем, возвысили его над четырьмя странами света и установили в нем вечное царствие, чьи основания прочны, подобно небесам и земле, тогда-то меня, Хаммурапи, правителя заботливого и богобоязненного, дабы справедливость в стране была установлена, дабы погубить беззаконных и злых, дабы сильный не притеснял слабого, дабы подобно Шамашу, над черноголовыми я восходил и страну озарял, Анум и Эллиль, дабы плоть людей была ублаготворена, назвали по имени» [10, с. 4].

Таким образом, провозглашается религиозно-правовое основание власти царя.

Затем Хаммурапи перечисляет свои благочестивые деяния, которые он совершил в качестве представителя каждой общины своего государства, в отдельности перед богом этой общины, и тем самым утверждает законность своей власти над каждой из них. Иначе говоря, он рассматривает своё царство как своего рода личную унию между всеми «новыми» общинами - от Ура и Эреду у персидского залива до Ашшура и Ниневии на среднем Тигре. В то же время ново и важно, что подчеркивается «вечность» царской власти в Вавилоне. Характерно то, что, перечисляя все эти общины, он первыми упоминает Ниппур и Эреду - древнейшие культовые центры Двуречья, а затем уже Вавилон, Бог, которого Мардук был отождествлен с богом Асаллухи, сыном Энки, главного божества города Эреду. Здесь же приводится и длинная, чрезвычайно пышная титулатура Хаммурапи: «Накопитель богатства и изобилия, Семя царственности, Царь благоразумия, Сень страны, Ярый телец, забодавший противника, Укротитель врагов, Пастырь людей» и т.п. Наконец, вводимый словом «отныне», начинается собственно текст законов [2, с. 81].

Законы Хаммурапи представляют собой результат тщательного обобщения и систематизации разновременных писаных и неписаных правовых норм. Они не содержат исчерпывающего свода таких норм (отсутствуют, например, нормы устанавливающие наказание за простую кражу, за умышленное убийство, за чародейство и т.п.), но такая задача, видимо не ставилась. Подобного рода простейшие случаи предполагались общеизвестными и не вызывающими разногласий. Законы Хаммурапи рассматривают лишь те случаи, по поводу которых действующие нормы писаного или обычного права различных областей страны расходились между собой. Впрочем, и нормы, регулирующие «простейшие» случаи, текстом законов подразумеваются как существующие: нетрудно даже указать, исходя из внутренней логики построения сборника законов, места в тексте, где они могут быть вставлены [20, с. 12].

Законы Хаммурапи содержат несколько сот правовых норм, относящихся, если употреблять современную терминологию, как к уголовному, так и к гражданскому (а также и к процессуальному) праву. Сами же вавилонские «юристы» такого различия не проводили, и его не знает ни одна древняя система права. Каждая норма вводится словом «если», после чего следует изложение возможной ситуации и вытекающих из неё юридических последствий. При издании текста законов современными учеными законник был разбит на «параграфы», или «статьи», снабженные нумерацией (сам же текст такой нумерации, естественно, не имеет, так как, вероятно, выучивался наизусть). Всего таких параграфов - 282 [19, с. 2].

В задачу данной работы входило показать этот судебник не просто, как юридический документ, но и как исторический источник, способный воссоздать общую картину Вавилона времен Хаммурапи и показать некоторые обычаи и нравы этой страны. Наиболее удобно эту проблему рассматривать по блокам. Основных таких блока два -- экономический, в котором рассказывается об экономическом устройстве Вавилона того времени: земледелии, скотоводстве, садоводстве, торговле и т. д. и социальный, в котором рассказывается о социальных отношениях между жителями, семейном праве и судопроизводстве. Исходя из вышеперечисленного, каждый блок был разделен на соответствующие разделы, раскрывающие определенную часть проблемы [20, с. 8].

Нормы внутри Законов Хаммурапи группируются по «предмету» регулирования, а расположение норм внутри групп и переходы от группы к группе осуществляется по принципу ассоциации. Так, первая группа норм (п.1 - 5) устанавливает кару за важнейшие правонарушения: ложные обвинения в убийстве или чародействе, лжесвидетельство и «изменение» судебного решения судьёй. Например статья 3 - «Если человек выступит в судебном деле для свидетельствования о преступлении и не докажет сказанных им слов, то, если это судебное дело о жизни, этого человека должно убить» -- относится к ложным обвинениям. Следующие статьи (п. 6 - 25) посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Последний параграф этого раздела касается противоправного завладения чужим имуществом. Возьмём в пример статью 17 - «Если человек поймает в степи беглого раба или рабыню и доставит его господину его, то господин раба должен дать ему 2 сикля (условное обозначение денежной единицы в Вавилоне) серебра». Поэтому следующий раздел (п. 26 - 41), касающийся имущества, полученного от царя за службу, начинается с параграфа, согласно которому воин, не пошедший в поход или пославший вместо себя наемника, подлежит смертной казни (не за «дезертирство», как обычно считают, а за то, что, не выполнив своих обязанностей, и утратив тем самым право на служебный надел, продолжает им пользоваться, т. е. за «кражу»). Последний параграф этого раздела касается вопроса о противоправном использовании чужого поля, а п. 42 (первый в следующей группе) - «Если человек арендует поле для обработки и не вырастит на нём хлеба, то его должно изобличить в том, что он не делал необходимой работы в поле, и он должен отдать хозяину поля хлеб, как его соседи» -- тоже об использовании чужого поля, но в другом аспекте. Эта четвертая группа норм (п. 42 - 88) регулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества [3, с. 144].

Дальнейшие разделы посвящены следующим нормам:

- п. 89 - 126 - торговые и коммерческие операции. Пример (ст.102) - «Если тамкар (займодавец) ссудит шамаллума (заёмщик) серебром беспроцентно, а тот потерпит убыток, там, куда отправиться, то он должен вернуть тамкару (займодавцу) основную сумму».

- п. 127 - 195 - семейное право. Пример из семейного права (ст.127) - «Если человек протянет палец против энтум или жены человека и не докажет обвинения, то этого человека должно повергнуть перед судьями, а так же обрить ему виски».

- п. 196 - 214 - умышленные и неумышленные телесные повреждения. Приведём в пример ст. 213 - «Если он ударит рабыню человека и причинит выкидыш, то он должен отвесить 2 сикля серебра».

- п. 215 - 282 - операции с движимым имуществом, включая наем имущества и личный наем (эти два вида правоотношений вавилонские юристы рассматривали как один). Возьмём для рассмотрения ст. 246 - «Если человек наймёт быка и сломает ему ногу или рассечёт ему жилу на затылке, то он должен хозяину быка возместить быка за быка» [10, с. 18].

Вот это лишь небольшое краткое описание статей кодекса царя Хаммурапи.

Таким образом, Законы Хаммурапи, являясь законодательным памятником, представляют дотеоретическую стадию развития права. Вследствие чего данному памятнику права не присуща терминологическая строгость. Законы Хаммурапи также не содержат понятия ряда абстрактных правовых категорий, некоторое представление о них уже было, однако выражались они конкретно-казуистически.

Текст Законов Хаммурапи не имеет внутреннего членения, но условно может быть разбит на отдельные нормы, логически объединяемые в восемь разделов. Расположение отдельных норм и переход от одной нормы к другой основаны на принципе ассоциации (смежности).



ГЛАВА 2. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАКОНАМ ХАММУРАПИ

2.1 Система уголовного права, виды наказания по Законнику Хаммурапи

Для рассмотрения уголовного права, мы возьмём первую группу норм (ст. 1 - 5), касающаяся убийства и все остальные, где присутствуют уголовные правонарушения.

Уголовное право Законника отличается, подобно другим древневосточным кодексам, значительной суровостью.

В основе уголовно-правовых представлений авторов Законника находится идея талиона: наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть «равным» преступлению. Эта доктрина обычно выражается афоризмом: «око за око, зуб за зуб».

В древнееврейском Второзаконии идея талиона выражена так: «И да не сжалится глаз твой: жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, рука за руку».

Мы часто усматриваем в талионе одну жестокость. Между тем для древних людей это был наиболее логический способ ограничения наказания: не больше того, что сделано тебе. Выросшее на основе первобытных представлений о справедливости, оно питалось понятным стремлением ослабить врага настолько, насколько он ослабил тебя, твое племя, твой род. Первоначальный счет был очень простым [5, с. 38].

Прямолинейное применение принципа «равным за равное» исключает установление субъективной стороны действия, умысла, неосторожности, случайности.

«Если, - говорится в Законнике, - строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть домохозяину, должно строителя убить». Статья предполагает установление халатности строителя и осуждение на основе талиона. Но вот ее окончание: «Если же он причинит смерть сыну домохозяина - должно убить сына строителя». Как видно, закон допускает применение смертной казни к лицу, которое никакого отношения к совершенному преступлению могло и не иметь. В современном праве такого рода ответственность без вины называется объективным вменением [11, с. 132].

Своеобразным выражением талиона в Законнике Хаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный обвинитель (клеветник) должен был нести ответственность в той мере, которая грозила обвиненному: кто неосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам. Когда по характеру преступления применение принципа «равным за равное» в точном значении было невозможно, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо; сыну, оскорбившему отца, отрезали язык; врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы и т. д. Это называют обыкновенно талионом символическим.

Следует заметить, что царские служащие высших (а иногда и средних) категорий никакой социальной принадлежности не испытывали, ибо наряду с большими служебными наделами владели (или, во всяком, в принципе случае могли владеть) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они относились к авилумам [4, с. 91].

Так же жители древнего Вавилона несли уголовную ответственность не только при телесном уроне другому человеку, хищения храмового или дворцового имущества, но так же и краже скота, поджёг, порча урожая и т.д. Что касается кражи скота или лодки, то это преступление каралась огромным штрафом (в 10-30 раз больше стоимости украденного) «...Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит...». «Если же вору нечем отдать - его должно убить». Если управитель станет расточать имущество хозяина, «должно разорвать его на этом поле с помощью скота» и т. д. [10, с. 23]

Законник Хаммурапи почти не говорит о государственных преступлениях, но в одном из вавилонских литературных памятников (Диалог между господином и рабом) мы читаем: «Не поднимай восстания». Человека, поднявшего восстание, или убивают, или ослепляют, или схватывают, кидая в темницу.

Другой литературный памятник Вавилона, так называемая Исповедь - заклинание, указывает и на другие преступления: на оскорбление богов, согрешение против предков и др. Автор вопрошает: «Не обвешивал ли, не обсчитывал ли фальшивыми деньгами, не лишал ли законного сына наследства и отдал незаконному, не проводил ли неверной межи...» и т. д.

Законник Хаммурапи не знает различия между исполнителем преступления и его соучастниками (укрывателями, подстрекателями). Не различаются и стадии развития умышленного преступления, то есть приготовление, покушение. Вместе с тем Законнику не чуждо представление о смягчении наказания. Штрафом, а не смертью наказывается, например, убийство в драке, если будет доказано, что убийца не имел намерения убить. Здесь зародыш столь существенного для современного уголовного права различения умышленного и неумышленного преступления. Следует, впрочем, оговориться, что шумерские законы уже различают выкидыш от нечаянного удара и выкидыш от злостного избиения, назначая за эти преступления разные наказания [16, с. 171].

Как было сказано ранее, что законник состоит из трёх частей, в последней третьей части говориться следующее (основное, что касается суда и правонарушений): «Я -- Хаммурапи, царь совершенный, не был невнимателен к черноголовым, которых даровал мне Эллиль и пастырство над которыми вручил мне Мардук». «Я не был нерадив». «Я отыскал им безопасные места, открывал выход из тяжких бедствий и заставил свет взойти над ними» -- под этими словами, по-видимому, понимается то, что Хаммурапи «даровал» людям свой свод законов [9, с. 88].

В отличие от римлян и славян, писавших свои законы на деревянных досках, древневосточные народы использовали камень. Дерева здесь мало, камня много. Выставленный на городской площади «столб законов» должен был служить правосудию, совершавшемуся здесь же, и одновременно напоминать: никто не может отговариваться незнанием права.

Наказания по кодексу Хаммурапи были различны для каждого рода преступлений и социального статуса гражданина.

Различают несколько видов преступлений:

-- государственные: против царя, измена;

-- религиозные: чародейство, святотатство, колдовство;

-- воинские: дезертирство, отказ от воинской повинности и присвоение имущества воина;

-- должностные: взятка, изменение судебного режима;

-- против личности: ложное обвинение, умышленное и неумышленное убийство, оскорбление, лжесвидетельство;

-- против собственности: кража, укрывательство и кража чужого раба, снятие с раба знака его рабства, повреждение или уничтожение чужого имущества, плохое качество работы;

-- против семьи: кровосмешение (браки между родственниками), неверность жены [19, с. 33].

Смертная казнь упоминается в Законнике в 30 случаях и это при умолчании о государственных преступлениях и много других. Как правило, она была мучительной. Смертная казнь делилась на простую (отрубание голов) и квалифицированную (сожжение, утопление, посажение на кол, разрывание с помощью животных и т. п.).

Кроме того, в вавилонском законодательстве имели место такие виды наказания как членовредительство: отсечение языка, ушей, пальцев; телесные наказания; штраф - зависел от социального положения; наложение знака: позорящий столб и ношение позорящего знака; обращение в рабство - в основном должники; изгнание из страны и увольнение с должности. Так же в законнике нет упоминаний о кровной мести [15, с. 59].

Как видим, система уголовного права по Законам Хаммурапи отражает сложившееся на протяжении столетий обычное право, с некоторыми элементами прогрессивного характера (невозможность применения пыток к свидетелям; замена смертной казни уплатой штрафа; институт помилования царём преступника в отдельных случаях и т.д.). Кроме того, необходимо отметить попытку законодателя сформировать единый подход к применению норм регулирующих уголовно-правовую сферу.

2.2 Судопроизводство по Законам Хаммурапи

Прежде всего, в Законах Хаммурапи мы находим свидетельства коллегиального состава суда. Что же касается места проведения судебных заседаний, то они, вероятно, проводились как во дворце царя (в ст. 109 говорится, что туда приводят пойманных преступников), так и на территории храмов (множество статей содержат упоминания клятв, приносимых богам на судебных разбирательствах, - вероятнее всего, это могло происходить именно присутствии изображений божеств, то есть в храмах). В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях. Института представителей или защитников интересов сторон (адвокатов) не было. Также не сообщается о проведении каких-либо следственных или розыскных действий. Поиск и вызов свидетелей, а также письменных доказательств также входил в обязанности сторон [11, с. 66].

Отдельного внимания заслуживают принимаемые судом к рассмотрению доказательства. В первую очередь к ним относятся свидетельские показания, причём свидетели, как уже упоминалось, должны были в свою очередь доказывать свои слова. Кроме того, доказательствами служили письменные документы, в том числе с печатью. При рассмотрении многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная «расписка» с печатью о получении денег; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считался недействительным; при дарении имущества, в том числе между родственниками; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги; о назначении приданого дочерям и «вдовьей доли» жене; о передаче скота пастуху [6, с. 112]. В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества. Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались. Особый вид доказательств составляли обращения к «божьему суду». Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен - тонул (то есть бог реки «забирал» его). Клятвы перед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель, свидетели, заявитель о пропаже или краже своего имущества и об имевшей место сдаче его на хранение, а также об уплаченной за товар сумме. В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества, доверенного ответчику, а также о сбривании по неведению рабского знака у чужого раба; обвинённая мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой; это же относилось к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке. Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством справедливости обвинения. Описанная выше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в этом. В этих случаях также отказ от ордалии считался равносильным признанию вины [6, с. 94].

Рассмотрев все решения и доказательства, суд выносил решение о признании правоты одной из сторон и о наказании другой. Для Законов Хаммурапи характерно очень широкое применение смертной казни за самые различные виды преступлений - от присвоения чужого имущества до прелюбодеяния. В остальных случаях (наиболее ярко это видно в статьях 195-201) Законы Хаммурапи устанавливают либо наказание по принципу талиона (воздаяния равным за равное), либо денежную компенсацию. Талион применялся в большинстве случаев правонарушений: преступивший закон возмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести потерпевшему (при лжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему полагалось понести то наказание, которое грозило бы несправедливо обвинённому. Принцип талиона был известен месопотамскому законодательству и раньше, но только в Законах Хаммурапи он проводится столь широко и последовательно [16, с. 479].

Решение суда обязательно документировалось (записывалось на специальной глиняной табличке) и скреплялось печатью. Особенно интересна пятая статья Законов, запрещающее судье изменять первоначально принятое решение: в этом случае он должен был уплатить потерпевшему от этого пересмотра в двенадцатикратном размере сумму иска по делу и с позором смещался со своей должности без права когда-либо на неё вернуться. Здесь важно установить, за что именно судья несёт наказание. Общепринятой является точка зрения, согласно которой судья в этом случае повинен во взяточничестве, склонившем его изменить первоначальное решение. Однако поднесение «подарков» судьям в древности вовсе не обязательно считалось предосудительным, а кроме того, непонятно, почему не преследуется случай, когда за взятку судья сразу же выносит неправосудное решение. В действительности, видимо, речь идёт о том, что уже законченное дело не подлежит новому рассмотрению, то есть приходится признать, что принцип non bis in eadem re («по одному делу два раза не выносится решение») был усвоен вавилонянами за много веков до римских юристов. Не менее вероятно, однако, что речь идёт не о том, что дело в принципе не подлежало пересмотру, а только о том, что этого не имел права делать тот же самый судья и суд, которые выносили первоначальное решение и, следовательно, для пересмотра дело должно было направляться в вышестоящую инстанцию - вероятно, прямо к царю. Хотя в тексте Законов Хаммурапи нет прямого упоминания того, что царь являлся кассационной или апелляционной инстанцией, в одной из статей (129) проскальзывает намёк на традиционное царское право помилования (если муж пощадит свою прелюбодейку-жену, то царь автоматически дарует помилование любовнику); кроме того, трудно сомневаться, что царь при желании мог казнить, кого хотел [14, с. 55].

Естественно, следует учитывать, что Законы Хаммурапи (как и вообще любые законы) рисуют идеализированную картину, так как реальные общественные отношения отражены в них лишь в преломлении через правовые взгляды того времени. Кроме того, эта картина неполная, потому что писаные законы были рассчитаны, очевидно, только на царские суды и они вовсе не представляют свода всего действовавшего права. Тем не менее Законы Хаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению и систематизации правовых норм древней Месопотамии, дают достаточно адекватное представление о системе действовавшего тогда судопроизводства.



ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО ЗАКОНАМ ХАММУРАПИ

3.1 Характеристика экономической жизни древневавилонского общества по Законнику Хаммурапи

В Месопотамии были достаточно неблагоприятные условия для ведения сельского хозяйства и, вследствие этого, земля ценилась очень высоко, вплоть до того, что были установлены специальные наказания за её порчу. Например, в п.43 направленном на арендаторов говорится:

«Если он не обработает поля и бросит его, то он должен отдать хозяину поля хлеб, как его соседи, а поле, которое он бросил, должен вспахать, взборонить и вернуть хозяину поля» [10, с. 14].

Другие две статьи имеют примерно такое же содержание. И они были написаны вовсе не для борьбы с тунеядством, а для сохранения плодородия почв, так как из-за жаркого климата земля быстро засыхала и если её не обрабатывать постоянно, то она теряла свои качества и, таким образом, после этого арендатора-тунеядца эту испорченную землю было очень трудно опять отдать в аренду, а это уже означало сокращение земельного фонда, что для такой аграрной страны могло иметь негативные последствия, особенно если бы это происходило в массовых.

Одной из отраслей сельского хозяйства в Месопотамии было садоводство, а главной выращиваемой культурой в садах, судя по Законам Хаммурапи, была финиковая пальма, о которой упоминается в пунктах 64 и 66. Причем самым распространённым способом садоводства была сдача хозяином земли или целины другому человеку в аренду на определенный срок для создания сада и по истечении этого времени последующий радел результатов труда между арендатором и владельцем земли поровну. Правда, хозяин выбирал свою долю первым:

«Если человек даст садоводу поле для насаждения сада, а садовод насадит сад и будет растить сад в течение 4-х лет, то на пятый год хозяин сада и садовод делят между собой поровну; хозяин сада должен выбрать и взять свою долю первым» [10, с. 15].

А на случай недобросовестного выполнения своих обязанностей со стороны садовода вводились статьи, карающие столь нехорошее деяние. Например, в п. 61 говориться о том, что та часть сада, которая осталась невозделанной при разделе должна войти в долю садовода. В случае же полного невыполнения своих обязанностей садоводом действовала статья под номером 62, гласящая, что и в этом случае садовод должен выплатить арендную плату полностью и к тому же эту землю, перед тем как отдать хозяину, должен обработать (это правило не распространялось только на целинные земли).

Говоря о таком роде деятельности как ремесло в древнем Вавилоне надо учитывать некоторые обстоятельства. Прежде всего, надо сказать, что ремесла, как частного рода деятельности, в Месопотамии не существовало, т. к. все ремесленники были подчинены царскому или храмовому хозяйству. Это можно проследить в п. 188, гласящем:

«Если какой-либо ремесленник возьмет малолетнего в воспитанники и научит его своему ремеслу, то он не может быть потребован обратно по суду» [10, с. 15].

Здесь предположительно могла быть такая ситуация: отец, допустим, воин, ушел и не вернулся. В этой ситуации матери могли отказаться от своих детей, чтобы они выжили, и передать их другому человеку. И вот этот ребенок попадает к ремесленнику, а потом возвращается его отец (который в это время мог быть в плену) и начинает требовать ребенка назад. И здесь все решалось достаточно просто: если ремесленник не успел к этому времени передать ремесло - забирайте, если успел - не вернется, т. к. переняв ремесло он становился ремесленником и автоматически попадал на царскую службу. Он, конечно, мог встречаться с родителями, но вернуться к ним в качестве сына обратно не мог, ведь воины были в свободное от походов время земледельцами и не входили в число тех, кто принадлежал к царскому (или храмовому) хозяйству. Одновременно с этим существовала другая причина, препятствующая возврату ребенка назад. По религиозным представлениям древних вавилонян, если человек за время своей жизни не успел передать ремесло детям, то его в будущей жизни ждали муки голода. Поэтому ремесленник не хотел отказываться от усыновленного ребенка [15, с. 82].

Весьма часто встречаются такие профессии как строитель, врач, корабельщик, вероятно потому, что они были самыми распространенными, а услуги их представителей пользовались большим спросом. Но вместе с тем на протяжении всего кодекса не упоминаются такие профессии как, например, оружейник. Это, однако, не означает того, что ремесленников данного рода вообще не существовало или оружие штамповали все кому не лень. Просто их продукция пользовалась малым спросом. Их потенциальными заказчиками могла быть только знать (а таковых было несоизмеримо меньше, чем простых людей). Если услуги строителя при постройке дома были нужны почти каждому, то оружие требовалось далеко не всем, к тому же оно, вероятно, и стоило приличных денег, так, что простой народ не мог приобрести его в силу своей бедности [19, с. 20].

В судебнике Хаммурапи отмечаются и профессиональные занятия. Первые места среди них занимают придворные служащие и высшее жречество. Те и другие стояли в непосредственной близости к царю, как средоточию светской и духовной власти.

В соответствии с важным государственным значением религии и храмов в Вавилоне почетное положение среди других профессий занимают храмовые служащие. Из них в Законах Хаммурапи отмечаются только лица женского пола: надитум, энтум, зикрум [4, с. 111].

Жрицы-надитум, по-видимому, сравнительно мало обремененные культовыми обязанностями, занимались также частной хозяйственной деятельностью (через братьев или нередко через агентов, так как свобода их передвижения за пределами обители была ограничена). Эта деятельность нисколько не изменилась и после того, как вся обитель вошла в состав царского хозяйственного сектора, а ее люди стали царскими слугами. Почти все надитум происходили из богатых фамилий, среди них и царевны. Освобожденные от мук деторождения в антигигиенических условиях и от домашних забот, они, бывало, доживали до глубокой старости, а свой достаток передавали приемным дочерям (не обязательно из родственниц), которые тоже должны были принять сан надитум. При вступлении в обитель надитум получали приданое в виде кольцевидных слитков серебра, дальних предшественников монеты. За время жизни в обители они приобретали частную собственность и сдавали в наем поля, дома и финиковые плантации, давали в рост серебро, а также участвовали в торговле [17, с. 143].

Месопотамия сильно зависела от международной торговли, ибо импортировала основные виды сырья: металлы, дерево, поделочные кожи и т. п. Предметами месопотамского экспорта служили ремесленные изделия, а также, вероятно, хлеб и растительное масло.

К моменту создания Законов международная торговля в Месопотамии имела уже тысячелетние традиции и четкие организационные формы, что и нашло своё отражение в тексте Законов.

Сначала устанавливался общий принцип партнёрства:

«Если человек даст человеку серебро в порядке товарищества, то прибыль или убыток, который будет, они должны перед богами разделить поровну» (скорее всего, в храме бога Шамаша, покровителя купцов).

Торговое «товарищество» хорошо известно в старовавилонский период, однако, оно не являлось обязательно чем-то вроде «акционерного общества», куда партнеры вкладывают свои капиталы и затем делят прибыль или убыток в соответствии с вкладом каждого. Дело, скорее всего, заключалось в том, что один из партнёров участвовал в товариществе лишь своими деньгами, а другой непосредственно осуществлял торговое предприятие - труд наёмный, да и к тому же небезопасный. По окончании торгового путешествия он возвращал «вкладчику» его капитал, а прибыль или убыток делился между партнёрами пополам.

Но, в основном, торговые предприятия осуществлялись шамаллумами - торговыми агентами и тамкарами - крупными государственными служащими, находящимися, как правило, в метрополиях. Хотя тамкар, по Законам Хаммурапи, и являлся чиновником, однако он мог выступать и как частный купец-предприниматель: т. к. Хаммурапи, подчинив тамкаров царскому хозяйству, тем не менее, не лишил их прежней их сферы частной деятельности. Между тамкарами и шамаллумами отношения строились совсем иначе. Шамаллум был мелким странствующим торговцем, действовавшим отчасти на собственный страх и риск, но главным образом в качестве агента на службе у тамкара. Тамкар снабжал шамаллума либо деньгами, либо товарами, которые тот пускал в оборот. Текст п. 100 заставляет полагать, что вся прибыль торгового путешествия доставалась тамкару, а последний должен был оплатить шамаллуму «его дни», т. е., очевидно, расходы по путешествию, а также некоторое жалованье [13, с. 59-60].

«Если тамкар даст шамаллуму серебра для продажи и покупки и пошлет его в путешествие, а шамаллум в путешествии будет умножать доверенное ему серебро, то если там, куда он отправится, шамаллум наживет прибыль, то он должен подсчитать проценты на все серебро, сколько взял, и затем должен сосчитать свои дни и удовлетворить тамкара» [10, с. 19].

Участие в торговых операциях было выгодным делом. Однако оно было вместе с тем и очень рискованным делом, т. к. грабежи торговых людей на дорогах и средь бела дня случались достаточно часто. И не случайно в п. 103 предусмотрено снятие с шамаллума всякой ответственности, если он по пути сделался жертвой грабежа.

«Если на пути неприятель отнимет у него все, что он вез, то шамаллум должен поклясться богом и быть свободным от ответственности».

Если он был ограблен на той территории, куда простиралась власть вавилонского царя, то в действие вступали пункты 23 и 24, и можно было надеяться на возмещение убытков за счет той общины, на территории которой произошел грабеж, однако торговые поездки были большей своей частью заграничными. А о существовании каких-либо договоров между Вавилоном и соседними с ним державами о совместной борьбе с разбоем на дорогах пока ничего не известно.

Остальные пункты регулируют отношения между тамкаром и шамаллумом. Помимо денег тамкар мог дать шамаллуму любое движимое имущество для продажи. В этом случае шамаллум должен был отдать тамкару всю выручку и получить у него документ с печатью [12, с. 155].

Нарушение доверия в Законах Хаммурапи рассматривалось как очень тяжкий проступок и каралось соответственно, что и нашло свое отражение в параграфах 106 и 107, предусматривающих случаи спора между шамаллумом и тамкаром. Так если шамаллум взял у тамкара серебро и затем отпирается в получении этого серебра, то тамкар должен был изобличить его перед богом и свидетелями, и шамаллум был обязан вернуть взятое серебро в троекратном размере (п.106). Если же тамкар совершал аналогичный поступок против своего шамаллума, то он подвергался еще более тяжкому наказанию: он обязан был вернуть серебро шамаллуму в шестикратном размере [10, с. 18].

Законы Хаммурапи уделяют большое внимание аренде недвижимости, а также закладу и обеспечению ссуд. Существовало два вида земельной аренды: с уплатой определенной денежной суммы вперед или с уплатой доли урожая (при аренде сада - до 2/3) после уборки. Льготные условия предоставлялись в том случае, если в аренду отдавался необработанный участок. В этом случае арендная плата взималась только начиная с четвертого или пятого года. Причем если человек, арендуя эту целинную землю, не поднял ее, то это не освобождало его от взятых им на себя обязательств [10, с. 37].

Очень важным моментом является то, что Хаммурапи в своих законах учел также различные природные катаклизмы, что можно проследить в ряде пунктов.

Хаммурапи был достаточно дальновидным царем, понимавшим, что человек бессилен что-либо противопоставить стихии и если не руководствовался гуманными соображениями, то, во всяком случае, пытался поддерживать численность свободных общинников.

Объектом аренды могла быть не только недвижимость, но и любое движимое имущество. В статьях 236 - 239 говорится о найме речных судов для транспортировки различных грузов водным путем. Наличие этих статей в кодексе можно объяснить тем, что построить какое-нибудь, хотя бы мало-мальски пригодное судно в те времена было делом хлопотным и достаточно дорогим и позволить это себе мог не каждый, но в тоже время в транспортных средствах для осуществления торговых операций нуждались многие, поэтому суда приходилось нанимать. Водный путь, следовательно, был самым оптимальным средством осуществления торговых сделок [7, с. 122].

Еще одним объектом из движимого имущества, часто бравшимся в аренду был скот. И это не удивительно, ведь все сельское хозяйство держалось на нем. С помощью него пахали, перевозили различные грузы, крутили жернова и т. д. Но скот в те времена сам по себе стоил не малых денег, а потом еще нужно было отстегивать средства, чтобы его содержать, а меж тем в тягловой силе животных нуждались все земледельцы. Вот и приходилось тем, кто не имел скота, как-то выкручиваться, брать в аренду. По-видимому, это было достаточно частым занятием и столкновения между арендаторами и владельцами по различным причинам тоже происходили, раз Хаммурапи решил отвести для него ряд законов. В частности статьи 241 - 249 рассматривают возможные конфликты между арендатором и хозяином животного. Причем здесь Хаммурапи тоже учел случаи потери животного, происшедшие не по вине арендатора. Например, в п. 249 говорится, что:

«Если человек наймет быка и его поразит бог, так что он падет, то человек, который нанял быка, должен произнести клятву богом и быть свободным от ответственности» [10, с. 43].

Теперь поговорим о еще одной сфере экономической деятельности - об ростовщичестве. Ростовщичество, как известно, существовало в разных странах, и Вавилон, конечно же, не был исключением. Если богатые могли обеспечить себе хорошую жизнь, то бедные, а таковых было, естественно, большинство вынуждены были хоть как-то сводить концы с концами и, пытаясь достать хоть немного денег, прибегали к займу. Источниками этих займов могли быть только состоятельные люди, например те же самые тамкары или зажиточные общинники.

Кредиторы, видимо, нередко принуждали своих должников отдавать им в «аренду» землю в счет уплаты долга, причем даже и землю, на которой уже зреет урожай. Доход кредитора от такой «сделки» мог значительно превышать сумму долга вместе с процентами. Такое злоупотребление законник запрещает.

Законы Хаммурапи содержат положение, согласно которому должник в случае неурожая может переписать долговую расписку на следующий год и освобождается от уплаты процентов за этот дополнительный год [8, с. 81].

В законнике имеется также и ряд других статей, направленных на ограничение ростовщичества и защиту свободных общинников от злоупотреблений со стороны кредиторов. Так, устанавливается предельный размер ссудного процента: 33% с хлеба и 20% с серебра. Кредитор, взыскавший более высокий процент, «теряет то, что дал».

Определена также ответственность кредитора за всякого рода мошеннические махинации при расчетах, причем в некоторых случаях спорная сумма могла быть взыскана с недобросовестного кредитора в двойном размере. Должник имел право расплачиваться с кредитором любыми материальными ценностями, а не только теми, которые взял в долг (т. е., например, зерном вместо денег и т. п.). Самоуправное изъятие имущества в счет долга карается утерей прав на получение долга с возвращением должнику всего изъятого [11, с. 75].

...