Отмывание денег

Вместе с тем не вполне ясно, каким образом результаты оперативно-розыскной деятельности будут оформляться, поскольку Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд рассчитана на те случаи, когда результаты вводятся в уже начавшееся производство по уголовному делу. Ответа не дает и ст. 11 Закона, поскольку в ней содержится лишь указание о том, что «результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела».

Изучение уголовных дел показало, что результаты оперативно-розыскной деятельности обычно (в 68,7% случаев) оформляются в виде рапорта, который содержит лишь утверждение о том, что имела место легализация (отмывание). В 12,4% случаев данное утверждение подтверждается весьма абстрактным указанием на то, что сведения были получены в результате оперативно-розыскных мероприятий. И лишь в оставшихся 18,9% случаев в рапорте содержатся конкретные факты, подтверждающие наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ.

С другой стороны, сотрудники оперативных подразделений весьма обоснованно опасаются разглашения оперативной информации, которая после помещения рапорта в уголовное дело может получить огласку. Поэтому необходимо предоставлять следователю возможность знакомиться с материалами, полученными оперативным путем, еще до возбуждения уголовного дела, с тем, чтобы предусмотреть возможность их наиболее эффективного использования после принятия соответствующего решения.

Однако следователь должен иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности содержат лишь ориентирующую следователя информацию, поэтому, принимая решение о возбуждении уголовного дела, он должен иметь в своем распоряжении не только рапорт сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, но и достаточные сведения, полученные из иных (процессуальных) источников.

Наличие таких результатов само по себе еще не предоставляет следователю возможность возбуждать уголовные дела, поскольку для этого требуется, чтобы на момент разрешения этого вопроса были установлены две группы обстоятельств:

- обстоятельства, свидетельствующие о том, что деньги или иное имущество были приобретены другими лицами преступным путем;

- обстоятельства, подтверждающие наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ.

Факт, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем, устанавливается в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Как следует из содержания ст. 14 УПК РФ, состав преступления может считаться доказанным лишь после того, как обвинительный приговор по уголовному делу в отношении конкретного лица вступил в законную силу. Поэтому делая вывод о виновности конкретного лица в совершении преступления и формулируя его в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, следователь должен быть уверен в виновности лица. Однако такое убеждение не означает, что лицо было признано виновным от имени государства, поскольку это может сделать лишь суд.

С другой стороны, если в ходе предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях корыстной или корыстно-насильственной направленности будет установлено, что была произведена легализация (отмывание), чрезмерная задержка в разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела может привести к тому, что доказательства преступного происхождения денежных средств или иного имущества будут безвозвратно утеряны.

Поэтому следователь при производстве по уголовному делу должен определять момент, когда установленная совокупность доказательств позволяет обосновать вывод о наличии в деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ.

Обоснованность подобного решения кроме прочих факторов зависит от того, признаки какого преступления были обнаружены следователем в ходе предварительного расследования по уголовному делу, предусмотренному ст. 174 УК РФ.

В первом случае непосредственная связь между первым преступлением (или несколькими преступлениями), в результате чего было получено имущество, являющееся объектом последующей легализации, и иными действиями, составляющими саму легализацию, отсутствует. Более того, лица, которые осуществляют легализацию, как правило, максимально удалены от лиц, совершивших первоначальное преступление. Поэтому подтвердить легализацию до возбуждения уголовного дела могут лишь самые общие сведения о том, что денежные средства или иное имущество были введены в легальный оборот. В данном случае до возбуждения уголовного дела необходимо провести целый комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление всей цепочки легализации. Поэтому следователь в рамках УПК РФ вправе, не начиная деятельности по возбуждению уголовного дела, сообщить органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о своей версии относительно возможной легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем лицом, в отношении которого он в данный момент осуществляет производство по уголовному делу. Данное сообщение он может оформить как поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий (согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). В поручении следователю целесообразно упомянуть об имеющихся у него доказательствах, подтверждающих факт легализации, и о том, по каким направлениям проверки следует произвести оперативно-розыскные мероприятия.

Во втором случае у следователя уже на момент постановки вопроса о возбуждении уголовного дела имеются доказательства того, что преступление было совершено конкретным лицом. Поэтому предполагается, что в ходе дальнейшего предварительного расследования будут установлены обстоятельства, подтверждающие виновность этого конкретного лица в легализации (отмывании) денежных средств, полученных самим этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, уполномоченный орган направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией.

Данная формулировка достаточно близка к формулировке ст. 140 УК РФ.

С одной стороны, информацию и материалы, предоставленные в правоохранительные органы как повод для возбуждения уголовного дела, следует расценивать в качестве сообщения о совершенном или готовящемся преступлении по самому факту направления таких сведений из Росфинмониторинга в правоохранительные органы.

С другой стороны, для возбуждения уголовного дела повод является только необходимым условием. Лица, уполномоченные возбуждать уголовное дело, оценивают наличие оснований для его возбуждения. Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УК РФ).

В.Н. Фомин указывает на необходимость различать термины «информация» и «материалы» и совершенно обоснованно отмечает, что направляемые Росфинмониторингом сведения (это и информация, и материалы) могут служить поводом для возбуждения дела, но не во всех случаях могут служить основанием.

Автор предлагает уточнить и согласовать требования, предъявляемые к содержанию сообщений Росфинмониторинга, соблюдение которых позволило бы сразу рассматривать вопрос о возбуждении уголовного дела. Такие уточненные сведения могут именоваться материалами, в отличие от информации, например, недостаточной для принятия ее в качестве основания для возбуждения дела.

Уголовно-процессуальный закон определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Все указанные обстоятельства в методике расследования преступлений конкретизируются с учетом уголовно-правовой и криминалистической специфики преступления определенного вида.

Остановимся на некоторых из них.

Среди обстоятельств, относящихся к событию преступления, достаточно большое значение имеет установление предмета преступного посягательства. В зависимости от предмета легализации направления доказывания имеют свои характерные особенности. Так, особое внимание следует уделить исследованию преступного пути происхождения денежных средств. Эта работа сопряжена со значительными трудностями, так как легализация незаконно полученных денежных средств проходит несколько этапов, как указывалось ранее - от прерывания непосредственной связи финансовых средств с преступлением путем их перемещения до включения имущества в гражданско-правовой оборот. В процессе легализации для маскировки источника происхождения денежные средства, приобретенные преступным путем, могут смешиваться с денежными средствами, полученными законным путем. Кроме того, в большинстве случаев легализуемое имущество может увеличиваться путем получения дополнительной прибыли при введении ее в гражданско-правовой оборот.

В материалах уголовного дела должно быть точно зафиксировано, какая конкретно сумма была получена в результате преступления, какая часть указанных средств и каким образом была легализована, какие документы и иные данные подтверждают факт легализации. Причем эти данные должны быть конкретизированы по периодам, если доходы от занятия противоправной деятельностью были получены в течение длительного времени.

В эту же группу обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел, включаются также место и время совершения легализации.

Для определения места совершения преступления следователи должен установить местонахождение предприятий, учреждений и организаций, используемых преступником для отмывания, в том числе банков, оффшоров, предприятий, специально созданных для легализации.

Как уже было установлено ранее, способов совершения легализации достаточно много. Легализация преступных доходов осуществляется практически во всех сферах экономики. Структура способа совершения легализации обусловлена не только этапностью действий преступника, но и спецификой и организацией финансовых институтов, используемых им для отмывания средств, полученных незаконным путем.

Преступность действий также входит в обстоятельства, подлежащие установлению по данному составу. Как показывает практика, установление и доказанность преступного происхождения легализуемых денег и имущества имеют ключевое значение не только для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, но и, в частности, для решения вопроса об обращении в доход государства незаконно полученных средств.

При исследовании обстоятельств, относящихся к психической деятельности субъекта легализации, следует учитывать, что факт понимания обвиняемым преступного характера приобретения другими лицами денежных средств и имущества, используемых им для осуществления финансовых операций либо иных сделок, может быть доказан в результате анализа объективных обстоятельств совершения преступления. В частности, нарушения таким лицом существующих инструкций и правил совершения финансовых операций и осуществления сделок, их заведомая фиктивность могут служить косвенным доказательством осведомленности лица о криминальном происхождении их предмета. Необходимо иметь в виду, что по мере отдаления от предшествующего преступления участник деяния становятся все менее осведомленными о признаках конкретного преступления.

Следующей группой обстоятельств, подлежащих исследованию, являются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Следователь должен установить ряд характеристик лица, в частности, образ жизни (жизнь не по средствам, явное несоответствие доходов его расходам - приобретение недвижимости, совершение сделок на суммы, превышающие его официальные доходы). Данные сведения относятся к числу обстоятельств, позволяющих выдвинуть версию о наличии события преступления в целом.

Выявленные связи подозреваемого, круг его общения позволят следователю выдвинуть версию о возможных сообщниках, задействованных в процессе легализации. Решению этих задач расследования способствует установление особенностей характера подозреваемого, семейных отношений.

2.2 Типичные следственные ситуации и способы их разрешения при расследовании

Процесс расследования имеет, как правило, ситуационную природу.

В литературе встречаются различные классификации типичных следственных ситуаций при расследовании легализации денежных средств или иного имущества.

Так, в зависимости от результатов доследственной проверки, на первоначальном этапе расследования авторы выделяют две типичные следственные ситуации:

1. Преступление совершено при не очевидных обстоятельствах (схема легализации следствию не известна).

2. Преступление совершено при очевидных обстоятельствах (схема легализации следствию известна).

При этом первая ситуация, как правило, обусловлена только отсутствием надлежащей проверки оперативно-розыскными средствами до возбуждения уголовного дела. В этой ситуации на стадии производства неотложных следственных действий необходимо предпринять значительные усилия для установления обстоятельств легализации, выявления виновных лиц, установления количества и местонахождения легализованного имущества. То есть происходит дублирование задач, стоящих перед оперативно-розыскными подразделениями на стадии доследственной проверки, которые следователю приходится реализовывать следственным путем.

При второй ситуации расследование уголовного дела, как правило, не вызывает особых затруднений и представляет собой уголовно-процессуальную фиксацию уже установленных обстоятельств. Главной задачей в этом случае может выступать более полное изъятие имущества, добытого преступным путем, из легального оборота, а также пресечение и предупреждение дальнейшей противоправной деятельности виновных.

В содержании следственной ситуации можно выделить фактическую сторону, т.е. то, что уже известно, и проблемную, т.е. то, что требуется установить. Содержание следственной ситуации связано с особенностями источника информации (на стадии возбуждения уголовного дела - поводами для возбуждения уголовного дела). Невозможно говорить об организации расследования без учета той следственной ситуации, которая складывается на начальном этапе расследования или даже на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Исходя из принципа повторяемости источников информации, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела, авторы выделяют следующие следственные ситуации начального этапа расследования легализации.

Первая ситуация - уголовное дело возбуждено по акту выездной налоговой проверки, составленному налоговой инспекцией. Выявлению признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, способствуют такие положения Налогового кодекса РФ, как контроль налоговых органов за ценами по сделкам между взаимозависимыми лицами по товарообменным операциям, по внешнеторговым сделкам, при отклонении цен больше, чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня обычных цен за непродолжительное время (п. 2 ст. 40 НК РФ), понятие взаимозависимых лиц (ст. 20 НК РФ) и др.

Фактическая сторона этой следственной ситуации содержит информацию о введении в гражданско-правовой оборот чьих-то доходов, о преступном источнике таких доходов, о размере легализации, способе придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, о месте и времени совершения преступления, т.е. содержит сведения о многих обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делам этой категории. Изъятые налоговыми органами документы налогоплательщика могут подтверждать только выявленные факты налоговых правонарушений (п. 5. ст. 94 НК РФ). Информацию, содержащуюся в акте выездной налоговой проверки, можно считать достоверной условно, поскольку она обязательно должна подлежать проверке следственным путем.

Вторая ситуация - уголовное дело возбуждено по основаниям, содержащимся в акте о проверке налогоплательщика, проведенной органами внутренних дел.

Объем информации о признаках легализации в данном случае будет таким же, как и в акте налоговой проверки.

Информацию, содержащуюся в акте проверки налогоплательщика, можно также считать достоверной условно, поскольку она обязательно должна подлежать проверке следственным путем. И, конечно же, следователь обязан проверить процессуальными средствами информацию из справки оперативного отдела.

Третья ситуация - уголовное дело возбуждено по материалам органов Комитета РФ по финансовому мониторингу (КФМ РФ).

Содержание этих материалов определено Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 года, а также задачами и полномочиями КФМ РФ, предусмотренными Положением о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 года.

Если исходить из предписаний названных актов, то следственная ситуация начального этапа расследования преступных доходов, по справедливому мнению тех же авторов, должна содержать следующую информацию:

§ о личности физического лица, совершающего финансовые

§ операции или другие сделки, месте его жительства или его пребыва-

§ ния;

§ если эти операции или другие сделки совершаются юридическим лицом, то его ИНН, регистрационный номер, место регистрации и адрес нахождения юридического лица;

§ если финансовые операции или другие сделки совершаются по поручению или от имени какого-то лица физическим или юридическим лицом, то адрес места жительства или места нахождения физического или юридического лица;

§ если операции и другие сделки совершаются представителем

§ физического или юридического лица от их имени в силу полномочий по доверенности, закону или акту уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, то адрес места жительства такого представителя и другие данные;

§ о получателе по операциям с имуществом или его представителе, в том числе их ИНН, адрес места жительства или места нахождения;

§ о характере финансовых операций и других сделок;

§ о сумме совершенных операций;

§ о месте совершения операций.

При сопоставлении содержания фактической стороны каждой изложенных типичных следственных ситуаций начального этапа расследования легализации преступных доходов других лиц можно прийти к выводу о частичном совпадении их содержания. Но данные следственные ситуации отличаются объемом информации и ее источниками.

Д.Б. Жамбалов выделяет следующие признаки типичной следственной ситуации, возникающей на первоначальном этапе расследования легализации:

- имеются обоснованные данные, свидетельствующие о совершении преступления;

- установлены лица, совершившие данное преступление;

- в результате совершенного преступления преступники получили незаконный доход;

- полученные денежные средства или имущество введены в легальный оборот;

- в результате легализации денежные средства или имущество используются как полученные законным путем и их местонахождение (не) известно.

Совокупность первичных сведений, лежащих в основе возбуждения уголовного дела, как правило, составляют: данные материалов оперативно-розыскной деятельности органов МВД, ФСБ, ФСНП, таможни, результаты прокурорских проверок, данные ревизий и аудиторских проверок, сообщения прессы, заявления граждан и т.д.

В первой следственной ситуации использование фактора внезапности вполне обоснованно и часто даже необходимо для успеха расследования преступления. Поэтому, в этом случае целесообразно применение таких действий, как задержание, проведение неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор первичной доказательственной базы и имущества, добытого незаконным путем, а также получения нужной документации.

Для данного этапа, отмечает Д.Б. Жамбалов, обычно характерен следующий перечень первоначальных следственных действий и ситуаций:

o задержание заподозренного лица (лиц) и его (их) допрос в качестве подозреваемого (ых);

o обыск по месту жительства и работы задержанного (ых) и наложение ареста на его (их) имущество, при этом необходимо обращать внимание на все обнаруженные документы (паспорт, визитки), финансовые документы (в том числе испорченные и изорванные), записные книжки и записи на отдельных листах (включая и цифровые - они могут служить обозначением кодов, шифров, номеров расчетных счетов), черновики различных документов, личные компьютеры, принтеры и дискеты к ним;

o выемка, осмотр и изучение необходимой документации;

o допрос свидетелей;

o назначение и проведение ревизий;

o назначение и проведение экспертиз.

При расследовании на первоначальном этапе следователь должен быть сориентирован на проверку достоверности фактических данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, собирание новых фактических данных и предупреждение возможных попыток заинтересованных лиц скрыть следы преступления. Следственные версии выдвигаются с учетом имеющегося первичного материала по поводу невыясненных обстоятельств, касающихся виновных лиц, мотивов и целей их действий, способов совершения преступления и другого.

Таким образом, в результате того, что объем признаков, указывающих на факт преступления, может быть различным, комплекс первоначальных следственных действий будет зависеть от характера конкретной первоначальной следственной ситуации.

2.3 Планирование расследования

Грамотное планирование расследования по сложным уголовным делам на основе полной отработки следственных версий является одним из важнейших условий установления объективной истины. К планированию расследования нужно приступать сразу же, на первоначальном этапе работы по делу. Однако теоретических рекомендаций в данном аспекте немного.

Как справедливо считает Н.А. Селиванов, выделение комплекса первоначальных следственных действий «ориентирует следователя на использование максимума возможностей для обнаружения доказательств, имеющихся на исключительно важном - первоначальном этапе расследования, и на создание надлежащей базы для тщательного, обоснованного планирования всего следственного производства по делу». Это предполагает необходимость составления общего плана расследования первоначального этапа и отдельного плана по каждому первоначальному следственному действию в увязке с оперативно-розыскными мероприятиями. Таким образом, для обеспечения эффективности расследования планирование по возможности следует начинать практически сразу после возбуждения уголовного дела.

Бесспорно, что фрагментарный и проблематичный характер исходной информации о преступном событии, его субъекте, форме вины и других существенных обстоятельствах препятствует разработке подробного плана по делу в целом. На данном этапе это нереально и не диктуется необходимостью. Поскольку первоначальный этап расследования является важнейшим в следственной деятельности, то после решения задач данного этапа планирование дальнейшей работы по делу большой сложности не представляет.

В этой связи важно подчеркнуть, что всякое пополнение знаний следователя о расследуемом преступлении, в особенности на первоначальном этапе, должно влечь немедленное уточнение пунктов составленного плана. Прав А.М. Ларин, говоря, что «планирование основывается на всестороннем учете фактических данных, которые в ходе расследования неуклонно пополняются, уточняются, переосмысливаются. Соответственно пополняется, корректируется, изменяется и план. Поэтому процесс планирования от принятия дела к производству и вплоть до составления обвинительного заключения непрерывен». Важность динамичности планирования подчеркивают и другие авторы.

Надо признать, что в криминалистике отсутствуют принципиальные положения о том, что планы расследования создаются на основе версий, что версия является основой плана, и потому она первична, а план вторичен. Внимание, как правило, сосредоточивается на «общих положениях» и «принципах планирования», тогда как о влиянии знаний о преступной деятельности вообще и версий, в частности, на формирование плана расследования не упоминается вовсе.

Однако, закономерность опосредованной связи между уровнем (качеством и полнотой) знаний о преступной деятельности и процессом планирования существует. При ее игнорировании не получится того, что должно возникнуть в результате планирования, - модели предстоящей деятельности по расследованию преступления. Она должна быть адекватной (соответствующей во всех смыслах) ведущей модели-версии как частному отражению преступной деятельности.

Если формирование версии следует считать ретроспективным моделированием, то планирование - прогностическим. Ошибки в формировании версий могут быть многократно усилены в процессе самого планирования. Тогда «обрыв в цепи» нужно искать «прозваниванием» по всей ее длине: от того, что было исходной информацией, до того, что «вышло» после выполнения плана (включительно).

Указанные общие положения полностью относятся к особенностям планирования при расследовании отмывания преступных доходов. К числу таковых можно отнести:

1) в план расследования «закладываются», как правило, две взаимосвязанных версии: версия об источнике «грязных» денег и версия о механизме их отмывания;

2) в плане расследования более подвижна (изменчива) версия об источнике «грязных» денег, поскольку легализация, чаще всего, совершается за счет правомерных действий, число которых ограничено;

3) в числе версий об источниках «грязных» денег доминируют всего три варианта: а) сфера прозводственно-предпринимательская; б) сфера финансовая (банковская); в) сфера общекриминальных преступлений (в том числе организованной преступности);

4) в плане расследования учитывается, что «отмыватели» изначально не заинтересованы скрывать документальные, личностные и вещественные подтверждения включения денежных средств и имущества в легальный оборот (собственно говоря, все действия направлены на то, чтобы контролирующие и правоохранительные органы могли ознакомиться с этими подтверждениями и убедиться в правомерности владения, пользования и распоряжения субъектом определенными доходами; поэтому, в большинстве случаев, например, документы (их копии) могут быть беспрепятственно изъяты по месту жительства, работы);

5) в плане расследования учитывается протяженность во времени и в пространстве приобретение «грязных» денег, а также их отмывание.

К сожалению, исследование механизма отмывания «грязных» денег не позволил провести жесткие корреляционные отношения (если они существуют) между версиями об источнике этих денег и способе их отмывания. Можно лишь заметить, что предприниматели и финансисты, как правило, не пользуются такими способами легализации, как: а) азартные игры (казино, лотереи, тотализаторы и пр.); б) перевозка наличной валюты через границу; в) услуги подпольных банковских систем типа. Такими способами пользуются, чаще всего, члены организованных преступных сообществ.

Для оптимального выбора тех или иных типовых версий, которые необходимо проверять, нужны специальные индикаторы-признаки оперативной обстановки. В литературе отмечается, что для оценки наличия\отсутствия в том или ином российском регионе большой «стиральной машины», вероятно, принадлежащей организованной преступности, следует использовать признаки-индикаторы: изменение уровня материального положения отдельных лиц, группы лиц или же целой прослойки за краткий промежуток времени; изменение социального статуса некоторых лиц без видимых и понятных причин; резкое изменение конъюнктуры рынка в регионе; систематические контакты (переговоры, соглашения, сделки) руководителей-хозяйственников или представителей административных органов с криминальными элементами; быстрое появление или исчезновение крупного капитала; получение фирмой необоснованных экономических льгот и привилегий по кредитованию, налоговым платежам, участию в аукционных торгах, заключению выгодных контрактов; монополизация наиболее выгодных сфер производства, сбыта и услуг; угрозы, шантаж и убийства предпринимателей, банкиров, журналистов; явно выраженная тенденция пассивности расследования «громких» уголовных дел; появление в СМИ заказных материалов, направленных на оправдание преступников и формирование определенного общественного мнения в пользу криминальных структур.

При наличии таких признаков автор предлагает спланировать тотальную проверку в регионе: 1) соблюдения правил продаж недвижимости; 2) учета и отчетности в зрелищных, ночных увеселительных заведениях и пр.; 3) размеров налогооблагаемой базы и порядка взимания налогов; 4) процедур открытия банковских счетов и перевода денежных средств. Также необходимы действия и по пресечению незаконного оборота оружия и наркотиков.

Логично предположить, что при составлении плана учитываются те ситуации, которые реально сложились на момент планирования. Возможно разделить ситуации на три вида.

1. Исходная информация о таком преступлении формировалась, главным образом, средствами оперативно-розыскной деятельности. В таком случае план расследования будет представлять собой замысел неожиданного и внезапного для преступников одновременного проведения серии оперативных мероприятий и следственных действий. Таким планом расследования обычно намечаются задержания и обыски, осмотры и выемки, допросы свидетелей и назначение экспертиз. Ситуация эта весьма благоприятна с точки зрения перспектив расследования, но требует наличия значительного количества исполнителей и хорошего взаимодействия между ними.

2. Исходные данные формировались в ходе проведения гласных запросов и ревизий, в получении объяснений и т.д. План расследования, составленный в этой ситуации, должен предусматривать довольно жесткую последовательность производства следственных, оперативно-розыскных и иных действий. Это могут быть: выемка, осмотр, допрос свидетелей, обыск по месту жительства и по месту работы подозреваемых лиц. Как правило, результаты предыдущей процедуры служат исходной базой для последующей. Поэтому реализация такого плана не требует многочисленных исполнителей одновременно.

3. Она охватывает случаи «внепланового» и гласного обнаружения одного из эпизодов приобретения «грязных» денег или их отмывания. После скоротечной проверки и возбуждения уголовного дела обычно мало что проясняется. Ограниченность информации о конкретном эпизоде преступной деятельности не позволяет судить ни о масштабе преступления, ни об участниках. В план включается большое число проверяемых версий. Такой план расследования требует осторожного проведения следственных действий: осмотров и экспертиз, выемок и ревизий, обысков по месту жительства и работы подозреваемых и обвиняемых.

4. Планирование проверки версий заканчивается тем, что подбираются исполнители указанных действий и назначаются сроки их выполнения.

Последующее планирование переносится на уровень тактики проведения конкретных действий.

Список литературы

1. Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М., Юридическая литература, 1975.

2. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

3. Берзинь О.А. Способ легализации преступных доходов как один из этапов организованной преступной деятельности // В сб. статей «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов». Н. Новгород. 2005.

4. Викторов И. Свободные экономические и оффшорные зоны // «Законность» №11, 2000.

5. Гармаев Ю.П. Внешнеэкономические преступления, связанные с вывозом капиталов за рубеж: комментарий законодательства и методика расследования» // СПС «КонсультантПлюс».

6. Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. - Н. Новгород: НИиРИО НВШ МВД РФ, 1994.

7. Жамбалов Д.Б. Вопросы производства неотложных следственных действий и иных мероприятий по делам об отмывании незаконных доходов (Восточно-Сибирский институт МВД России).

8. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис… д-ра юрид. наук. М., 1970.

9. Кернер Х-Х, Дах Э. Отмывание денег. М., 1996.

10. Крепышева С.К. Характеристика обстановки и способов совершения преступлений, связанных с легализацией преступных доходов. // В сб. статей «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов». Н. Новгород. 2005.

11. Коростелев С.Ю. Подробнее о способе, месте и времени совершения преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем // СПС «КонсультантПлюс».

12. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

13. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965.

14. Козлов В.А. Значение криминалистической характеристики для установления субъекта налоговых преступлений // Правоведение. 2004. №1 (252).

15. Коляда А.В. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ. «Адвокат», 2005, №3 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Крепышева С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов. Дисс. Н. Новгород. 2001.

17. Леднев А.Е. Институт освидетельствования в системе средств доказывания по уголовным делам о преступлениях, относящихся к легализации преступных доходов // В сб. статей «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов». Н. Новгород. 2005.

18. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М. 1989.

19. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н. Новгород, 1991.

20. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., Юрид. лит., 1970.

21. Молчанова Т.В. Анализ правоприменительной деятельности по противодействию преступлениям, предусмотренным статьями 174, 174.1 УК РФ // В сб. статей «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов». Н. Новгород. 2005.

22. Оффшорные фирмы в международном бизнесе: Принципы, схемы, методы. М., 1997.

23. Пастухов П.С. Методика расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов. Фондовая лекция. Пермь. 2004.

24. Пантелеев И.Ф. Организация и планирование расследования // Криминалистика. М., 1984.

25. Пантелеев И.Ф. Учение о криминалистических версиях // Криминалистика. М., 1988.

26. Правовые и криминалистические проблемы противодействия легализации преступных доходов / Соловьев А.В. - Краснодар, 2002.

27. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова - М.: ИНФРА-М, 1997.

28. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность, 1976, №5.

29. Салтевский М.В. Формы отражения фактора времени при совершении преступления // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования. Иркутск, 1983.

30. Салтевский М.В. Основы методики расследования легализации денежных средств, нажитых незаконно: Конспект лекции. Харьков, 2000.

31. Фомин В.Н. Практика противодействия легализации доходов, полученных преступным путем: средства и методы // В сб. статей «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов». Н. Новгород. 2005.

Размещено на Allbest.ru

...