Уголовно-исполнительная система

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Вопросы уголовного наказания на протяжении многих лет остаются в центре внимания не только представителей науки и практических работников следствия, суда и пенитенциарной системы, но и общества в целом. Наказание -- и потенциальное, и применяемое реально - является одним из ведущих средств государственной уголовной политики, мощнейшим правовым инструментом в борьбе с преступностью, во многом обеспечивающим выполнение задач уголовного закона. Именно за наказанием признается роль основного средства реализации уголовной ответственности. Степашин В.М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.08 -- уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право/В.М. Степашин; науч. Рук. М.С. Гринберг, Омск. гос. Ун-т. Омск, 2000. С. 3

Институт назначения наказания претерпел достаточно большие изменения по сравнению с ранее действующим УК РСФСР 1960 года. В частности, существенно изменилась редакция, посвященная общим началам назначения наказания.

Проблема назначения справедливого наказания виновному лицу всегда была одной из важнейших в теории уголовного права. Определение критериев для выбора меры наказания, соответствующей общественной опасности совершенного лицом преступления и личности виновного - это один из главных вопросов науки уголовного права, законодательной и правоприменительной практики. В уголовном законе общие начала назначения наказания как раз и являются теми базовыми правилами, на основе которых производится выбор судом той или иной меры наказания виновному лицу. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказаний по российскому уголовному законодательству: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.08 -- уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право/О.В. Кривенков; науч. Рук. В.Н. Литовченко. М., 2001. С. 3

Важную роль в индивидуализации наказания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, которым в данной курсовой посвящена большая часть, поскольку в законе им отведено далеко не последнее место, обусловленное их большим значением. Актуальность теоретического исследования различных аспектов применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в значительной мере определено потребностями судебной практики. Избирая меру наказания, суды зачастую ограничиваются указанием на то, что по делу учтены все обстоятельства совершенного преступления без детального анализа фактических данных. Приговор, вынесенный с подобной формулировкой, не может являться обоснованным и выглядит неубедительным как для общественного мнения, так и для осужденного. В ряде случаев неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, служит основанием к отмене приговора. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 3

Некоторые вопросы применения смягчающих и отягчающих обстоятельств до сих являются спорными. Так, к примеру, остается нерешенным вопрос о соотношении смягчающих и отягчающих обстоятельств с другими общими началами назначения наказания. Кроме этого, далеко не бесспорно решены проблемы содержания и правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Недостаточно полно раскрыт вопрос о соотношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и обстоятельств в привилегированных и квалифицированных составах преступлений. Остается дискуссионным вопрос о том, является ли учет данных обстоятельств правом или обязанностью суда. В теории и на практике нет единого мнения о мере влияния конкретных смягчающих и отягчающих обстоятельств на назначаемое наказание. Решение же данных вопросов имеет немаловажное значение для индивидуализации наказания.

Цель и задачи исследования. Целью изучения курсовой работы является всесторонний, системный анализ института назначения наказания: общих положений назначения наказания, рассмотрение отдельных элементов, которые эти общие начала составляют, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, выявление сущности и правовой природы смягчающих и отягчающих обстоятельств, исследование основных тенденций и закономерностей следственной и судебной практики их применения.

Объектом исследования в данной курсовой работе послужили Конституция РФ, уголовное законодательство, а также судебная практика его применения. анализ уголовный наказание право

Предмет исследования составляют сущность и правовая природа наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства, их место в системе общих начал назначения наказания, особенности законодательной регламентации смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Теоретическую базу исследования составляют труды таких авторов, как: Дядькина Д. С. «Теоретические основы назначения уголовного наказания», Непомнящей Т.В. «Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы», Мяснякова О.А. «Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике», Королевой З.И. «Исключительные обстоятельства как основание смягчения наказания по УК РФ», Измалкова В.А. «Понятие общих начал назначения уголовного наказания», а также работы других авторов касающиеся данной темы.

Понятие и сущность общих начал назначения наказания по российскому уголовному праву

Институт наказания является одним из центральных в уголовном праве. Еще Н.Д. Сергеевский отмечал, что «..во всей области права нет другого такого понятия, которое могло бы хоть приблизительно равняться с понятием наказания в его культурно-историческом значении...». Действительно, наказание - не что иное, как объективное выражение того особого юридического отношения, которое возникает между лицом, совершившим преступление, с одной стороны, и государством - с другой.

На современном этапе развития российского общества уголовное наказание остается необходимым и в то же время достаточно острым средством реагирования государства на совершенное преступление. Поэтому его назначение нуждается в тщательной правовой регламентации и научном обосновании с тем, чтобы виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование справедливости и чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач. В этом суть одного из главных направлений российской уголовной политики. Измалков В.А. Понятие общих начал назначения уголовного наказания// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 24

Понятие «общих начал назначения наказания» впервые появилось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, а именно в ст. 32. До этого времени и Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года, и Уголовные кодексы РСФСР 1922 года и 1926 года, равно как и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, лишь называли положения, которые судам следовало учитывать при определении уголовного наказания.

В УК РФ 1996 года формулировка нормы об общих началах назначения наказания, содержащаяся в ст. 60 УК РФ претерпела существенные изменения по сравнению с аналогичными нормами Основ 1958 года и УК РСФСР 1960 года. Но прежде чем проанализировать содержание ст. 60 УК РФ, хотелось бы особо остановится на вопросе о понятии общих основ назначения наказания, поскольку он является одним из наиболее дискуссионных. Законодательного определения общих начал назначения наказания нет, именно поэтому необходимо провести анализ существующих точек зрения на данное понятие. Анализ различных определений общих начал назначения наказания показывает, что под ними понимают: 1) общие принципы назначения наказания, в которых законодательно закреплены критерии такого назначения; 2) сформулированные на базе ст. 60 УК РФ и доктрины уголовного права обобщенные критерии, которыми обязан руководствоваться суд по конкретному уголовному делу при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления; 3) критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу; 4) обозначенное в уголовном законе общее правило определения меры наказания, отвечающего субъективным и объективным признакам преступления, а также личности виновного; 5) сформулированные в законодательстве отправные положения, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае.

Основываясь на всех вышеперечисленных дефинициях, можно сделать вывод о том, что понятие общих начал назначения наказания представляет собой требования уголовного закона о порядке и пределах назначения уголовного наказания, которыми обязан руководствоваться субъект этого процесса при разрешении конкретного дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

То есть, как можно увидеть в ст. 60 УК РФ закреплены следующие основные начала назначения наказания.

1. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Предпосылкой назначения справедливого наказания является правильная квалификация содеянного. Суд должен установить, по какой статье (части, пункту) Особенной части должен нести ответственность виновный, и руководствоваться санкцией этой статьи, т.е. теми видами наказаний и теми сроками (размерами), которые в ней указаны. Правда, на основании ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Когда же санкция содержит ряд видов наказаний, то суд избирает один из них. При этом более строгий вид наказания из числа указанных в санкции статьи назначается только в случае, если менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размеры наказания имеют относительно определенный характер, дающий суду простор в более взвешенном подходе к назначению справедливого наказания.

Допускается и назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части. Это возможно в случаях назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. ст. 69, 70 УК РФ).

2. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. Здесь имеются в виду положения, относящиеся не к основаниям уголовной ответственности, не к квалификации преступлений, а только к назначению наказания.

К таковым положениям можно отнести:

а) установление сроков и размеров (их низшего и высшего пределов) наказаний (ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 49, ч. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 56 УК РФ);

б) ограничения на применение определенных наказаний за определенные категории преступлений и к определенным категориям виновных (ст. 48, ч. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ);

в) специальные правила назначения наказаний (ст. ст. 62, 65, 66, 68, 69, 70 УК РФ);

г) особенности назначения наказания (а также сроков наказания в виде лишения свободы) несовершеннолетним (ст. ст. 88, 89 УК РФ).

Когда нижняя граница наказания не определена в санкции статьи особенной части. она устанавливается путем обращения к статьям Общей части УК, в которой определяется тот или иной вид наказания. Так, минимальный размер штрафа определен в статье 46. Он устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность может назначаться на срок от одного года до пяти лет в качестве основного наказания и от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного. В статье 49 устанавливается минимальный и максимальный размер Обязательных работ - от шестидесяти до двухсот сорока часов. Исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет. Ограничение по военной службе - от трех месяцев до двух лет. Ограничение свободы - от двух месяцев до четырех лет, в случае если это основное наказание, и от шести месяцев до двух лет, когда оно является дополнительным к лишению свободы. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет. Арест - от одного до шести месяцев. Содержание в дисциплинарной воинской части - от трех месяцев до трех лет. Лишение свободы - от двух месяцев до двадцати лет, за исключением случаев, если данным видом наказания заменена смертная казнь тогда либо лишение свободы будет пожизненным, либо составит двадцать пять лет. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ (в ред. от 01.03.2012 N 18-ФЗ)// Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996г. Ч.1Ст.46-59

Суд может назначить осужденному основное наказание, предусмотренное санкции особенной части, а может в соответствии со статьей 51 и 55 УК определить наказание в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, когда эти наказания в статье особенной части прямо не указаны. Согласно ст.51 и 55 УК суд может назначить вместо исправительных работ ограничение по военной службе, а вместо лишения свободы на срок до двух лет - содержание в дисциплинарной воинской части.

При вынесении приговора лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд должен руководствоваться статьей 88 и 89 УК РФ об особенностях назначения наказания этим лицам. Так, к ним не может применяться пожизненное лишение свободы, арест, принудительные работы. Так же сроки остальных наказаний будут иными, так как действует принцип гуманности.

В Общей части УК есть также положения об особенностях назначения наказания за совершение преступлений вне пределов Российской Федерации (ч. 1 ст. 12 УК РФ) и положение о назначении смертной казни и пожизненного лишения свободы в случае, если суд не сочтет возможным освободить виновного от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК РФ).

3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Общественная опасность любого преступления включает две взаимосвязанных стороны - характер общественной опасности (качественный признак) и степень общественной опасности (количественный признак). Преступления, имеющие один характер общественной опасности, могут различаться степенью общественной опасности. Типичный пример - основной и квалифицированный (или привилегированный) составы. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты/ С.И. Курганов//Справочная - правовая система [Электронный ресурс] LAWMIX- юридический портал.

В литературе существуют разные точки зрения по поводу того, что определяет характер и степень общественной опасности преступления. В п. 1 ранее действовавшего Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» говорилось, что характер общественной опасности определяется такими обстоятельствами, как объект посягательства, форма вины и категория преступления, а степень общественной опасности - степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии.

В настоящее время постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 не раскрывает понятие «степень общественной опасности», а лишь указывает на то, что при назначении наказания следует обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2//Российская газета. 2007. № 13.

Но все же, такой качественный признак, как характер общественной опасности преступления, имеет значение для назначения наказания. Во-первых, некоторые показатели характера общественной опасности прямо не отражены в составах преступлений. Например, формы вины имеют свою градацию: умысел - прямой и косвенный, неосторожность - легкомыслие и небрежность. Во-вторых, преступления одной степени общественной опасности могут различаться по характеру, и это должно учитываться при назначении наказания. Например, степень осуществления преступного намерения (приготовление к преступлению) у двух разных преступлений может быть одинаковой. Но общественная опасность приготовления к убийству и приготовления к краже будет различной.

4. Наказание назначается с учетом личности виновного. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, учитываются при решении вопроса о наличии оснований уголовной ответственности, о квалификации преступления и при назначении наказания.

В законе не указывается, какие именно признаки личности должны учитываться при назначении наказания. В литературе вопрос о том, какие признаки личности виновного должны учитываться при назначении наказания, является дискуссионным. Одни авторы считают, что учету подлежат только те социально значимые свойства и особенности виновного, которые имеют уголовно-правовое значение. Личность виновного должна учитываться, главным образом, в связи с совершенным им преступлением. Другие авторы считают, что уголовно-правовое значение могут иметь, т.е. влиять на назначение наказания, и признаки, никак не связанные с преступлением. Например, инвалидность, беременность не связаны с преступлением, но они учитываются при назначении наказания. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты/ С.И. Курганов//Справочная - правовая система [Электронный ресурс] LAWMIX- юридический портал. Существует мнение, что при назначении наказания можно использовать любые данные, положительно характеризующие виновного. Обстоятельства же негативного свойства о личности можно учитывать только такие, которые были непосредственно связаны с совершением преступления. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С.91 Согласно другой точке зрения допустимо учитывать любые данные о личности без какого-либо ограничения. Предпочтительна в этой проблеме первая точка зрения. В теории уголовного права и в судебной практике считается, что перечень отягчающих обстоятельств исчерпывающий. Если допустить, что к данным о личности при назначении наказания можно отнести любые отрицательно характеризующие личность обстоятельства, то фактически правило о закрытости перечня отягчающих обстоятельств окажется недействующим. Такое положение неприемлемо. В числе данных о личности в судебной практике нередко учитывается характеристика лица с места работы, учебы или жительства. Представляется, что при назначении наказания, например за кражу, нельзя учитывать как данные о личности виновного отрицательную характеристику с места жительства, поскольку это не влияет на вид и размер наказания, так как непосредственно не связано с совершением преступления.

5. Наказание назначается с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Смягчающие и отягчающие обстоятельства играют двоякую роль: если они включены в конструкцию состава преступления в качестве признака, то они влияют на квалификацию преступления; если они находятся вне состава преступления, то они могут влиять только на назначение наказания. Если смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 63 УК РФ).

6. Наказание назначается с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное начало является новым для российского уголовного законодательства, и в нем находят свое выражение принципы гуманизма и индивидуализации наказания.

Фактически в этом общем начале содержатся два самостоятельных обстоятельства, которые должен учитывать суд при назначении наказания: а) влияние наказания на исправление осужденного; б) влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Назначая наказание, суд решает, какой именно вид и какой его срок (размер) будет достаточен для достижения целей наказания в отношении конкретного осужденного. Причем, как предписывает закон, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ). В развитие этого положения общее начало акцентирует внимание суда на цели исправления, предлагая учитывать в первую очередь влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Прогноз того, как назначенное наказание может повлиять на исправление осужденного, основывается на оценке личности осужденного (которая может быть как положительной, так и отрицательной), его отношении к содеянному, поведению на следствии и суде и т.д. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты/ С.И. Курганов//Справочная - правовая система [Электронный ресурс] LAWMIX- юридический портал.

Наказание, как известно, имеет строго личный характер. Но оно неизбежно сказывается на родных и близких осужденного, способно существенно повлиять на условия жизни его семьи. Поэтому при выборе вида и размера (срока) наказания суд должен выяснить, как осужденный влияет на условия жизни своей семьи. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Если осужденный работает, является единственным кормильцем семьи, если на его иждивении находятся инвалиды, престарелые или несовершеннолетние, то этот факт может являться основанием для избрания более мягкого наказания. Если же осужденный нигде не работает, пьянствует, оказывает отрицательное влияние на воспитание детей, то эти обстоятельства могут являться основанием для избрания более строгого наказания. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты/ С.И. Курганов//Справочная - правовая система [Электронный ресурс] LAWMIX- юридический портал..

Это правило является общим началом, т.е. оно действует при назначении любого вида наказания. Но при назначении наказания в виде штрафа это правило распространяется и на установление размера штрафа, и на порядок его уплаты: размер штрафа определяется с учетом не только тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Все вышерассмотренные общие начала (правила) назначения наказания должны применяться судами не в отдельности, а в совокупности. Это создает большие возможности для дифференциации и индивидуализации назначения наказания.

Виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и их влияние на назначение наказания

При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства имеют принципиально важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу. Как правильно отмечает большинство авторов, их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и потому наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступлений, а с другой - законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Для того чтобы лучше уяснить сущность и правовую природу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо выяснить их характерные особенности. По мнению Л.Л. Кругликова, для признания судом определенного обстоятельства дела смягчающим наказание обстоятельством, не указанным в законе, достаточно соблюдения только двух обязательных условий: 1) нехарактерности обстоятельства для большинства преступных деяний и 2) значительности его влияния на наказание. Эта же совокупность признаков обязательна, но недостаточна для обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных в законе. Для последних требуется выявить еще ряд дополнительных черт, а именно: типичность (характерность), безусловность (обязательность), строго определенную направленность влияния, непроизводность от других смягчающих и отягчающих обстоятельств. Таким образом, сущность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания. При этом они имеют двоякое значение. Во-первых, они могут непосредственно не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию. В этом случае подобные обстоятельства, будь они смягчающими или отягчающими, учитываются только при назначении наказания. Во-вторых, значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этом случае они являются основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава преступления и учитываются только при квалификации действий виновного, а повторно при назначении наказания приниматься во внимание уже не могут. Данное положение закреплено в тексте уголовного закона (ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ), а также считается общепризнанным в теории уголовного права.

Рассматривая понятие смягчающих обстоятельств можно сделать вывод о том, что под ними следует понимать обстоятельства, наличие которых при совершении преступления является безусловным или условным основанием для уменьшения назначаемого виновному наказания. Сущность же смягчающих обстоятельств состоит в том, что их наличие может выступать или выступает в качестве основания смягчения наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление. При этом учитывается не только само наличие смягчающих обстоятельств как таковых, но и характеристика личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности деяния, и степень общественной опасности конкретного преступления.

Перечень смягчающих обстоятельств содержится в ст. 61 УК РФ. Данный перечень является открытым. В соответствии с ним к смягчающим наказание обстоятельствам можно отнести следующие:

1. Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. а ч. 1 ст. 61 УК РФ). Из анализа содержания данного обстоятельства вытекает, что законом признается смягчающим обстоятельством единая совокупность трех взаимосвязанных условий: преступление должно быть совершено в первый раз, относится к категории преступлений небольшой тяжести и должно быть вызвано случайным стечением обстоятельств. В ранее действующем законодательстве данное обстоятельство было изложено в несколько иной редакции: «совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, если это преступление не представляет большой общественной опасности». Данная формулировка вызывала разногласия как в науке, так и в судебной практике, так как не понятно было, содержится ли в этом пункте одно или несколько разных смягчающих обстоятельств.

Первым условием является совершение преступления впервые, под которым следует понимать как случаи, когда виновный никогда ранее вообще не совершал преступления, так и случаи, когда виновный совершал преступления в прошлом, но уже истекли сроки давности либо судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена в установленном законом порядке.

В ст. 15 УК введена классификация преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Так, согласно ч. 2 и ч.3 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести - умышленные деяния за которые предусмотрен лишение свободы до пяти лет, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает три года лишения свободы. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ (в ред. от 01.03.2012 N 18-ФЗ)// Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996г. Ч.1 Ст. 2954.

Под случайным стечением обстоятельств следует понимать совокупность факторов объективного и субъективного характера, в силу которых лицо преступило закон, без наличия которых с большей долей уверенности можно утверждать, что преступление не было бы совершено. Если рассматривать понятие случайное стечение обстоятельств, то в данном случае следует отметить тот факт, что законодательного определения данного термина не существует, хотя ссылки на данные обстоятельства содержаться как в Уголовном кодексе так и в различных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» понятие исключительных обстоятельств дела прямо связано с обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

О том, что таковыми могут оказаться и внешние условия совершения преступления, свидетельствуют по крайней мере два момента. Во-первых, законодатель прямо указывает на обстоятельства, относящиеся к целям и мотивам совершенного преступления. При формировании же целей и мотивов, думается, немаловажное значение имеет окружающая среда. Во-вторых, перечень обстоятельств, способных уменьшить степень общественной опасности преступления, законодатель оставляет открытым.

Определенная направленность влияния исключительных обстоятельств, существенность влияния позволяют относить их к числу дифференцирующих обстоятельств. Однако сделать это можно с некоторой натяжкой ввиду недостаточной определенности понятия исключительного обстоятельства. Совершенно справедлив, в данном случае, вопрос, поставленный Л.Л. Кругликовым и А.В. Васильевским: «Если возможно сформулировать перечень смягчающих обстоятельств, влияющих на наказание в рамках предусмотренного наказания, то почему выход за нижнюю границу предусмотренного наказания обусловлен недостаточно конкретизированными исключительными обстоятельствами?».

Подводя итоги сказанному, обстановку совершения преступления как уголовно-правовую категорию можно определить как систему взаимодействующих условий, отражающих многообразие окружающего мира, в которых осуществляется преступное посягательство, влияющих на характер и степень общественной опасности преступления, степень общественной опасности лица, его совершившего и в связи с этим служащих дифференцирующими и индивидуализирующими ответственность обстоятельствами. Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и ее влияние на решение вопросов уголовной ответственности и назначения наказания// Справочная правовая система [Электроны ресурс] DisserCat -- электронная библиотека диссертаций

Примером совершения преступления в силу случайного стечения обстоятельств можно отнести совершение дорожно-транспортных происшествий. В частности, так иногда происходит при решении вопроса, должен ли водитель транспортного средства предполагать, что другой участник движения не выполнит правил безопасности движения? В постановлении по делу К. Пленум Верховного Суда страны указал, что водитель, движущийся с соблюдением Правил движения, не обязан исходить из возможности грубого нарушения этих Правил другими водителями, если он не должен был и не мог предвидеть такое нарушение.

Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у виновного отсутствует глубокая антиобщественная установка. Однако данное обстоятельство крайне редко учитывается судом, что скорее всего связано с тем, что на практике у судов возникают затруднения при квалификации тех или иных условий как случайного стечения обстоятельств. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы./Т. В. Непомнящая -СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - С. 70.

2. Несовершеннолетие виновного (п. б ч. 1 ст. 61 УК РФ). Основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание заключается в возрастных и психологических особенностях несовершеннолетних лиц. В теории уголовного права отдельными учеными высказывается мнение о том, что несовершеннолетие виновного не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. Представляется что данная позиция вряд ли заслуживает поддержки - учет несовершеннолетия в качестве смягчающего обстоятельства не должен обусловливаться тяжестью совершенного преступления. В то же время данное обстоятельство нельзя рассматривать как некую льготу, специальное условие смягчения наказания, особенно в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., Юр. Центр Пресс, 2006. С. 82. Данное обстоятельство является одним из наиболее распространенных в судебной практике.

3. Беременность (п. в ч. 1 ст. 61 УК РФ). Признание состояния беременности смягчающим обстоятельством обусловлено не только возможными изменениями в психике, но и прежде всего заботой о здоровье беременной женщины и ее будущего ребенка. Состояние беременности должно учитываться только на момент совершения преступления, что означает, если беременность наступила после совершения преступления данное обстоятельство не может быть учтено судом. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2//Российская газета. 2007. № 13. Беременность устанавливается на основании медицинского заключения.

4. Наличие малолетних детей у виновного (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ) является новацией уголовного законодательства. Малолетними признаются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Введение данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание является одной из форм проявления заботы о малолетних детях преступника, которые в силу своего возраста находятся в существенной зависимости от родителей. Это обстоятельство представляет собой реализацию одного из правил назначения наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которому суду надлежит учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Согласно постановлению Пленума «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2//Российская газета. 2007. № 13.

5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. д ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица, его болезнь или болезнь ребенка, супруга или других близких ему лиц; потеря работы и т.д. Подобного рода обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих только тогда, когда вызвало и обусловило преступное поведение виновного, т.е. причинно с ним связано. Нельзя, например, в случае кражи признать смягчающим обстоятельством тяжелое материальное положение виновного, вызванное злоупотреблением алкоголя. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006. С. 80-81.

Совершение преступления по мотиву сострадания впервые получило законодательное закрепление в УК РФ 1996 года. К ним можно, в частности, отнести следующие случаи: лишение врачом жизни неизлечимо больного человека, обреченного переносить мучительные физические страдания; кража денег для приобретения дорогостоящего лекарства для тяжелобольного родственника или близкого человека в случаях, когда эти средства невозможно добыть иным путем и т.д. Но для признания данных обстоятельств смягчающими необходимо установить причинную связь между ними и поведением виновного. Хотелось бы отметить тот факт, что данные смягчающие обстоятельства в судебной практике встречаются редко.

6. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. е ч. 1 ст. 61 УК РФ). Согласно проведенному исследованию ссылки на это смягчающее обстоятельство составляют 5,27 % от общего количества ссылок на обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы./Т. В. Непомнящая -СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - С. 81.

Можно выделить следующие основания для смягчения наказания, объединенные этим обстоятельством:

- совершение преступления в результате физического принуждения;

- совершение преступления в результате психического принуждения;

- совершение преступления в силу материальной зависимости;

- совершение преступления в силу служебной зависимости;

- совершение преступления в силу иной зависимости.

Совершение преступления в результате физического принуждения как смягчающее обстоятельство предусматривает наличие такого внешнего физического воздействия, в результате которого виновный совершает преступление, не утрачивая при этом окончательной возможности руководить своими действиями (бездействиями).

Совершение преступления в результате психического принуждения как смягчающее обстоятельство выступает лишь в том случае, если на виновного оказывается такое психическое воздействие (угроза, шантаж и тому подобное), при котором он имея возможность избежать преступления, тем не менее совершает его. Как и в случае физического принуждения наличие психического принуждения, оценка его характера и степени опасности для виновного подлежат обязательному исследованию в процессе судебного разбирательства.

Совершение преступления в силу материальной зависимости является смягчающим обстоятельством в том случае, если виновный совершает преступление под влиянием лица, от которого он получает материальное содержание или иные средства к существованию, при отсутствии других достаточных источников жизнеобеспечения как для себя, так и для своих близких.

Совершение преступления в силу служебной зависимости может признаваться смягчающим обстоятельством в тех случаях, когда виновный совершает преступление под влиянием лица, по отношению к которому он находится в состоянии подчиненности. Основополагающим при этом является наличие между ними четкой субординационной связи, при которой виновный в соответствии с различными, в том числе внутренними актами (ТК РФ, должностные положения и инструкции и т.п.) обязан выполнять соответствующие указания вышестоящего лица.

Под совершением преступления в силу иной зависимости как обстоятельством, смягчающим наказание, понимается совершение преступления под воздействием другого лица или лиц, от действий которых зависят иные, не относящиеся к материальным или служебным, жизненные интересы виновного. Смягчение наказания в данном случае обусловлено тем, что виновный нарушает предписания уголовного закона в результате неспособности противостоять угрозе.

7. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. ж ч. 1 ст. 61 УК РФ). Рассматриваемые обстоятельства могут либо исключать преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК РФ) либо смягчать наказание (п. ж ч. 1 ст. 61 УК РФ). Уголовное законодательство и теория уголовного права определяет условия правомерности данных обстоятельств. При их соблюдении перечисленные обстоятельства рассматриваются как исключающие преступность деяния. Если же условия правомерности нарушены, наступает уголовная ответственность, а затем и наказание, которое, однако, должно быть смягчено. При этом следует учитывать, что некоторые из рассматриваемых обстоятельств могут быть признаны смягчающими, если они не являются составной частью диспозиции статьи Особенной части УК РФ (ст. 108 и 114 УК РФ).

В судебной практике данные обстоятельства, смягчающие наказание, также встречаются крайне редко (примерно в 6,26 % случаев). В связи с чем многими учеными высказывается мысль о том, что целесообразнее будет вообще исключить из перечня смягчающих наказаний обстоятельства совершения преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны и нарушения условий правомерности задержания лица, совершившего преступление. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы./ Т. В. Непомнящая -СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - С. 73

8. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ) может выступать смягчающим обстоятельством в том случае, когда указанные действия хоть и вызвали душевное волнение у виновного, но подобное состояние нельзя отнести к состоянию аффекта. В данном смягчающем обстоятельстве объединены два альтернативных основания смягчения:

- противоправность проведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления;

- аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Под противоправным поведением потерпевшего принято понимать такие его действия. Которые образуют либо состав преступления, либо состав административного правонарушения, либо являются гражданско-правовым или дисциплинарным проступком или тому подобное.

Под аморальность поведения потерпевшего подразумеваются действия, противоречащие нормам морали, нравственности, правилам приличия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассматриваемое положение закона предполагает ситуацию, в которой совершение преступления представляет собой ответную реакцию на провоцирующее поведение потерпевшего и направлено на источник, вызвавший у виновного сильную эмоцию. Изучение судебной практики показывает, что данное смягчающее наказание является достаточно распространенным.

9. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Явка с повинной представляет собой акт добровольного, непосредственного обращения лица в правоохранительные органы, с правдивым сообщением о совершенном им преступлении. При этом у преступника должно быть объективно существующая возможность скрыться от следствия и суда. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2//Российская газета. 2007. № 13. Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2//Российская газета. 2007. № 13.

10. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ ). В данной норме также названы виды деятельного раскаяния, которые направлены на предотвращение или уменьшение вредных последствий совершенного деяния, возмещение причиненного ущерба.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при наличии следующих указаний:

- в результате противоправных действий виновного вред был причинен здоровью потерпевшего;

- виновный принял все возможные меры по оказанию не только медицинской помощи, но и иной возможной в сложившейся ситуации помощи потерпевшему;

- эта помощь оказана непосредственно после совершения преступления с целью избежать наступления преступных последствий, вне зависимости от того, наступили ли они или нет.

Другим, входящим в число смягчающих оснований, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Можно выделить следующие признаки, характеризующие данное основание:

- в результате противоправных действий виновного потерпевшему был причинен имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате совершения преступления.

- виновный добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате совершения преступления. Как показал анализ практики, данное смягчающее обстоятельство достаточно широко применяется при индивидуализации наказания.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2//Российская газета. 2007. № 13.

То есть, как можно увидеть, наряду с обстоятельствами, указанными в законе, суды достаточно интенсивно применяют обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе. Например, В.С. Минская по этому поводу отмечает, что «как бы мы ни пытались продлить имеющийся в законе перечень смягчающих обстоятельств, он никогда не может стать исчерпывающим, так как сочетания определенных признаков конкретного преступления, личности виновного и других обстоятельств настолько индивидуальны, специфичны и вместе с тем многообразны, что их невозможно вписать в определенную схему». В то же время по некоторым уголовным делам можно столкнуться с ситуацией, когда отдельные смягчающие обстоятельства вызывают сомнения. Именно поэтому упомянутая позиция представляется нам не совсем верной. Действительно, описать всю совокупность отдельных конкретных факторов немыслимо, но вписать их в определенную схему не только возможно, но и необходимо. Связано это прежде всего с тем, что существующее в настоящее время положение дел характеризуется полным отсутствием каких-либо правил отнесения конкретного фактора к обстоятельствам, смягчающим наказание, что нередко приводит к ошибкам в учете последних.